Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Флейм »
Эвристический катарсис, или Наука идет в монастырь(c) (страница 2)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Эвристический катарсис, или Наука идет в монастырь(c)
VoLK

Сообщений: 5723
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 21 Января 2003 11:21ИнфоПравкаОтветитьIP

Белый Ворон
По твоим словам создаётся мнение, что ты провёл серьёзный социологический опрос и глубокий анализ передач. Как это соседствует с И вообще, редко смотрю - х3.
ЗЫ Не делайте из мухи слона. У вас есть возможность послушать неглупых людей - пользуйтесь.

asenberg
Moderator

Сообщений: 3029
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 21 Января 2003 17:05ИнфоПравкаОтветитьIP

Anaitis

Я прочёл интервью, мне этот подход как раз и не нравиться, делают из уважаемых людей клоунов, к учёным и так в обществе плохо относятся, типа деньги получают, а сами какую-то пургу гонят, а он это отношение только усугубляет.

KBOB
Member

Сообщений: 225
Откуда: Кемерово
Регистрация: Октябрь 2001

написано 21 Января 2003 18:59ИнфоПравкаОтветитьIP

Цитата:
Кроме того, будут прорывы в астрофизике и, с появлением нового поколения ускорителей, в физике элементарных частиц. Там открываются горизонты страшные, особенно если учитывать эти новейшие струнные теории. Получение в лабораторных условиях черной дыры или вселенной - это, по-моему, очень страшно.
Гордон.

"новейшим струнным теориям" уже лет дватцать (или они новейшие потому, что сам Гордон о них узнал только вчера). И чем это они так Гордона перепугали? Может быть он из тех, которых "тарелками пугают дескать подлые летают...".
Черная дыра в лабораторных условиях - "просто жуть", хоть фильм ужасов снимай, а про испарение черных дыр этот Гордон что нибудь слыхал? Фобия у человека просто какая-то. Боится и других пугает всем начиная от радиации и кончая клонированием.
Лечить надо, а то болезнь то заразна, и шоб "главврач Маргулис телевизор запретил!"

Алексей П.
Moderator

Сообщений: 856
Откуда: СПб
Регистрация: Январь 2001

написано 21 Января 2003 21:03ИнфоПравкаОтветитьIP

asenberg
Очень хорошо, давай запретим научно- популярные передачи и все пучком, ничего никто не компроментирует. Мое мнение как раз наоборот- такого рода передачами нужно воспитывать интерес к науке у молодежи, иначе у нас останутся только жирные торгаши ( а все же хочется надеяться, что смысл жизни не в том, чтобы под конец этой самой жизни сидеть у туго набитого кошелька во дворце, среди купленных девочек) , а вся научно техническая революция свершится на западе, ну а мы превратимся в некий белый аналог Зимбабве

Пьянтос
Moderator

Сообщений: 2085
Откуда: Москва
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 21 Января 2003 21:10ИнфоПравкаОтветитьIP

Алексей П.
хочется надеяться, что смысл жизни не в том, чтобы под конец этой самой жизни сидеть у туго набитого кошелька во дворце, среди купленных девочек
Х-мм.. значит, сомнения все-таки есть ?

Anaitis
Moderator

Сообщений: 1308
Регистрация: Июнь 2001

написано 21 Января 2003 21:11ИнфоПравкаОтветитьIP

KBOB
новейшим струнным теориям

Струнные теории не подтвеждаются, насколько я знаю.

Белый Ворон
MchlP

Сообщений: 845
Откуда: Столица и Провинция РФ
Регистрация: Июль 2001

написано 21 Января 2003 21:40ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
создаётся мнение, что ты провёл серьёзный социологический опрос и глубокий анализ передач
Польщен. Я высказал только свои оценки.

Как это соседствует с И вообще, редко смотрю
Чтобы составить мнение, мне достаточно посмотреть с десяток таких передач.
К счастью, мне есть с чем сравнить.

KBOB
И чем это они так Гордона перепугали?
Скорее всего, Гордон попался на свою же удочку. Или комедию ломает на публику.
Я свое мнение высказал выше.

PS передача - отличная, но для большей части населения - вредная.

VoLK

Сообщений: 5724
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 21 Января 2003 22:35ИнфоПравкаОтветитьIP

Белый Ворон
Польщен. Я высказал только свои оценки.
Оценки о людях, которые смотрят передачи, ничего не зная о них? Сильно!

К счастью, мне есть с чем сравнить.
Интересно с чем?

asenberg
Moderator

Сообщений: 3033
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 22 Января 2003 02:23ИнфоПравкаОтветитьIP

Алексей П.

Я как раз за хорошие научно-популярные передачи, а у Гордона они плохие.

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 3208
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 22 Января 2003 05:48ИнфоПравкаОтветитьIP

Anaitis
Статью отсканировал, но объём больше 5 кБайт. Выкладывать? Или в другой теме?

VoLK

Сообщений: 5729
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 22 Января 2003 12:36ИнфоПравкаОтветитьIP

asenberg
Что ты можешь предложить в таком формате? Научно популярные пердачи требеют денег, если кроме беседующих спонтанно на сцене есть другие картинки.

а у Гордона они плохие
Бездоказательный, детский штамп.

Anaitis
Moderator

Сообщений: 1310
Регистрация: Июнь 2001

написано 22 Января 2003 12:59ИнфоПравкаОтветитьIP

Весельчак У
Выкладывай в этой теме.

Белый Ворон
MchlP

Сообщений: 850
Откуда: Столица и Провинция РФ
Регистрация: Июль 2001

написано 22 Января 2003 18:58ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
Оценки о людях, которые смотрят передачи, ничего не зная о них?
Поправка: о людях, которые могут смотреть передачу. Почувствуй разницу.
Люди, они и в Африке - люди. Дополнительных знаний не требуется. Или это какие-то особые люди? С Марса, например?

Интересно с чем?
Мне доводилось бывать на кухне.

asenberg
Я как раз за хорошие научно-популярные передачи, а у Гордона они плохие.
Не понял, хороший "Запорожец" лучше, чем плохой "КамАЗ"?
У Гордона не научно-популярные передачи! Так почему же они плохие? Потому что не популярные?
Ничего не понимаю.(с)

Alex P.
Member

Сообщений: 2915
Откуда: SPb
Регистрация: Июнь 2001

написано 22 Января 2003 19:04ИнфоПравкаОтветитьIP

Белый Ворон
У Гордона не научно-популярные передачи! Так почему же они плохие? Потому что не популярные?
Ничего не понимаю.(с)

Согласен. У Гордона своя специфика, и скажем ему спасибо, что он тянет подобную передачу(наверняка он это делает не из за денег, на такой передаче много не заработаешь)

asenberg
Moderator

Сообщений: 3038
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 22 Января 2003 19:31ИнфоПравкаОтветитьIP

Белый Ворон

хорошо, в таком случае я об этом уже писал
"мне этот подход как раз и не нравиться, делают из уважаемых людей клоунов, к учёным и так в обществе плохо относятся, типа деньги получают, а сами какую-то пургу гонят, а он это отношение только усугубляет."

VoLK

Сообщений: 5731
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 22 Января 2003 19:35ИнфоПравкаОтветитьIP

Белый Ворон
Я поражаюсь вашей смелости. Я не могу представить даже, что испытывает знакомый человек, смотря эти передачи. Они очень разные.

PS К слову сказать, понимаю в этих передачах гораздо больше чем пишете вы и Айзенберг, всё-таки народ там пояснее мыслит (и слава богу, хотя порой популяризация идёт в ущерб истины). О знаниях и сравнивать нечего.

Белый Ворон
MchlP

Сообщений: 854
Откуда: Столица и Провинция РФ
Регистрация: Июль 2001

написано 22 Января 2003 21:09ИнфоПравкаОтветитьIP

Alex P.
Честно говоря, я не понимаю, как ему это удается. Единственное объяснение (и оправдание) - очень поздний эфир.

asenberg
хорошо, в таком случае я об этом уже писал
Ничего хорошего.
Клоунов никто из людей не делает. Пассивное восприятие зрителем (обывателем) ученого, как клоуна - проблемы зрителя. (Ирония профессиональных шутов тоже доступна не каждому.)

Вообще-то, клоуном там работает Гордон . Он сам об этом говорит, не скрывает. Например, вчера, когда он ляпнул про "гравитационную переменную" - я долго смеялся. Бывает, не въехал человек в суть разговора... пошла простая контекстная замена.

VoLK
Я поражаюсь вашей смелости.
Опять польщен!

Я не могу представить даже, что испытывает знакомый человек, смотря эти передачи.
Ничем не могу помочь. Довольно часто (по жизни), беседуя с людьми, я затрагиваю темы, аналогичные поднимаемым в передачах. Поэтому - имею представление, не виноватый я.

понимаю в этих передачах гораздо больше чем пишете вы и Айзенберг
В этом нет ничего странного. Наоборот, все логично и закономерно.
Начту с того, что представление о собственном понимании - субъективно и отягощается отсутствием обратной связи (даже результат экзамена необъективен!).
Во-вторых, хороший ученый обязан уметь на пальцах рассказать о предмете своего изучения, иначе он - не ученый.
В-третьих, гости передачи знают, что их смотрят "далеко не специалисты" и поэтому стараются.

За Айзенберга отвечать не могу, за себя - пожалуйста.
Во-первых, обсуждаемые здесь темы не являются предметом моей научной работы.
Во-вторых, я предполагаю (наивно, наверное ), что уровень людей, читающих форум, хотя бы немного превосходит "уровень среднего обывателя", и поэтому я не утруждаю себя объяснительными изысками. В конце то концов, если что-то непонятно, можно переспросить, ведь форум представляет замечательную возможность обратной связи, чего не скажешь о передаче.

О знаниях и сравнивать нечего.
Знания нельзя сравнивать.
Можно оценивать умения, но это так, к слову...

VoLK

Сообщений: 5735
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 22 Января 2003 21:27ИнфоПравкаОтветитьIP

Белый Ворон
Во-вторых, я предполагаю (наивно, наверное ), что уровень людей, читающих форум, хотя бы немного превосходит "уровень среднего обывателя", и поэтому я не утруждаю себя объяснительными изысками. В конце то концов, если что-то непонятно, можно переспросить, ведь форум представляет замечательную возможность обратной связи, чего не скажешь о передаче.
Каюсь, мне порой и уточнять нечего. Хочется спросить - а о чём вы говорите то? Это необязательно к тебе относится. Так что мой уровень в этих спорах на уровне яслей или на уровне обывателя смотрящего за ограду психбольницы.

Можно оценивать умения, но это так, к слову...
Я не сравниваю знания, я сраниваю уровень знаний спорящих людей.
Это к пониманию "среднего обывателя"...

Об умении логички мыслить - это вообще пестня. Коммунисты как жена цезаря - непорочны по-определению.

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 3214
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 23 Января 2003 02:38ИнфоПравкаОтветитьIP

ИР ?8/2001
цитата:

Технарь или демиург?
Не люблю, когда инженеров зовут технарями. Не соответствует это месту и роли инженера в нашей цивилизации. Ведь как было: ?Инженер М.С.Лось приглашает желающих лететь с ним 18 августа на планету Марс явиться для личных переговоров...?И являлись ? г-н инженер приглашает, значит, серьезно. Начиная так свою ?Аэлиту?, Алексей Толстой авторитетом инженерного звания создает ил-люзиюдостоверности. Заброшенный ?Таинственный остров? именно инженер превращает у Жюля Верна в комфортное поселение. Рукастые и смекалистые ? да, конечно! Есть, слава богу, среди нас и такие. Но суть инженерного призвания, которую хорошо ощущал в XIX веке Жюль Верн, а в начале XX ? А.Толстой, совсем другая. ?В широком смысле под техникой разумеется всякое приложение теоретических знаний к практике?, ? лаконично замечает словарь Брокгауза и Ефрона. Значит, быть проводником между аристократической фундаментальной наукой и нуждами низкой жизни? Это немало. Такая функция в общественном разделении труда почетна. Чтобы ей соответствовать, нужно в просвещении стать с веком наравне, не уступая физикам, кибернетикам, химикам в глубине понимания их дисциплин, вобрать все,сделанное до тебя, подняться на плечи гигантов-предшественников... И все же этот яркий свет ? отраженный. Ученый и инженер ? как Солнце и Луна. Наука первична, техника вторична.
Но возможна и другая точка зрения. Разве ученый открывает что-то в природе? Он стремится ее понять, а понять ? значит построить, сконструировать модель познаваемого ? иного человеку не дано. Атом Бора с его летящими по орбитам вокруг ядра электронами ? не открытие, а конструкция, изобретение. Птолемей тоже изобретал, и его замысловатое мироздание до поры до времени признавалось всеми, потому что не противоречило фактам, как и модель атома Бора. Эфир, флогистон, теплород... Политехнический музей, да и только! А если добавить сюда суперструны, кварки с их цветом, ароматом, очарованием и красотой, другие диковинки из коллекции представлений современной физики ? то прямо-таки кунсткамера.
Иммануил Кант со свойственной ему шокирующей парадоксальностью сказал об этом: ?Рассудок не черпает свои законы из природы, а предписывает ей?. Итак, пытаясь раскрыть тайны природы, ученый не столько открывает законы, сколько изобретает структуры, не противоречащие наблюдаемым фактам.
А инженеры разве только изобретают? Они-то как раз открывают! Гениальные изобретения объективны. Колесо и его полное логическое завершение шарикоподшипник будто взяты с полки у Бога. Подшипник качения проектировал еще Леонардо да Винчи. В конце прошлого века французский физик Липпман предложил способ получения цветных фотографий: фоточувствительная эмульсия на
зеркальной поверхности, падающий и отраженный лучи интерферируют в ее толще, в каждой точке фотопластинки эмульсия ?запоминает? расположение возникших в результате интерференции стоячих волн, т.е. спектральный состав экспонирующего света. В результате на проявленной пластинке получается изображение в безупречных натуральных цветах, равно понятное и человеку с его трехцветным зрением (на которое ориентированы все утвердившиеся в практике способы воспроизведения цветных изображений), и даже совсем не похожему на человека инопланетянину. Что это ? техническое устройство или природное явление? Есть области техники ? помехоустойчивое кодирование (оно в каждом компьютере, в системах передачи информации со спутников и т.д.), многоэлементные электрические и механические фильтры, ? где удачные патентоспособные решения не изобретаются, а отыскиваются, обнаруживаются на кончике пера в результате вычислений. И вычисляя, и опираясь на интуицию, инженеры мучительно ищут оптимальное решение, объективную истину. Перед ними куча фрагментов. Догадываясь, что видят рассыпанную прекрасную мозаику, они пытаются собрать осмысленную картину и нередко получают нечто вполне приемлемое. Но совершенство достигается, лишь когда все элементы мозаики нашли друг друга и восхищенному взору предстает подлинное, изначально существовавшее панно. К современным цифровым информационным технологиям, универсальным, как генетический код, техника долго шла через стеклянные диапозитивы волшебного фонаря, трескучий проектор и рулоны целлулоид-
ной пленки братьев Люмьер, фотографическую ?игру бромосеребряных теней? (по выражению писателя Л.Леонова), свинцовые литеры, типографские камни, граммофонные пластинки. Теперь с помощью компьютера мы видим и текст, и графики функций, и неподвижные фотографии, и фильмы, слышим музыку и речь. Кажется, инженерам удалось ответить на древний вопрос: что есть вместилище души, где в природе прячется идеальное? В унифицированных кодах информационных систем!
Итак, техника, как и наука, ? создание объективно безупречных структур, наилучшим образом реализующих требуемую функцию. Только для науки эта функция ? наблюдаемые факты, а для техники ? заданная практическая потребность. Инженер ? не интерпретатор чужих идей, а создатель новой реальности, демиург.
В романтическую пору юности человечества люди думали вслед за Платоном, что мир есть ?вещи и управляющие ими законы?, надеялись эти законы портичь, считая это своей главной задачей. Техника была Золушкой. Повзрослев, поняли ? трезвее, реалистичнее был, пожалуй, Аристотель, учивший: мир есть иерархия структур. Теперь человечество немолодо, ?теперь мы под гору идем?, как говорил Берне, пора подводить итоги. Один из них может быть таким. Есть великая мать-природа, исполненная непостижимой тайны, и две ее дочери-близняшки ? наука и техника, обе одинаково вторичные по отношению к ней.
А.УМАНСКИЙ, к.т.н. консультант ИР

Anaitis
Moderator

Сообщений: 1311
Регистрация: Июнь 2001

написано 23 Января 2003 13:08ИнфоПравкаОтветитьIP

Весельчак У
Хорошо, согласна. В своем определении я была не корректна (как минимум) и не права (несколько иное пдразумевала под словом инженерия).
Признаю, каюсь.

KBOB
Member

Сообщений: 226
Откуда: Кемерово
Регистрация: Октябрь 2001

написано 23 Января 2003 18:49ИнфоПравкаОтветитьIP

Anaitis
Струнные теории не подтвеждаются, насколько я знаю.
Что бы они подтвердились, нужны ускорители элементарных частиц на 10Е+19 Гэв, а пока имеем 100-1000Гэв (мало!).

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2020

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика