Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Флейм »
Что такое - настоящая свобода? (страница 4)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Что такое - настоящая свобода?
VoLK

Сообщений: 3707
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 30 Июня 2002 17:36ИнфоПравкаОтветитьIP

Junk
Я тебе советую начать писать стихи аля Б.Г. Молодое поколение обязательно найдёт смысл в твоих словах, я к сожалению слишком стар для этого...

Junk
Member

Сообщений: 2563
Откуда: Санкт-Петербург
Регистрация: Январь 2002

написано 30 Июня 2002 18:34ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
Я уже давно хочу попросить skunkа, чтобы он исключительно для тебя приляпал еще одну колонку в статистике. Типа, "ххх постов прочитал (из них 0 понял)". А ты не пробовал читать на форуме " ссылка "?

Эксклюзивно для VoLKов объясняю:
Любая иллюзия - самообман и ничего хорошего человеку не приносит.
Лишь надежда (тоже самообман в некотором смысле) дает человеку цель и силы к этой цели двигаться. Поэтому, надежда - единственный самообман, который хоть как-то может быть оправдан.

VoLK

Сообщений: 3709
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 30 Июня 2002 20:15ИнфоПравкаОтветитьIP

Junk
Любая иллюзия - самообман и ничего хорошего человеку не приносит.
Иллюзия и самообман суть синонимы. Зачем понадобилось выводить сущность одного через другое. Я с таким же успехом могу сказать - Любой самообман - иллюзия и ничего хорошего человеку не приносит.

Эта фраза не имеет никакого смысла, тупое пустобрёхство или пустое тупобрёхство.

Лишь надежда (тоже самообман в некотором смысле) дает человеку цель и силы к этой цели двигатьс
1.Если надежда самообман, то в какой степени?
2. Надежда бывает реалистичной или иллюзорной (в реале сочетание этих двух). Ты про какую из них?
3. Выражение "Лишь надежда" означает, что кроме надежды ничего не даёт человеку силы и не определяет цель. Полная чушь.

Эта фраза тоже не имеет никакого смысла, тупое пустобрёхство или пустое тупобрёхство.

Поэтому, надежда - единственный самообман, который хоть как-то может быть оправдан.
Вывод непонятно из чего сделанный. Бред сивой кобылы.

Не надоело бред нести? Как только тебя просишь говорить ясно - ты сразу садишься в лужу. Диагноз давать не буду, но случай уже давно не амбулаторный.

Junk
Member

Сообщений: 2567
Откуда: Санкт-Петербург
Регистрация: Январь 2002

написано 30 Июня 2002 20:54ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
Лучше бы ты пил, чем тормозил! Я знаю только одного человека, который с таким упорством создает своим флудом образ непроходимого тормоза! Ну, дело твое...

Иллюзия и самообман - синонимы. Я говорил обратное? Я что-то выводил?

Надежда бывает реалистичной или иллюзорной
Да ну! Ты это где вычитал?
Я отличаю надежду от самообмана на том основании, что самообман (в отличие от надежды) остается обманом, а надежда может иметь шанс стать реальностью. Если есть хоть какие-то шансы на удачный исход, значит надежда уже не самообман. Вообще в своем посте я исходил не из чистого смысла слова, а "шел от чувств человека". Когда человек надеется на что-то, он считает, что у него есть шансы добиться успеха. И он предпринимает какие-либо действия для того, чтобы увеличить эти шансы. При этом он не знает, каков будет результат в действительности. Возможно, что никто не знает этого. Самообман же - действие сознательное.

Смени ник на "Сивая Кобыла". А то волк из тебя несколько иллюзорный получается.

VoLK

Сообщений: 3710
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 30 Июня 2002 21:46ИнфоПравкаОтветитьIP

Junk
Иллюзия и самообман - синонимы. Я говорил обратное? Я что-то выводил?
Ты из одного синонима определяешь другой. Смысл?

Надежда бывает реалистичной или иллюзорной
Да ну! Ты это где вычитал?

Я не читаю и не цитирую, а думаю. Надежду проще разделить на эти две части и не нести тонны флуда.

Я отличаю надежду от самообмана на том основании, что самообман (в отличие от надежды) остается обманом, а надежда может иметь шанс стать реальностью. Если есть хоть какие-то шансы на удачный исход, значит надежда уже не самообман.
Сказал много, а толку? Ты против моего разделения, а суть тоже самое, только сплошь флуд.

Вообще в своем посте я исходил не из чистого смысла слова, а "шел от чувств человека".
Новый перл - шёл от чувств человека. Какого человека? Я тоже человек и к этой ахинеи никакого отношения не имею.

Когда человек надеется на что-то, он считает, что у него есть шансы добиться успеха. И он предпринимает какие-либо действия для того, чтобы увеличить эти шансы. При этом он не знает, каков будет результат в действительности. Возможно, что никто не знает этого.
Ну надеется, ну имеет шансы, ну увеличивает шансы, ну не знает результата? Банальность на банальности. Добавь ещё, что надеется он потому, что хочет, а хочет он, потому что это ему выгодно или приятно. И т.д...
Знаешь как называются такие "рассуждения"? Намазывание соплей на столб.

Самообман же - действие сознательное.
Суть самообмана в том, что человек верит! Вера и сознание - суть разные вещи. Сознание вторично в самообмане, оно строит логическую оболочку того, во что мы поверили.

Смени ник на "Сивая Кобыла". А то волк из тебя несколько иллюзорный получается.
Если это шутка, то она не смешная. Если наезд, то беззубый и не по делу.

Junk
Member

Сообщений: 2578
Откуда: Санкт-Петербург
Регистрация: Январь 2002

написано 01 Июля 2002 18:08ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
Надо же столько бреда накатать!
Ты не только не можешь понять то, что читаешь. Ты и не хочешь понимать. Какого лешего тогда флудишь? Заняться нечем?
Была высказана простая мысль. Поскольку она была проста, она уместилась в семи небольших предложениях. С этой мыслью можно было соглашаться, можно было несоглашаться, но для тебя это стало поводом пофлудить. То, что ты пишешь - не рассуждения, а чистой воды (или грязной?) маразм. Ты даже русский язык знаешь на уровне "читаю со словарем".
Возьми учебник по русскому языку для начальной школы и прочитай параграф "синонимы". С каких это пор "обман", "самообман", "надежда", "мечта" стали синонимами?

Суть самообмана в том, что человек верит!
А говорил, что не пьешь! Может, съел чего? Может суть веры в том, что человек себя обманывает? Ловко! Это тогда, когда окружающие ему уже не верят, наверное?

Вера и сознание - суть разные вещи.
Если это не банальность, то не забудь законспектировать, а то ведь столько времени "думал"...

Сознание вторично в самообмане, оно строит логическую оболочку того, во что мы поверили.
Ага! Если учесть, что самообман - производное нашего сознания, которое "строит логическую оболочку", то оно (сознание) конечно же вторично!
Дозвезделся философ!

Если это шутка, то она не смешная. Если наезд, то беззубый и не по делу.
А тебя разве это волнует? Неужели не понравилось?
Это просто я с тобой на твоем языке разговариваю. За акцент пардон. Я еще только учусь.

VoLK

Сообщений: 3714
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 01 Июля 2002 19:24ИнфоПравкаОтветитьIP

Возьми учебник по русскому языку для начальной школы и прочитай параграф "синонимы". С каких это пор "обман", "самообман", "надежда", "мечта" стали синонимами?
Не передёргивай. Я говорил, что синонимы это иллюзия и самообман. Докатился до вранья? Печально.

А говорил, что не пьешь! Может, съел чего? Может суть веры в том, что человек себя обманывает? Ловко! Это тогда, когда окружающие ему уже не верят, наверное?
Самообман никакого отношения к сознанию не имеет, это прерогатива подсознания. См выше.

Если это не банальность, то не забудь законспектировать, а то ведь столько времени "думал"...
Вырвал из контекста. Печально.

Ага! Если учесть, что самообман - производное нашего сознания, которое "строит логическую оболочку", то оно (сознание) конечно же вторично!
Дозвезделся философ!

Ещё раз повторяю: Самообман никакого отношения к сознанию не имеет, это прерогатива подсознания. Предыдущее пояснение см. выше.

А тебя разве это волнует? Неужели не понравилось?
Это просто я с тобой на твоем языке разговариваю. За акцент пардон. Я еще только учусь.

Ругаешься как *удак, подучился бы хоть до уровня дворника.

Kondrat
Moderator

Сообщений: 168
Откуда: Kiev, Ukraine
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 02 Июля 2002 11:36ИнфоПравкаОтветитьIP

ну вы и флудеры...

Свобода - наличие выбора

KIF
King of Sorrow

Сообщений: 305
Откуда: Bishkek, KR
Регистрация: Январь 2002

написано 29 Ноября 2002 00:32ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
KIF
Настоящая свобода, абсолютная свобода, бесконечная свобода - это смерть.
Junk
Редкая по глубине мысли глупость.

ну и славненько...

но как быть тогда с Арчи Шопенгауэром, который сказал: "жизнь есть то, чего не должно быть, - зло, и переход в ничто есть единственное благо жизни".?
а как быть с Сократом? который произнес нечто: "жизнь тела есть зло и ложь. И потому уничтожение этой жизни тела есть благо, и мы должны желать его."

ну и как быть с Буддой, который говорит: " жить с сознанием неизбежности страданий, ослабления, старости и смерти нельзя - надо освободить себя от жизни, от всякой возможности жизни".

по Junk-у это "редкие по глубине мысли глупости"

а если еще "сильнее" подумать?

Junk
Member

Сообщений: 4665
Откуда: Санкт-Петербург
Регистрация: Январь 2002

написано 29 Ноября 2002 17:07ИнфоПравкаОтветитьIP

KIF
Ну и что из этого следует? Прекрасно понимая, о чем эти высказывания, я согласен с ними лишь в том смысле, в котором они были высказаны. Вырванные из контекста они становятся противоречивыми. То же и с твоим высказыванием.

а если еще "сильнее" подумать?
Ценность жизни неизмеримо выше ценности смерти, т.к. смерть неизбежна и легка в сравнении с жизнью. Тем более, что смысл смерти заранее определен, а жизни ты должен придать смысл сам - это уже творчество. В нем и ценность.

[Это сообщение изменил Anaitis (изменение 04 Декабря 2002 12:57).]

Anaitis
Moderator

Сообщений: 1179
Регистрация: Июнь 2001

написано 29 Ноября 2002 20:46ИнфоПравкаОтветитьIP

ALL
Сбавляем обороты, мальчики. В этом месте, с некоторых пор, Свобода на разборки - лишь иллюзия!

KIF

ну и как быть с Буддой, который говорит: " жить с сознанием неизбежности страданий, ослабления, старости и смерти нельзя - надо освободить себя от жизни, от всякой возможности жизни".

Если цитировать Будду, стоит вспомнить, что слово "смерть" для буддистов - звено в цепи "колеса жизни", явление повторяющееся. Если цитировать Будду, было бы уместно вспомнить и о теории перевоплощений, и о кармическом законе.
С точки зрения буддизма, жизнь любого живого существа есть страдание. Рождение есть страдание. Потеря здоровья, болезнь - страдание. Необладание желанным - тоже страдание. Смерть - страдание. Таким образом, вся жизнь любого существа постоянно сопровождается страданием. Причиной страданий являются желания человека, страсти, которые толкают его на поиски чувственных наслаждений. Чувственные наслаждения вызывают привязанность к жизни, и именно эта привязанность является причиной новых желаний человека и, следовательно, новых страданий. Прекратить же страдания можно только одним путем - искоренением всех желаний, и добрых и дурных.
Но просто смерть, как освобождение себя от жизни ничего не даст, если при жизни не достичь состояния просветления, спокойствия сознания, снятия противоречий между внутренним и внешним миром и слияния с макрокосмом, а это весьма не просто - любой поступок или желание вплетается в кармический клубок, который неизбежно предстоит распутать, при этом еще необходимо разобраться с кармическими завязками прошлых воплощений.
Под фразой "всякой возможности жизни" Будда подразумевал "НИРВАНУ". И об этом стоило бы упомянуть, чтоб смысл был полным. И высшая цель буддизма — уход в нирвану.


Буддизм предлагает выход из кармического лабиринта: уничтожить в себе желания, не быть привязанным к жизни ни любовью, ни ненавистью, ни добром, ни злом, убить в себе самом бытие. Стать одним гиганским "НИЧТО".
Но чтобы стать СВОБОДНЫМ (с точки зрения буддизма), необходимо пройти весь путь духовного восхождения личности, осознанать духовные истины, стать готовым к сверхсознанию и восприятию духовного мира - а сделать это можно только будучи живущим, воплощенным.

Тут фраза Будды приведена не совсем корректно.
Нирвана? - да, это настоящая свобода, но как я понимаю мы все далеки от нее и было бы правильнее "ставить перед собой реальные цели"(с) и обсуждать "свободу" в более доступном для нас смысле.


Junk

Ценность жизни неизмеримо выше ценности смерти, т.к. смерть неизбежна и легка в сравнении с жизнью. Тем более, что смысл смерти заранее определен, а жизни ты должен придать смысл сам - это уже творчество. В нем и ценность.

KIF
King of Sorrow

Сообщений: 307
Откуда: Bishkek, KR
Регистрация: Январь 2002

написано 30 Ноября 2002 01:15ИнфоПравкаОтветитьIP

Junk

Ценность жизни неизмеримо....
мне кажется основная причина Вашего непонимания кроется именно в подмене понятий "ценность" и "свобода" (да и сабж этой ветки вообще-то о свободе). Я говорил о смерти как об "абсолютной свободе". Вы же рассуждаете о ценности жизни. Вот если бы вы с таким же вдохновением рассуждали о жизни как о свободе, тогда я поверил бы, что вы говорите Прекрасно понимая, о чем эти высказывания,...

Вырванные из контекста они становятся противоречивыми. То же и с твоим высказыванием.
пожалуй, я приведу более полный текст "контекстного вырывания":

цитата:
"...познавши внутреннюю сущность мира как волю, и во всех явлениях, от бессознательного стремления темных сил природы до полной сознанием деятельности человека, признавши только предметность этой воли, мы никак не избежим того следствия, что вместе со свободным отрицанием, самоуничтожением воли исчезнут и все те явления, то постоянное стремление и влечение без цели и отдыха на всех ступенях предметности, в котором и через которое состоит мир, исчезнет разнообразие последовательных форм, исчезнут вместе с формой все ее явления со своими общими формами, пространством и временем, а наконец и последняя его форма - субъект и объект. Нет воли, нет представления, нет и мира.
Перед нами, конечно, остается ничто. Но то, что противится этому переходу в ничтожество, наша природа есть ведь только эта самая воля к существованию, составляющая нас самих, как и наш мир. Что мы так страшимся ничтожества, или, что то же, как хотим жить, - означает только, что мы сами не что иное, как это хотение жизни, и ничего не знаем, кроме него. Поэтому то, что остается по соврешенном уничтожении воли для нас, которые еще полны волей, есть, конечно, ничто; но и, наоборот, для тех, в которых воля обратилась и отреклась от себя, для них этот наш столь реальный мир, во всеми его солнцами и млечными путями, есть НИЧТО."

Артур Шопенгауэр.



могу и Сократа привести ( в смысле контекстной цитаты )

о своем же высказывании я разъясню чуть позже..
впрочем, моя фраза Настоящая свобода, абсолютная свобода, бесконечная свобода - это смерть. была сказана.... эээээ...
напомните мне потом, если будет возможноть и самое главное желание.

Anaitis
Если цитировать Будду, стоит вспомнить,...
если для меня, то совершено зря. Если для остальных читающих и интересующися, тогда стоит.

Под фразой "всякой возможности жизни" Будда подразумевал "НИРВАНУ".
"...оставим романтические бредни
о вечном бытии..
одна попытка. Другой не будет.
Заживо живи!...."
(с) уж не помню кто из поэтов.

Тут фраза Будды приведена не совсем корректно.
А мне кажется, более чем корректоно. Но я не буддист (впрочем как и буддист тоже). И меня интересует сама суть наблюдений и выводов. Решать как мне лично поступить с результатами этих наблюдений и выводов - решать мне, как впрочем и каждому другому. Ведь разговор о свободе? не так ли?
Будда сделал вывод из наблюдений, что сама суть жизни есть цепь страданий и зависимостей и что жизнь - это величайшее зло, и что нужно освободиться от нее и освободить других, да так, чтоб и после смерти жизнь не возобновлялась как-нибудь, чтоб уничтожить жизнь совсем, в корне. Какую он подвел религиозную философию "вечной жизни после смерти, в свете перевоплощений" - как говорится, это его проблемы. Я с ней не согласен. Как и многие многие простые люди, как я, так и философы и многие религии и многие мировозрения.
ну да ладно...

точки зрения буддизма, жизнь любого живого существа есть страдание. Рождение есть страдание. Потеря здоровья, болезнь - страдание. Необладание желанным - тоже страдание. Смерть - страдание.
стоп. "не совсем корректно" (с)
сама по себе смерть - избавление от страданий. Но если имеется в виду жизнь, остатки жизни перед самой смертью или смерть как явление для окружающих близких людей, тогда это еще жизнь.
Смерть - это окончание страданий. точка.

Буддизм предлагает выход из кармического лабиринта: уничтожить в себе желания, не быть привязанным к жизни ни любовью, ни ненавистью, ни добром, ни злом, убить в себе самом бытие. Стать одним гиганским "НИЧТО".
как одним словом можно выразить вышесказанное? если не быть априори согласным с теорией "кармических каскадов"?
Я надеюсь быть понятым в своей позиции. По крайней мере, Вами.

[Это сообщение изменил Anaitis (изменение 05 Декабря 2002 15:32).]

Anaitis
Moderator

Сообщений: 1182
Регистрация: Июнь 2001

написано 01 Декабря 2002 22:51ИнфоПравкаОтветитьIP

В свете рассуждений о смерти, подумала: так просто освободить себя от мира, много проще, чем освободить мир от себя.

VoLK

Сообщений: 5288
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 01 Декабря 2002 23:17ИнфоПравкаОтветитьIP

Anaitis
чем освободить мир от себя.
Как это...?

KIF
King of Sorrow

Сообщений: 310
Откуда: Bishkek, KR
Регистрация: Январь 2002

написано 02 Декабря 2002 00:48ИнфоПравкаОтветитьIP

Anaitis
...так просто освободить себя от мира, много проще, чем освободить мир от себя.
браво! красиво.
и если меня не обманывает мое чутье множества смысловых слоев, здесь кое-что спрятанно и для кое-кого...
что ж... Ave, Anaitis, morituri te salutant!

все расуждения о смерти слегка затянулись, я понимаю...
и только лишь потому они затянулись, что произнесенная мысль об абсолютной свободе кое-кому показалась "редкой по глубине мысли глупостью", хотя к этим мыслям приходили практически все великие философы и мыслители. По большому счету эта мысль - главная и основополагающая для каждого человека и для всего человечества в целом.
К этой мысли пришел и Ваш покорный слуга.
впрочем, не великий.
как впрочем и не покорный.

я предлагаю пока оставить мысли о смерти.
Я предлагаю думать о жизни.
Тем более я эту ветку создавал по мотивам светлых Анкиных (Anka) стремлений.
эпиграфом могла быть цитата:

"Забыть бы всё, уйти в туманный холод
в ночную мглу неведомых путей,
подальше от дорог, оставив душный город,
упасть в траву и раствориться в ней..."
(с) по-моему моё.

можеть быть действительно изменить все сразу и круто? перестать играть в эти дурацкие игры, навязанные неизвестно кем и делать только то, что по-настоящему нравится? Зачем снова и снова бегать по кругу?
Быть по-настоящему свободным, это делать только то, что тебе нравится? или нести какие-то обязательства перед кем-то?

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика