Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Флейм »
А чего Вы так на христианство взьелись? (страница 2)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   А чего Вы так на христианство взьелись?
KIF
Junior Member

Сообщений: 17
Откуда: Bishkek, KR
Регистрация: Январь 2002

написано 26 Января 2002 22:57ИнфоПравкаОтветитьIP

вы хотите сказать, что язычники сами уничтожали свои святилища, памятники, священнослужителей, рукописи
именно так.
христианство, сам Христос, учит антиагрессивности то есть, даже если против христан направлено зло - не отвечать на него!

приведу основные принципы христианства, о которых настоятельно и однозначно говорил Христос:

цитата:
Мф. 5:
21
Вы слышали, что сказано древним: "не убивай, кто же убьет, подлежит суду".
22
А я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего, подлежит суду...

здесь я сделаю некоторые обязательные пояснения. Христос каждый раз противопоставлял иудейским ("древним") законам - законы, о которых он сам говорил, что они (законы) не от него лично, но от Создателя (Отца Небесного).
для атеистов, чтобы как-то стало понятней и несколько примитивно: - "Создатель, Отец Небесный" - общие законы развития и эволюции, Природа, Вселенная с ее законами, безотносительные законы отношения человека к себе подобным и к окружающему миру.
Надо заметить, что в приведенной мной цитате из Евангелий есть один ньюанс, о котором я хочу сказать особо, и который является показательным.
Дело в том, что сейчас в Канонических Евангелиях (Библии) написанно буквально: "....гневающися на брата своего напрасно..." (выделенно мной, KIF). Слово "напрасно" современные христиане и богословы истолковывают как... "есть гнев праведный, а есть напрасный - неправедный".
Дело в том, что это слово приписано.
Если свериться с древнейшими вариантами написания Евангелий, то этого слова вовсе нет.
Сверяемся по Грисбаху - нет.
Свереямся по Тишендорфу - нет. Сверяемся даже по Лютеру - тоже нет.
Что я хочу сказать - слово это приписано людьми, чтобы оправдать все то зло, которое идет от обыкновеннго гнева, который в свою очередь может быть "праведным или неправденым", то есть по своему усмотрению. Так что это тогда за учение такое, которое можно толковать по-разному, в зависимости от обстоятельств? Не было такого учения. Не говорил этого Христос.
Христос учил прощать всем и вся. Не в коем случае не гневаться и уж тем более не отвечать злом на зло.
Так как же можно с такими принципами "уничтожать святилища, памятники, священослужителей, рукописи...?! А раз происходило уничтожение чего-либо, убийства, сожжения на кострах, и прочая вакханалия, то и принципы были совершенно другими, я бы сказал - противоположными!
Я привел лишь один пример. Могу привести и множество других. Если есть смысл.
Если же вы считаете, что ваше иудейское учение "правильное", то можем сопоставить основные принципы отношения к миру как иудейства так и христианства. А потом сопоставим исторические результаты этого отношения. Если угодно.

написанная на базе иудейского материала, христианство является всего лишь вульгарной версией иудаизма для малообразованного быдла
полнейшее незнание сути вопроса. Христианство не было "написанно". Оно было "сказано". Первые же написанные источники появились гораздо позже в конце I в. н.э. ("наша эра" - это христинаская эра, то есть от рождества Христова)
Христанство не является "версией" иудаизма. Христианство является противопоставлением основных законов иудаизма. Еще один пример незнания с вашей стороны.
Христанство является общим и открытым учением для всех - независимо от уровня образования, граммотности и общего развития человека. В том-то всё и дело.

Смешно, как пытаются люди толковать библию не изучив её толком и самое главное; не понимая исторических реалий иудаизма
действительно смешно. Особенно в свете вышесказанного.
Исторические же реалии иудаизма - в его истории. Полностью согласен!
Носители иудаизма, всякое проявление этого учения уже после второй иудейской войны 132-135 гг.н.э были запрещены римлянами под угрозой смертельной казни. Иудаизм был впервые запрещен римлянами. Истоки (почему?):

Иудаизм этой поры состоит из двух полюсов. Первый - это Закон, второй - это пророки, псалмы, поэтические книги, агады. Ортодоксальные иудеи считали агадистов и христиан, которых они, в сущности, не отличали от агадистов, людьми несерьезными, легкомысленно относящимися к изучению Торы. В процессе диспутов, происходивших в страстной, накаленной атмосфере синагог, у ортодоксальной части иудейства вырабатывается резкое неприятие христианства, доходящее до ритуальных проклятий. Вводится обычай тройного проклятия назарян - приверженцев Иисуса в синагоге - утром, днем и вечером: "Предателям нет спасения! Злонамеренным гибель! Пусть сила гордости будет ослаблена, уничтожена, разбита, скоро, в наши дни! Слава, о Бессмертный, тем, кто поражает твоих врагов и гордецов!" Слово "предатели" следует понимать в том смысле, что иудео-христиане не участвовали вместе со всеми в войне против римлян.
Здесь я вижу именно ту коренную причину, из-за которой вдальнейшем практически уничтожились те остатки еврейского государства, которые могли бы стать платформой для возрождения. Но мало того, иудеи пропагандировали войну, они еще попытались на деле осуществить восстания в провинциях тогда еще Римсокй империи.
В 116 - 117 гг. н. э. при Траяне еврейские диаспоры поднимают ряд восстаний против римских правителей в Киренаиках, Александрии и на Кипре. Эти восстания сразу принимают кровавый межэтнический характер. Греческие и христианские историки - Дион Кассий, Евсевий, Орозий, Аппиан рассказывают о зверствах евреев, убивших в Киренаиках 220 000, а на Кипре 240 000 язычников. В Египте восстание иудеев приняло характер настоящей войны, грозившей распространением на Палестину, Сирию и Месопотамию.
....судьба, постигшая еврейский народ в его затяжном конфликте с Римом, печальна и фатальна... Иудея, как римский протекторат, могла бы существовать не хуже и не лучше других римских провинций и сохранить себя до наших дней. И в других римских провинциях вспыхивали и подавлялись мятежи, но все они сохранили территорию, государственность и население. Ни у одного из подвластных Риму народов не было столь мало шансов на успех завоевать свободу военным путем, и нигде попытки вырвать ее не были столь яростны и безоглядны. Историки второй Иудейской войны 132 - 135 гг. н. э. объясняют ее развитие причинами, прежде всего, религиозного свойства.
Вторая Иудейская война была продолжительной и опустошительной. Она тянулась более двух лет. Два опытных римских легата Тиней Руф и Публий Марцелл потерпели неудачу в этой партизанской войне на истребление. Лишь посланный императором Адрианом лучший военачальник Рима Секст Юлий Север сумел добиться победы над мятежной Иудеей. В войне погиб и Бар-Кохба (Бен-Козиба), иудейский "мессия", который призывал на войну в отличие от казненного Иисуса Христа, который призывал к миру. В боях полегло около 180 000 евреев. Огромное количество людей умерло от голода и болезней. Иудея превратилась в пустыню с бродящими по ней гиенами. Уцелевших жителей продали на ярмарках...
По всей Империи началось гонение против иудаизма. Уцелевших иудеев и евреев диаспоры обложили тяжелыми податями и запретили обряды: обрезание, соблюдение субботы и праздников. Запрещалось изучение Закона и его преподавание. Посвящение в иудаизм каралось смертью - казнили и раввина, и прозелита. Особенно жестоко преследуются ученые, знатоки Закона. Быть евреем в это время являлось преступлением на всей территории Сирии...
дальше продолжать?

почти полностью процитировал свой же собственный постинг в одной из конференций.
Но для вас, анрега, и этого достаточно, как мне представляется. Впрочем, это - не для вас, любезный. не льстите себе.

WOG
unregistered
написано 27 Января 2002 03:53  ПравкаОтветитьIP

1. (всё сразу не постится)
KIF Но для вас, анрега, и этого достаточно, Вы "Junior Member" вместо "паст энд копи" всей этой бодяги лучши мозги напрячь попытались бы. Хотя, если принять во внимание, что здесь принято испльзовать хоботовские ники (я в т.ч.), то ещё и см. внизу.

что язычники сами уничтожали свои святилища, памятники, священнослужителей, рукописи
именно так.
- Голословно.
христианство, сам Христос, учит Не смешите. Вам Христос лично на семинаре это объяснял?
Христос учил прощать всем и вся. Не в коем случае не гневаться и уж тем более не отвечать злом на зло.
Так как же можно с такими принципами "уничтожать святилища, памятники, священослужителей, рукописи...?! А раз происходило уничтожение чего-либо, убийства, сожжения на кострах, и прочая вакханалия, то и принципы были совершенно другими, я бы сказал - противоположными!
- Любопытно получается; учил,учил (как некоторые считают ), а последователи делают
постоянно, на потяжении многих веков (сколько их - это вопрос) , на всех континентах всё с точностью наоборот. - По моему, "тут что-то в консерватории не в порядке"


Добавление от 27 Января 2002 03:55:

2. Я привел лишь один пример. Могу привести и множество других. Если есть смысл. - А по существу то ничего то вы и не привели, попытались скрыть отсутствие доказательст этой всей "портянкой" . Думали пройдёт? - Фиг!
Если же вы считаете, что ваше иудейское учение "правильное", - Оно не моё, но от этого оно глупее не становится.
то можем сопоставить основные принципы отношения к миру как иудейства так и христианства. А потом сопоставим исторические результаты этого отношения. Если угодно. - Попробуйте, если сумеете. Только, плиз, без обилия бездумного циирования, начинайте, черт возьми, и сами немножко размышлять и анализировать. (глядишь, мэмбером станете )


полнейшее незнание сути вопроса. Христианство не было "написанно". Оно было "сказано". Первые же написанные источники появились гораздо позже в конце I в. н.э. - Во-первых, полегче с ярлыками. Во-вторых, насчёт написанных источников в конце 1 века - даже скучно разжевывать такому самоуверенному молодому человеку - может сами найдёте?
- Это если мальчик случайно взял здесь такой ник.


Добавление от 27 Января 2002 03:58:
[коц]
[WOG, это добавление не имеет отношения с сути темы. И вообще, поменьше выражайте личное отношение к друг другу]

[Это сообщение изменил Barmaglot (изменение 27 Января 2002 17:32).]

KIF
Junior Member

Сообщений: 21
Откуда: Bishkek, KR
Регистрация: Январь 2002

написано 27 Января 2002 23:23ИнфоПравкаОтветитьIP

WOG
Голословно.
я же вроде объяснил. Причем несколько раз подчеркнув - показательно.
То есть, по сути, мой единичный пример - показателен. Знаков.
и потом самое главное - если бы у тебя был интерес к самому предмету обсуждения, ты бы не ограничился скучно-зевающим - "голословно", "докажи".
Как правило, оппонент использует контраргументы, а не проявление собственного невежества в обсуждаемых темах в стиле " а докажи, что ты доказал!"

Вам Христос лично на семинаре это объяснял?
я также не присутсвовал на семинарах:
- И. Канта
- А. Шопенгауэра
- Моххамеда
- и др.
хотя имею предствление и детально знаком с тем, чему они учили. причем на семинарах у "др." особенно много нужно было времени потратить в разнообразных вековых пластах.
Вы бы с таким вопросиком подошли к нелюбимой вами учительнице по истории. а то, что она особенно нелюбима у меня уже сомнений нет.

Любопытно получается; учил,учил (как некоторые считают ), а последователи делают
постоянно, на потяжении многих веков

не "постоянно", не "последователи, не все, не на протяжении веков.
Учите матчасть, с ней у вас напряженка....

А по существу то ничего то вы и не привели, попытались скрыть отсутствие доказательст этой всей "портянкой" . Думали пройдёт? - Фиг!
синдром "буратинаVSмальвина". Щас объясню.

Попробуйте, если сумеете.
"пробовать" уже не хочу - аудитория в вашем лице через чур уж не подготовлена - боюсь глупых вопросов, на которые как всегда труднее всего отвечать.

начинайте, черт возьми, и сами немножко размышлять и анализировать. (глядишь, мэмбером станете )
черт возьми! Мне никогда и в мыслях не приходило, что подпись "member" под ником дается за умение мыслить!
надоть "помыслить", глядишь до модера "домыслю"....эхе-хе.. дети, детки...

Во-первых, полегче с ярлыками
констатация, мон ами, констаНтация. Ярлыки - это нечто несколько другое-с.

насчёт написанных источников в конце 1 века - даже скучно разжевывать такому самоуверенному молодому человеку - может сами найдёте?
где найти? Вы вероятно "ищитесь" в инете. Так мой вам совет - "не читайте вы газеты из инета". Что? никаких нет? - так не читайте никакие (и главное молчите - сойдете за философа )

от себя добавлю - я пользуюсь только бумажными носителями в столь деликатном вопросе, как история, религия, да и все серьезные области знаний, где требуется особенная точность и тщательность в изложении материала.

вообщем, все понятно. Конструктивного разговора не получилось. А жаль.

по синдрому "буратинаVSмальвина" проводить тест?

Хотя, если принять во внимание, что здесь принято испльзовать хоботовские ники (я в т.ч.),
вот теперь понятно.
ex aribus cognoscitur asinus

P.S.а чтобы не было кривотолков, вдогонку: дэ тэ фабула наратур (de te fabula narratur - для танкистов)

удачи.

Junk
Member

Сообщений: 324
Откуда: Санкт-Петербург
Регистрация: Январь 2002

написано 15 Февраля 2002 23:23ИнфоПравкаОтветитьIP

WOG
...начинайте, черт возьми, и сами немножко размышлять и анализировать.
Это хотелось бы и Вам посоветовать: Библия не сложнее Шопенгауэра в понимании. Достаточно просто прочитать и сравнить Ветхий и Новый Заветы. Можно даже не полностью прочитать. По одной книге. Видно невооруженным глазом, что бог Ветхого Завета почти диаметрально противоположен Господу Нового Завета. Бог Ветхого Завета это как раз и есть Бог в понимании иудеев - требовательный, ненасытный, мстительный, жестокий. В противоположность ему Бог Нового Завета говорящий о всепрощенчестве и покаянии, учащий всеобъемлющей любви и глубочайшему состраданию, принимающий муки во искупление грехов человеческих - Бог христиан.

Почему-то Вам кажется, что стоит Вам проявить хоть не много мягкости в этом разговоре, то Вы измените своим принципам. Я надеюсь, что Ваш принцып не укладывается целиком в желание "добить противника" в споре. Что Вы тоже размышляете над тем, что видите и слышите. Тогда, почему Вы смешиваете такие разные понятия как "христианское религиозное учение" и "христианские религиозно-политические институты". Зачем смешивать передававшееся "из уст в уста" УЧЕНИЕ с институтом католической инквизиции, например, или политикой военно-религиозных орденов (которые, кстати, были преобразованы в светские государства)?

О чем Вы спорите? Мне кажется, что примерно так спорил бы абориген про превосходство тамагавка перед пистолетом. Тот спорил бы до первого выстрела. Вы спорите до последнего удара колокола. Совершенно ненужная и неоправданная упертость. А в случае спора еще и не уместная.

[Это сообщение изменил Junk (изменение 15 Февраля 2002 23:35).]

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2019

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика