Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Флейм »
Отличие человека от животных: в чем принципиальность вопроса? (страница 13)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Отличие человека от животных: в чем принципиальность вопроса?
Весельчак У
Moderator

Сообщений: 3676
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 04 Июня 2003 02:41ИнфоПравкаОтветитьIP

Оборотень БОБ
В каждой из ныне здравствующих теорий есть изьяны, не позволяющие объяснить некоторые наблюдаемые явления. До сих пор красное смещение из-за расширения вселенной абсолютно не доказано, есть и другая теория.

Может будем лучше обсуждать подобные вопросы в одной теме, а то так прыгать не очень удобно?

Оборотень БОБ
Junior Member

Сообщений: 26
Откуда: Город Большой Кепки
Регистрация: Май 2003

написано 04 Июня 2003 18:42ИнфоПравкаОтветитьIP

В какой, Весельчак У? Я готов в любой...

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 3684
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 05 Июня 2003 03:47ИнфоПравкаОтветитьIP

Оборотень БОБ
Может в "О бесконечности?"

Оборотень БОБ
Member

Сообщений: 32
Откуда: Город Большой Кепки
Регистрация: Май 2003

написано 05 Июня 2003 14:59ИнфоПравкаОтветитьIP

Согласен!

evgeniy
unregistered
написано 11 Ноября 2003 09:38  ПравкаОтветитьIP

Отличие человека от животных: в чем принципиальность вопроса?
В двух словах не ответить. Прицепляю свою маленькую тележку к возу мнений на эту тему, может кого и заинтересует ссылка

О том, в чем смысл жизни могу ответить в двух словах, правда немного образно: НЕ ПОГАСНУТЬ. А если более подробно, то придется опять читать длинную статью ссылка

Зёбра
Junior Member

Сообщений: 23
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 11 Декабря 2003 11:32ИнфоПравкаОтветитьIP

Lisa
Как пишется диссертация?

asenberg
Moderator

Сообщений: 5825
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 13 Апреля 2004 17:06ИнфоПравкаОтветитьIP

Шимпанзе и человек, что общего?
Происхождение человека всегда порождало много вопросов. Когда Чарльз Дарвин выдвинул свою теорию происхождения видов, он подвергся жесточайшим нападкам реакционеров, особенно злобствовала Церковь, которая продолжала утверждать, что бог создал мир за шесть дней и, что первая женщина была сотворена из ребра Адама.

Согласно Церкви и ее апологетам, каждый вид был создан отдельно и независимо, поэтому между ними нет никакой связи. В частности антиэволюционисты отрицали любую связь между человеком и «низшими видами».

Сегодня, теория происхождения человека от обезьяны полностью доказана. Исследования человеческого генома твердо установили, что люди генетически связаны с другими животными видами, и не только с обезьянами, но даже с бактериями. Но и это не успокаивает реакционеров, они продолжают нападать на эволюционную теорию, особенно они активны в США, где движение креацинистов требует, запрета преподавания в школах Дарвина. Самой собой разумеется, что в администрации Буша много таких религиозных фанатиков.

Однако, даже те, кто принимает теорию эволюции, нередко делают из нее реакционные выводы. Так теория Дарвина стала для них обоснованием оправдания капитализма с его этикой «человек человеку волк». «Выживание сильнейшего», как они считают, доказывает «неизбежность» капитализма, при котором богатые (как «самые сильные») попирают рабочих («как слабейших»). Сегодня эти реакционные идеи сгруппированы в так называемой школе Социального дарвинизма. Эти идеи полностью противоречат науке и идеям Дарвина.

Марксизм и наука
Наука не может быть изолирована от общества, и ученые вполне могут находиться под влиянием неправильных политических и философских идей. В течение столетий исследования происхождения человека полностью подорвали позиции идеализма в философии.

Идеалисты считали, что мозг определяет все, предполагалось, что наши предки обязательно имели большой мозг. Поиск «недостающего звена» поэтому они уменьшили до поиска гуманоидных окаменелостей, с подходящими данными. Эти антропологи-идеалисты были столь убеждены в своих заблуждениях, что позволили обмануть себя «эоантропом Даусона», грубой подделкой, в которой череп человека был смонтирован с челюстью обезьяны. Фактически, базируясь на идеализме, наука следовала неправильным путем в течение ста лет. Все было совершенно противоположно. Мозг самых ранних человекообразных обезьян был такого же размера, что и мозг шимпанзе.

Фридрих Энгельс смог предсказать это за сто лет, с своей работе: «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». В ней он объяснил, что ранние предки человека, сперва, выделили себя от других обезьян переходом на прямохождение, что освободило их руки для труда. Это было первым условием для развития человека. Следующим качественным шагом стало производство каменных орудий труда. Именно это и привело к развитию общества, языка и культуры, которыми мы обладаем, в отличие от животных. Стивен Джей Гуд позднее заметил, что если бы ученые своевременно обратили внимание на эти слова Энгельса, то спасли бы себя от сделанных ошибок.

Орудия труда, язык и культура
К сожалению, нередко наука бросается из одной крайности в другую, прежде чем достигнет истины. В девятнадцатом веке была тенденция преувеличивать различия между человеком и другими животными. В последние годы, наблюдается обратная тенденция: преуменьшение различий между человеком и обезьяной, в частности шимпанзе. Это приводит к новым ошибка, как это можно было наблюдать в передаче по Би-би-си, второго января.

Шимпанзе и людей, несомненно, объединяет много общих черт. Генетически людей и шимпанзе объединяет более 98 % ДНК. Это наши самые близкие родственники и у нас был общий предок 5 миллионов лет назад. Именно от этого предка мы и произошли, разделившись в процессе эволюции.

Стало модным говорить, что шимпанзе также делает и использует инструменты, черта, как думали раньше присущая лишь человеку. Шимпанзе, как известно, ловит рыбу палкой, использует листья как губки для питья, они даже ломают орехи деревянными палками. В передаче делался вывод, что: «взгляд на человека должен быть пересмотрен». Но это просто неумение думать диалектически.

Утверждение, которое было сделано в фильме, что шимпанзе использует инструменты, сильно преувеличено. Верно, что шимпанзе используют палки, но это не выдерживает никакого сравнения, как я указал в своей работе «Наука и восстание», с делающей инструменты деятельностью людей.

В своих попытках уничтожить границу между человеком и обезьяной, некоторые ученые говорят, что шимпанзе имеет примитивную форму языка и может общаться в сложной манере. Профессор Сара Бойзен, считает, что шимпанзе имеет нечто «подобное слову».

Проводимые эксперименты были очень интересны. В своих исследованиях Бойзен показывала шимпанзе на выбор картины различного вида, и записывали звуки издаваемыми обезьяной. После эти выкрики проиграли другим шимпанзе. Они смогли правильно выбрать картину к соответствующему звуку. Из этого был сделан вывод, что шимпанзе поняли друг друга, при помощи нечто напоминающее примитивную форму языка.

Некоторые пошли еще дальше. Шимпанзе, говорят эти исследователи, обладают культурой, передовая ее, от поколения к поколению. В этом ограниченном смысле, возможно утверждать, что шимпанзе имеет своего рода культуру. Разные стада шимпанзе применяют различные инструменты. И даже когда различные группы имели эти инструменты, они использовали их по-разному. Некоторые стаи шимпанзе едят термитов с помощью длинных палок, другие используют короткие. Из этого делается вывод, что шимпанзе имеют культурные различия.

Доктор Гудол говорит: «стало довольно очевидно, что шимпанзе имеют свой собственный вид примитивной культуры». Другие также пришли к похожему заключению. Профессор Майкл Томазелл (Институт Макса Планка) сказал в передаче: «Шимпанзе в одном месте используют одни виды инструментов, а в другом совсем другие. Это минимальный зачаток культуры». Это очень смелые заявления. Если бы шимпанзе использовали инструменты и обладали бы языком и культурой, они имели бы множество фундаментальных черт присущих исключительно человеку.

«Теория мнений»
Есть другие существенные различия между людьми и другими животными. Одно из них называется «теорией мнений» -- то есть, мы знаем, что другие люди могут думать. Эксперименты показали, что даже самые малые дети имеют теорию мнения. О шимпанзе мы не можем этого точно сказать, но в институте Маркса Планка провели эксперименты, пытаясь узнать это.

Из этих экспериментов, делался вывод, что шимпанзе понимают эмоции и потребности других обезьян и отвечают на них. Отсюда делается вывод, что они имеют теорию мнений. Следующим шагом должен был стать ответ на вопрос: если шимпанзе настолько похожи на нас, то чем мы отличаемся от них? Шаг за шагом программа пробовала уничтожить различия между шимпанзе и человеком, и затем попробовать получить от животных человеческого поведения.

Но все это основывалось на неправильных предпосылках. Корни этой ошибки, как и всех предыдущих, состояла в том, что предполагалось, что первобытные люди имели большие умственные способности.

Эксперименты по поводу языка очень интересны, но они не показывают, то с их помощью хотели доказать. Кажется, что звуки, издаваемые шимпанзе, имеют специфическую форму, фактически они означают «банан» или «виноград». Это очень важное открытие, которое помогает понять происхождение речи. Но доказывает ли это, что шимпанзе обладают языком и культурой?

Согласно профессору Саре Бойзен: «это может означать, что есть некоторое значение произношений, которые они делают. Они могли бы быть чем-то подобно словам». Та осторожность, с которой выражается Бойзен, подчеркивает чрезвычайно предварительный характер этого открытия. «Подобно слову» еще не означает «слова», а тем более язык, который мы могли бы понять. Эти звуки имеют некоторое сходство со словами, но еще не слова.

Гегель однажды заметил, что, когда мы хотим увидеть дуб, то мы не можем удовлетвориться желудем вместо него. Желудь, это не дуб, или, правильнее, еще не дуб. Это только зародыш дуба.

Крики шимпанзе -- не более язык, желудь это дуб, но при определенных условиях он может стать сырьем для возникновения и развития языка. Язык возникает на определенном уровне человеческого развития, его возникновение связано с потребностью в более сложной коммуникации, связанного с процессом коллективного производства каменных инструментов и соответственно более сложных социальных и семейных отношений, которые возникают.

Это переносит нас непосредственно к вопросу культуры. Здесь устроители программы впадают в ту же самую ошибку. Они говорят, что шимпанзе присуща культура. Если б это было правдой, то мы должны бы были полностью пересмотреть наши взгляды на человека, граница между людьми и шимпанзе была бы полностью уничтожена. Говорят, что разные группы шимпанзе используют свои «инструменты» по-разному. Кроме того, они передают свои знания по наследству. Можно ли назвать это культурой? Тут та же ошибка, что и в случае с «языком». Это не культура, в человеческом понимании, а только неразвитый потенциал для возникновения культуры. Но так как истинная культура -- есть следствие более сложного общества, базирующегося исключительно на производстве инструментов, всего этого нет у шимпанзе, поэтому этот «потенциал» не может развиться. Он так и остается на этой неразвитой стадии.

Путь, когда самые первые люди отделились от мира приматов, был впервые объяснен Энгельсом и был позднее полностью доказан современной антропологией. Первым решающим шагом стал переход на прямохождение, которое позволило освободить руки для труда. За длительный период использование рук, сперва для работой инструментами, а затем и для их производства, произвело революцию. Это привело к радикальным переменам в анатомии и размере мозга у наших предков. Все, что делает нас человеком, в конечном счете, зависит от этой коллективной, производительной деятельности и порождается ее. Потребность в сложном языке и культуре возникает как уникальная форма деятельности, и вырастает из усложненных социальных отношений выросших из процесса производства. Ничего подобного нет в животном мире. В отличие от людей, у шимпанзе изготовление инструментов проявляется как случайная деятельность и не имеет фундаментального значения для выживания вида. Оно не создает сложных форм взаимосвязи и обычно индивидуально и является следствием социальной деятельности.

И даже, если б шимпанзе была анатомически способна к произношению слов (которых она не имеет), у нее нет никакой реальной потребности в ее развитии, и созданию сложной языковой системы, наподобие людской.

Развитие -- очень, экономичный процесс, и происходит лишь в экстраординарной ситуации, когда это необходимо для выживания. В случае с человеком, та сложная система звуков, которую мы называем, языком -есть, абсолютная потребность. Для шимпанзе -- нет.

То же можно сказать и о культуре. Человеческая культура является результатом потребности в более сложной системе отношений, которые вырастают, в конечном счете, из требований коллективного, производительного труда. Наш вид, в отличие от других видов, не просто использует окружающую среду, а активно преобразовывает ее через труд. Мы создаем искусственную окружающую среду, основанную на коллективном производстве, которая постоянно усложняется.

У других видов животных, генетически обусловленный (врожденный) инстинкт играет главную роль. Определенные виды действий могут быть совершены (причем не только у шимпанзе), но они не играют главной роли.

Роль культуры на человеческое общество является абсолютно решающей. Без нее нам не выжить. Человеческий язык и культура, поэтому являются результатом образа жизни и системы производства, которая и отличает нас от животных.

Источником не понимания этого проистекает из неспособности думать диалектически. Факт, что у нас почти 99 % общих генов с шимпанзе, очень поразителен. Но именно, этого процента, который становится решающим, и не хватает для необходимого прыжка, перехода от количества в качество. Статистически это очень малая величина, но диалектически она представляет непреодолимую пропасть. И все попытки сократить этот промежуток будут бесполезны.

«Агрессивная обезьяна»
«Доказав» идентичность обезьяны и человека, программа задается вопросом о насилии. Раньше считалось, что шимпанзе это мирные вегетарианцы, но в последние годы, стало известно, что взрослые обезьяны иногда едят маленьких обезьян. Позже стало известно, что при некоторых обстоятельствах одни самцы убивают других. Шимпанзе даже иногда нападали на человеческих детей.

В передаче был рассказан ужасный случай. 15 мая 2002 г. Рукия Садики вышла встречать своего мужа, с ней была ее племянница с дочкой Миазой. Они шли по знакомой дороге из своей деревни, которая вела через национальный парк Гомбе к озеру Тангакика. По дороге на них напал шимпанзе схватил ребенка у утащил ее в джунгли. Тело Миазы было найдено на дереве, оно было частично объедено.

Из этого делался вывод, что агрессивное поведение свойственно и шимпанзе, так же как и людям, что самцы обеих видов имеют агрессивные черты. «Это единственные приматы, помимо людей, которые убивают представителей своего вида. Люди и шимпанзе имеют единую, агрессивную тенденцию и могут активно искать и убивать членов своего собственного вида. Люди и шимпанзе -- единственные из всех 4 000 видов млекопитающих и 10 миллионов немлекопитающих, кто может охотится и убивать членов своего вида» -- делает вывод программа.

Эта демонически-мужская гипотеза была выдвинута Ричардом Ранэмом (Гарвардский университет), чтобы объяснить агрессивное поведение самцов шимпанзе и мужчин. По его гипотезе, мужская агрессия это унаследованная черта от нашего общего предка 5 миллионов лет назад. Ранэм утверждает в своей книге, что самцы шимпанзе убивают своих сородичей, для расширения своей территории, получить доступ к большему количеству пищи и увеличить число своих самок, входящих в его группу.

В его аргументах много субъективизма и эмоций. Да шимпанзе убивает своих сородичей. Вывод, сделанный некоторыми учеными: шимпанзе походит на нас, не только потому, что они могут думать, использовать инструменты, но и потому, что они могут быть жестоки. Профессор Ранэм так описывает это: «Можно сказать, что это садизм, и что они испытываю радость от этого, как это бывает временами и у людей». И заключает: шимпанзе убивает из удовольствия, испытывая радость от убийства, то есть испытывает садистское наслаждение. И так как шимпанзе, это по существу те же люди, то и мы являемся естественно жестокими, склонными к насилию, убийствам и агрессии. По теории Ранэма человеческая агрессия есть следствие нашего эволюционного происхождения. Профессор пишет: «В мире только два вида млекопитающих, самцы которых преднамеренно убивают и пытают членов своего вида. Это люди и шимпанзе».

Вопрос окружающей среды
Однако, этот аргумент необоснован. В других частях Африки не было никаких сведений об агрессии среди шимпанзе. Профессора Кристоф Бэша исследуя шимпанзе в Кот- д'Ивуаре, считает, что там они не агрессивны.

Есть и другие примеры. В отдаленной части Конго, в области, известной как Гуалого (Goualogo), молодой американский ученый Криетт Санз (Crickette Sanz) недавно стал изучать группу шимпанзе, которые никогда не имели контакта с человеком. В отличие от шимпанзе из Гомбе, они не проявляют агрессии к другим шимпанзе. Это может быть следствием того, что они менее приучены и их леса более глухи. Другими словами окружающая среда играет существенную роль в формировании поведения шимпанзе.

Программа Би-би-си сосредоточилась на стае, возглавляемым самцом Фродо, наиболее известной и дольше всех наблюдаемой стаи в мире. Фродо теперь хорошо изучен (хорошо знаком с людьми), и не боится человека. Он всегда был вожаком стаи и поддерживал свой высокий статус в своей группе. Его насилие было известно давно, еще, будучи маленьким, он имел обыкновение бросать камни в Джейн Гудол.

Его насилие в зрелом возрасте, проистекает вероятно, из комбинации его статуса вождя, привычки к людям и уменьшения и оскудения ареала проживания из-за вторжения в него людей.

Давление людей
Место, где было замечено насилие среди шимпанзе -Гомбо. Здесь очень специфические условия. В среде обитания, за эти годы, произошли большие изменения. Раньше Гомбо был окружен девственным лесом, теперь деревья срублены. В парке есть деревня, которая все растет, здесь селятся все новые беженцы. Шимпанзе полностью отключены от остального тропического леса. Некоторые опасаются, что они вымрут лет через 15.

Шимпанзе Гомбо испытывают сильнейшее давление со стороны людей. Их среда обитания в значительной степени разрушено, заставляя шимпанзе бороться за все уменьшающееся пространство. Они заразились многими инфекциями, полученными от людей. Рост насилия Фродо вероятно и всеми этими факторами.

Профессор Суссман (Sussman) заключает: «Вы можете смотреть на них как на группу животных живущих в напряженной окружающей среде, в некоторой степени, это походит на различия между живущими на воле и живущими в зоопарке».

Из-за вторжения человека некоторые шимпанзе уже умирают. Они за 40 лет совместного проживания, заразились многими болезнями переданными им людьми. Даже могущественный Фродо, потерял свою былую власть. Теперь на его территории существует семь стай. И все шимпанзе всех стай агрессивны. И каждая стая страдает от человеческого проникновения.

Исследуемые шимпанзе на этих землях потеснены лесозаготовительными компаниями и браконьерами, которые вторгаются в тропические леса, нападая на животных. Оставшиеся в живых, часто становятся ранеными, что изменяет их поведение.

Профессор Кристоф Бэш так комментирует это: «Люди должны понять, что это вторжение в природу, это вторжение в родной дом животных, которые в нем живут, включая шимпанзе и других животных, и это для них огромный стресс и источник постоянного напряжения».

Социальная среда определяет сознание
Несомненно, что шимпанзе могут быть агрессивны. То же самое относится и к другим животным. Но все другие свидетельства из других районов, показывает, что даже по стандартам шимпанзе, насилие в Гомбо крайне чрезмерно. Кристоф Бэш работает в лесу Таи (Tai) в Кот-д'Ивуаре. Место его наблюдения страдает от местной гражданской войны. И, тем не менее, здесь шимпанзе менее агрессивны чем в Гомбо.

Бэш говорит: «Я не встречался с убийствами в лесу Таи. Это насилие не естественно. Гипотеза Ранэма происходит из его наблюдений в Гомбо, и это что-то, очень чрезвычайное, что шимпанзе убивают других шимпанзе». Специфическое поведение шимпанзе в Гомбо -- вероятно результат специфических, объективных условий, которые там существуют.

Джейн Гудол стала помощницей известного палеонтолога Луи Ликея, потому она не имела предвзятых мнений об этих животных, Ликей поручил ей изучать шимпанзе Гомбо в районе озера Танганьика в Танзании. Джейн Гудол изучала диких шимпанзе в тропическом лесу. Ее наблюдения сыграли ключевую роль в развитии нашего понимания шимпанзе. Для получения доверия у шимпанзе, она решила кормить их. В Гомбо шимпанзе быстро привыкли к ней и перестали бояться людей, что позволило близко их изучать.

Гудол вспоминает: «Когда мы ежедневно кормили их бананами, приходящие шимпанзе проявляли агрессию по отношению к друг к другу, кроме того, это привлекало бабуинов. И хотя бабуины сидели на верхушках деревьев, это создавало напряженность и агрессию между шимпанзе и бабуинами, ситуация становилась ужасной».

Другими словами человеческое вмешательство так преобразовало условия жизни животных, что насилие усиливалось. В настоящее время такие методы расцениваются как ненаучные. Это меняло поведение шимпанзе до такой степени, что многие подвергли сомнению результаты наблюдений в Гомбо. В последние годы, такое отношение заставило исследователей в Гомбо значительно уменьшить человеческий контакт с животными. Прекращение кормежки бананами прекращено примерно два года назад.

Базируясь исключительно на увиденном в Гомбо, ученые представляют агрессию шимпанзе очень завышено и делают неправильные выводы, сравнивая поведения шимпанзе и человека. Профессор Суссман заключает: «я не думаю, что существуют свидетельства, демонической мужской гипотезы, которая базируется на некоторых случаях убийств шимпанзе друг друга, при определенных обстоятельствах и на общих генах человека и шимпанзе. Я не думаю, что это даст нам понимание происхождения насилия у людей и шимпанзе».

Это, несомненно, правильный вывод. Передача заканчивалась словами: «Это может быть очень иронично. В Гомбо желая понять себя лучше, мы использовали животных как зеркало, исказив их. У нас действительно много общего с этими нашими самыми близкими предками, но, в конечном счете, они не люди».

Бытие определяет сознание
Кажется несомненным, что напряженность, вызываемая людьми может поразить у шимпанзе агрессивность. Этот взгляд подтверждает и доктор Гудол: «я, сперва, не наблюдала никакой агрессии. Несомненно, что шимпанзе становятся более агрессивными в результате давки за пищу. Понадобилось много времени наблюдений в Гомбо, чтобы я поняла, как возникает агрессия у шимпанзе».

Комментируя демоническую мужскую гипотезу, профессор Сассман говорит: «я думаю, что демоническая мужская гипотеза -- есть спекуляция на, развитие отношений между шимпанзе и людьми. И я думаю, что это в корне не верно. Говоря, что люди имеют склонность к агрессии, или шимпанзе имеют склонность к агрессии, мало что объясняет, так как все животные становятся агрессивны в определенных условиях. Главное, понять какие обстоятельства порождают ее».

Если провести параллель между поведением шимпанзе и людей, то нужно помнить о различиях, которые ограничивают все подобные аналогии. Вытекающие из этого заключения, будут отличаться от выводов профессора Ранэма.

Так же, как и у людей, у которых сознание определяется социальными условиями, так и наших самых близких родственников из семейства приматов, изменения окружающей среды имеют решающий эффект на их поведение. Разрушение естественной среды обитания шимпанзе, в результате человеческой деятельности и как следствие рост напряженности, вызывает у животных рост агрессивности.

Хотя склонность к агрессии существует у шимпанзе, как и у всех других животных, она проявляется в крайне чрезвычайных ситуациях, например, когда перемены в среде обитания создают напряженные условия и, в следствие, чего возникает недостаток средств существования.

Это относится не только к животным, но и к людям. Если мужчины, женщины и дети будут лишены человеческих условий жизни, то они потеряют человеческое лицо. Разрушение окружающей среды, вызывает борьбу за жизненные ресурсы. Эта борьба идет всю человеческую историю. Она имеет глубокий эффект на поведение и психологию людей, и продолжает искажать и деформировать характеры людей. Это и называют классовой борьбой. Классовая борьба это ни больше ни меньше, чем борьба за овладение излишков, созданных рабочим классом.

Многие люди оплакивают нынешние нравы: духовная пустота, цинизм, нигилизм, бегство от реальности, отсутствие убеждений, скептицизм. Конечно, такие нравы не могут быть приписаны нашим родственникам приматам. Присущая им «культура», умение ловить муравьев с помощью «инструментов», не настолько развито, чтобы породить подобные настроения. Но поведение людей в чем-то похоже на поведение шимпанзе в Гомбо: насилие, жестокость и безразличие к страданиям других, неравенство, нехватка элементарной человеческой солидарности.

Корни такого поведения, однако, лежат не в генетике, в социальных условиях. Если поместить людей в невыносимые жизненные условия: переполненных городов, с их шумом, грязью, теснотой; если поощрять этику основанную на алчности и борьбе всех со всеми, выживании сильнейшего, то результатом станет взрыв насилия и преступности. Это не следствие генетики, а признак тупика, в который зашел капитализм.

Маркс объяснял, что социальные условия определяют сознание: т.е. материальные условия, в которых живут люди, определяют их жизненные взгляды. Короче говоря, если вы будете рассматривать людей как животных, то они и будут вести себя как животные.

28 января 2004


Алан Вудс

ссылка

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 5132
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 14 Апреля 2004 04:48ИнфоПравкаОтветитьIP

Люди и шимпанзе -- единственные из всех 4 000 видов млекопитающих и 10 миллионов немлекопитающих, кто может охотится и убивать членов своего вида
Наглая дезинформация.

Но и это не успокаивает реакционеров, они продолжают нападать на эволюционную теорию, особенно они активны в США, где движение креацинистов требует, запрета преподавания в школах Дарвина.
И это хорошо! Потом придёт очередь физики, химии и пр. естественных наук. Пускай рубят сук на котором сидят.

Rulla
Member

Сообщений: 240
Откуда: Москва
Регистрация: Январь 2003

написано 10 Мая 2004 20:57ИнфоПравкаОтветитьIP

"Однако, даже те, кто принимает теорию эволюции, нередко делают из нее реакционные выводы. Так теория Дарвина стала для них обоснованием оправдания капитализма с его этикой «человек человеку волк». «Выживание сильнейшего», как они считают, доказывает «неизбежность» капитализма, при котором богатые (как «самые сильные») попирают рабочих («как слабейших»). Сегодня эти реакционные идеи сгруппированы в так называемой школе Социального дарвинизма. Эти идеи полностью противоречат науке и идеям Дарвина."

Однако, даже те, кто принимает теорию Дарвина, редко понимают ее.

Я имею в виду, как делателей "реакционных выводов", так и автора данной статьи.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 3589
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 10 Мая 2004 21:48ИнфоПравкаОтветитьIP

asenberg
Сегодня, теория происхождения человека от обезьяны полностью доказана.
Вау! А мужики- то не знали...

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2019

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика