Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Флейм »
Задача морально-интеллектуального выбора

Версия для печати (настроить)

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Задача морально-интеллектуального выбора
P. Skif
Member

Сообщений: 412
Регистрация: Декабрь 2000

написано 03 Октября 2005 17:01ИнфоПравкаОтветитьIP

Как отличить единственно правого (того, кто прав) от того единственного, кто не прав?

Нетрудно видеть, что сия задача есть переход из области интеллектуального выбора в область выбора нравственного.

Что вы думаете об этом?

Белый Ворон
MchlP

Сообщений: 2674
Откуда: Столица и Провинция РФ
Регистрация: Июль 2001

написано 03 Октября 2005 18:45ИнфоПравкаОтветитьIP

Существует множество ситуаций, когда думать - стыдно (если есть "чем"), потому что надо не думать, а знать (если есть "чем").
Прав тот, кто справа. Это - элементарно.
Вопрос единственности относится к умению считать (хотя бы до двух).
Легко заметить, что интеллектуальность и нравственность тут совсем не при делах...
хотя, для какого-нибудь аморального недоумка этот "вопрос" может оказаться сверхзадачей.
ИМХО, разумеется.

VoLK

Сообщений: 13203
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 03 Октября 2005 18:52ИнфоПравкаОтветитьIP

Право, если встать на голову становится левым.
И вот этот казус даже моралью не объяснишь.

Sergeant Blood
Лаврентий Палыч

Сообщений: 1861
Откуда: Питер
Регистрация: Июнь 2001

написано 03 Октября 2005 18:59ИнфоПравкаОтветитьIP

P. Skif

А пачему бы некоторым политически-озабоченным недоумкам перестать решать у себя на кухне и в курилке вопросы мироздания и не начать просто жить - зарабатывать деньги (в силу интеллекта и физических возможностей организма), любить жену, иметь пяток любовниц на стороне, растить детей и выплачивать кредиты ? Или все это слишком мелко и прозаично для гигантов мысли типа арслана и скифа ?

Все относительно. Если ты прав - это не значит что ты прав навсегда и абсолютно. В связи с этим любой спор бессмысленен. Единственно что объективно в этом мире - это борьба за существование - урвать кусок и утащить в нору. Кто сыт и обеспечил свою безопасность и независимость - тот и прав. Кто не выжил и гниет в могиле - тот дурак по определению, дурак с точки зрения природы.

Меньше думайте и больше работайте или воруйте или пиарьте. Урвите свой кусок и вы будете уважаемы и умны в глазах окружающих. Если ты такой умный, то почему такой бедный - вот мой вопрос к господам коммунякам.

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 2685
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 03 Октября 2005 22:25ИнфоПравкаОтветитьIP

P. Skif
Как отличить единственно правого (того, кто прав) от того единственного, кто не прав?
А не надо их отличать. Всё относительно, мой друг. Правых не бывает.

Добавление от 03 Октября 2005 22:26:

Белый Ворон
ИМХО, разумеется.
Эту фразу вставляй в свои постинги через слово.

Добавление от 03 Октября 2005 22:27:

VoLK
Право, если встать на голову становится левым.
Ничего не перепутал?

P. Skif
Member

Сообщений: 415
Регистрация: Декабрь 2000

написано 04 Октября 2005 13:06ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
И вот этот казус даже моралью не объяснишь.
Почему же? Это именно моральный выбор - признать относительность личного восприятия.

Зёбра
А не надо их отличать.
Да я то знаю, что не надо... Как это объяснить тем, кто не может без этого? Тем, кто озабочен поиском чьего-то (как правило, своего) мифического интеллектуального превосходства и не видит важности моральной проблемы синтеза противоположностей, интеграции уникального, единичного в общее, что на самом деле является высшим проявлением интеллекта?

Sergeant Blood
Если ты такой умный, то почему тратите свое время на политически-озабоченных недоумков? Вероятно, Ваш ум недалеко ушел...

VoLK

Сообщений: 13210
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 04 Октября 2005 14:06ИнфоПравкаОтветитьIP

P. Skif
Что-то у тебя понятие морали уж больно широкое, сузить не помешало бы.

Добавление от 04 Октября 2005 17:11:

PS Почитай лучше сержанта, дело говорит.

P. Skif
Member

Сообщений: 416
Регистрация: Декабрь 2000

написано 04 Октября 2005 18:22ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
В свете поставленного вопроса о единственно правильном слова Единственно что объективно в этом мире - выглядят довольно "интересно"

VoLK

Сообщений: 13213
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 04 Октября 2005 18:30ИнфоПравкаОтветитьIP

P. Skif
Ты о чём?
Процитируй, что ты комментируешь.

P. Skif
Member

Сообщений: 418
Регистрация: Декабрь 2000

написано 04 Октября 2005 18:59ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
Единственно что объективно = Единственно правильное/истинное.

Но единственно правильного не существует. Как фигура речи это подходит, но как термин это никуда не лезет.

Для системы из двух единственно правильному остается 50%, для бесконечности - стремится к нулю.

Одно дело когда ты высказываешь свою точку зрения (и ищещь чей-то "одобрямс", чтобы превратить единственное во множественное), другое - когда настаиваешь (и пытаешься всех подчинить своей воле, заменить их собственное на твое единственное)

VoLK

Сообщений: 13214
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 04 Октября 2005 19:24ИнфоПравкаОтветитьIP

P. Skif
Ты кого цитируешь то? Сам с собой споришь?
Совсем головка бо-бо?

Белый Ворон
MchlP

Сообщений: 2676
Откуда: Столица и Провинция РФ
Регистрация: Июль 2001

написано 04 Октября 2005 20:07ИнфоПравкаОтветитьIP

P. Skif
Да я то знаю, что не надо...
Дык, не все же знают, что Вы все знаете...

Как это объяснить тем, кто не может без этого?
Чтобы объяснить - нужно: 1) понять предмет объяснения самому 2) чтобы хотели понять (те, кому объясняешь) 3) чтобы могли понять.
Если что-то из этих пунктов не катит - проще забить. Как я и делаю.
Например, я давно ничего Вам не объясняю и дело отнюдь не в первом пункте. -лол

Тем, кто озабочен поиском чьего-то (как правило, своего) мифического интеллектуального превосходства
Ок. Договорились. Мифического интеллектуального превосходства товарища Эйнштейна больше не существует. Ваша взяла! Пиф-паф ура!

не видит важности моральной проблемы синтеза противоположностей
Я бы не стал приписывать "моральные проблемы" половым сношениям. Достаточно взглянуть на зверушек, чтоб это стало очевидным. Неразрешимый для Вас Вопрос, Ипать или не ипать? – имеет интимно нравственное решение, но никак не моральное. Бесплатный совет: когда придет время ответа (если придет, чем черт не шутит), снимай трусы, и не думай о морали. Попробуй, должно помочь.

интеграции уникального, единичного в общее, что на самом деле является высшим проявлением интеллекта?
Должен признать, что хоть Вы и разделались с Эйнштейном "одной левой", но до МарФы Вам, как до Луны. Есть над чем работать, есть к чему стремиться!

цитата:
P. Skif писал:
Sergeant Blood
Если ты такой умный, то почему тратите свое время на политически-озабоченных недоумков? Вероятно, Ваш ум недалеко ушел...

Да, нет же... совсем все не так
Если у Сержанта когда-либо был ум - то никуда не ушел. Тут он. Наденьте очки, если слабо со зрением.
Никогда бы не подумал, что Биомеханик и burymore политически озабоченные недоумки. Откуда такие сведения?
Какие Ваши доказательства? (с)

PS Прошу прощения за то, что не расставил над каждой буквой комментарии для облегчения сложного интеллектуального выбора полосатым попугаям Циника.

P. Skif
Member

Сообщений: 419
Регистрация: Декабрь 2000

написано 04 Октября 2005 20:08ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
Единственно что объективно - цитата. Всё остальное - комментарий, который ты просил.

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 2693
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 04 Октября 2005 20:10ИнфоПравкаОтветитьIP

Белый Ворон
но до МарФы Вам, как до Луны
В смысле? Ипать или не ипать?
Марфа - дура, однозначно.

Добавление от 04 Октября 2005 20:12:

Белый Ворон
Прошу прощения за то, что не расставил над каждой буквой комментарии для облегчения сложного интеллектуального выбора полосатым попугаям Циника.
Прощаю ... на первый раз.

VoLK

Сообщений: 13217
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 04 Октября 2005 22:13ИнфоПравкаОтветитьIP

P. Skif
Какую мою фразу вы комментировали?
Пока я вижу как вы прокомментировали собственную фразу.

Elder
Twisted Firestarter

Сообщений: 1142
Регистрация: Июнь 2001

написано 04 Октября 2005 23:17ИнфоПравкаОтветитьIP

Я сегодня добрый - так уж и быть, помогу.

VoLK
Воспользуйся встроенным в браузер поиском. Автор фразы "Единственно что объективно в этом мире" - Сержант (пост #3), которого ты советовал Скифу почитать.

VoLK

Сообщений: 13221
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 05 Октября 2005 06:33ИнфоПравкаОтветитьIP

Elder
Насчёт теории относительности в бытовом смысле (очень актуально и главное свежо) пусть Скиф спорит с сержантом. Я вращаюсь в народной культурной среде (в отличии от профессорского выкормыша - скифа) и прекрасно понял, о чём сказал сержант.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2019

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика