Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Флейм »
Истоки русского народа (страница 10)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Истоки русского народа
burymore
Moderator

Сообщений: 5256
Откуда: Советский Союз
Регистрация: Сентябрь 2004

написано 22 Февраля 2007 18:49ИнфоПравкаОтветитьIP

Племянник Рамо
Пример можно? А мы его тут разберем
Да хотя бы Ваши австралопитеки, которые на поверку оказались простыми обезьянами
pS.. Да вы же обосновать попросите..
цитата:

«Научные ископаемые свидетельства в пользу "эволюции человека" состоят из: ископаемых останков неандертальца (много экземпляров); синантропа (несколько черепов); так называемых яванского, гейдельбергского и пилтдаунского "людей" (20 лет назад) и недавних находок в Африке (все они крайне фрагментарны) и из немногих других останков. Все ископаемые свидетельства "эволюции человека" можно уместить в ящик размером с небольшой гроб, и происходят они из далеко удаленных одна от другой местностей, при отсутствии надежных указаний хотя бы на относительный (а уж тем более "абсолютный") возраст, и без всяких указаний на то, как эти разные "люди" связаны между собой родством или происхождением. Кроме того, один из этих "эволюционных предков человека", "пилтдаунский человек", как выяснилось 20 лет назад, представлял собой намеренную подделку. Интересно, что Тейяр де Шарден был одним из "открывателей" "пилтдаунского человека" - факт, который Вы не найдете в большинстве учебников или в его биографиях. Он "открыл" клык этого сфабрикованного создания - зуб, который уже был подкрашен с намерением ввести в заблуждение относительно его возраста, когда он его нашел! У меня нет доказательства того, что Тейяр де Шарден сознательно участвовал в обмане; думаю, более вероятно, что он пал жертвой фактического устроителя обмана, и что он так стремился найти доказательства "эволюции человека", в которую уже верил, что просто не обратил внимание на анатомические затруднения, которые этот грубо сфабрикованный "человек" предъявлял объективному наблюдателю. Все же в учебниках по эволюции, напечатанных до выявления подделки, пилтдаунский человек принимается в качестве эволюционного предка человека бесспорно; с его "черепа" была даже сделана реконструкция (хотя были обнаружены всего лишь фрагменты); и делались уверенные утверждения, что "он сочетает человеческие признаки с другими, гораздо менее прогрессивными" (Трейси Л.Сторер, "Общая Зоология", Нью-Йорк, 1951). Это конечно, и было то, что требовалось для "недостающего звена" между человеком и обезьяной, потому-то и пилтдаунская подделка состояла именно из человеческих и обезьяньих костей. Некоторое время спустя тот же Тейяр де Шарден участвовал в открытии, а наипаче в "интерпретации" синантропа. Было найдено несколько черепов этого создания, и это оказался наилучший кандидат из найденных к тому времени в "недостающее звено" между современным человеком и обезьяной. Благодаря его (де Шардена - прим. переводчика) "интерпретации" (а к тому времени у него установилась репутация одного из ведущих палеонтологов мира), "синантроп" также вошел в учебники по эволюции как предок человека - при полном пренебрежении тем неоспоримым фактом, что кости современного человека были найдены в тех же отложениях, и для любого человека без "эволюционных" предрассудков было ясно, что эту обезьяну использовали в пищу человеческие существа (в основании каждого черепа "синантропа" была дырка, через которую извлекался мозг). Тейяр де Шарден имел отношение к открытию, а главное - к интерпретации некоторых находок "яванского человека", которые были фрагментарными. Собственно, где бы он ни был, он находил "свидетельства", которые в точности отвечали его ожиданиям - а именно, что человек "произошел" от обезьяноподобных созданий. Если Вы изучите объективно все ископаемые свидетельства в пользу "эволюции человека", то, я думаю, Вы обнаружите, что убедительных или хоть сколько-нибудь разумных доказательств этой "эволюции" нет. Считается, что они есть, потому что люди хотят в это верить; они веруют в философию, которая требует, чтобы человек произошел от обезьяноподобных тварей. Из всех ископаемых "людей" только неандерталец (и, конечно, кроманьонец, который есть просто современный человек) представляется подлинным; но и он - просто homo sapiens, не более отличный от современного человека, чем современные люди различаются между собой, то есть это вариация в пределах определенной разновидности или вида. Прошу отметить, что картинки неандертальского человека в учебниках по эволюции являются измышлением художников, у которых предвзятые представления о том, как должен выглядеть "примитивный человек", исходя из эволюционной философии!»

Племянник Рамо
Member

Сообщений: 546
Регистрация: Ноябрь 2006

написано 22 Февраля 2007 18:56ИнфоПравкаОтветитьIP

burymore
на поверку оказались простыми обезьянами
высшие человекообразные приматы. Питекос с греческого обезьяна. И что?
А на остальное ответить не судьба?

burymore
Moderator

Сообщений: 5257
Откуда: Советский Союз
Регистрация: Сентябрь 2004

написано 22 Февраля 2007 19:00ИнфоПравкаОтветитьIP

Племянник Рамо
А на остальное ответить не судьба?
На что именно?

Племянник Рамо
Member

Сообщений: 548
Регистрация: Ноябрь 2006

написано 22 Февраля 2007 19:48ИнфоПравкаОтветитьIP

burymore
Да вы же обосновать попросите..
где там про австралопитека?


На что именно?
если Вы комментируете только одну фразу из моего поста, значит ли это то, что с остальными Вы полностью согласны?

burymore
Moderator

Сообщений: 5259
Откуда: Советский Союз
Регистрация: Сентябрь 2004

написано 22 Февраля 2007 20:24ИнфоПравкаОтветитьIP

Племянник Рамо
если Вы комментируете только одну фразу
В остальных вопроса не содержится, либо я его не вижу. У меня два класса церковно-приходской, поймите меня правильно. Вы уж как нибудь сформулируйте почетче.
ЗЫ. С последним абзацем готов согласиться частично.

Племянник Рамо
Member

Сообщений: 550
Регистрация: Ноябрь 2006

написано 22 Февраля 2007 20:36ИнфоПравкаОтветитьIP

burymore
В остальных вопроса не содержится
потому что содержится утверждение.

burymore
Moderator

Сообщений: 5261
Откуда: Советский Союз
Регистрация: Сентябрь 2004

написано 22 Февраля 2007 20:39ИнфоПравкаОтветитьIP

Племянник Рамо
потому что содержится утверждение
Любое утверждение субъективно

Племянник Рамо
Member

Сообщений: 551
Регистрация: Ноябрь 2006

написано 22 Февраля 2007 20:50ИнфоПравкаОтветитьIP

burymore
Любое утверждение субъективно
Вы в этом объективно уверены?

burymore
Moderator

Сообщений: 5263
Откуда: Советский Союз
Регистрация: Сентябрь 2004

написано 22 Февраля 2007 21:11ИнфоПравкаОтветитьIP

Племянник Рамо
Вы в этом объективно уверены?
Субъективно, разумеется

Племянник Рамо
Member

Сообщений: 553
Регистрация: Ноябрь 2006

написано 22 Февраля 2007 21:29ИнфоПравкаОтветитьIP

burymore
Субъективно, разумеется
В таком случае Вам надо говорить так...любое утверждение субъективно, но это мое личное мнение, и это не значит, что так есть и на самом деле

burymore
Moderator

Сообщений: 5264
Откуда: Советский Союз
Регистрация: Сентябрь 2004

написано 22 Февраля 2007 21:34ИнфоПравкаОтветитьIP

Племянник Рамо
так есть и на самом деле

Вот это вот "на самом деле" я бы тоже исключил. Нет никакого "на самом деле".

Племянник Рамо
Member

Сообщений: 555
Регистрация: Ноябрь 2006

написано 22 Февраля 2007 21:37ИнфоПравкаОтветитьIP

burymore
Нет никакого "на самом деле".
Вы абсолютно в этом уверены?

burymore
Moderator

Сообщений: 5265
Откуда: Советский Союз
Регистрация: Сентябрь 2004

написано 22 Февраля 2007 21:38ИнфоПравкаОтветитьIP

Племянник Рамо
Вы абсолютно в этом уверены?
Если только "уверен" от слова вера

Племянник Рамо
Member

Сообщений: 556
Регистрация: Ноябрь 2006

написано 22 Февраля 2007 21:39ИнфоПравкаОтветитьIP

burymore
Если только "уверен" от слова вера
Что такое вера?

burymore
Moderator

Сообщений: 5266
Откуда: Советский Союз
Регистрация: Сентябрь 2004

написано 22 Февраля 2007 21:55ИнфоПравкаОтветитьIP

«Философский словарь» даёт следующую информацию: Вера — состояние субъекта, тесно связанное с духовным миром личности, возникающее на основе определённой информации об объекте, выраженной в идеях или образах, сопровождающееся эмоцией уверенности и рядом других чувств и служащее мотивом, стимулом, установкой и ориентиром человеческой деятельности.

В целом правильное определение, но не полное.

Племянник Рамо
Member

Сообщений: 557
Регистрация: Ноябрь 2006

написано 22 Февраля 2007 22:00ИнфоПравкаОтветитьIP

burymore
возникающее на основе определённой информации об объекте
А это и есть знание.
Так что если все субъективно, это ваше утверждение тоже субъективно, следовательно об объекте Вам сказать нечего.

burymore
Moderator

Сообщений: 5267
Откуда: Советский Союз
Регистрация: Сентябрь 2004

написано 22 Февраля 2007 22:07ИнфоПравкаОтветитьIP

Племянник Рамо
А это и есть знание.

Черта с два. Информация не ограничивается тем что увидел, услышал, прочитал. Внутреннее чутье тоже способ получения информации. Порой, только таким способом можно получить правильную информацию.

Punto
Member

Сообщений: 7561
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 22 Февраля 2007 22:18ИнфоПравкаОтветитьIP

Племянник Рамо
наука дело сложное, тонкое дело.
Нету фактов - нет науки.

Племянник Рамо
Member

Сообщений: 559
Регистрация: Ноябрь 2006

написано 23 Февраля 2007 15:04ИнфоПравкаОтветитьIP

burymore
Информация не ограничивается тем что увидел, услышал, прочитал
А я разве ограничиваю? Внимательней голубчик

получить правильную информацию.
а это и есть знание


Punto
Нету фактов - нет науки.
согласен, только фактический материал не стоит абсолютизировать. Он тоже всегда подчиняется неким общим теоретическим установкам. Всегда необходимо держать в голове мысль великого Фихте:"Если факты не согласуются с теорией, тем хуже для фактов".

Punto
Member

Сообщений: 7567
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 23 Февраля 2007 15:45ИнфоПравкаОтветитьIP

Племянник Рамо
фактический материал не стоит абсолютизировать.
Я не абсолютизирую, а указываю на тот непреложный факт, что наука, вся наука, держится на фактах. Научных. Если таковые отсутствуют (как пример можно указать на события сентября-октября 1917г), то это уже не наука. Что угодно, но не наука. Dixi.

Племянник Рамо
Member

Сообщений: 564
Регистрация: Ноябрь 2006

написано 23 Февраля 2007 15:50ИнфоПравкаОтветитьIP

Punto
Не забывайте о фактах и об их интерпретациях( как пример можно указать на опыты Вейсмана с обрезаниями хвостов у мышей)


как пример можно указать на события сентября-октября 1917г
дык, что там не так?

P. Skif
Member

Сообщений: 1229
Регистрация: Декабрь 2000

написано 23 Февраля 2007 22:40ИнфоПравкаОтветитьIP

Didu
2 karnikSS
бъясни мне патриот РОДИНЫ, почему раньше была Беларусия, а теперь Беларусь? В чём муля?

Муля вот в чём.

Беларусь - это по-белорусски. И есть тут один крайне неприятный для имперской Москвы момент...

1. Начнем с того, что Минск древнее Москвы. Не ужасно, но очень даже. Уж про Полоцк вообще неудобно говорить - он и с Киевом может поспорить... Повести Временных Лет гапрямую говорят, что Киев и Полоцк - это города, основанные первой волной русских переселенцев с Карпат. То, что зовется Россией - это вторая волна.
2. И Московия, и Киев были под татарами. А беларусы - нет. Именно они стали хранителями первородной русскости. В итоге, белорусский язык - наиболее славянский язык из всей языковой группы, самый центральный и наиболее близкий всем другим. И отсюда же растут ноги притязаний ВКЛ (Беларуси) на Москву.

Короче, оставив в стороне все эти бредовые имперские амбиции, мы подходим в самому главному вопросу - сути русскости, которая по совместительству является той самой спасительной национальной идеей, которую кремлёвцы ищут как слепые котята... увы, Иваны, не помнящие родства, обречены...

Так вот. Идея. Национальная.

Русские народы есть продукт ассимиляции древней русь-идеи с народами, населяющими данную территорию. Древняя русь-идея есть идея братства и побратимства. Эта идея вечевой демократии и справедливости, помноженная на дух путешественников-переселенцев, которым стало тесно и которые жаждут простора - свободы.

Punto
Member

Сообщений: 7582
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 23 Февраля 2007 22:55ИнфоПравкаОтветитьIP

P. Skif
Эта идея вечевой демократии и справедливости,
Вы хоть бы "Русскую правду" прочли... в первой редакции...

karnikSS
Junior Member

Сообщений: 7
Откуда: Мiнск, Беларусь
Регистрация: Февраль 2007

написано 25 Февраля 2007 02:32ИнфоПравкаОтветитьIP

Большое спасибо P.Skif, хоть один здравомыслящий человек нашелся. Я на глупые вопросы не отвечал - сразу же всем, кто чего недопонял, советовал читать историю, а не строить домыслы и свято верить в объективность совецких учебников (что еще более глупо чем строить необоснованные догадки ). P.S. Да кстати, кто-то спрашивал насчет образования Полоцкого княжества. Так вот его основало словянкое племя кривичи, которые являлись потомками пришлых словян и месного балтского населения. Первое упоминание в летописи о Полоцке 862 г. н. э. ( а город следовательно был основан еще раньше ) ,а на том месте где сейчас Москва находится тогда только леса дремучие были. Кривичи вместе с радимичами и дрыгавичами( от слова дрыгва - бел. болото; это те что на Полесьи жили ) образовали белорусский народ.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2019

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика