Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » АСУТП »
О графических редакторах (страница 1)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   О графических редакторах
gregar
unregistered
написано 23 Марта 2003 13:15  ПравкаОтветитьIP

Коллеги, поделитсь, пож-та, опытом какими графическими редакторами (или системами САПР) пользуетесь для создания схемной документации систем автоматизации.

[Это сообщение изменил Мощицкий Павел (изменение 23 Марта 2003 18:43).]

Порядок
Наполеон

Сообщений: 637
Откуда: Москва
Регистрация: Август 2001

написано 23 Марта 2003 18:39ИнфоПравкаОтветитьIP

gregar
Честно говоря, я всегда пользовался AutoCad-ом. Он растет и становиться все более функциональным: AutoCAD 2002 и AutoCAD R14 . Но можно и повыбирать из списка Базовых систем САПР-ов . Не советую искать что-то оригинальное, оно менее апробированное и потому имеет больше недостатков и глюков.

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 3441
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 28 Марта 2003 03:31ИнфоПравкаОтветитьIP

С прискорбием могу сообщить, что AutoCAD больше подходит для тех, кто использует его давно. Для новичков довольно сложен в освоении.
По отзывам, неплох CADdy, но достать рабочую (даже демо) версию не удалось, поэтому своих впечатлений нет.

kons
Junior Member

Сообщений: 2
Откуда: Липецк, Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 20 Июня 2003 14:27ИнфоПравкаОтветитьIP

Очень рекомендую пакет Visio 2000, XP.

Порядок
Наполеон

Сообщений: 830
Откуда: Москва
Регистрация: Август 2001

написано 21 Июня 2003 00:14ИнфоПравкаОтветитьIP

kons
Visio 2000
Тяжел. Проблема с размещением на странице. Даже в Word-е схема будет на одной странице больше. Да и склеивать их надо, т.к. расширяется и вниз и вправо.

DJ Junk
Member

Сообщений: 589
Откуда: Санкт-Петербург
Регистрация: Январь 2003

написано 21 Июня 2003 12:24ИнфоПравкаОтветитьIP

Порядок
Тяжел. Проблема с размещением на странице. Даже в Word-е схема будет на одной странице больше. Да и склеивать их надо, т.к. расширяется и вниз и вправо.
Что-то я вообще не понял, о чем Вы?
В каком смысле тяжел?
Какие проблемы со страницами?
Что склеивать?

Для поддержания структурных схем и схем коммуникаций вряд ли что-то будет удобнее Visio 2k.

Порядок
Наполеон

Сообщений: 831
Откуда: Москва
Регистрация: Август 2001

написано 22 Июня 2003 11:12ИнфоПравкаОтветитьIP

DJ Junk
Что-то я вообще не понял, о чем Вы?
Хорошо. Попробую попонятнее.
Первое. Попробуте сделать так, чтобы все страницы шли подряд, а не по 2 и более в ряд. У меня не получилось.
Второе. На одной странице умещается гораздо меньшего размера схема, чем, хотя бы, в Word-е 2000.

Могилиус Трупп
unregistered
написано 23 Ноября 2003 21:39  ПравкаОтветитьIP

Corel Designer неплох. Его Corel пока изпохабить не успела. Очень удобная вещь. Особенно для трубопроводных схем и технологических для химии.

mboot
unregistered
написано 10 Декабря 2003 13:23  ПравкаОтветитьIP

неплохой САПР - E3.CADdy, сейчас осваиваваю минимизирует трудозатраты до минимума, вот только ломаную версию не найти

Добавление от 10 Декабря 2003 13:27:

щас еще ссылку дам на конкретные названия - там их целый рой ! ссылка

SirMgn
Junior Member

Сообщений: 2
Откуда: Магнитогорск
Регистрация: Декабрь 2003

написано 26 Декабря 2003 12:04ИнфоПравкаОтветитьIP

Компас+
После месяца траха очень доволен.
С наступающим 2004!

sysavt
Junior Member

Сообщений: 3
Регистрация: Январь 2004

написано 20 Января 2004 18:24ИнфоПравкаОтветитьIP

Пользуюсь Microsoft Visio 2000 и AutoCAD 2002

Alan
unregistered
написано 02 Сентября 2005 15:35  ПравкаОтветитьIP

mboot
Кто использует E3.CADdy, помогите, затрахался уже, и спросить не укого : (
alf.spb@mail.ru
Антон

[Это сообщение изменил Мощицкий Павел (изменение 02 Сентября 2005 20:12).]

Granat
Junior Member

Сообщений: 1
Откуда: Москва
Регистрация: Август 2005

написано 06 Сентября 2005 06:55ИнфоПравкаОтветитьIP

Visio 2000 (именно 2000, в 2003 глючки имеются). Что может быть удобнее, если не заморачиваться с AutoCAD?

2 Порядок не понял про размер. Там всё очень гибко масштабируется, на любом листе можно практически любую схему уместить...Кстати, по нему уже книжки давно выпущены. Эта прога уже давно является фактическим стандартом при проектировании ЛВС, на сайтах многих производителей сетевого оборудования имеются наборы баз под Visio. Я лично в этой проге полностью пакет схем автоматики энергоблока 250 МВт делал...

Avsha
Member

Сообщений: 41
Регистрация: Июль 2005

написано 06 Сентября 2005 09:52ИнфоПравкаОтветитьIP

1. Paint - быстро накидываешь, не думаешь о том как рисовать, а думаешь о том что рисуешь.
структурные схемы и мнемосхемы, раньше вообще все схемы рисовали.
ещё плюс - на любой машине можно без проблем посмотреть bmp.
Есть один большой минус - Microsoft опять не сделала перемещение клавишами выделенного фрагмента

2. Autocad2000 - сейчас выполняем все схемы АСУТП (функциональные, принципиальные,
структурные и т.д.)
особенно там, где нужны точные размеры - планы расположения оборудования

3. Visio2000 - для структурных схем и схем алгоритмов, но немного тяжеловат,
потом - как-то не у всех он стоит, приходиться форматировать в pdf, bmp и т.д.

KPY
Member

Сообщений: 267
Откуда: KZ
Регистрация: Май 2003

написано 06 Сентября 2005 14:35ИнфоПравкаОтветитьIP

Avsha
1. В паинте рисовать мнемосхемы??? Упаси боже! Какой ужас!
2. Автокад хорошая вещь, но лично мне не очень удобен. Только для планов зданий и схем кабельных прокладок.
3. Визио оптимум! Не распространен говорите? В новом 2003 офисе уже есть, значит скоро будет у всех! Я практически все в нем рисую. От принципиалок до мнемосхем! Рисовать в bmp Вам удобно, а сохранить в bmp(jpeg, AutoCad Drawing ...) проблема?

Полностью согласен с высказываниями господина Granat

Avsha
Member

Сообщений: 42
Регистрация: Июль 2005

написано 06 Сентября 2005 15:39ИнфоПравкаОтветитьIP

KPY
1. В Paint-е мы рисуем подложку для мнемосхем (трубопроводы, баки, оборудование), затем накидываем объекты - цифры, бары, графики, обозначениея насосов, клапанов.
А вы в чем предлагаете рисовать мнемосхемы?
В векторном редакторе? В виде объектов SCADA?

трубопроводы, баки и насосы в виде объектов - нет спасибо, мы этого наелись,
когда чтобы нарисовать мешалку с градиентом цвета, или трубу - приходилось объекты-SCADы прямоугольники по рисунку выкладывать и выравнивать с лупой.

2. Насчет Autocad и Visio не буду спорить, пакеты мощные, обладающие достаточным функционалом.
Здесь все на любителя, вот вам Autocad не очень, а мне Visio не очень.


KPY
Member

Сообщений: 268
Откуда: KZ
Регистрация: Май 2003

написано 07 Сентября 2005 08:49ИнфоПравкаОтветитьIP

Avsha
Неужели у iFix, такой плохой графический редактор, что рисовать в Paint-e удобнее?
Использование подложек для мнемосхем вообще (ИМХО) считаю неправильным/неудобным! Внесение изменений в графический интерфейс тащит за собой изменение картинки и перепривязку всех объектов скады. Сколько придется сделать "телодвижений" для того чтобы немного подвинуть насос на мнемосхеме? Какими средстами Paint выполняется выравниваение объектов?
Раз Вы "жестко" рисуете трубопроводы анимация типа наличие/отсутсвие среды у Вас в проектах не используется?
трубопроводы, баки и насосы в виде объектов - нет спасибо, мы этого наелись,
когда чтобы нарисовать мешалку с градиентом цвета, или трубу - приходилось объекты-SCADы прямоугольники по рисунку выкладывать и выравнивать с лупой.

Как связанны две части Вашего предложения не могу понять. Если Вы вставляете градиентный объект в скаду зачем прямоугольники? А если Вы говорите о невозможности градиентной заливки в скада системе это уже другая тема абсолютно.

Avsha
Member

Сообщений: 43
Регистрация: Июль 2005

написано 07 Сентября 2005 12:32ИнфоПравкаОтветитьIP

KPY
Попробую ответить на ваши вопросы.
iFix позволяет рисовать изображение технологического оборудования и трубопроводы как в виде объектов (примитивов) SCADA, так и использовать изображения в виде bmp.
Мы при разработке пробовали оба метода и пришли к использованию последнего.

В случае если рисовать объектами SCADA- это лишние объекты на мнемосхеме, которые кушают ресурсы и замусоривают дерево объектов, несмотря на использование механизма объединения объектов в группы, потом их надо выравнивать/накладывать относительно друг друга. Сложное обозначение например, мельницы или печи вы с помощью таких объектов все равно нормально не нарисуете.

У нас для каждой мнемосхемы создается подложка 1024х768 и подгружается как объект bitmap "фон". При этом удобнее компоновать мнемосхему, существует возможность использовать сложные детализированные обозначения оборудования, тот же градиент цвета и т.д.
В результате появляется библиотека обозначений оборудования, трубопроводов, приборов КИП, контуров управления.
Объекты анимаций, накладываемых на эту подложку можно сосчитать по пальцам (цифра, бар-уровень мешалки, овал - обозначение насоса, зигзаг - обозначение клапана) и они тоже однотипны. В итоге формируется определенный стиль представления мнемосхем и они получаются аккуратными.

Чтобы "подвинуть насос", изменяется bmp-файл (1), и в существующий объект bitmap "фон" загружается измененный bmp-файл (2) плюс смещение объекта анимации насоса - овала (3).

Раз Вы "жестко" рисуете трубопроводы анимация типа наличие/отсутствие среды у Вас в проектах не используется?
В основном нет, выделяем цветом разные среды, цифра расхода меняется, в большинстве этого достаточно.
Где надо визуально сразу оценить - используем, например в видеокадрах диагностики ПТК, чтоб глазом определить что отвалилось, накладываем объект - линия, можно даже по контурам, нарисованным в bmp-подложке, линию затем анимируем.

Как связанны две части Вашего предложения не могу понять. Если Вы вставляете градиентный объект в скаду зачем прямоугольники? А если Вы говорите о невозможности градиентной заливки в скада системе это уже другая тема абсолютно.
Просто в Demo-версии iFix, в примерах, градиентная мешалка реализуется из 8-ми прямоугольников с разными оттенками, вот я и говорю, что это чушь.
Мы рисуем градиент мешалки в Corel и вставляем в bmp-подложку.

Пётр
unregistered
написано 07 Сентября 2005 12:56  ПравкаОтветитьIP

Господа, мы разрабатываем документацию с ACAD и Visio. Лично для меня в ACAD удобнее разрабатывать электрические схемы, а в Visio структурные, но это личные притязания. Ранее лишь однажды сталкивался с проблемой. При совместной установке ACAD2000 и Visio (какая версия точно не скажу) всё начинало глючно работать, да при том глюки были нестабилные. Сейчас стоит Visio 2002 и ACAD2005 и no troubles. Я считаю выбор сбалансированный (с учётом того, что всё халявное, ну т.е. по 65р). А насчёт громких заявлений что какой-то из этих пакетов плох, так вы вначале разберитесь в нём досканально, если не получается самостоятельно - книжку почитайте.
Охото конечно настоящую САПР заиметь (напр. CADDy), да вот только цены кусаются очень больно.

KPY
Member

Сообщений: 269
Откуда: KZ
Регистрация: Май 2003

написано 07 Сентября 2005 16:38ИнфоПравкаОтветитьIP

Avsha
Уважаемый, Вы не поняли к чему я все это. Я прекрасно понимаю ход Ваших рассуждений, но Вы опять противоречите сами себе.
У нас для каждой мнемосхемы создается подложка 1024х768 и подгружается как объект bitmap "фон".
Хорошо, но как из фонового рисунка получается
В результате появляется библиотека обозначений оборудования, трубопроводов, приборов КИП, контуров управления.
мне не понятно. Я так думаю в результате должна получиться библиотека шаблонов готовых мнемосхем?
Просто в Demo-версии iFix, в примерах, градиентная мешалка реализуется из 8-ми прямоугольников с разными оттенками, вот я и говорю, что это чушь.
Полностью с Вами согласен
Мы рисуем градиент мешалки в Corel и вставляем в bmp-подложку
Так все таки Paint-a недостаточно . Я для этих целей использую Визио.
Пётр
Разве я или господин Avsha где-то делали громкие заявления по поводу качества/функциональности Visio или ACAD-а? И Вы по моим постам выяснили мой уровень знаний? Спасибо конечно за очень грамотный совет книжку почитайте, может Вам не стоит преоценивать свои способности?
Ваш пост по смыслу абсолютно не отличается от других

Пётр
unregistered
написано 08 Сентября 2005 04:50  ПравкаОтветитьIP

Для г-на KPY. Уважаемый, есть три момента, которые хотелось бы прокомментировать.
1. Если вы так близко к сердцу принимаете мой комментарий "почитайте книжку", то с вашего позволения забираю свои слова обратно.
2. Давайте будем оставаться цивилизованными людьми и не пытаться сделать из приличного форума бойцовский клуб (в смысле не будем пытаться оскорбить друг друга и относиться с уважением к чужим высказываниям).
3. Посмотрите на тему обсуждения "О графических редакторах" и на первое сообщение "Коллеги, поделитсь, пож-та, опытом какими графическими редакторами (или системами САПР) пользуетесь для создания схемной документации систем автоматизации.". Так вот вообще-то я отвечал на вопрос м-ра gregar и не пытался вступать в вашу полемику с г-ном Avsha. (Не забывайте кроме вас на форуме есть другие участники.)

KPY
Member

Сообщений: 270
Откуда: KZ
Регистрация: Май 2003

написано 08 Сентября 2005 07:05ИнфоПравкаОтветитьIP

Пётр
ОК. Договорились. Извиняюсь за негатив!
Хотел бы Вас попросить на будущее, указывать персону к которой обращаетесь

Пётр
unregistered
написано 08 Сентября 2005 07:40  ПравкаОтветитьIP

Ну вот, другой разговор. Готов к конструктивным обсуждениям.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика