Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » АСУТП »
Что такое DOS и с чем ее едят? (страница 1)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Что такое DOS и с чем ее едят?
ColdFire
Junior Member

Сообщений: 14
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2004

написано 07 Декабря 2004 11:34ИнфоПравкаОтветитьIP

Отрезано от ветки Как создавать АСУ ТП
Мощицкий Павел

цитата:
skunk писал:
Прибытков Д.Н.
ДОС не является ОС реального времени
Разве? Как раз ДОС является системой реального времени, она же однозадачная.

Позволю себе комментарий, что ДОС не является операционной системой. Соответсвенно,
спор о том - реального времени она или нереального - не имеет смысла.
Все будет определяться программой-обработчиком.

[Это сообщение изменил Мощицкий Павел (изменение 10 Декабря 2004 15:15).]

bessonov
Member

Сообщений: 57
Откуда: Россия
Регистрация: Август 2003

написано 07 Декабря 2004 15:10ИнфоПравкаОтветитьIP

ColdFire
Позволю себе комментарий, что ДОС не является операционной системой.

Почему?
Что такое ОС?

Павел Мощицкий
Member

Сообщений: 635
Откуда: Израиль. Бат-Ям
Регистрация: Январь 2004

написано 07 Декабря 2004 15:28ИнфоПравкаОтветитьIP

ColdFire
ДОС не является операционной системой
Ничего себе заявочки. А тогда можно узнать, кто она? Приложение Windows что-ли?

R0MER
Member

Сообщений: 54
Откуда: Russia
Регистрация: Июль 2003

написано 08 Декабря 2004 09:16ИнфоПравкаОтветитьIP

ДОС не является операционной системой - а Вы не являетесь знатоком ОС!

ColdFire
Junior Member

Сообщений: 17
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2004

написано 09 Декабря 2004 14:19ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Павел Мощицкий писал:
ColdFire
ДОС не является операционной системой
Ничего себе заявочки. А тогда можно узнать, кто она? Приложение Windows что-ли?

Странные какие-то градации - не ОС, значит приложение...
ДОС является некоторым обкуском от операционной системы - по крайней мере не соответствует где-то половине требований,
которые ОС должна выполнять. Могу покопаться и поискать в пожелтевших конспектах перечень этих требований...

Как минимум:
1) Не обеспечивает изоляцию пользователя от оборудования (мелочи не в счет)
2) Не обеспечивает сетевую поддержку
3) Не помню, но по-моему memory menagement тоже не обеспечивает (этим занимается внешний менеджер памяти,
притыкаемый компилятором к каждому выполняемому файлу)
4) И уж совершенно точно не обеспечивает ipc

Есть предложение не разводить треп насчет теории ОС - в разные времена она менялась.

Добавление от 09 Декабря 2004 14:21:

цитата:
R0MER писал:
ДОС не является операционной системой - а Вы не являетесь знатоком ОС!

А ближе к сути дела есть что сказать - или на уровне "да я, да я, да я вам всем ... дам !" ?

ColdFire
Junior Member

Сообщений: 18
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2004

написано 09 Декабря 2004 14:39ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Прибытков Д.Н. писал:
Коллеги! Зря вы так о ДОСе... Мы почти 7 лет под ним работаем без к.л. особых проблем. По крайней мере, про страшные вирусные эпидемии, валящие Win NT/2000/XP наповал, знаем только понаслышке - ДОСу они глубоко "по барабану". Считаю, что почти идеальной платформой для АСУТП следует все же признать Free BSD - ввиду многозадачности, стабильности и могучей сетевой поддержки.
Собственно говоря, у нас работает комплекс - ДОС на АРМах диспетчеров (клиентская часть) и сервер под Free BDS (архивация данных, поддержка сети и т.д.) А лучший ДОС - это из комплекта Win98.

Да, у ДОСа нет красивой графики, но всегда ли она необходима? Все же грязную работу лучше делать в спецовке, а не в дорогом парадном костюме...



Что значит - ТАК о ДОСе ?

Насчет вирусных эпидемий - есть много систем кроме ДОС и FreeBSD, которым вирусные эпидемии по барабану.
Например кроме FreeBSD есть еще как минимум OpenBSD, NetBSD, а еще есть видимо еще сотня-другая xBSD, о которых никто не слышал. И есть Linux в десятке только официальных дистрибутивов и сотнях самоклепанных (и наверное неплохо самоклепанных). А еще есть QNX - если бы он еще и стоил раз в 10-20 подешевше... И у всех все та же многозадачность,
поддержка сети и стабильность.

Я тоже писал под ДОС когда-то. Насчет красивой графики - тоже неверно. То есть ее нет, но можно сделать и покрасивее, чем в виндах. А еще можно найти библиотеки поддержки сети - начиная от NetBIOS@IPX и заканчивая TCPIP. Но в других системах оно есть уже встроенное. При тех же габаритах в смысле занимаемого места (1.44, на худой конец 2x1.44).
В том числе с включенной поддержкой графики - я имею в виду не BGI, а оконную систему.

Единственная аргументация по поводу DOS, которую я слышал от людей - мы же ТАКИЕ бедные, у нас все компьютеры 386-е и денег нет на нормальные. Это - не аргументация !

Добавление от 09 Декабря 2004 14:51:

А кто такой КВИНТ ? Если это то, что находится на сайте например НИИТЕПЛОПРИБОР для контроллеров Ремиконт,
то на мой вкус - это очередной красиво названный БРЕД.

Идеи, заложенные в технологию (если я правильно понял прочитанное) - давным давно реализованы многими
западными фирмами. В частности, видел работающую систему у B&R. Кстати - под Linux RedHat.
Если бы она стоила не столько, сколько за нее просят - было бы интересно. Может быть было бы интересно...
Да, некоторые идеи там очень красивы, но не настолько, чтобы кидаться переводить все и вся на эту технологию.

Павел Мощицкий
Member

Сообщений: 642
Откуда: Израиль. Бат-Ям
Регистрация: Январь 2004

написано 09 Декабря 2004 23:29ИнфоПравкаОтветитьIP

ColdFire
Не обеспечивает изоляцию пользователя от оборудования
Это достоинство для многих классов задач (не путайте с классами объектно-ориентированного программирования, а то видно, современный специалист ). В DOS работали мало. Да и большинство из перечня минусов к определению ОС ни какого отношения не имеет.

Константин Власкин
unregistered
написано 10 Декабря 2004 10:58  ПравкаОтветитьIP

А как быть с памятью в досе?
Не испытываете ли вы затруднений "втискивая" в 1 мб свои приложения.

Flows
unregistered
написано 10 Декабря 2004 11:14  ПравкаОтветитьIP

ColdFire
Долго смеялся ) Спасибо

Павел Мощицкий
Member

Сообщений: 644
Откуда: Израиль. Бат-Ям
Регистрация: Январь 2004

написано 10 Декабря 2004 15:06ИнфоПравкаОтветитьIP

Константин Власкин
Не испытываете ли вы затруднений "втискивая" в 1 мб свои приложения.
Мда. Почему не в 1 Кб. Кошмар. Сообщите плииз предельные размеры памяти у FAT16, FAT32 и NTFS v.4, NTFS v.5. И в каком из них используется DOS?

Flows
Долго смеялся
А мне не смешно, а грустно. Какая подготовка у молодежи?

Прдлагаю ColdFire не слышать мнения о MS DOS, например, а прочитать о нем. Чтобы поработать, я уж промолчу, в наше время, этим балуются только программисты-прибористы.

Константин Власкин
unregistered
написано 10 Декабря 2004 15:30  ПравкаОтветитьIP

Похоже я был неправильно понят
Речь идёт не о дисковой памяти,а о оперативной.

bessonov
Member

Сообщений: 60
Откуда: Россия
Регистрация: Август 2003

написано 10 Декабря 2004 17:28ИнфоПравкаОтветитьIP

Константин Власкин
А как быть с памятью в досе?
Не испытываете ли вы затруднений "втискивая" в 1 мб свои приложения.

Есть расширение для DOS что бы довести до 32 разрядного состояния, а также пакетные драйвера сетевых карт и tcp стеки для ДОС.
По моему где-то в одной из веток этого форума была куча ссылок на tcp стеки для ДОС.

ip клиент без переделки переносится из qnx4.25 в линукс и DOS32

Из ДОС-а лучше уходить и переходить на Линукс.

У ДОС-а есть одно приемущество - относительно быстрая перезагрузка, если биос железа не портит этого приемущества. Но тогда лучше использовать приборы/контроллеры без ОС.

Константин Власкин
unregistered
написано 10 Декабря 2004 18:13  ПравкаОтветитьIP

32-х разрядные расширения позволяют самому приложению использовать защищённый режим, а чтобы загрузить это самое приложение и ещё некоторое количество "пакетных драйверов" плюс драйвера для оборудования потребуются функции дос, которые и не подозревают о 32-х разрядном режиме.

Добавление от 10 Декабря 2004 18:20:

Кстати, просвятите, пожалуйста, в чём преимущества перехода на линух именно из доса

bessonov
Member

Сообщений: 61
Откуда: Россия
Регистрация: Август 2003

написано 10 Декабря 2004 19:23ИнфоПравкаОтветитьIP

Константин Власкин
Кстати, просвятите, пожалуйста, в чём преимущества перехода на линух именно из доса

бесплатность

Павел Мощицкий
Member

Сообщений: 648
Откуда: Израиль. Бат-Ям
Регистрация: Январь 2004

написано 10 Декабря 2004 23:33ИнфоПравкаОтветитьIP

bessonov
Из ДОС-а лучше уходить и переходить на Линукс.
Согласен, но в MS DOS есть RTKernel. В Linux-е похожим является RTLinux, а вот он не бесплатен.

Константин Власкин
Речь идёт не о дисковой памяти,а о оперативной.
Если речь идет о PC-совместимых контроллерах, там давно можно брать больше 1 Мб. И причем тут DOS? В Linux-е те же проблемы. Хороший Linux без RTLinux все равно займет 4 Мб.

Константин Власкин
unregistered
написано 11 Декабря 2004 16:55  ПравкаОтветитьIP

Причём тут плк?
Если я не ошибаюсь речь про дос зашла в контексте обсуждения темы написания ПО пультов диспетчера для работы на обычных ПК под управлением данной ОС.
А по поводу преодоления 1 Мб в контроллерах привидите, пожалуйста, конкретный пример. Мне было бы интересно узнать как именно решается данная проблема в конкретном плк.
RTKernel стоит не малых денег. И с этим расширением, по моему мнению, мы, по большому счёту, получаем уже и не дос совсем, а совершенно другую ОС. Вы так не считаете?

Павел Мощицкий
Member

Сообщений: 650
Откуда: Израиль. Бат-Ям
Регистрация: Январь 2004

написано 11 Декабря 2004 19:35ИнфоПравкаОтветитьIP

Константин Власкин
в контексте обсуждения темы написания ПО пультов диспетчера для работы на обычных ПК под управлением данной ОС
Если точнее, АРМ операторов.
Не испытываете ли вы затруднений "втискивая" в 1 мб свои приложения.
Так и объясните, в чем заключается проблема ОЗУ в АРМ оператора? О PC-совместимых контроллерах заговорили позже, т.к. именно там такая проблема долго стояла.
RTKernel стоит не малых денег.
Да. Много.
И с этим расширением, по моему мнению, мы, по большому счёту, получаем уже и не дос совсем, а совершенно другую ОС.
Опять не так. Это только надстройка над DOS. Поищите на сайте Прософта. Ссылку дать не могу, почему-то сайт не работает.

Константин Власкин
unregistered
написано 12 Декабря 2004 17:35  ПравкаОтветитьIP

ТО что это надстройка я прекрасно знаю.
Я имел в виду, когда говорил что это другая операционка, что функции этой "надстройки" по управлению ресурсами системы сравнимы с самой дос.
По сути мы получаем операционку в операционке.

Павел Мощицкий
Member

Сообщений: 651
Откуда: Израиль. Бат-Ям
Регистрация: Январь 2004

написано 12 Декабря 2004 20:20ИнфоПравкаОтветитьIP

Константин Власкин
По сути мы получаем операционку в операционке.
Я не согласен с таким определением. Давайте тогда осознаем, что такое ОС?
цитата:
Операционная система - комплекс программ, обеспечивающий:
- выполнение других программ;
- распределение ресурсов;
- планирование;
- ввод-вывод данных;
- управление данными;
- взаимодействие с оператором.

Операционную систему составляют:
-1- управляющая программа; и
-2- набор утилит, необходимых для эксплуатации ОС.



Операционная система
И теперь посмотрим, какие функции данная надстройка не выполняет?

bessonov
Member

Сообщений: 62
Откуда: Россия
Регистрация: Август 2003

написано 13 Декабря 2004 15:04ИнфоПравкаОтветитьIP

К составляющим ОС можно добавить ядро, модули ядра, библиотеки, драйвера.

ColdFire
Junior Member

Сообщений: 19
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2004

написано 14 Декабря 2004 13:17ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Павел Мощицкий писал:
ColdFire
Не обеспечивает изоляцию пользователя от оборудования
Это достоинство для многих классов задач (не путайте с классами объектно-ориентированного программирования, а то видно, современный специалист ). В DOS работали мало. Да и большинство из перечня минусов к определению ОС ни какого отношения не имеет.

Я вполне достаточно успел поработать в ДОСЕ - а также под Win 3.1, WinNT 4.0 (3.51 не довелось), Win2K, Linux, FreeBSD, а также под парой БОЛЬШИХ систем (под последними - еще в политехе на курсе суперпроцессорных вычислений).

Под ДОСОМ благополучно пописал на системном уровне (обработка прерываний, модем, платы IO) - чтобы оно заработало как надо.
В те времена, когда PC-шки только-только появились.

И ответственно заявляю - то, что под ДОСОМ с нуля пишется за несколько дней (а если с нуля или вспоминать грабли, то и за недели, и за месяц), под линуксом реализуется за час. Это факт.

Определений ОС много разных. Нас учили так, как я пишу. С другой стороны, полез гуглом на "определение ОС" - так он на всяких образовательных сайтах столько пурги выдал, что страшно становится.

Павел Мощицкий
Member

Сообщений: 658
Откуда: Израиль. Бат-Ям
Регистрация: Январь 2004

написано 25 Декабря 2004 19:45ИнфоПравкаОтветитьIP

ColdFire
что под ДОСОМ с нуля пишется за несколько дней
под линуксом реализуется за час
А какое это имеет отношение к местоположению ДОС-а? Прогресс не стоит на месте, когда появился, например, MS DOS, Linux-а в помине не было.

kons
Member

Сообщений: 42
Откуда: Липецк, Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 27 Декабря 2004 15:16ИнфоПравкаОтветитьIP

Я думаю что ДОС- для РС-контроллеров, для АС с роботами-персоналками очень хорошая штука. Я знаю множество систем, где эти машины работают ГОДАМИ без перезапусков и горя нет вообще. Пока я не знаю ни одной WIN- системы с такими результатами.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика