Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » АСУТП »
Нечеткие регуляторы

Версия для печати (настроить)

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Нечеткие регуляторы
Anatol_K
unregistered
написано 31 Марта 2006 11:03  ПравкаОтветитьIP

У кого имеется опыт проектирования и работы с системами автоматического регулирования с применением теории нечеткой логики (алгоритмов). Поделитесь соображениями, плиз, или ссылками на теоретическую литературу или действующие системы. Насколько оправдано их применение, с точки зрения усложнения алгоритма и настройки, по сравнению с классикой.
Насколько я понимаю, алгоритм все таки достаточно сложен, поскольку вместо математических вычислений, в нем используется куча комбинационных высказываний, оснаванных не на точной математематической модели объекта, а на понятиях, типа "если это пошло в ту сторону, но маленько, то добавим в регулирующее воздействие чуть-чуть, но при условии, что скорость изменения совсем маленько и с плюсом". Конечные множества понятий "маленько", "чуть-чуть" и т.д. определяются не исходя из математической модели объекта, а из качественного его поведения. Т.е. чем больше всяких разных поведенческих особенностей вы знаете об объекте, тем больше вам надо вбивать в алгоритм условий. Чем, же лучше такой подход по сравнению с классическим, если вы не все условия учтете?

Valera
Member

Сообщений: 82
Откуда: novosibirsk
Регистрация: Май 2004

написано 03 Апреля 2006 05:57ИнфоПравкаОтветитьIP

Что-то видел на fuzzysystems.da.ru

Anatol_K
unregistered
написано 06 Апреля 2006 11:02  ПравкаОтветитьIP

Спасибо за ссылку. Тем не менее пришлось покопаться в интернете. Нашел кучу теории и практический реализаций. Как всегда, за горами формул, выкладок и определений скрываются принципы построения, которые можно объяснить на одной страничке или вообще объснить на распальцовках. Все достаточно прозрачно, но вот оценка таких регуляторов ну никак не укладывается в классичекую математическую теорию. А что тут поделаешь - даем нечеткие изначальные предпосылки - получаем нечеткий и, даже не поддающийся математической оценке - нечеткий ответ. Но, идея там оригинальная по своей сути. Говорить о том, что нечеткий регулятор может быть хуже классического - это НЕЧЕТКОЕ утверждение. Тут все дело в том, насколько точно вы опишите логику работы регулятора, насколько правильно выберете функции принадлежности и насколько оптимально зададите критерий выбора регулирующего воздействия. Тут поле деятельности намного шире, чем в классических ПИДах. Теперь собираюсь приступить к реализации такого ПИДа. Кому интересно, могу поделиться результатами. Но в общим гемора там программного намного больше, чем в классике.

Valera
Member

Сообщений: 92
Откуда: novosibirsk
Регистрация: Май 2004

написано 06 Апреля 2006 15:27ИнфоПравкаОтветитьIP

Кому интересно, могу поделиться результатами.
Только не забудьте!
Арифметика там правда непривычная.

Шмель
Junior Member

Сообщений: 1
Откуда: Обнинск, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 17 Марта 2007 23:27ИнфоПравкаОтветитьIP

Здравствуйте. Мне хотелось бы узнать, как развита индустрия создания нечетких регуляторов, много ли существует фирм, занимающихся разработкой и созданием нечетких регуляторов, реализованных как в виде физического устройства, так и в виде программного продукта, какова востребованность нечетких регуляторов на рынке.
Кто владеет такой информацией, поделитесь.
Заранее спасибо.

Simaticov
Member

Сообщений: 32
Откуда: Russia
Регистрация: Январь 2007

написано 18 Марта 2007 10:09ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Мне хотелось бы узнать, как развита индустрия создания нечетких регуляторов

Есть стиральные машины Самсунг с нечёткой логикой, что позволяет им на основании нечёткой логики в несколько раз увеличивать время полоскания при использовании некоторых сортов стирального порошка, "глубоко внедряющегося в ткань", правда это вызывает у владельцев логичную неадекватную реакцию по прерыванию "затянувшейся" операции.
У Омрона есть устройства FuzzyLogic.
Вообще в области "нечёткой логики" (или иначе метод малого Тыка) очень много надуманной мифологии для "нечётких" отмазок в случае чего.

Шмель
Junior Member

Сообщений: 2
Откуда: Обнинск, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 18 Марта 2007 11:48ИнфоПравкаОтветитьIP

А как насчет востребованности нечетких регуляторов на рынке?

Anatol_K
unregistered
написано 18 Марта 2007 14:14  ПравкаОтветитьIP

Пробовал, знаю. Прошел уже год с моего первого поста. Сначала юыло ощущение, что это , что то из ряда вон выходящее, что все, кто разрабатывает регуляторы не преминут бравирнуть своими fuzzy. Ну да сначала было интересно, ну и замахнулся я сразу на ПИДД регулятор нечеткой логики. Ужос !. Низя ! Максимум ПИД и то с ума сойдешь. Попробовал ПИ . Ну что там получилось? Да ничего хорошего. Этот метод настройки называется - пальцем в ЖО....ЛТЫЕ КОЛЕЧКИ. Если у простого Пид три степени свободы, то тут их море и можно всю жизнь посвятить настройке только одного fuzzy ПИ. Да он работает, да там можно добиться результатов, но вот критерий оценки выбора оптималльного результата - это пальцем в Ж. Да для стиральных машинок это может и подходит , для игрушек заводных и т.д, но не для промышленных регуляторов. Ведь в fuzzy регуляторе многое завсист от вида функций принадленадлежности, а какую выбрать - кто знает? Вот и берут все эти линейные треугольной формы, а может там надд синус какой нибудь? Убьешься их выбирать. В общем эксперименты привели меня к выводу - делать можно, но результат не гарантирован, в отличие от классического ПИДа, который был изобретен еще в 1910 году и поведение его настолько изучено, а процессорная техника может с ним вытворять что угодно
и производить слеженеие хоть за сотой производной. Так что fuzzy полезна в других областях - прогнозирование, оценки и т.д., а fuzzy в регуляторах -всего лишь очередная дань моде. Насчет рынка скажу. Еще нигде не встречал, чтобы заказчик требовал делать ему fuzzy регуляторы - ему нужны предсказуемые а не "размазанные", потому как если такой регулятор кого нибудь размажет в техпроцессе, какой с него спрос - он же по сути своей "размазня". Вот мое ИМХО, накопившееся за год.

Шмель
Junior Member

Сообщений: 3
Откуда: Обнинск, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 18 Марта 2007 19:41ИнфоПравкаОтветитьIP

Не совсем то, что я ожидал увидеть, но тем не менее, спасибо.

blackpitch
Junior Member

Сообщений: 2
Откуда: Россия, Тула
Регистрация: Ноябрь 2006

написано 28 Апреля 2007 09:47ИнфоПравкаОтветитьIP

Как было сказано в одной статье, и я полностью согласен с этим мнением:
"Зачем использовать нечеткую логику для создания ПИД регулятора, если он в приделе стремится к нему самому?"
Иными словами использовать данный тип управления надо там, где другие методы (более простые) не дают хороших результатов, либо есть обоснование. И к тому же здесь нужны хорошие математические знания, математики если хотите!

Apex
Junior Member

Сообщений: 6
Регистрация: Апрель 2013

написано 17 Апреля 2013 02:52ИнфоПравкаОтветитьIP

Сам недавно столкнулся с проблемой настройки нечеткого регулятора. Пробовал обратное распространение ошибки не помогло... Проблемма была связанна с динамически не устойчивым объектом и поломать голову пришлось изрядно, но панацею нашел в _books.ru/books/intellektualnoe-robastnoe-upravlenie-tekhnologii-myagkikh-vychislenii-1046/?customer_product=1

а пример проектирования в _sanse.ru/download/154

[Это сообщение изменил Valera (изменение 12 Июня 2013 16:48).]

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика