Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » АСУТП »
Помогите выбрать контроллер

Версия для печати (настроить)

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Помогите выбрать контроллер
Александр З
Junior Member

Сообщений: 10
Регистрация: Август 2003

написано 11 Декабря 2006 02:57ИнфоПравкаОтветитьIP

Помогите подобрать контроллер для создания системы на 3 тысячи каналов.
Предполагается использование скорее всего 2 процессоров с использованием распределённых УСО гдето по 500 каналов на пункт.
УСО не слишком удалены, метров на 400 всего. Предполагается оптика.
Каналы в основном дискретные (80%) - задвижки и насосы.

Пока рассматриваю новый для меня контроллер Schneider Quantum.
Есть вопрос по мощности контроллера - потянет ли он обработку алгоритмов управления такого количества оборудования?
И какой SCADA-пакет лучше использовать с ними?

А может лучше вообще другой контроллер использовать?

panteleys
Member

Сообщений: 33
Откуда: Пермь, Россия
Регистрация: Апрель 2006

написано 11 Декабря 2006 07:59ИнфоПравкаОтветитьIP

Немного не понятна технология, т.е. связаны процессы между собой или нет. Если архитектура такая как Вы описали (т.е. 1 центральное ядро и много распределенных УСО), то нормально должен тянуть Logix5555. Его аналог С200 компании Honeywell. Лучше использовать конечно не отдельно контроллер+SCADA, а сразу пакет типа DeltaV, CS3000, Experion PKS или подобных с соответствующими контроллерами. Правда тогда все 3000 каналов на один контроллер не влазят (не у всех фирм). Соответственно нужно пересмотреть архитектуру построения. Удачи в выборе. Александр.

Pike
Junior Member

Сообщений: 6
Откуда: Москва, РФ
Регистрация: Декабрь 2006

написано 11 Декабря 2006 12:24ИнфоПравкаОтветитьIP

Хм, недели 2 назад прикидывал с одной конторой систему управления вентиляцией в здании. Там было 300 аналоговых вх/вых и штук 800 дискретных, все на одном контроллере. У них было предложение от Шнайдера так же на Квантуме. Я им сделал спецификацию на омроновском контроллере CJ1 c процесссорным модулем CPU66H, двумя мастерами DeviceNet, удаленные модули серии SmartSlice. Получилось раза в 2 дешевле шнайдера, сами удивились. В Вашем случае наверное может подойти такая же схема только нужно добавить модули ControllerLink для связи двух контроллеров между собой.

GSM
Junior Member

Сообщений: 18
Откуда: Россия, Челяб. обл, г Миасс
Регистрация: Ноябрь 2006

написано 11 Декабря 2006 15:11ИнфоПравкаОтветитьIP

Еще вопросы.
Насколько важна быстрота реагирования? Т.е. реальное время. Сбор данных ведется централизовано или распределенно(территориально)? Насколько мощные алгоритмы обработрки данных. Мы для систем с большим количеством каналов используем WinCon от ICP DAS. В нем встроена Windows CE и есть поддержка изографа.

pw
Junior Member

Сообщений: 8
Регистрация: Январь 2007

написано 26 Января 2007 20:49ИнфоПравкаОтветитьIP

На 3000 параметров использовать всего 2 процессора глупо. Используйте распределенные системы навроде Foxboro (ох и настраедесь, но работать будет, зато вроде недорого). Можете попробовать альтернативные навроде Эмерсон (DeltaV) или Иогогава.. Не знаю.. Зачастую выбор конкретной системы определяется многими мелочами, а вы про них не говорите. Число точек неважно. Удаление тоже. Все хорошие системы имеют и оптику и удаленные УСО. Попробуйте Аллен Бредли или Сименс в качестве альтернативы столпам. Они могут оказаться дешевле и лучше на ваш взгляд . И вообще то, что вы делаете? Серьезную отвественную систему или просто систему для управления открываниями форточками в здании, чтобы сотрудникам было не жарко? Вы должны знать, что на выбор системы серьезно влияет степень отвественности производства. То есть вопрос слишком некокретный. Вполне возможно, что можно обойтись более простыми и дешевыми котроллерами с низкой надежностью. Я вам их порекомендую за "низкую" плату. ) Чего-чего, а уж дерьма полно кругом. )

Добавление от 26 Января 2007 20:50:

Используйте Tricon, если уж хотите хорошо )))

Добавление от 26 Января 2007 20:58:

А лучше всего разбить вашу систему на отдельные сегменты, выделить наиболее отвественные и наменее. Затем закупить совместимую технику для разных сегментов или еще как-то сымпровизировать. Главное чтобы в результате у вас получилось нормальная и серьезная система и чтобы работала надежно и чтобы переплачивать не пришлось.

Добавление от 26 Января 2007 21:00:

В общем без проекта говорить о чем то бессмысленно. А как вы кстати делаете систему на 3000 канало без проекта? Разве проектный институт не высказал определенных требований насчет системы управления? Так называемое ТЗ на поставку СУ? В общем, если мы сейчас начнем обсуждать этот вопрос, то дело плохо. ) Напишите ТЗ и разошлите его по фирмам.. Хоть по 20. Они вам ответят. А там сами выбирайте, а вопросы навроде этого тут не задавайте, ибо согласитесь, он некорректен.

Павел Мощицкий
Member

Сообщений: 1795
Откуда: Израиль. Бат-Ям
Регистрация: Январь 2004

написано 26 Января 2007 22:14ИнфоПравкаОтветитьIP

pw
И вообще то, что вы делаете? Серьезную отвественную систему или просто систему для управления открываниями форточками в здании, чтобы сотрудникам было не жарко?
Считаешь, что Умный дом, это не серьезно?
А там сами выбирайте, а вопросы навроде этого тут не задавайте, ибо согласитесь, он некорректен.
Почему некорректен? Даже при проектировании нужно выбрать контроллеры, способные обработать 3000 каналов. Другое дело, что 3000 каналов - это не 3000 точки ввода/вывода, т.к. понятия канал, не однозначно. Но если считать, что канал - это один технологический параметр, тогда упрощённо можно предположить максимально 6000 точек ввода/вывода. Для двух PC-совместимых PLC контроллеров, решаемая задача. Вот автор и спрашивает, какие?

pw
Junior Member

Сообщений: 13
Регистрация: Январь 2007

написано 27 Января 2007 12:40ИнфоПравкаОтветитьIP

Да, пожалуй вы правы. )

Добавление от 27 Января 2007 12:43:

Но я бы советовал просто разослать ТЗ, а потом можно было бы соорентироваться. Фирмы с удовольствием посылают и по 10 предложений, если чувствуют, что могут выиграть тендер. Это самое верное решение. Покупатель должен выбирать.

Павел Мощицкий
Member

Сообщений: 1800
Откуда: Израиль. Бат-Ям
Регистрация: Январь 2004

написано 28 Января 2007 22:23ИнфоПравкаОтветитьIP

pw
Но я бы советовал просто разослать ТЗ
Вот до того, как его разослать, его надо написать. Специальные форумы, как и этот, служат для помощи и постановщикам задач.

leon78
Junior Member

Сообщений: 18
Откуда: Россия
Регистрация: Май 2004

написано 29 Января 2007 09:42ИнфоПравкаОтветитьIP

У нас самое большое число каналов системы на контроллере Quantum 140CPU53414A такое:
181 аналоговый вход;
1347 дискретный вход;
589 дискретных выходов.
При этом 1 основной контроллер и 1 резервный (т.е. работает только один контроллер). И резервы памяти позволяет еще каналов 500 завести при необходимости.
Приложение ответственное, с круглосуточным непрерывным режимом работы.
Управляется более 120 задвижек, около 60 насосов и вентиляторов, 9 мощных насосов (по несколько МВт), реализованы противоаварийные защиты.

ColdFire
Member

Сообщений: 195
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2004

написано 30 Января 2007 16:15ИнфоПравкаОтветитьIP

Да на самом деле можно использовать много чего. Большинство современных контроллеров это дело потянет - неважно, будет это Siemens, GE, Schneider, Rockwell или еще что. Да и 3000 каналов - это совсем немного, что для распределенки, что для централизованной системы. Понятно, что мыльные серии не прокатят - надо брать средние или старшие семейства. Если потребуется резервирование - не майтесь дурью и берите топовую линейку, в средних у всех известных мне производителей резервирование сделано через одно место.

Мы по одному недавнему проекту где-то соизмеримое число сигналов по просьбе заказчиков запихнули в двойной шкаф 800-й ширины, вообще с одним процессором - потом правда кабели ввода-вывода в короб почти что кувалдой забивать пришлось Сделано было на Фануке - 364-й процессор давал миллисекунд 30 цикл. Если бы взять топовый 374-й, было бы около 10 мсек.

Если будет Шнайдер - если нет противопоказаний, берите их родную HMI, вполне пристойная.

pw
Junior Member

Сообщений: 21
Регистрация: Январь 2007

написано 01 Февраля 2007 21:36ИнфоПравкаОтветитьIP

3000 каналов.. А вдруг хоть 20 % из них с искрозащитой? Тогда это штук 10 шкафов. )) Это вовсе немало. Большинство технологических установок (почти все) имеют сравнимое количество. Барахло ставить не советую.

Добавление от 01 Февраля 2007 21:39:

3000 дискретных входов, по 2 мм на вход - получится 6 тысяч мм, или 5-6 метров клеммников входных. При высоте шкафа два метра - 3 линейки высотой 1,5 - 2 метра. Шкаф двухсторонний.. Брр.. несомненно с другой стороны стоят модули ввода вывода и контроллер. )) Здорово. )) Хотя конечно ни на обмен по HART и на особые навороты рассчитывать не приходится. Модули несомненно самого низкого качества и самой высокой плотности. ))) Но таки впечатляет. Апплодисменты ))))

Добавление от 01 Февраля 2007 21:41:

А вообще наверно врете, там наверно 2000 было. 3 тыш никак не запехнешь.

Добавление от 01 Февраля 2007 21:47:

А если делать правильно и кувалдой не стучать, меньше чем в пять шкафов не влезешь, уж точно говорю.

Dmitry M. Gaidash
Member

Сообщений: 127
Регистрация: Сентябрь 2005

написано 02 Февраля 2007 08:10ИнфоПравкаОтветитьIP

обмен по HART
HART не предназначен для обмена.

pw
Junior Member

Сообщений: 28
Регистрация: Январь 2007

написано 02 Февраля 2007 19:40ИнфоПравкаОтветитьIP

"обмен по HART
HART не предназначен для обмена."
Вы ошибаетесь. В приложениях, где точность имеет важное значение, HART применяют именно для получения точного значения датчика. Иначе , как вы думаете, зачем сети HART вообще существуют? А также огромное количество железа именно для этого предназначенное? Нет конечно, HART может служить именно для получения значения с датчика, а также для упрвления интелекктуальным исполнительным механизмом. Развитые системы это отлично демонстрируют. В них HART- обмен с интелектальными датчиками и их сетями реализован на уровне алгоблоков. Это реально Foxboro, Emerson, Honeywell. Возможно Якогава, но не уверен, так эту систему узнаю плохо. Однако большим недостатком HART таки является, что это больше таки эта штука рассчитанная на конфигурирование датчиков и исполнительных механизмов, а не на их опрос.. Само с собой с обычными полевыми протоколами он даже и рядом не стоял. Но не надо говорить, что он не может и не приспособлен. Очень даже приспособлен.

bessonov2
Member

Сообщений: 69
Регистрация: Май 2006

написано 02 Февраля 2007 19:46ИнфоПравкаОтветитьIP

pw
Возможно Якогава, но не уверен, так эту систему узнаю плохо.
Вы ещё уверены в низком качестве Метрана?

pw
Member

Сообщений: 53
Регистрация: Январь 2007

написано 10 Февраля 2007 22:29ИнфоПравкаОтветитьIP

"Возможно Якогава, но не уверен, так эту систему узнаю плохо.
Вы ещё уверены в низком качестве Метрана?"
Уверен. Хорошее качество электроники (сделанное за счет стандартных микрух и прошивки, наличие HART ни о чем не говорит) никак не компесирует низкое качество сенсоров. Если прибор измеряет изначально плохо, то вторичные преобразователи, какие бы они хорошие не были, ничем не помогут.
Собственно по сабжекту: без конкретного ТЗ даже глупо что-то предлагать. Ерундистикой занимаемся. Тема для флуда, законная тема.

"Да на самом деле можно использовать много чего. Большинство современных контроллеров это дело потянет - неважно, будет это Siemens, GE, Schneider, Rockwell или еще что. Да и 3000 каналов - это совсем немного, что для распределенки, что для централизованной системы. Понятно, что мыльные серии не прокатят - надо брать средние или старшие семейства. Если потребуется резервирование - не майтесь дурью и берите топовую линейку, в средних у всех известных мне производителей резервирование сделано через одно место"
Полностью согласен. Каждая фраза - золото.
А вообще то у нас подход неправильный. Надо было назвать тему : правила написания ТЗ на постаку СУ. ИДПСУ. Или как-то иначе. Исходные данные на поставку системы управления. Советую афтору набрать в поисковике слова "ТЗ на поставку СУ". Гораздо больше полезного материала получит. Составление ТЗ вообще дело хитрое и тут от опыта много зависит. Лучше, если проектник это сделает. Хотя некотрые проектники так это дерьмово делают, что даже подташнивает. Но зато будет хоть от чего топать.

[Это сообщение изменил pw (изменение 10 Февраля 2007 23:02).]

bessonov2
Member

Сообщений: 83
Регистрация: Май 2006

написано 11 Февраля 2007 01:26ИнфоПравкаОтветитьIP

pw
Если прибор измеряет изначально плохо, то вторичные преобразователи, какие бы они хорошие не были, ничем не помогут.
Как хорошо бы датчик не измерял, если вы не умеете работать с HART, скорее всего вам ни один датчик не поможет.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика