Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » АСУТП »
Сравнение PLC (страница 3)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Сравнение PLC
panteleys
Member

Сообщений: 42
Откуда: Пермь, Россия
Регистрация: Апрель 2006

написано 16 Февраля 2007 14:20ИнфоПравкаОтветитьIP

Может С200 и г. Но у нас 6 систем работает начиная с 2000 г. Пока проблем нет, ни отказов, ни с расширением конфигурации. Может у тех кто врнедряли его у Вас руки и голова не наместе? Так это другая тема. Вы, ув.spieler, сами какие системы юзаете, на базе каких контроллеров и чьих производителей, хотелось бы узнать для расширения кругозора. Может и мы воспользуемся вашим опытом.

Dmitry M. Gaidash
Member

Сообщений: 143
Регистрация: Сентябрь 2005

написано 17 Февраля 2007 15:38ИнфоПравкаОтветитьIP

у нас 6 систем работает начиная с 2000 г
Это показатель только того, что у вас 6 систем работает начиная с 2000 г. и ничего более. Если бы речь шла хотя бы о 600 системах, то можно было бы выводы делать, а 6 систем - это вообще ничто. К тому же, они у вас, скорее всего, из одной партии...

panteleys
Member

Сообщений: 44
Откуда: Пермь, Россия
Регистрация: Апрель 2006

написано 19 Февраля 2007 07:31ИнфоПравкаОтветитьIP

Ув. Dmitry M. Gaidash. У нас хим завод, непрерывное про-во с 2-х годовым межремонтным пробегом. Т.е. 600 систем у нас поставить физически не возможно. Так что делаю заключение их того что имею в наличии. Я конечно не знаю какие критерии оценки систем у Вас, но если у меня система работает 2 года и нечего с ней не случается, то системы нормальная. Есть конечно претензии к ПО, но ПО без недостатков быть не может (хотя у Honeywell их на мой взляд много). На счет одной партиии Вы не правы, т.к. системы внедрялись в разные годы. Так что пишите какими PLC кто пользуется и свои впечатления (раз мы с критериями не можем определиться).

Dmitry M. Gaidash
Member

Сообщений: 148
Регистрация: Сентябрь 2005

написано 19 Февраля 2007 11:16ИнфоПравкаОтветитьIP

пишите какими PLC кто пользуется и свои впечатления
Это будет неотличимо от рекламы

Мы уже больше 30 лет занимаемся разработкой комплексных САУ и АСУ ТП объектов газовой промышленности. С 2001-го года у нас серийное производство на SIMATIC'е, которое на сегодня вышло на объемы порядка 400 систем в год (S7-300, S7-400 - порядка 200 аналоговых и 400 дискретных внешних сигналов на систему) - впечатления сугубо положительные за исключением некоторых моментов, которые затрудняют жизнь разработчикам ПО (некритично и непринципиально - я частично этот вопрос освещал в другой теме ). Кроме Siemens'а используется комплектуха Phoenix Contact (блоки питания, релейные модули), Wago (клеммники) и несколько модулей собственного производства (частотные преобразователи, барьеры и т.п. мелочевка) - приоритет отдается максимальной унификации комплектующих, желательно одного производителя. Раньше делали (и сейчас мелкими сериями делаем, если заказчик просит - штук 10-20 в год, наверное) системы на Octagon/Fastwell с комплектухой и софтом (SCADA и нижний уровень) собственного производства + Analog Devices, Wago, Moxa, Phoenix Contact и черти знает чего еще - тот еще зоопарк был, несмотря на унификацию

Я лично застал переход от Octagon'ов к SIMATIC'ам и очень этим переходом доволен - с Siemens'ом намного удобнее работать, возможностей у него масса, железо качественное и безотказное, софт тоже. Мы за последние 4 года не имеем ни одного отказа в эксплуатации, почти все отказы приходятся на ПНР и являются следствием ошибок при монтаже и наладке. Типовая ситуация - на объекте подрядчики заказчика кидают входы 220В на модули 24В Были определенные проблемы на этапе притирки систем, но они выгребались до эксплуатации.

[Это сообщение изменил Dmitry M. Gaidash (изменение 19 Февраля 2007 13:10).]

panteleys
Member

Сообщений: 46
Откуда: Пермь, Россия
Регистрация: Апрель 2006

написано 19 Февраля 2007 15:39ИнфоПравкаОтветитьIP

Ув. Dmitry M. Gaidash. Вот эти впечатления и нужны, а уж реклама это или нет читатель сам решит (для меня не реклама ). Мы тоже на заводе пытаемся прийти к унификации, но различные тендерные комитеты нас от этого уводят. Но думаю что скоро от этого уйдем, т.к. все равно будем идти к минимизации (ведь кто-то там наверху должен деньги считать ). Мы тоже пользуемся комплектухой Phoenix Contact. Я изначально начал работать на контроллерах ABB, Honeywell, Allien-Bradley, Emerson, чуток Siemens поэтому мне сложно понять тех кто находит дешевые и деревянные контроллеры. Потом они ломают голову над тем, что давно уже решено на другом оборудовании.

У нас проблемы к сожалению пока еще есть, не много, но все равно неприятно после выхода на режим получить 2-3 останова за 1-й год из-за ошибок в проекте или плохого монтажа (времени ведь никогда много не дают).

Dmitry M. Gaidash
Member

Сообщений: 150
Регистрация: Сентябрь 2005

написано 19 Февраля 2007 16:47ИнфоПравкаОтветитьIP

panteleys
Лучше получить ложный останов, чем его пропуск У нас, по крайней мере, так

bessonov2
Member

Сообщений: 100
Регистрация: Май 2006

написано 19 Февраля 2007 22:22ИнфоПравкаОтветитьIP

Dmitry M. Gaidash
за исключением некоторых моментов, которые затрудняют жизнь разработчикам ПО
Смотря с чем сравнить. По моему Step 7 безнадёжен. Слишком серьёзно отстал от других средств разработки, как минимум от CoDeSyS и ISaGRAF.

По части железа Сименс тоже отстал от других фирм. Например в плане монтажа модули сбора данных Beckhoff/Wago/MOXA ioLogik4000 значительно лучше ET200.

P.S. Сабж кстати, "сравнение PLC" вот я и сравнил

Добавление от 19 Февраля 2007 22:25:

panteleys
Может у тех кто врнедряли его у Вас руки и голова не наместе?
Несправедливыми кажутся мне ваши сомнения. Слишком много я видел глюков и недоработок различных зарубежных брендов

Dmitry M. Gaidash
Member

Сообщений: 152
Регистрация: Сентябрь 2005

написано 19 Февраля 2007 23:01ИнфоПравкаОтветитьIP

bessonov2
Ты - программист Поэтому от твоих глаз очень многое скрыто

bessonov2
Member

Сообщений: 102
Регистрация: Май 2006

написано 19 Февраля 2007 23:08ИнфоПравкаОтветитьIP

Dmitry M. Gaidash
Поэтому от твоих глаз очень многое скрыто
Мне бы твой оптимизм

weis
Junior Member

Сообщений: 1
Откуда: Брянск, Россия
Регистрация: Февраль 2007

написано 20 Февраля 2007 11:19ИнфоПравкаОтветитьIP

сложно сравнивать "просто" PLC - много зависит от потребностей, задач проектируемой системы управления.
где-то достаточно АДАМы применить несмотря на глюки при внедрении, а где-то без применения распределенных систем управления не обойтись.
сравнения плк 2-х производителей:
1.Контроллеры от Honeywell (с200 и с300) оставляют неоднозначное впечатление: мощный контроллер, широкий спектр I/O, в том числе удаленное/распределенное, поддержка архитектуры DCS (фирменная среда ExperionPKS). C другой стороны - убогий инструментарий программирования (Control Bilder, только язык ФБ), который сжирает все ресурсы PLC. Это даже не программирование, а конфигурирование стратегии управления. Можете отключить клаву - она вам больше не нужна, зато мышку будете узать на 200% Да и поддержка ModBus сделана криво - какие-то нелепые ограничения на количество узлов, пакетов и т.п.
2.Контроллеры семейства Modicon - Quantum, Momentum, Compact и пр.(Шнайдер Елекрик) оставили массу положительных впечатлений: широкая нуменклатура PLC, I/O, программировать одно удовольствие (Concept, Unity). Ну конечно для стыковки со SCADA придется поработать (скаде, а не плк) больше, чем в случае применения DCS систем.
выводы: как PLC Quantum лучше С200, но ...комплексно

Добавление от 20 Февраля 2007 11:25:

комплексно , т.е. ПЛК+SCADA+ диспетчерезация от Honeywell (c200+ExperionPKS) покруче будет чем Шнайдер (Quantum + Monitor Pro)

bessonov2
Member

Сообщений: 107
Регистрация: Май 2006

написано 23 Февраля 2007 20:51ИнфоПравкаОтветитьIP

Тут я немного обругал Step 7, но на самом деле у симатика есть и очень сильные плюсы, разумеется о них молчать не справедливо

1. не вредная программа HWConfig, удобна для редактирования аппаратной конфигурации АСУ
2. шина Profibus в эксплуатационном палане удобна тем, что поддерживает скорость до 12Мб/сек, после обрыва связи моментально диагностирует отказ, при востановлении аппаратной связи моментально востанавливается обмен данными
3. программист имеет возможность разработать свой алгоритм для обработки исключений, т.е. отказ софта и железа
4. встроенная диагностика, т.е. отказ совфта и железа, удалённая диагностика устройств по Profibs

Сравнение. Уверен на 100%, что устройства modbus tcp не смогут быстро востанавливать связь, как это сделано по Profibus. TCP всё так более тяжёлый протокол и сильно нагружает центральный процессор. Насколько я понимаю Profibus реализован на специально чипе.

Циник
Member

Сообщений: 440
Откуда: El pais de las Maravillas!!!!!
Регистрация: Июнь 2005

написано 23 Февраля 2007 21:29ИнфоПравкаОтветитьIP

Еще один большой плюс симатика - это то, что Siemens гарантирует выпуск сегодняшних железяк и доступность их для заказа в течение то ли 15-ти, то ли 20-ти лет. Кроме того, среда разработки имеет полную обратную совместимость со старыми железками. Для заказчика это означает, что в течение всего срока службы САУ он не будет иметь никаких проблем ни с заменой вышедшего из строя оборудования (по любым причинам - хоть землетрясение или пожар на объекте случились), ни с модернизацией и расширением аппаратной и программной части.

bessonov2
Member

Сообщений: 109
Регистрация: Май 2006

написано 23 Февраля 2007 22:21ИнфоПравкаОтветитьIP

Циник
Еще один большой плюс симатика - это то, что Siemens гарантирует выпуск сегодняшних железяк и доступность их для заказа в течение то ли 15-ти, то ли 20-ти лет.
Эх... Знали бы в Зеленограде, как хорошо не менять оборудование для производства микросхем...

Посмотрим, что будет через 5 лет. Достаточно интересная ссылочка www.atomchip.com , кроме этого уже анонсирован первый в мире коммерческий квантовый компьютер. Как же железо и софт симатика будет смотреться через 15 лет? Как Зеленоградовские микрухи сейчас?

Так что это сомнительное приемущество - сименсу оно даёт гарантированных заказчиков, при чём сименсу не надо дёргаться в плане модернизации своего производства, а заказчику гарантирована поставка морально устаревающей техники и просто не хорошего Step 7. Опять же рекламации обслуживть проще.

Кроме того, среда разработки имеет полную обратную совместимость со старыми железками.
Качество Step 7 таково, что лучше бы оно не имело подобной совместимости. Написали бы Step 7 заново, чего нить нормальное. Хотя Borland 3.1 уже бесплатен для скачивания, но до сих пор используется для программирования китайских контроллеров.

Циник
Member

Сообщений: 441
Откуда: El pais de las Maravillas!!!!!
Регистрация: Июнь 2005

написано 23 Февраля 2007 22:36ИнфоПравкаОтветитьIP

bessonov2
Да, дружище, далек ты от реальных железок А ведь разработка чего-либо - это только 10-20% (если не меньше) от жизненного цикла любой железки. И те, кто заказывает и вообще принимает решения, думают совсем не так, как ты И слава Богу

11
unregistered
написано 24 Февраля 2007 12:29  ПравкаОтветитьIP

что Siemens гарантирует
сименс рулез!

Simaticov
Junior Member

Сообщений: 9
Откуда: Russia
Регистрация: Январь 2007

написано 24 Февраля 2007 15:55ИнфоПравкаОтветитьIP

Эх... Знали бы в Зеленограде, как хорошо не менять оборудование для производства микросхем...
А для чего менять всё оборудование, когда бывает достаточно заменить только оптическую систему ?
Манипуляторам наплевать на нанометры литографии - их задача взять и положить. К тому же у нас на производствах обычно используются двуного двурукие самоходные манипуляторы безо всяких контроллеров.
А если менять оборудование, то наверное будет проще и чище установить новое оборудование в новой "чистой" комнате.

Качество Step 7 таково, что лучше бы оно не имело подобной совместимости. Написали бы Step 7 заново, чего нить нормальное.
Конкретно какие у тебя проблемы со Степ7 ?
СИшникам не электрикам/электронщикам действительно трудно разбираться в "детских" LAD контактно-релейном схемном языке или FBD функциональном микросхемно-блочном языке программирования, точно также как им трудно читать электрические схемы, или "опускаться" до уровня "ассемблера" STL.
Вот в СИ++ ... наверное не хватит места разместиться в 64 КБайтах памяти.
Для Симатиков также используются CFC и SFC, Граф и Паскаль-подобный SCL.

кроме этого уже анонсирован первый в мире коммерческий квантовый компьютер...
который на деле оказался первоапрельским розыгрышем, по ошибке напечатанным раньше срока и сравним с аналогичным открытием "холодного" стаканного термоядерного синтеза.

11
unregistered
написано 24 Февраля 2007 16:07  ПравкаОтветитьIP

на самом деле сименс конечно не круто, это я так, над цинегом дурачюсь, круче FastWel ничего не видел

Циник
Member

Сообщений: 443
Откуда: El pais de las Maravillas!!!!!
Регистрация: Июнь 2005

написано 24 Февраля 2007 18:14ИнфоПравкаОтветитьIP

Да понятно,что дурачишься - мог бы и не объяснять Ты же ничего другого-то делать и не умеешь

bessonov2
Member

Сообщений: 110
Регистрация: Май 2006

написано 24 Февраля 2007 18:25ИнфоПравкаОтветитьIP

Simaticov
Конкретно какие у тебя проблемы со Степ7 ?
Уже ни каких

СИшникам не электрикам/электронщикам действительно трудно разбираться в "детских" LAD контактно-релейном схемном языке или FBD функциональном микросхемно-блочном языке программирования, точно также как им трудно читать электрические схемы, или "опускаться" до уровня "ассемблера" STL.
С этим проблем нет. Темболее когда LD очень хорошо рисуется по готовым, реально работающим релейным схемам.

Тема "сравнение PLC", поэтому я высказл своё мнение в плане сравнения. Более конкретно:
1. символьная таблица в Step 7... В CoDeSyS и ISaGRAF я не сталкивался с чемто подобным и не было необходимости, поэтому работу(или геморой?) с ней в Step 7 считаю напрасно потраченным временем.
2. процесс создания типов данных в Step 7 значительно хуже автоматизирован, чем в CoDeSyS и ISaGRAF.
3. реализация обмена данными в Step 7 для распределённой АСУ... расказывать бессмысленно, посмотрите инструмент binding в демке ISaGRAF Workbench 4.x, 5.x/
4. редактор scl просто отдыхает по с равнению с редактором ST в CoDeSyS.

11
unregistered
написано 24 Февраля 2007 18:25  ПравкаОтветитьIP

Ты же ничего другого-то делать и не умеешь
с тебя пример беру!ты же тоже только в форумах флудишь,а 3 килобакса тебе платят!Я тоже так хочу!

bessonov2
Member

Сообщений: 111
Регистрация: Май 2006

написано 24 Февраля 2007 18:27ИнфоПравкаОтветитьIP

Simaticov
который на деле оказался первоапрельским розыгрышем, по ошибке напечатанным раньше срока и сравним с аналогичным открытием "холодного" стаканного термоядерного синтеза.
Возможно, не уточнял, но atomchip это не розыгрыш.

Добавление от 24 Февраля 2007 18:33:

11
с тебя пример беру!ты же тоже только в форумах флудишь,а 3 килобакса тебе платят!Я тоже так хочу!
О, круто какие информированные люди.

Сименс не надо ругать, он хороший Сименс не вчера и не позавчера пришёл в Россию. Он долго и упорно вытаптывал себе дорожку в кремль как минимум начиная с конца 19-века

Когда будете в музеях обратите внимание, кто производстводил в России различные железки. Например, то что видел сам и помню в Питере:
1. железнодорожный музей на ул. Садовая - совместное предприятие "Сименс and Вася Пупкин" производили телеграф.
2. музей воды на ул Шпалерная, где водоканал - станция озонирования воды в Петергофе около 1916 года.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика