Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » АСУТП »
Honeywell Experion PKS на базе контроллеров C300 (страница 1)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Honeywell Experion PKS на базе контроллеров C300
Lx
Junior Member

Сообщений: 1
Регистрация: Май 2008

написано 14 Мая 2008 15:50ИнфоПравкаОтветитьIP

Кто имеет опыт работы с системой Honeywell Experion PKS вообще и на базе контроллеров C300 в частности - поделитесь, пожалуйста, своими впечатлениями об ее аппаратном и программном обеспечении (что хорошо, и что не очень по сравнению, например, с DeltaV или Centum CS3000), а также по ее эксплуатации.

Заранее спасибо!

киповец
Member

Сообщений: 37
Откуда: Россия
Регистрация: Январь 2008

написано 15 Мая 2008 19:08ИнфоПравкаОтветитьIP

Если сравнивать, то Honeywell будет лучше и аппаратном и в програмном смысле. 3 место в этом списке занимает Centum. Устаревшая система во всех смыслах. Общий недостаток этих систем это DCS системы. Общие недостатки таких систем: чрезмерная цена, маса ограничений при программировании, низкая скорость обработки.
За малобюджетные контроллеры не агитирую. Нельзя сравнивать Тазик с Вольво.

panteleys
Member

Сообщений: 62
Откуда: Пермь, Россия
Регистрация: Апрель 2006

написано 16 Мая 2008 08:35ИнфоПравкаОтветитьIP

Имею опыт работы на Honeywell Experion PKS, но правда с коттроллерами С200. Нормальная система работает хорошо без сбоев. Программное обеспечение (а не сами контроллеры и платы вв/выв) хорошее удобно работать. Из недостатков клиент серверная архитектура (мне так кажется что это недостаток) т.е. слабое(с другой стороны сильное) звено сервер через который информацию получают станции оператора. Если сервер откажет, то станции слепые серверы правда у нас стоят резервированные и такой ситуации в течении 5-7 лет (т.к. Plant Scape это родитель Experion PKS) на 5 установках не наблюдалась (слава Богу). Удобно то что в одном месте все делаешь и имеешь доступ с любой станции к любым данным (например тренды). Сервер правда требуется мощный, ну и что мне не нравится у Experion PKS это гемморойная установка. А сам Honeywell плодит этот продукт мне кажется каждые пол года + выпускает все время патчи (в общем некрасиво себя ведут, т.к. постоянно приходится это отслеживать они как правило "забвают" Вас об этом уведомить). У DeltaV или Centum CS3000 например прописывается часть трендов на станции а часть нужно брать с соседних станций. Если система большая то ставится отдельно сервер трендов (или выделяется какая-то машина под них + дополнительная лицензия). Но если все натсроено, то мне например удобнее работать с Experion PKS, чем с DeltaV (хотя продукты я считаю более менее одного класса), Centum хуже в плане работы с ним однозначно, но что немаловажно намного дешевле (чем собственно и берут). Удачи в выборе (я так понимаю опять тендер).

киповец
Member

Сообщений: 38
Откуда: Россия
Регистрация: Январь 2008

написано 16 Мая 2008 19:12ИнфоПравкаОтветитьIP

В Centum то что называется трендами, это простое издевательство. Попробуйте посмотреть тренд за сутки и ничего не увидите. Так здорово сделано, что можно сказать что их нет или есть формально.

Lx
Junior Member

Сообщений: 2
Регистрация: Май 2008

написано 22 Мая 2008 09:51ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
киповец писал:
Если сравнивать, то Honeywell будет лучше и аппаратном и в програмном смысле. 3 место в этом списке занимает Centum. Устаревшая система во всех смыслах. Общий недостаток этих систем это DCS системы. Общие недостатки таких систем: чрезмерная цена, маса ограничений при программировании, низкая скорость обработки.
За малобюджетные контроллеры не агитирую. Нельзя сравнивать Тазик с Вольво.
...
В Centum то что называется трендами, это простое издевательство. Попробуйте посмотреть тренд за сутки и ничего не увидите. Так здорово сделано, что можно сказать что их нет или есть формально.

1-е - Honeywell, 3-е - Yokogawa, а 2-е кто - Emerson?.. Все относительно и во многом зависит от конкретных требований, предъявляемых к системе, а также каких-либо личных предпочтений и сложившейся на предприятии практики. Скажем так - у всех есть свои преимущества и недостатки. Просто для кого-то важнее одно, а для кого-то другое. И то, что для одного является критическим недостатком, кто-то другой может даже и не заметить.
Так сложилось, что я по большей части работал с разными DCS (в том числе и с Centum), но касался также и ПЛК. И то что DCS это DCS недостатком не считаю.
Да, может быть возможности по программированию у них в целом не такие широкие, как у ПЛК - как правило они ограничиваются встроенной бибилиотекой функциональных блоков. НО - эти блоки отлажены, логика их работы одинакова на всех установках, а благодаря различным настройкам их функциональность на самом деле не такая уж и маленькая, и при достаточно обширной и грамотно составленной библиотеке дополнительного программирования может и не потребоваться вообще. К тому же они, как правило, уже имеют некоторое (опять же стандартное - нет "зоопарка" на разных объектах) представление на станциях оператора. И еще один момент: попробуйте без описания разобраться в чужой программе, например, для Simatic (или даже в своей 5-летней давности) - удовольствие, мягко говоря, не из самых приятных...
Да, может быть скорость обработки у них не такая высокая. НО - а она, эта высокая скорость, для регулятора температуры нужна?
Да, у них достаточно высокая цена. НО - возможность нормального резервирования практически всех компонентов системы, отлаженность аппаратного и программного обеспечения от модулей ввода/вывода до интерфейса оператора в комплексе и т.д.
В общем, для больших и достаточно ответственных объектов в настоящее время это оптимальный выбор.

Насчет того, что Centum - "устаревшая система во всех смыслах"... Полностью с Вами согласиться не могу. Мне и самому не нравятся некоторые ее особенности, идущие из далекого прошлого. Но, во-первых, надо признать, что система не стоит на месте, а продолжает развиваться. А во-вторых многое из того, что сегодня кажется анахроизмом (по крайней мере в части программного обеспечения), скорее всего оставлено для обеспечения совместимости с предыдущими системами - посчитайте, сколько стоит по новой инжиниринг с последующей наладкой для нескольких десятков объектов по 1000 и более параметров, и тогда многие вещи станут понятнее. Нам она, эта совместимость, может быть и ни к чему, а для кого-то это наверняка один из основных факторов... И, кстати, тренды не такие уж и плохие (хотя, конечно, могли бы быть и получше) - может быть многое еще и от рук зависит?.. :-)

Добавление от 22 Мая 2008 10:12:

цитата:
panteleys писал:
...я так понимаю опять тендер).

А куда ж без него родимого... :-)

Клиент-серверная архитектура системы управления в ряде случаев действительно может доставить ряд проблем, но, к счастью, ее ограничения применительно к Experion PKS в какой-то мере можно обойти с помощью станций ES-C.

А можно поподробнее про "гемморойную" установку и какие-либо особенности процесса внесения изменений в конфигурацию системы в режиме On-line?

киповец
Member

Сообщений: 39
Откуда: Россия
Регистрация: Январь 2008

написано 22 Мая 2008 13:30ИнфоПравкаОтветитьIP

1-е - Honeywell, 3-е - Yokogawa, а 2-е кто - Emerson?.. Совершенно правильно!
Да, может быть возможности по программированию у них в целом не такие широкие, как у ПЛК - как правило они ограничиваются встроенной бибилиотекой функциональных блоков. НО - эти блоки отлажены, логика их работы одинакова на всех установках, а благодаря различным настройкам их функциональность на самом деле не такая уж и маленькая, и при достаточно обширной и грамотно составленной библиотеке дополнительного программирования может и не потребоваться вообще. К тому же они, как правило, уже имеют некоторое (опять же стандартное - нет "зоопарка" на разных объектах) представление на станциях оператора. И еще один момент: попробуйте без описания разобраться в чужой программе, например, для Simatic (или даже в своей 5-летней давности) - удовольствие, мягко говоря, не из самых приятных...

Блоки у всех нормальных производителей отлажены. Дополнительное программирование не понадобится только на простейшем обьекте. Вообще одинаково выглядит только на однотипных обьектах и то не всегда, хотя системы на ПЛК тоже имеют экранные формы. Если программное обеспечение писалось в темную, то в никакой системе не разобраться через 5 лет.
Да, у них достаточно высокая цена. НО - возможность нормального резервирования практически всех компонентов системы, отлаженность аппаратного и программного обеспечения от модулей ввода/вывода до интерфейса оператора в комплексе и т.д.
В общем, для больших и достаточно ответственных объектов в настоящее время это оптимальный выбор.

Резервирование у нормальных производителей ПЛК организовано на том же уровне что и DSC системах. Одинаково что контроллеров, что серверов. ТОлько в DSC это овязательное требование, а там нет. Я вообще довольно настороженно отношусь к резервированию серверов. Все таки ПК какой бы он небыл слабое звено. Я предпочитаю спаренные станции. В системе до 5000 сигналов работает прекрасно.
Да, может быть скорость обработки у них не такая высокая. НО - а она, эта высокая скорость, для регулятора температуры нужна?
А если не только регуляторы температуры и если в том же обьекте требуется высокая скорость регулирования температуры? Здесь начинаются проблемы решаемые установкой дополнительных контроллеров и пошла цена.
Нам она, эта совместимость, может быть и ни к чему, а для кого-то это наверняка один из основных факторов... И, кстати, тренды не такие уж и плохие (хотя, конечно, могли бы быть и получше) - может быть многое еще и от рук зависит?.. :-)
Согласен совместимость вещь нужная и этим на мой взгляд сильно страдает Сименс. Хотя некоторых случаях и работает в этом напрвлении.
По трендам Centum не соглашусь. Пакет позволяет делать 3 часовые графики. На экране тем не менее нельзя сжать до уроня 3 часа один экран. Система новая. Как посмотреть за сутки, неделю, месяц. Фирма шептала о каком то дополнительном пакете который позволяет это делать каким то мудреным способом. Но под разными предлогами ушли от решения этого вопроса. Проблема не надуманая. На обьекте где стоит Centum периодически возникали проблемы технологического характера. Проблему удалось выявить только при перекачке данных из Centum в нормальную SCADA систему и построении недельных и месячных трендов(имеется в виду недельный тренд на одном экране). Так что я считаю в Centum трендов нет. Хотя если считать, это не очень нужная вещь, тогда все хорошо.
Еще одним недостатком которым отличаются все три системы это потребляемая мошность и следовательно требуются ветиляторы. И по оной они занимаю места как указано выше. Хотя почему стоит такое требование у Honeywell непонятно, контроллеры и модули у них Роквеловские и в чистом виде Роквелл работает без принудительного охлаждения до температуры 60 С.

Lx
Junior Member

Сообщений: 3
Регистрация: Май 2008

написано 26 Мая 2008 12:56ИнфоПравкаОтветитьIP

Уважаемые господа!

Очень не хотелось бы превращать эту тему в обсуждение "DCS vs PLC" или "Достоинства и недостатки CS3000" - для этого наверняка есть другие ветки форума.
Что из себя представляют CS3000 и DeltaV мне известно достаточно хорошо, и кое с чем из сказанного Киповцем можно было бы и дальше поспорить. Но хотелось бы все-таки услышать мнение конкретно о Honeywell Experion PKS от тех, кто непосредственно связан с ее эксплуатацией - потому как то, что говорится в рекламных проспектах или представителями фирм (особенно sales manager-ами), мягко говоря, не всегда соответствует тому, что есть на самом деле.

киповец
Member

Сообщений: 40
Откуда: Россия
Регистрация: Январь 2008

написано 26 Мая 2008 14:19ИнфоПравкаОтветитьIP

Прошу прощения если было воспринято как обсуждение DCS vs PLC, хотя такая точка зрения имеет право на существование.
По конкретно Honeywell Experion PKS.
Идеологически система выросла из TDC3000. Кто со стажем помнит ее( тогда Emerson выпускала RS3, Yokogawa и тогда выпускала Centum CS3000). Работала без проблем. Что произощло дальше. Honeywell заключила соглашение с Rockwell Automation о приобретении у нее аппаратной части. Результатом и была Honeywell Experion PKS С200. Honeywell Experion PKS С300 это следующий этап. По отзывам (не продавцов) многие недостатки из предыдущей системы устранены. Соответственно система новая и отсюда + и -.
Я тоже участвую в тендерах в разном качестве. Собрал кучу информации про разные системы, сейчас посмотрел 16. Honeywell не представляю.

panteleys
Member

Сообщений: 63
Откуда: Пермь, Россия
Регистрация: Апрель 2006

написано 27 Мая 2008 07:21ИнфоПравкаОтветитьIP

Доброго времени суток. Ну то что под разные задачи нужные и разные системы, и их различные свойства - это я надеюсь мы с Вами все прекрасно понимаем. У всех есть + и -. Кто-то сказал: "Программного обеспечения без недостатков не бывает." Вообще-то до Experion PKS С200 был такой пакет Plant Scape (начиная от релиза 100 и закончился по моему 500), а потом появился Experion PKS С200. На счет вентиляторов - не знаю у нас они стоят не везде, контроллеры работают, кондиционеры кстати тоже. Пока проблем не возникало. Нужен или нет вентилятор это определяется выделением тепла в шкафу, т.е. проектом на систему, и говорить об этом как преимуществе или недостатке той или иной системы нецесообразно. На счет "геморройной установки". Что бы установить Experion PKS С200 (по крайней мере R201 и все до него) нужно соблюсти инструкцию из 8-12 пунктов + установить кучу патчей к пакету. При этом вероятность нормальной работы пакета процентов 80. Если не получилось все начинай сначала. Сразу скажу про "кривые руки" тему не поднимать так как ставили сами сотрудники компании Honeywell. Ну как правило 2-3 раз переустановки хватает чтоб все заработало нормально, после этого снимается образ и на этом все заканчивается. У меня господа технари вот какой вопрос: "Когда наше с Вами руководство поймет, что тендеры - это тупик, для компании или пердприятия?" что гораздо проще (и дешевле) заключить партнерский договор с производителем системы и нормально работать, а не заставлять технарей приноравливаться к той или иной системе и устранять глюки разных систем (+ добавлять свойства одних систем в другие). И поймут ли вообще?

Lx
Junior Member

Сообщений: 4
Регистрация: Май 2008

написано 27 Мая 2008 11:24ИнфоПравкаОтветитьIP

Вообще конечно подобные проблемы с установкой ПО лично для меня несколько странноваты - ни на CS3000, ни на DeltaV, ни на некоторых других системах ни с чем подобным сталкиваться пока не приходилось. В 99% случаев все ставится с первого раза и вся установка начиная с операционной системы, как правило, занимает не более 2-3 часов.
Насчет "кривых рук": то, что установку ПО производят непосредственно представители или сотрудники некоторой компании (я не имею в виду конкретно Honeywell), к сожалению, не всегда является залогом успеха - они ведь тоже бывают разные, и даже лучшие из них тоже могут ошибаться.
А насчет тендеров... Хоть и сам от них не в восторге, т.к. лишней головной боли согласование ТКП добавляет изрядно (особенно когда одновременно идут тендеры по нескольким объектам), но надо признать, что со своей основной задачей получить лучшее за меньшие деньги они иногда справляются достаточно неплохо. Другой вопрос, что иногда бывает непросто убедить тех кто непосредственно принимает решения в том, что то, что может быть несколько дороже, все-таки является лучшим выбором в данной ситуации - когда оборудование уже известно, когда есть люди, способные его обслуживать на достаточно высоком уровне, когда для него уже имеется ЗИП...
Заключить договор с одним производителем может быть и можно, но, во-первых, "под разные задачи нужные и разные системы, и их различные свойства", а во-вторых все яйца в одну корзину ложить наверное все-таки не стоит. Оптимальный вариант по-моему - 2 (максимум 3) большие системы для больших объектов, ну и пара ПЛК или систем поменьше для маленьких.

Возвращаясь к Experion PKS:
Когда-то достаточно давно дошел слух, что TDC3000 из-за необходимости поддержки большого спектра устройств отличается достаточно продолжительным временем компиляции программы (вот она обратная сторона совместимости с устаревшим оборудованием) - изменилось ли что-нибудь с тех пор?

hell_boy
Junior Member

Сообщений: 4
Регистрация: Март 2007

написано 28 Мая 2008 14:44ИнфоПравкаОтветитьIP

Какие программы Вы собрались компилировать в Experion/C300 !? Еще со времен TDC3000 практически все действия на системе выполнялись при помощи конфигурирования. В TDC3000 конфигурирование системы делалось при помощи заполнения различных экранных форм и с этой задачей справлялся даже не программист. Для тех, кому стандартных элементов системы не хватало, можно было воспользоваться Паскаль-подобным языком SOPL.
Идеология на сегодняшний день осталась прежней: "Не программирование, а конфигурирование". Только средства конфигурирования стали мощней и визуальней. На С200/С300 - Functional Block Diagram (Исаграф - только проще), для HMI Experion - простенький HTML-редактор, можно и в нотепаде. Кому не хватает стандартного набора блоков - vbscript или С++ библиотеки.
И про установку: с версии Experion R210 основная проблема - кривые руки того, кто ставит.

Lx
Junior Member

Сообщений: 5
Регистрация: Май 2008

написано 29 Мая 2008 16:47ИнфоПравкаОтветитьIP

Какие программы Вы собрались компилировать в Experion/C300 !? Еще со времен TDC3000 практически все действия на системе выполнялись при помощи конфигурирования.
Да Вы что!?.. А я то думал там без Ассемблера никуда...
То, что для программирования контроллеров используется язык FBD еще не означает, что программа перед загрузкой в контроллер не компилируется в понятный ему исполняемый код. Просто это происходит в разных системах по-разному: во многих современных больших системах, как правило, автоматически без дополнительного участия пользователя, а в некоторых более старых или системах поменьше компиляция запускается непосредственно пользователем. Причем некоторые системы позволяют производить частичную загрузку (отдельные модули, как в DeltaV), а некоторые лишь контроллер целиком.

Добавление от 29 Мая 2008 16:53:

Извиняюсь, формулировка "исполняемый код" может быть не совсем точной - пусть будет "файл конфигурации". Но тем не менее сам процесс генерации этого файла у многих называется именно компиляцией.

panteleys
Member

Сообщений: 64
Откуда: Пермь, Россия
Регистрация: Апрель 2006

написано 30 Мая 2008 09:20ИнфоПравкаОтветитьIP

Ув. hell_boy просил ведь... Я например устанавливал и DeltaV,и PCS7, и Experion. Два первых пакета устанавливаются проще чем Experion - это мое мнение. Остальное ваше право. Но голословно кого-то критиковать тем более если предупредили, как минимум не является признаком высокой культуры. Удачи в работе.

Makran
Junior Member

Сообщений: 1
Откуда: Belarus
Регистрация: Апрель 2009

написано 03 Апреля 2009 11:59ИнфоПравкаОтветитьIP

Насчет установки: Experion client/server inicialization DVD можно попробовать (с релиза R300). Настравиваем все параметры сразу, далее установка идет ПОЛНОСТЬЮ в автоматическом режиме. После установки небольшая доработка напильником - всеми любимые патчи, настройка прав доступа и т.п. мелочи (для себя создал готовые скрипты). В итоге через 2 часа имеем полностью готовую станцию.
-Если сервер откажет, то станции слепые
Ставятся 2 киски и отказ сервера повлияет только на хранение истории и возможность конфигурирования. При отказе серверов слепнут только flex станции. Имел печальный опыт - сдох хард на сервере. До восстановления потеряли только возможность работать в Control Builder (сервер B полетел).
На Experion PKS используем: С200, С300 и HPM (мигрировали с TPS).
Единственный недостаток - отсутствие пристойного и удобного в использовании генератора рапортов, а стандартные не очень устраивают. Используем скрипты для сбора данных + html для их отображения в нужном виде.

snake
Junior Member

Сообщений: 1
Регистрация: Июль 2009

написано 11 Июля 2009 10:33ИнфоПравкаОтветитьIP

Насчет установки: Experion client/server inicialization DVD можно попробовать (с релиза R300). Настравиваем все параметры сразу, далее установка идет ПОЛНОСТЬЮ в автоматическом режиме. После установки небольшая доработка напильником - всеми любимые патчи, настройка прав доступа и т.п. мелочи (для себя создал готовые скрипты). В итоге через 2 часа имеем полностью готовую станцию.
какие параметры нужно настраивать в initialization DVD?

Makran
Junior Member

Сообщений: 2
Откуда: Belarus
Регистрация: Апрель 2009

написано 11 Июля 2009 21:21ИнфоПравкаОтветитьIP

Установочную конфигурацию.
1. тип станции сервер/консоль/флекс
2. сетевые параметры, резервированные ли сервера и т.п.
3. конфигурация железа (кол-во мониторов, разрешение и прочая фигня), есть ли С200/300.
4. серийник для винды (honeywell обычно поставляет делловские компы, и делловскую винду соответственно).
С крякнутой виндой и инициализационным диском не экспериментировал.
Я по памяти пишу, может там еще чего есть.
Без него установка и вправду сложна. В последней версии убрали фишку, когда требовалось подтвердить перезагрузку и входить в систему каждый раз после нее.
Процесс установки выглядит так:
1. Загружаемся с ExPKS CSI DVD, водим все наши параметры.
2. Вставляем по требованию диск с ОС
3. Вставляем по требованию Application Software DVD
4. Вставляем по требованию Support Software DVD
Еще диск с Knowledge Builder попросить может.
Опять же, при небольшой доработке напильником можно еще упростить.

[Это сообщение изменил Makran (изменение 11 Июля 2009 22:04).]

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика