Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » АСУТП »
Какая автоматика стояла на Саяно-Шушенской ГЭС? (страница 2)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Какая автоматика стояла на Саяно-Шушенской ГЭС?
Simaticov
Member

Сообщений: 134
Откуда: Russia
Регистрация: Январь 2007

написано 10 Сентября 2009 00:23ИнфоПравкаОтветитьIP

Не всё зависит от электронной автоматики...
Если были в метро может обращали внимание при входе на металлические листы и фальш-панели по контуру - многотонный затвор на случай войны/наводнения.
Это установили в чешском метро после наводнения 2002 года - при проектировании метро тоже считали, что такого не может быть, опираясь на исторические хроники...
ссылка

Как думаешь - сможет эта конструкция сама без л.п.здр.ч.ства и в условиях мгновенного затопления закрыться ?

Ремонтные затворы на ГЭС и гидросооружениях имеют просто громадные размеры (вода то тяжёлая) и мгновенно их не закрыть.
Часто они лежат в виде плит вне конструкции и опускаются козловым краном только на время ремонтных работ.

Вот до подобных кранов по 100 м лестницам добирались энтузиасты в течении часа, чтобы опустить затворы "вручную"

ссылка

цитата:
Волгоградский филиал института завершил обследование затворов крупнейшей в Европе Волжской ГЭС (Волгоградской)
Результаты поверочных расчетов.

Затворы здания ГЭС.
Если в начале эксплуатации надежность ригелей и обшивки у каждого затвора была примерно одинаковой, то к настоящему времени и в дальнейшем надежность обшивки меньше и она, как самый тонкостенный элемент, определяет состояние и остаточный ресурс несущей конструкции в целом.
Коэффициент запаса прочности обшивки, а, значит, и затворов в целом в настоящее время составляет от 1.32 до 1.37,
т.е. по этому показателю состояние затворов примерно одинаковое и исправное.
Остаточный ресурс затворов, когда еще будет обеспечиваться требуемый запас прочности, оценен до 2010 года,
при условии своевременного выполнения плановых ремонтов.

Затворы водосливной плотины.
К концу 90-х годов коэффициент запаса уменьшился от начального сверхнормативного значения до нормативной величины 1.25 (по нижнему ригелю), хотя по остальным элементам, включая обшивку, еще имелся сверхнормативный запас надежности.
Примерно до 2015 г. надежность конструкции затворов определяется по надежности нижнего ригеля, а потом - по надежности обшивки. В настоящее время коэффициент запаса составляет около 1.17. К 2025 году коэффициент запаса уменьшится до 1, и затвор перестанет быть работоспособным. С учетом вышеизложенного решение о замене затворов, которое уже поэтапно реализуется с очередностью, разработанной по результатам этих исследований, было правильным и очень своевременным.


На днях была информация от Степашина из счётной палаты о прошлогодних проверках СШ ГЭС - ресурс металлоконструкций выработан на 85%, конструкции и механизмы изношены и имеют многочисленные дефекты,..., "хозЯева" не хотят ничего ремонтировать... на то они и хозяева
но так как нельзя было мешать "реформам" Чубайса, то все эти материалы опускались в архив...
Ресурс иссяк и турбину просто сорвало...

VoLK

Сообщений: 18390
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 15 Сентября 2009 09:59ИнфоПравкаОтветитьIP

Автоматика на С-Ш ГЭС таки не сработала...

Dmitry M. Gaidash
Moderator

Сообщений: 744
Регистрация: Сентябрь 2005

написано 15 Сентября 2009 10:15ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
Что значит "не сработала"? Она была по проекту установлена в таком месте, что ее сразу смыло и все - она ничем не управляла просто в процессе развития аварии. Размещение автоматики явно не АСУТП-шники прорабатывали.

Old
Junior Member

Сообщений: 14
Откуда: Россия
Регистрация: Февраль 2008

написано 15 Сентября 2009 11:00ИнфоПравкаОтветитьIP

никто не думал что может быть подобное вот и поставили шкафы не там где надо.трудно контроллеру в воде работать.

Dmitry M. Gaidash
Moderator

Сообщений: 745
Регистрация: Сентябрь 2005

написано 15 Сентября 2009 11:10ИнфоПравкаОтветитьIP

Old
никто не думал что может быть подобное
Ну вообще-то проектанты должны были думать - они для того и нужны, чтобы это делать.

Old
Junior Member

Сообщений: 15
Откуда: Россия
Регистрация: Февраль 2008

написано 15 Сентября 2009 11:29ИнфоПравкаОтветитьIP

у нас же все построено навека посему не может снести турбину.они наверное ржали над тем кто высказал мысль о недопустимости установки шкафов рядом с агрегатом.короче результат работы комиссии был предсказуем.можно было не сомневаться что причина аварии будет выяснена.легче найти стрелочника.да здравствует ссср.

Simaticov
Member

Сообщений: 135
Откуда: Russia
Регистрация: Январь 2007

написано 17 Сентября 2009 00:49ИнфоПравкаОтветитьIP

ссылка
цитата:
Поломка креплений крышки второго гидроагрегата стала одной из причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, сообщил источник в комиссии по расследованию причин аварии на станции.
По одной из версий, события, приведшие к аварии, могли происходить в таком порядке: вследствие поломки креплений крышки второго гидроагрегата произошел разрыв основной части креплений турбины,
в результате между крышкой и камерой рабочего колеса появилась щель.
Через эту щель произошёл выброс воды под большим напором.
Струя воды уничтожила специальные щиты в шахте агрегата и разрушила его активные части.

Далее последовало замыкание и отключение генератора,
после чего динамический удар привел к срыву остальных креплений крышки,
которая стала подниматься вверх под давлением воды.
Далее авария развивалась стихийно.



Меня один Принимающий просил продемонстрировать как останавливается на полном ходу по аварийному стопу механизм в 2000 тонн... Я его послал положить гаечный ключ в шкаф АВР, чтобы проверка срабатывания защиты была более убедительна. Этим методом удалось убедить, что нельзя "ради интереса" проводить проверки резко снижающие ресурс механизма и требующие последующего длительного обследования целостности механики 70-х годов выпуска.
Часто проектировщики бывают слишком подобострастны и идут на поводу и от этого получаются аварии.
В данном случае никто не сумел поднять вопрос о необходимости иметь аварийное закрытие верхних затворов - могли воду за пару минут перекрыть.
Но в головном институте остались неспецы и спустили морально устаревшее ТЗ.
Но подобное творится не только у нас - недавно получили новейший голландский проект, начали выяснять комплектацию по электродвигателям - оказалось они сняты с производства ещё в 50-х годах...

Dmitry M. Gaidash
Moderator

Сообщений: 747
Регистрация: Сентябрь 2005

написано 05 Октября 2009 10:04ИнфоПравкаОтветитьIP

Официальный акт по расследованию аварии:

ссылка

Zanuda
Junior Member

Сообщений: 8
Регистрация: Апрель 2009

написано 04 Февраля 2010 14:53ИнфоПравкаОтветитьIP

Прошу прощения, за оффтоп, но ... побери где виновные? где, как сказал премьер, "посадки", что за ерунда.

Simaticov
Member

Сообщений: 138
Откуда: Russia
Регистрация: Январь 2007

написано 06 Февраля 2010 14:52ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Zanuda писал:
Прошу прощения, за оффтоп, но ... побери где виновные? где, как сказал премьер, "посадки", что за ерунда.

Помещаю в полном объёме, так как иногда подобные тексты доступны только в момент конфликта, а затем благополучно исчезают в корзине после сговора.
ссылка
цитата:
Комментарии к докладу парламентской комиссии по расследованию причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС
28.12.2009
Уважаемые коллеги!

Исходя из итогового доклада парламентской комиссии по расследованию обстоятельств, связанных с возникновением чрезвычайной ситуации техногенного характера на Саяно-Шушенской ГЭС, к нам обращаются средства массовой информации и наши партнеры. Всех интересует наше мнение о результатах расследования аварии.

В 2005 году НПФ "Ракурс" выиграла открытый конкурс, проводимый Инженерным центром РАО "ЕЭС России" по комплексной модернизации автоматизированной системы управления Саяно-Шушенской гидростанции. Именно в 2005 году мы приступили к исполнению контракта. Поэтому к факту "посадки станции на "ноль" в 2004 году наша компания не имеет отношения. Так как тогда на станции мы не работали.

На момент возникновения техногенной аварии на Саяно-Шушенской ГЭС проект по комплексной модернизации АСУТП находился в стадии исполнения. В реализации этого масштабного проекта были задействованы лучшие специалисты фирмы с большим опытом работы.

Сейчас к специалистам НПФ "Ракурс" объективно возникают вопросы о работе системы управления, об особенностях реализации проекта и схемах взаимодействия и согласования проектных решений с основными производителями оборудования и Генеральным проектировщиком. Еще раз хочется подчеркнуть, что мы предоставляли, и будем предоставлять всю информацию о своей работе, т.к. мы заинтересованы в получении объективной картины произошедшего.

Все необходимые материалы и ответы на вопросы парламентской комиссии были направлены письменно в Комиссию по расследованию аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, в Государственную Думу (исх. №09-АД/0739 от 19.10.09г., исх. №09-АД/0787 от 11.11.09г.) и Совет Федерации (исх. №09-АД/0746 от 21.10.09, исх. № 09-АД/0772 от 05.11.09г., исх. №09-АД/0774 от 06.11.09г.).

Нами были подготовлены дополнительные материалы и направлены в парламентскую комиссию и Совет Федерации (исх. №09-АД/0899 от 23.12.09г., исх. №09-АД/0900 от 23.12.09г.)

В приложении к данному письму приведен первичный анализ Доклада, комментарии специалистов НПФ "Ракурс" и набор документов, подтверждающих наши слова.

Изучив доклад парламентской комиссии у нас создалось впечатление, что наши материалы: ответы на вопросы, объемы работ, разделы проектной и конструкторской документации, согласования и т.д. не были учтены при работе комиссии в полной мере.

Мы не беремся комментировать все выводы комиссии, которые представлены в докладе. Большая часть из них верна и была ранее представлена в Акте Ростехнадзора. Но все же, еще раз хотим подчеркнуть моменты, которые касаются нашей компании.

1. АСУ ТП, разработанная НПФ "Ракурс", не являлась причиной аварии на втором агрегате СШ ГЭС. Система отработала в полном соответствии с технологическим алгоритмом, предусмотренным проектом. Система сохраняла свою работоспособность до того момента, когда она перестала физически существовать, либо было нарушено электроснабжение.

2. Проект АСУ ТП Саяно-Шушенской ГЭС был выполнен в соответствии со всеми действующими нормативами отрасли. Проект был согласован с генеральным проектировщиком станции и в необходимой части с производителем основного оборудования.

3. НПФ "Ракурс" в полном объеме предоставляла и будет предоставлять все необходимые документы и материалы экспертным комиссиям.

4. Для составления итогового плана действий по исключению подобных трагедий в будущем, внесения изменений в сегодняшние условия работы в отрасли, усиления контроля и разделения ответственности, а также для разработки единых актуальных на сегодняшний день отраслевых норм, требуется СОВМЕСТНОЕ решение данного вопроса, с учетом современных тенденций и РЕАЛЬНОГО ОПЫТА РАБОТЫ по созданию современных и эффективных систем контроля и управления ГЭС.

Мы открыты для всех сторон, заинтересованных в поиске истинных причин случившейся трагедии и выработке защитных мер, которые позволят не допустить подобные аварии в будущем. В этой связи приглашаем экспертов, ученых, представителей власти посетить нашу компанию, получить комплексное представление о наших проектах, ресурсах, инфраструктуре, системе качества и других аспектах, связанных с созданием решений по автоматизации энергетики.

Генеральный директор НПФ "Ракурс", Л.М. Чернигов



Одной из рекомендаций Комиссии ГД было простое отстранение от должности 'Генеральный директор НПФ "Ракурс"' самого Хозяина НПФ Чернигова Л.М.
цитата:

ПРИЛОЖЕНИЯ (документы в формате *.pdf)
ПРИЛОЖЕНИЯ_Ракурса_по_СШ_ГЭС.zip
1. Договор на проектирование АСУ ТП Саяно-Шушенской ГЭС с НТЦ "Магнит"
2. Лицензия НТЦ "Магнит" на осуществление деятельности по проектированию
3. Акт сдачи-приема технической документации
4. Технологические алгоритмы (согласовано ОАО "Ленгидропроект")
5. Письмо ОАО "Ленгидропроект" о согласовании изменении алгоритмов защиты от разгона
6. Схема ШУ агрегата ГА2 (согласовано ОАО "Ленгидропроект")
7. Техническое задание на ПТК ЭГР (согласовано ОАО "Ленгидропроект")
8. Техническое задание на ПТК МНУ (согласовано ОАО "Ленгидропроект")
9. Общие данные управления ГА2 (согласовано ОАО "Ленгидропроект")

Valera
Member

Сообщений: 1481
Откуда: novosibirsk
Регистрация: Май 2004

написано 06 Февраля 2010 18:35ИнфоПравкаОтветитьIP

В прошлый раз,по ЧАЭС, суд начался через 15 месяцев.

Simaticov
Спасибо.

Zanuda
Junior Member

Сообщений: 9
Регистрация: Апрель 2009

написано 08 Февраля 2010 13:22ИнфоПравкаОтветитьIP

Спасибо Simaticov

Simaticov
Member

Сообщений: 139
Откуда: Russia
Регистрация: Январь 2007

написано 09 Февраля 2010 23:23ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Спасибо Simaticov

Мне то за что "спасибо"?
Это открытая информация.
Если бы кто то из Ракурса на анонимной основе описал бы все имевшиеся проблемы на этих энергоблоках,
и как и кто на это давал приказ закрывать глаза и мозг,
то многим бы это было уроком,
и за эту назидательн0-поучительную информацию реально можно было бы сказать спасибо.

Из представленных документов становится ясно, что все соучастники использовали серые схемы и свои подставные "Магниты" - то есть ОБХСС может ограничить цифровыми ошейниками всех участников экономической схемы СШГЭС.

Simaticov
Member

Сообщений: 145
Откуда: Russia
Регистрация: Январь 2007

написано 24 Февраля 2010 21:29ИнфоПравкаОтветитьIP

Тема: Какая автоматика стояла на Саяно-Шушенской ГЭС?
Какая стояла, такая и теперь стоит
цитата:
Пуск гидроагрегата Саяно-Шушенской ГЭС с АСУТП НПФ "Ракурс"
24.02.2010
Сегодня премьер-министр России В. В. Путин с центрального пульта управления Саяно-Шушенской ГЭС включил под промышленную нагрузку гидроагрегат номер 6.
На запущенном агрегате смонтированы и налажены полностью обновленные системы автоматизированного управления и защит. Часть этих систем была разработана, поставлена и налажена специалистами ООО "НПФ "Ракурс".

panteleys
Member

Сообщений: 81
Откуда: Пермь, Россия
Регистрация: Апрель 2006

написано 25 Февраля 2010 07:14ИнфоПравкаОтветитьIP

Добрый день. Я то смотрю вчера новости там мельком показали монитор с мнемосхемой. Я глянул компоновку экрана, элементов и мне показалось что это система Siemens (мнемосхему быстро показали, специально потом новости еще 2 раза смотрел, что б рассмотреть). Спасибо теперь Вы это подтвердили. Значит будем надеяться что первое впечатление у них оказалось ошибочным и НПФ "Ракурс" будет дальше спокойно работать. Удачи Вам.

Simaticov
Member

Сообщений: 146
Откуда: Russia
Регистрация: Январь 2007

написано 25 Февраля 2010 21:28ИнфоПравкаОтветитьIP

Это ОМРОН.
ссылка
я думаю они особо ничего кардинально не меняли.

Циник
Светоч™

Сообщений: 2306
Откуда: El pais de las Maravillas!!!!!
Регистрация: Июнь 2005

написано 26 Февраля 2010 08:40ИнфоПравкаОтветитьIP

я думаю они особо ничего кардинально не меняли.
Я думаю, что там все и до этого нормально работало.

Simaticov
Member

Сообщений: 147
Откуда: Russia
Регистрация: Январь 2007

написано 26 Февраля 2010 21:41ИнфоПравкаОтветитьIP

Я:я думаю они особо ничего кардинально не меняли. (об конструкции системы управления турбины)

Циник: Я думаю, что там все и до этого нормально работало.[/q]
Верхние заслонки нормально закрывались вручную в течении часа ?
Посмотри видеосюжет - теперь наверху стоит шкаф и система закрытия заслонки.

Valera
Member

Сообщений: 1527
Откуда: novosibirsk
Регистрация: Май 2004

написано 15 Марта 2010 18:43ИнфоПравкаОтветитьIP

5 агрегат готовят на испытания на максимальной. т.е. если всё ок, пуск в 20-х числах апреля.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика