Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » АСУТП »
Построение отказоустойчивой ПАЗ котлоагрегата

Версия для печати (настроить)

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Построение отказоустойчивой ПАЗ котлоагрегата
ric_asutp
Member

Сообщений: 32
Откуда: Россия, Новокузнецк
Регистрация: Май 2009

написано 14 Ноября 2012 15:50ИнфоПравкаОтветитьIP

Добрый день! Хотелось бы обсудить проблему создания отказоустойчивой АСУ ТП котлоагрегата как объекта, в котором необходимо функционирование ПАЗ.

В настоящий момент в голове три стратегии построения таких систем:

1. Построение системы на одном мощном CPU, где крутятся ВСЕ программы, в том числе и ПАЗ. При останове CPU оператор видит процесс через электронные самописцы (несколько важных параметров) и может управлять самыми важными механизмами котлоагрегата, чтобы остановить процесс (традиционный щит КИП). Плюсы: относительная дешевизна. Минусы: при останове CPU становятся неработоспособными ПАЗ и авторегуляторы. То есть по сути котел надо сразу тормозить вручную, что нежелательно.
2. Построение H-системы как с резервированием IM, так и без резервирования IM. Плюс: обеспечивается высокая надежность аппаратного комплекса АСУ ТП. Минусы: высокая цена решения, при программной ошибке и неумелых действиях эксплуатационного персонала остановятся оба контроллера.
3. Построение системы на одном мощном CPU, где крутятся ВСЕ программы и резервном маломощном CPU, где крутится только ПАЗ и возможно авторегуляторы. Плюс: цена решения значительно ниже H-систем. Минус: сложность в организации переключения контроллеров. В идеале хотелось бы чтобы эти два контроллера были подключены к одной IM, так как проблемы возникали именно из-за отказа CPU.

Вопросы:

1. Какую стратегию вы используете? Может быть, есть еще какой-нибудь путь?
2. Есть ли у Сименса стандартное решение, касающееся третьей стратегии. Я слышал про HW-Redudance, может это оно?
3. Может ли помочь этой проблеме использование F-систем. Правда минус этого в том, что у заказчика не получится сформировать универсальный ЗИП для всех АСУ на производстве, так не везде требуется ПАЗ. Там, где не надо ПАЗ, заказчики выбирают первую стратегию в целях удешевления системы.

panteleys
Member

Сообщений: 94
Откуда: Пермь, Россия
Регистрация: Апрель 2006

написано 16 Ноября 2012 10:06ИнфоПравкаОтветитьIP

Добрый день. Если я правильно понимаю Вы спрашиваете только о части АСУ, т.е. от промежуточного клеммника-кросс до станций оператора. Задача об измерении параметров у Вас решена, т.е. на позициях ПАЗ стоит по 3 датчика, которые 3 разными магистральными кабелями (желательно и маршрутами) приходят к клеммнику (кроссовый шкаф КИП или по другому это может называться). Раз эта задача решена, то в дальнейшем все более или менее просто. Резервируется центральная часть CPU, т.е. работает 2 центральных модуля контроллера параллельно и блок резервирования. У различных производителей контроллеров различные схемы имеются, поэтому в общем описывать нет смысла, смотрятся технические решения по резервированию CPU у конкретного производителя. Полевые кабели, которые меряют один технологический параметр (например давление в барабане котла) тремя датчиками, подключаем к трем разным платам аналогового ввода. Плюсы: троирование сигналов ПАЗ, универсальность ЗИП, простота реализации. Ну а минус тоже ясен, всего по 3 штуки, а процессоров 2 штуки + модуль резервирования.

ric_asutp
Member

Сообщений: 33
Откуда: Россия, Новокузнецк
Регистрация: Май 2009

написано 28 Ноября 2012 08:39ИнфоПравкаОтветитьIP

Спасибо, panteleys! Ваша логика вполне совпадает с моей логикой. Действительно, достаточно резервировать CPU. Мы работаем с Siemens. Поскольку H-системы дороги, то либо стратегия 1 считая контроллер весьма надежным техническим средством, либо стратегия 3 через HW Redudance. Вопрос заключается в том, каким образом подключить два обычных CPU к IM. Для этих случаев Siemens предлагает IM153-2HF, но не факт, что их можно подключить к обычным CPU (не H).

ColdFire
Member

Сообщений: 513
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2004

написано 14 Декабря 2012 12:49ИнфоПравкаОтветитьIP

Я бы подумал еще, какой котлоагрегат. По-моему это маразм - экономить копейки на стоимости защит агрегата, обеспечивающего теплом пол-города. Посмотрите западные стандарты по промбезопасности - их кстати и к нам уже втянули. Конструкция и требуемые параметры защиты определяются по сути исходя из экономики потенциальных проблем. У Йокогавы той же есть системы разного класса - в самых простых резервирован только процессор, в более сложных там резервировано все (в самых крутых ПАЗ - троировано).

Самое смешное - в свое время сталкивался неоднократно. Даешь нормальное предложение, убеждаешь клиента, а потом на тендере выигрывает какая-нибудь помойка с ценой на треть меньше, которая паз или вообще забудет, или предложит его сделать на пром-писи.

Dmitry M. Gaidash
Member

Сообщений: 937
Регистрация: Сентябрь 2005

написано 15 Декабря 2012 01:07ИнфоПравкаОтветитьIP

Вообще не с того начинаете - подход в корне неверный. Начинать надо с определения требуемых показателей надежности, а затем делать расчет надежности для разных вариантов, и выбирать уже исходя из обеспечиваемых показателей наработки на отказ.

Про отказы CPU непонятно - у нас на сименсе с 2002-го года серийно внедряются сотни систем в год, работают эти системы непрерывно, и еще ни разу за эти 10 лет не было ни одного отказа именно CPU. Используем 400-ю серию - раньше ставили 416-е, уже несколько лет ставим 414-е, статистическая наработка на отказ CPU 414-3PN/DP - 35,6 лет.

А вот Yokogawa, кстати, даже резервированная раз в пару лет перезагружается... Потому что страх Божий...

ColdFire
Member

Сообщений: 514
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2004

написано 20 Декабря 2012 22:39ИнфоПравкаОтветитьIP

Dmitry M. Gaidash
Я с этой йокогавой сам сталкивался - там реально детские косяки, но судя по всему в силу закрытости их никто латать и не собирается. Конкретно у меня был клин, когда модуль RS485 начинал вдруг гадить на шину и ничем его нельзя было заткнуть кроме перезагрузки.

А про надежность - вот-вот. Причем сначала оценка вероятности и величины возможного ущерба, уже потом надежность, исходя из нее - блок-схема, а там уже смотреть. Тем более что специально аттестованных средств для защит у нас вроде не требуют. А F-система у сименса мне не нравится, да и PCS - неповоротливый монстр.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2020

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика