В настоящее время мы имеем диамат и истмат, кучку оторванных от цельности идей, кучу новых исторических и научных данных. Имеем рухнувший СССР и кучу народа с тоской об упущенных возможностях...

Пришло время создать новую философию, обновленную, единую, цельную и ноосферную. Назрела необходимость вернуть философии ее первородный смысл - философия есть Наука, а все остальные науки есть прикладные (специализированные) приложения. Обязательно следует слить воедино социальную и природную философии, потому что возникла (проявилась) новая сущность марксизму неведомая - ноосфера.

По видимому, стоило бы начать с определения: "что такое философия?".

Лично для меня, это те самые наиболее общие закономерности, зная которые можно получить ответ на любой вопрос.

Поэтому, наиглавнейшая задача любой сколь угодно научной и добросовестной говорильни - это дать любому человеку понимание. Сегодня спроси любого о смысле материализма, и в ответ получишь убогое и совершенно неверное (бо без понимания диалектики этого утверждения) "Бытие определяет сознание". Поэтому я и вижу сверхзадачу подобного рода проекта именно в создании этакого нового кодекса строителя будущего - не светлого или темного (это решать строителю), а просто будущего; кодекса в виде краткого талмуда, который позволит любому понять, что и как будет от того или иного деяния или тенденции. А если будет интерес у читателя, то будут ссылки к более глубоким "исследованиям"...

-----

Проще говоря, суть данного начинания - это создание философии (идеологии) для так называемого обывателя, дилетанта... для большинства человечества, короче.

Стоит отметить такой момент... Коперники и Ньютоны оформляли и оформляют свои идеи в виде научных трактатов, большая часть которых посвяшена не их теории, а подтверждению законности их претензии на соискание... Безжалостное время оставляет от многотомных сочинений в памяти потомков буквально несколько слов - тех самых, которые и есть зерно истины. Шелуха же соискательства на практике никому не нужна, она вредна - мешает аоприятию новых идей так называемым простым человеком.

Вот и стоит отделить зерна от плевел - 200 лет этого никто не делал. Сегодня бездуховность в мире и в России достигла того предела, за которым уже не видно никакого света...
Я думаю, что это и есть та самая центральная проблема, которая волнует нас больше всего, решение которой нужно всем нам.

------------

Наука о получении полного знания на основе фрагметов других знаний.

Что подразумевает такое определение?

1. Раз знание, то есть объект и субъект познания. Значит, есть сознание. Значит, есть реальное (объективное) и мнимое (субъективное). Есть полное и частное. Есть диалектика - полное в одном является частным в другом. Есть градации (полное знание - частные науки). Вопрос о материальности и познаваемости мира даже не ставится - другого не дано (в силу градаций).
2. Подразумеваемое в подразумеваемом. Какие субъекты рассматриваются (участвуют)? Это - люди. У которых есть чувства, из которых основополагающим является "быть Человеком" - индивидуальным представителем рода. Но тоже существуют градации.

Это такая социальная обезьяна, поведение которой программируется представлениями о Добре и Зле.

Так как Добро и Зло - субъективны, то...

Существует только два типа социальных отношений - равноправные и иерархические. Всё многообразие общественно-экономических формаций сводится к трем: квази-коммунистические (все "наши" равны), коммунистические (все равны) и рабовладельческие (начальники и подчиненные). Социальные отношения, возникаюшие в ходе распределения (потребления), порождают собственность и отношения к собственности. "Большие группы людей" с определенными отношениями к собственности (а проще говоря, со своим типом потребления) называются классами.

Т.о., подлинным первоисточником классов являются не экономические отношения собственности, а индивидуальные желания иметь иерархическую систему с возможностью занять в ней высокое место. Высокий социальный статус в иерархической системе и есть самая первичная сверхприбыль (потребление сверх реально заработанного), гарантирующая удовлетворение любой потребности.

Отсюда же легко видеть и другие факты.
1) Во главе социальных пирамид может находиться только самый безнравственный, самый жестокий, самый подлый... Бандит. Что мы и знаем из истории - будь то французкие короли, банкиры с Уолл-стрита, князи или просто генсеки партий.
2) Набор методов построения не-иерархического общества крайне ограничен. Малейший выход за пределы этого набора превращает общество в иерархическое. Этим выходом "за пределы набора" является принуждение.

А как понять электрон, космос? Познаваем-ли мир на основе понятий и представлений? И вообще - решен ли вопрос о познании мира? (Кроме Ленина)

Добавление от 26 Ноября 2008 05:34:

"Это такая социальная обезьяна, поведение которой программируется представлениями о Добре и Зле."