Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Баня »
Система наказаний в больших конференциях. Каким образом можно навести порядок? (страница 10)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Система наказаний в больших конференциях. Каким образом можно навести порядок?
Biochemist
Junior Member

Сообщений: 13
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Июль 2001

написано 30 Июля 2001 16:09ИнфоПравкаОтветитьIP

Мда... Ну и написали Вы, уважаемые... Долго читал... Еще дольше думал...
решил ответить одним постом всем сразу, сам же вопросов, требующих обязательного ответа задавать более не буду - я думаю кто захочет, тот ответит сам.
И еще - отвечать на все это - имхо наказание более тяжкое чем бан на месяц :)

Вообщем я начну, помолясь, но если на все ответить не смогу - а этого боюсь и не получиться, уж больно много постов/вопросов, то не пинайте слишком.

Итак - для начала отвечу на многочисленные вопросы MN'a, по которым он был так требователен в плане ответа.

"Не сведутся ли они к тому, что "этот модератор плохой, он мне * поставил"? (вопрос требует ответа)

Надеюсь не сведуться, я пока звезд не получал и надеюсь не получу. А если и случиться такое - чтож буду разбираться с модератором в установленном правилами порядке. Однако замечу, что пока звезда такая у меня не сгорит, то я лично в конфе не появлюсь и со свездами под ником постить не буду - в конце концов это мое право.
Да и вообще я никогда лично не осуществлял "наездов" на модераторов. Все же проблемы, которые у меня возникали, правда бывало это только на камраде,я решал посредством общения с модераторами строго в рамках правил и без каких-либо наездов. Посему суть появления этого вопроса мне непонятна...

Посмотри на голосование - особенно хорошо это видно в оценках так называемой moderator-of-flame. Это - прямое детище РМа, какую оценку оно получило?
Это и есть пример "противостояния" moderator-of-flame "приличной части участников"? (вопрос требует ответа)

Это пример по большей части негативной реакции на определенное решение РМа. И ничего более - это не противостояние, если тебя интересует именно это.

Я же сижу на работе и не могу часами сидеть и выискивать все факты локальных и не только противостояний на вашей конфе.
Тогда согласись, что твои слова про противостояние могут быть лишь плодом твоего [догадайтесь какого?] воображения.

Больного? Чтож, тогда я не могу понять - зачем ты вступаешь в полемику с психически нездоровым человеком?

При такой большой аудитории любое(!) подчеркиваю любое действие всегда найдет противников оного, кстати как и сторонников.
Значит, противостояние неизбежно? (вопрос требует ответа) Тогда о чем разговор, раз этот процесс естественен? (вопрос требует ответа)

Ты и РМ сами утверждаете, что перемены в устоявшейся системе неизбежно вызывают противодействие, поэтому и определенное противостояние неизбежно :) Вы же сами это подтвердаете. А разговор - да все о том же... Я - и есть это противодействие, чтож, имхо оно может быть разным по форме - так почему бы и нет? Пусть даже и в единственном числе :)

Я тебе говорю о том - как ситуация видиться мне и не претендую ни на что - просто высказываю свое мнение - ведь проводимое голосование я так понимаю для того и было создано - чтобы каждый мог высказать свое мнение. И я тебе аргументировал почему.
Не удержусь и процититирую твой комментарий к оценкам в этом голосовании (а комментарии - главное в нем)- "Потому что я так оцениваю их работу! Те, кого не оценил - о них совсем мало знаю, оценить их работу не в состоянии." Аргументации в нем - 0 (ноль).

Прости, я просто не понял что нужно будет разжевывать каждую оценку. Иначе бы я это сделал - я не смотрел до голосования на комментарии остальных. А когда уже проголосовал - то увидел к своему удивлению развернутые комментарии остальных. Аргументировать то я бы смог, только пойми - это была бы моя аргументация - и уж конечно поставленных баллов она бы не изменила. А развернутай не была лишь потому - что я не посчитал это нужным.


Если ты дисциплинируешь себя сам тогда объясни тебе- тебето зачем нужна такая система? Или что - тебе мешают отморозки? Чем именно - я сам лично никогда не от них не страдал - просто игнорировал. Да и сталкивался я с такими в тематических конфах раз или два за все время. Мне такая система - не нужна, ты же ратуешь за нее - значит испытываешь в том необходимость. Все просто.
Тебе такие имена, как Ulver и Trantor знакомы? Нет? Поспрашивай у AleXX'a и у наших участников.

Такие имена не знаю, поспрашиваю.


> А что делать с ненормальными, нетрезвомыслящими и детьми?
Терпеть! Ты же не лупишь ребенка, если он случайно что-то разбил или сломал, испачкал.
И исправлять сломанное, испачканное, разбитое.
Тогда ты признаешь, что AleXX сделал ошибку, забанив skunk'a за его тему "Почему на детском форуме камрадов так много порнушных баннеров?", не разобравшись в сути вопроса? (вопрос требует ответа) Кстати, AleXX её официально признал? (вопрос требует ответа) Ты вставал на защиту skunk'a? (вопрос требует ответа) Почему? (вопрос требует ответа)

1. Решения AleXX'a я обсуждать не буду - он взрослый человек и сам отвечает за свои действия - в той ситуации я был с ним согласен.
2. Насколько я знаю не признал. На защиту не вставал - потому что дискуссию он вел в довольно оскорбительном тоне, как мне тогда показалось. Сейчас все детали я уже не помню.
Вот по этому - я считал и продолжаю считать что тогда он был не прав. По скольку там еще была завязана ситуация с рекламой его форума, а я всех деталей этого не знал, то просто встал на сторону Алекса. Кстати, случись подобное сейчас - я бы скорее все решение свое НЕ ПОМЕНЯЛ БЫ.


>>Считаю что в конечном итоге мои единомышленники победил
>Пожалуйста, приведи конкретные цитаты из этой темы твоих единомышленников.
Насчет цитат - я не говорю что эти единомышленники здесь есть, скорее наоборот, просто сам факт того, а ты сам это сказал, что вы решили убрать звезды из статуса и шапку из инфо говорит о том, что кто-то, мыслящий также как я, заставили вас прийти к этому решению.
Так что цитат не жди - я говорю лишь о самом факте изменений - кто-то ведь заставил вас отказаться от первоначальной схемы. Они и есть единомышленники.
И как часто ты используешь принцип - "враг моего врага есть мой друг"? (вопрос требует ответа). Ты считаешь его корректным? (вопрос требует ответа)

В этом смысле я меркантилен – такой принцип имеет смысл использовать если «противник» многочисленнен и лагерь моих сторонников слишком мал. Насчет корректности – все зависит от ситуации.



Отвечаю:
1. В Инфо была шапка сначала только для того, чтобы показать, что в конфе произошли изменения и надо обратить внимание на эти изменения/правила. Это было нужно только для переходного процесса.
2. Звездочки под статусов будут убраны только потому, что некоторые не понимают, что они говорят о наказаниях.

Ну чтож, пусть так. В любом случае для меня это положительный результат. Правда я думал что это продиктовано несколько иными вещами… Впрочем, главное – результат. Так будет и на этом спасибо.


Теперь о диалоге. А что ты хочешь?
Для начала чтобы ты отвечал на вопросы. В этом посте я их выделил.

Объясни мне, какого именно диалога ты хочешь и что именно из него ты будешь пытаться вынести
Во-вторых, я попытаюсь понять тебя (пока я вижу, что ты идеалист, который ругает iXBT (почему-то закрывая глаза на то, что делается у камрадов), но ничего не предлагает взамен). Кстати, как ты считаешь, насколько твоя точка зрения широка распространена среди участников? (вопрос требует ответа)

Я считаю, что учитывая большую аудиторию вашего форума и естественный большой разброс мнений – думаю до 100-150 чел. Плюс некоторое количество, думаю большее, около 500 частично согласных с моим мнением. Цифры абсолютно субъективны и ни на что не претендуют – ты спросил как я считаю – я ответил. Я считаю так.


Каким образом навести порядок? Не знаю...
Еще недавно ты говорил о перевоспитании, сейчас уже ты в этом неуверен? (вопрос требует ответа)

Уверен, но боюсь у вас нет модераторов, способных на это.


И повторю конференции в которых бываю каждый день. Еще раз повторю - бываю на форуме каждый день!

В первом моём посте (из переписки) ты говорил "Я не столь частый гость в конфе". Чему мне верить? (вопрос требует ответа)

Ранее я приводил тебе статистику моих посещений. В конкретном случае я имел ввиду категорию оффтопик и о конференции, а также ситуацию с решением конфликтов аля «Кристина vs MN». Что касается тематических форумов – то я привел выше частоту и тематики, которые я посещаю.



Отдельно прокомментирую фрагменты твоего "диалога" с SergN

То, что ты так серьезно относишься к конфе - наводит на странные мысли, и то, что тебе необходима развитая система наказаний в тех местах, где ты находишься, меня удивляет. Скажи - в обычное время ты любишь отдыхать только на территории прилегающей к отделениям милиции?
Ты находишь такие высказывания нормальными по отношению к участникам? (вопрос требует ответа)

Нет, разве что в рамках острой полемики, которая развернулась здесь. Я признаю что весьма эмоционально себя вел, и даже готов принести извинения, но я не понимаю простых участников поддерживающих подобные нововведения. Модераторы – отдельный вопрос – у них есть инструмент, сильно упрощающий и систематизирущий их работу, поэтому логично что они будут за. Однако добровольно подерживающих и сочувствующих мемберов конференции я не понимаю, мало того, поскольку имел опыт общения в реальной жизни со сторонниками максимального усиления репрессивной составляющей во всех областях нашей жизни, то общаться с такого рода людьми у меня большого желания не возникает, вот и все. :(


Далее - серьезно относиться к виртуальным вещам? К нескольким папкам на винте какой-то стоящей в подвале машины... Эту серьезную вещь MN может нажатием клавиши F8 быстро превратить в абсолютный нуль. Да может просто сервак грохнется - что же будет с таким серьезным делом? Наверное по стране прокатится волна суицида...
То есть, ты относишься несерьезно к конференции, к темам, вопросам, постам, разговорам, обсуждениям? (вопрос требует ответа)

Я серьезно отношусь к тематическим конференциям, и это логично. В данном случае речь шла о флейме, так как участник SergN практически больше никуда и не пишет. Что касается Флейма во всех его проявлениях, то по большей части я отношусь ко всему несерьезно. За редким исключением, таким как этот. ;)


Ну чтож, вроде как на поставленные MN’ом вопросы я ответил, теперь небольшой ответ господину Russian Mouse.

Все Ваши посты, за редким исключением пропитаны весьма негативным отношением ко мне. Впрочем на большее я не надеялся – если честно то я далеко не первый раз подобное за Вами замечаю. Все эти утверждения о паранойе и комплексах, и тому подобный бред - это все смехотворно... Вы меня совершенно не знаете, не представляете кто я такой, какого мое окружение да и вообще, что я за человек. Ваши утверждения о моих психологических недостатках абсурдны и бездоказательны, причем очередной раз вы расписываетесь в собственном невежестве, разбрасываясь такими термина как та же самая паранойя.
Дабы просвятить Вас дам определение:

цитата:

Паранойя (греч. paranoia умопомешательство) — хронический психоз в форме постепенно развивающегося систематизированного интерпретативного бреда различного содержания (преследования, ревности, изобретательства, реформаторства и др.) при отсутствии снижения интеллекта, отчетливых изменений личности и сохранении приобретенных знаний. Термин «паранойя» употребляется также для обозначения систематизированного бреда у больных паранойяльной психопатией и входит в названия ряда хронических бредовых психозов различной этиологии (например, алкогольная паранойя, инволюционная паранойя, сенильная паранойя). (Малая медицинская энциклопедия)

Так вот, я, к счастью, подобным весьма тяжелым психиатрическим заболеванием не страдаю, на учете в психоневрологическом диспансере не состою. Это так, к слову. ;)

Теперь к делу. Вся это длинная многостраничная бодяга появилось вот из-за чего (уважаемый MN к сожалению не привел начало нашего диалога), дело в том что зайдя на сайт конференции, я увидел линк на голосование. Я проголосовал – имею право. Баллы, которые я выставил без широкого пояснения вызвали вопросы у MN’a, я ответил, что лично ему к примеру низкий бал я лично поставил именно за то, что он участвовал в создании новой системы наказаний. Объясню, мне лично эта система не нравится. И даже если абсолютно все будут за, абсолютно ничто не в состоянии сделать так, чтобы она мне понравилась. Мало того. Я привел выше доводы почему она не нравиться именно мне и привел потенциальные доводы, почему она может не понравиться кому бы то ни было еще – причем, все это абсолютно субъективно. Я не предлагал альтернативных вариантов, я ничего не требовал… Я просто высказал свое негативное отношение. Опять же – я имею право что-то ненавидеть, и уж если вы и устраиваете голосование, то будьте готовы к тому, что кому-то что-то не понравиться. Не было бы голосования – вы бы не узнали даже, что я против. Однако Вы решили узнать мнение – и я его высказал, и теперь я должен на протяжении 10 страниц оправдываться что я не верблюд, не параноик и не псих. Нахера мне это надо?(вопрос требует ответа). Я пытался, насколько мог, корректно, пускай иногда и излишне эмоционально высказать и аргументировать свою позицию. Что в итоге получил? Получил то, что я постоянно должен оправдываться, разубеждать всех что я не болен… отвечать на вопросы как на допросе… Что касается меня – я лично свою точку зрения не поменяю, мне эта система не нравиться. Ее введение очередной раз подтверждает что все предыдущие изменения, в том числе и те, насчет которых мы спорили прошлый раз, оказались малоэффективны. Вы ввели новые. Теперь даете откат – снимаете шапку и звезды. Потом опять что-то придумаете. И всю неэффективность подобных мер вы прикрываете постоянным ростом и неспособностью справиться с хулиганами старыми методами в быстроменяющейся обстановке. Я этому не верю. Я думаю что просто вы не можете придумать универсальный механизм, а потому раз в полгода – год происходит вот такая ерунда.

Я не собирался предлагать ничего взамен, я ничего не требовал от Вас. Я просто хотел честно высказать свое отношение к тому, что Вы делаете и что Вы сделали. Мало того, я не хотел погружаться в глубокие идеологические споры. Я все время утверждал, что все это мое сугубо личное мнение, в соответствующей эмоциональной окраске. Мало того – свое мнение я никому не навязываю, в отличие от Вас, ибо своими волевыми решениями вроде введения таких репрессивных систем вы делаете именно это. Прочтите еще раз нашу переписку с MN’om, ее тон и уровень. И посмотрите, до чего в итоге все опустилось. И в этом я считаю виноватыми исключительно Вас, Господа MN и Russian Mouse.

Надеюсь теперь я уже ясно выразил свое мнение, ответил на подавляющее большинство вопросов и теперь спокойно могу идти на процедуры – психиатр ждет! :)

Cэль
Member

Сообщений: 46
Регистрация: Май 2001

написано 30 Июля 2001 16:20ИнфоПравкаОтветитьIP

ZAlex
возникнет неразбериха между модераторами, с очень большой вероятностью.

так ненужна эта возможность

Elder
Member

Сообщений: 31
Регистрация: Июнь 2001

написано 30 Июля 2001 16:41ИнфоПравкаОтветитьIP

Russian Mouse, нет проблем. (хотя пример совсем не убедительный)

Russian Mouse
Member

Сообщений: 41
Откуда: Russia, Tula
Регистрация: Январь 2001

написано 30 Июля 2001 16:44ИнфоПравкаОтветитьIP

ZAlex, не передергивай. ты увёл в специализацию модераторов. ещё раз - не в ней дело. дело в том, что если структурировать, то структурировать.
пусть модератор будет односторонним, как флюс (ц) :), а не растекается... у него есть участок - пусть за него отвечает. не надо лезть на другую делянку, ровно для того, чтобы не путать всех.
а все что ты описал как гипотетические случаи - ну прости, это уже перебор. ты не задумывался, что на эти моменты он подменяется?
что же касается "известить" и прочего. ЕЩЁ РАЗ. нафиг не нужны разборки "почему снесли мою тему" мне, если её снес не я, а кто-то другой. что я, отправлю вопрошающего к тому, кто снёс? так тут вполне резонно спросят - а какого? кто модератор то?..

всё, тема закрыта, ребят, это уже детсад... я говорю про структурирование больших систем, а мне предлагают насадить толпу и свалить всё в кучу. ну неужто непонятно ещё?

RM, по твоему ответу можно представить себе, что модератор - это такой суперспециалист в своем разделе и полный ламер во всем, что не касается модерируемого раздела. Постоянно стремится закрыть тему, был бы повод. Причем, дай ему волю, обязательно изподтишка сделает гадость коллеге.

у кого то слишком бурная фантазия :), работающая не в ту сторону :)...
тебе очень понравится, если в твоей организации уборщица будет править бухгалтерские документы, будь она хоть семи пядей во лбу, сисадмин будет окучивать клиентов, а директор тренироваться в разгоне торговых агентов вместо секьюрити?

[Это сообщение изменил Russian Mouse (изменение 30 Июля 2001 16:47).]

ZAlex
Junior Member

Сообщений: 22
Откуда: Питер
Регистрация: Июнь 2001

написано 30 Июля 2001 16:45ИнфоПравкаОтветитьIP

Cэль
возникнет неразбериха между модераторами, с очень большой вероятностью.
Если имеет место быть элемент доверия (между модераторами), то неразберихи быть не должно.

Пример: "Процессоры" на iXBT.

ЗЫ Мы так и будем переписываться на разных конференциях? Там уже флейм начался.

Cэль
Member

Сообщений: 47
Регистрация: Май 2001

написано 30 Июля 2001 16:52ИнфоПравкаОтветитьIP

ZAlex
не путай, несколько модераторов в одном разделе, и стадо носящееся по всей конфе оставляя следы.

свара между модераторами, это то чего не пожелаешь ни одному сообществу.

Мы так и будем переписываться на разных конференциях?

?

Elder
Member

Сообщений: 32
Регистрация: Июнь 2001

написано 30 Июля 2001 17:06ИнфоПравкаОтветитьIP

последний ответ в тему: 16:41, кстати, мой

ZAlex (30 Июля 2001 16:05), раз это неоднократно уже разбиралось меж собой, смысл разбирать это здесь?

ZAlex
Junior Member

Сообщений: 23
Откуда: Питер
Регистрация: Июнь 2001

написано 30 Июля 2001 17:14ИнфоПравкаОтветитьIP

Russian Mouse
я говорю про структурирование больших систем
ДЫК! В больших системах имеет место быть несколько дублирующих систем. "Горячее" и "холодное" резервирование. А что у нас? Некоторые системы не работают (читай не модерируются форумы),а замены нет. Некоторые системы имеют поток заявок (читай сообщений или тем) в разЫ превышающий соседние. При этом модераторов не больше, а то и меньше.

если структурировать, то структурировать
Допустим. Та-же идея что и ZAlex написано 30 Июля 2001 16:05 , только вид сбоку.

СТРУКТУРА БОЛЬШОЙ СИСТЕМЫ
АДМИНИСТРАЦИЯ - общая идеология (если есть), фунции царя и бога в одном флаконе
НАЧАЛЬНИКИ ОТДЕЛОВ (пусть даже называют себя координаторами) - руководство отделами, разделами, форумами (всем, чем дадут руководить). Особо приближенные к администрации. Координационный совет.
СТ. СПЕЦИАЛИСТ(Ы) (он-же модератор)- ведущий спец. по претворению в жизнь "решений партии" (фактически отвечает за все)
"РАБОЧИЕ ЛОШАДКИ" - простые труженники с ограниченными правами по управлению СИСТЕМОЙ. Не ислючено, что это могут быть кто-то из друго-го отдела. В т.ч. модератр или координатор. Подбираются СТ. СПЕЦИАЛИСТОМ(-АМИ) и НАЧАЛЬНОМ ОТДЕЛА
СЕРАЯ ОДНОРОДНАЯ МАССА - требует любви, ухода, питания и правильного воспитания.

Cэль
не путай, несколько модераторов в одном разделе, и стадо носящееся по всей конфе оставляя следы.
Не путаю - привожу пример. Мало того - "Когда в товарищах согласья нет....." (с) - со всеми вытекающими. Так что "тщатильнее нужно".

?

ЗЫ И снова RM
тебе очень понравится, если в твоей организации уборщица будет править бухгалтерские документы, будь она хоть семи пядей во лбу, сисадмин будет окучивать клиентов, а директор тренироваться в разгоне торговых агентов вместо секьюрити?
1. уборщица будет править бухгалтерские документы
Да, если она это будет делать лучше, чем бухгалтер.
2. сисадмин будет окучивать клиентов
Самое смешное, что как раз сейчас, всвязи с авралом, я этим и занимаюсь. Правда мне самому это не очень.
3. директор тренироваться в разгоне торговых агентов вместо секьюрити
Почему нет, если у него грамотные замы.

ЗЗЫ Пошла демагогия.

[Это сообщение изменил ZAlex (изменение 30 Июля 2001 17:19).]

Russian Mouse
Member

Сообщений: 42
Откуда: Russia, Tula
Регистрация: Январь 2001

написано 30 Июля 2001 17:19ИнфоПравкаОтветитьIP

Отвечу на один ответ не в мой адрес и далее на адресованное мне

>> Посмотри на голосование - особенно хорошо это видно в оценках
>> так называемой moderator-of-flame. Это - прямое детище РМа,
>> какую оценку оно получило?
> Это и есть пример "противостояния" moderator-of-flame "приличной
> части участников"? (вопрос требует ответа)
Это пример по большей части негативной реакции на определенное решение РМа. И ничего более - это не противостояние, если тебя интересует именно это.

иезуитская логика. что-то в ней неверно. сейчас буду думать что...
а. Формально верная фраза, но в ней подменяется термин "противостояние с администрацией" на "плохую оценку работы модератора". Т.е. так же можно поставить мне в вину то, что раз народ обижается на модераторов (а на кого-нибудь кто-нибудь всегда обижается, а уж насколько часто оно верно - вообще отдельный вопрос) - то всё плохо.
Позицию понял. Однако, учитывая что "это не противостояние" - тогда я вообще не понимаю к чему это было сказано.

Все Ваши посты, за редким исключением пропитаны весьма негативным отношением ко мне.

'Мне очень жаль, что ты так думаешь' © Baldur's Gate
на самом деле я очень внимательно изучил всё высказанное. И я не вынес главного - что Вы предлагаете. Кстати, Вы сами это подтвердили, что не предлагаете. Спасибо, я понял Вашу критику. Только, чтобы Вы это признали (уж не знаю, для себя или всё же Вы это понимали, но не хотели высказать нам/мне) - пришлось очень долго пытаться это вытянуть. Потому что на диалог Вы не шли... можете рассматривать мои постинги, как более резкие реакции на Ваше критиканство (да-да, именно такой термин, догадайтесь почему)...
Мне очень интересен Ваш взгляд, но, спасибо, он оказался очень прост в конечном итоге, если счистить с него всю шелуху о достижении идеалов. Согласитесь, что Вам просто не нравится текущий вариант конференции как системы со всеми атрибутами. Я понял, принял, оценил.
Но мне мало знать это. мне ещё интересны видимые Вами пути развития. А без них этот вопрос не стоит таких развернутых дискуссий. Вот и всё.

Впрочем на большее я не надеялся – если честно то я далеко не первый раз подобное за Вами замечаю.

мда? Я с Вами уже пересекался на этой почве?

Все эти утверждения о паранойе и комплексах, и тому подобный бред - это все смехотворно... Вы меня совершенно не знаете, не представляете кто я такой, какого мое окружение да и вообще, что я за человек. Ваши утверждения о моих психологических недостатках абсурдны и бездоказательны, причем очередной раз вы расписываетесь в собственном невежестве, разбрасываясь такими термина как та же самая паранойя.

вообще спасибо за столь длинный комментарий, но Вы несколько перегнули...
если я Вас задел и оскорбил, прошу прощения.
Цель этого была не досадить Вам и даже не вывести из себя, просто ... в общем, фигуры речи. Достаточное объяснение.

Баллы, которые я выставил без широкого пояснения вызвали вопросы у MN’a, я ответил, что лично ему к примеру низкий бал я лично поставил именно за то, что он участвовал в создании новой системы наказаний.

интересно, как это согласуется с шапкой в голосовании с разъяснением, по КАКОМУ принципу следует оценивать...

поскипано.........
Опять же – я имею право что-то ненавидеть, и уж если вы и устраиваете голосование, то будьте готовы к тому, что кому-то что-то не понравиться.

ну я ещё раз скажу, что Вы не то и не так оценивали... но это к слову... а право имеете, мнение интересно и т.д.

Нахера мне это надо?(вопрос требует ответа).

наверное не надо. так же как и мне растолковывать на протяжении 7 (уже 8) потраченных на эту ветку моих часов (которые недешево стоят) принципы построения больших систем. Вы сказали - это плохо, этого быть не дОлжно. В идеале. Я поясняю, почему мы живем не в идеальном мире и как текущая система отвечает текущим задачам. Ок?

Я пытался, насколько мог, корректно, пускай иногда и излишне эмоционально высказать и аргументировать свою позицию. Что в итоге получил? Получил то, что я постоянно должен оправдываться, разубеждать всех что я не болен… отвечать на вопросы как на допросе…

не должны. Вы заявили что это Вам не нравится. Чисто эмоциально. Я растолковал, почему это есть и будет на текущем этапе. Обмен точками зрения. можете не отвечать, упаси, кто Вас может заставить. Просто тогда ценность Вашего мнения только в том, что это оценка одного человека. Без подтверждения на уровне логики - эмоции есть эмоции и строить на них решения в данном случае - нельзя.

Что касается меня – я лично свою точку зрения не поменяю, мне эта система не нравиться. Ее введение очередной раз подтверждает что все предыдущие изменения, в том числе и те, насчет которых мы спорили прошлый раз, оказались малоэффективны.

интересно. Если бы мы стояли на месте, можно было бы говорить в таком ключе... но стагнация в развивающейся системе?. неееееет

Вы ввели новые. Теперь даете откат – снимаете шапку и звезды. Потом опять что-то придумаете.

я могу ответить опять же - развитие и поиск лучших путей. В комплексе. Но Вы же не поверите... почему? Ниже.

И всю неэффективность подобных мер вы прикрываете постоянным ростом и неспособностью справиться с хулиганами старыми методами в быстроменяющейся обстановке. Я этому не верю. Я думаю что просто вы не можете придумать универсальный механизм, а потому раз в полгода – год происходит вот такая ерунда.

класс! и эти люди запрещают мне ковыряться пальцем в носу!..
это Вы мне будете говорить что я, на протяжении 8 часов пытающийся растолковать всем интересующимся (не только Вам, Вам как раз это явно неинтересно) принципы функционирования - мне говорят, что мы просто не знаем что делаем. Конечно, Вам со стороны намного виднее. Вы уже это прошли и можете сидеть на Олимпе, поплёвавая. Конечно! разумеется! Общество растёт и эволюционирует, меняет общественный строй, здесь есть подобная ситуация, только дико ускоренная. А Вы говорите - давайте жить по-старинке! Класс!
А последнее предложение - уже вообще демагогия. Что, принципы работы изменились принципиально? Изменились не они, а механизмы их применения!!! Копать лопатой удобнее, чем палкой. Экскаватором - быстрее, чем лопатой. Всё зависит от требуемых объёмов. Аналогия понятна? Инструмент, не принцип!

Я не собирался предлагать ничего взамен, я ничего не требовал от Вас. Я просто хотел честно высказать свое отношение к тому, что Вы делаете и что Вы сделали.

понял. теперь вот сижу и думаю. Если Вам это всё, что я пытался разжевать - не надо... может хоть кому то другому пригодилось? А?

Cэль
Member

Сообщений: 48
Регистрация: Май 2001

написано 30 Июля 2001 17:33ИнфоПравкаОтветитьIP

ZAlex
Не путаю - привожу пример. Мало того - "Когда в товарищах согласья нет....." (с) - со всеми вытекающими. Так что "тщатильнее нужно".

а толку, все люди разные, ну не подберешь ты на подбор 33 богатыря, не получится, возникнут неизбежные дрязги.

так что разграничение действительно имеет смысл.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика