Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Баня »
Насколько этично выносить инфу из закрытых форумов (+) (страница 2)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Насколько этично выносить инфу из закрытых форумов (+)
Elder
Member

Сообщений: 787
Регистрация: Июнь 2001

написано 29 Августа 2002 18:07ИнфоПравкаОтветитьIP

зашибись, постинг не прошёл... и обматерить некого...

Russian Mouse
основная проблема в том, что при выносе смысл искажается, т.к. получаются всё равно что "вырванные из контекста цитаты"
по-моему, если это и проблема, то далеко не основная. Представь, ты здесь и сейчас перескажешь что-нибудь из закрытого форума. Если намеренно не искажать смысл, далеко текст уйдёт от действительности? Что-то сомневаюсь. Ты же сам приложишь все усилия для того, чтобы информация была воспринята правильно (или как минимум так, как её понял ты).

может быть неправильно понят
практически обязательно будут неправильно поняты
опять же, всё зависит от "выносящего". Разве нет?

VoLK

Сообщений: 4197
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 29 Августа 2002 18:17ИнфоПравкаОтветитьIP

Elder
Всё вынести нельзя, первоисточника нет, а контекст никогда на 100% правильно не воспринимается и исказить его легко.

Elder
Member

Сообщений: 788
Регистрация: Июнь 2001

написано 29 Августа 2002 20:36ИнфоПравкаОтветитьIP

Злобный iXBTшник
угу.. занятно, но оффтоп

VoLK
нифига себе. Допустим, форум Баня - закрытый. Ты хочешь сказать, что в двух словах нельзя сказать, что там на данный момент обсуждается? Речь же не идёт о детальном рассказе с картинками...

Russian Mouse
out there moderator

Сообщений: 101
Откуда: Russia, Tula
Регистрация: Январь 2001

написано 29 Августа 2002 23:41ИнфоПравкаОтветитьIP

Elder
по-моему, если это и проблема, то далеко не основная.

если разбирать этот вопрос - то проблема ровно одна - сам факт утечки. а вот из проблемы бывают следствия, как то: утечка секретной информации и неверная интерпретация в принципе несекретной информации (сюда же относим злонамеренные искажения смысла путём намеренно некорректной подачи информации). плюс сам факт типа "утечка - это плохо".

Представь, ты здесь и сейчас перескажешь что-нибудь из закрытого форума.

из какого? если из того, где я в курсе событий - то во-первых, то, что нельзя - я не перескажу. а во-вторых, то что можно - я подам так, как надо с точки зрения public relations.
надеюсь, ты понимаешь насколько велика будет разница между служебным обсуждением "надо опубликовать курс действий" и его реальным видом, выносимым на публику. + к тому же зачастую выдаётся готовый продукт - без показа процесса его формулирования, который сам по себе может быть конфиденциальным...

Если намеренно не искажать смысл, далеко текст уйдёт от действительности? Что-то сомневаюсь.

а кто сказал что это будет дословное изложение? см. абзацем выше.

Ты же сам приложишь все усилия для того, чтобы информация была воспринята правильно (или как минимум так, как её понял ты).

так вот тут и кроется разница между вынесением просто инфомации, сырой и необработанной - и сформулированным, отточенным продуктом. см. двумя абзацами выше.

опять же, всё зависит от "выносящего". Разве нет?

разумеется. и даже не просто от выносящего, но и того, как и зачем он это делает. а что хуже - вероятность ошибок при чужой интерпретации или вынос as is - я навскидку и не скажу. это зависит от.

очень верно заметил VoLK. чтобы восстановить контекст, нужно восстанавливать как минимум ход всех обсуждений, что за ним стояло, атмосферу - и мы приходим к тому, что либо будут неверные интерпретации, либо требуется выносить абсолютно всё :)

VoLK

Сообщений: 4201
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 30 Августа 2002 00:35ИнфоПравкаОтветитьIP

Elder
нифига себе. Допустим, форум Баня - закрытый. Ты хочешь сказать, что в двух словах нельзя сказать, что там на данный момент обсуждается? Речь же не идёт о детальном рассказе с картинками...
Информация не может сжиматься бесконечно, без потерь. Причём, мы ведь в разговоре разархиваторами не пользуемся. А реконструкция по пятнам у всех разная (тесты Роршаха), спроси психологов. Вот и получается - "начали за здравие", а при пересказе "кончили в ***".

Elder
Member

Сообщений: 789
Регистрация: Июнь 2001

написано 30 Августа 2002 18:48ИнфоПравкаОтветитьIP

Russian Mouse
во-первых, то, что нельзя - я не перескажу. а во-вторых, то что можно - я подам так, как надо с точки зрения public relations.
и какая это нафиг утечка? Разве я это просил представить??? :)

а кто сказал что это будет дословное изложение?
правильно, о дословном никто и не говорил. Мы же (я, по крайней мере :)) говорим об изложении в общих чертах, ни о какой детализации речь не идёт.

либо будут неверные интерпретации, либо требуется выносить абсолютно всё
"абсолютно всё" - это уже не мелкий вынос. А небольшие погрешности при пересказе ничего не меняют - суть остаётся той же.

VoLK
у меня постепенно создаётся впечатление, что мы говорим о разных вещах. Ты никогда ничего не рассказывал?

VoLK

Сообщений: 4209
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 30 Августа 2002 19:46ИнфоПравкаОтветитьIP

Elder
у меня постепенно создаётся впечатление, что мы говорим о разных вещах.
Вообще то я других понимаю да и другие меня. Ты же задаёшь вопросы, ответы тебе не нравятся, хотя оспаривать тебе их не получается. Ты что хочешь услышать то?

Ты никогда ничего не рассказывал?
Интересный вопрос. Когда-то и чего-то я ест-но рассказывал.

PS Ты в испорченный телефон в детстве никогда не играл? А то что закон сохранения на информацию не распространяется тебе известно?

Russian Mouse
out there moderator

Сообщений: 102
Откуда: Russia, Tula
Регистрация: Январь 2001

написано 31 Августа 2002 00:09ИнфоПравкаОтветитьIP

Elder

и какая это нафиг утечка?

так ты сам предложил вариант с переработкой. я тебе объяснил, что есть два полюса - чистая утечка и чистая публикация. насколько это возможно верно может быть понято второе. первое - тут любые варианты, насколько оно ушло от первого полюса ко второму, какая личность это делала и т.п.

говорим об изложении в общих чертах

гы. название раздела прочитай и описание. вот тебе и "что там происходит - в общих чертах".

А небольшие погрешности при пересказе ничего не меняют - суть остаётся той же.

ага, конечно! "он выступал против" и "он выступал против, потому что..." - очень разные вещи. а всего то разницы...


VoLK

Ты же задаёшь вопросы, ответы тебе не нравятся, хотя оспаривать тебе их не получается. Ты что хочешь услышать то?

5 баллов

Elder
Member

Сообщений: 790
Регистрация: Июнь 2001

написано 31 Августа 2002 11:31ИнфоПравкаОтветитьIP

кто-нибудь, кроме этих двоих, скажите, что я торможу.

Russian Mouse
так ты сам предложил вариант с переработкой
но переработкой закрытой инфы. А ты что пишешь? "то, что нельзя - я не перескажу".

название раздела прочитай и описание. вот тебе и "что там происходит - в общих чертах".
я имел в виду изложение конкретных событий. Например:
- завтра в правила добавим это и это
- через месяц закроем флейм нафиг
- рм матерится в каждой ветке
- Биомеханик уходит на покой
- Корж опять напился
- ...

"он выступал против" и "он выступал против, потому что..." - очень разные вещи.
но первое высказывание не содержит никакой дезинформации. Разве он не выступал против? А вопрос "почему?" задать можно всегда.

Russian Mouse
out there moderator

Сообщений: 103
Откуда: Russia, Tula
Регистрация: Январь 2001

написано 03 Сентября 2002 00:14ИнфоПравкаОтветитьIP

Elder
кто-нибудь, кроме этих двоих, скажите, что я торможу.

скажите ему кто-нибудь что-нибудь.

я не говорил что ты тормозишь. но мы говорим о принципиально разных вещах всё время. ты спрашиваешь одно - я тебе отвечаю. ты делаешь из этого выводы и это МЕНЯЕТ тему обсуждения. я тебе отвечаю, ты опять делаешь выводы - и см.начало.

но переработкой закрытой инфы

закрытая информация для переработки - и продукт её переработки - совершенно разные вещи. я это и объяснял в своём постинге (#30).

если тебе будет проще - минимально сжато:
вынос (не публикация) любой закрытой непредназначенной инфо - плохо.
любая публикация (не вынос) - совершенно иное дело.
потому что вынос != публикация

но первое высказывание не содержит никакой дезинформации. Разве он не выступал против? А вопрос "почему?" задать можно всегда.

ага. а пока он не задан - всё выглядит совсем по-иному. но если непонятно - усугублю пример. "он отказался на собрании помогать детдому". вот ведь какая сволочь, а? а теперь как было дело: "он отказался на собрании помогать детдому, т.к. зарплату и так не платили полгода и дома у него в холодильнике мышь повесилась". совсем одно и тоже, не правда ли? :)
ты уж хоть фильмы посмотри про суды, какие-нибудь хорошие. когда с помощью ограничения ответов только "да" и "нет" можно с помощью подбора вопросов вообще что угодно доказать. МИР - НЕ ЧЁРНО-БЕЛЫЙ. он сложнее. и оценками 1/0 его не поделить.

Elder
Member

Сообщений: 791
Регистрация: Июнь 2001

написано 03 Сентября 2002 20:09ИнфоПравкаОтветитьIP

Russian Mouse, мы вообще собираемся прийти к взаимопониманию?

скажите ему кто-нибудь что-нибудь.
даже, скажите кто-нибудь что-нибудь хотя бы кому-нибудь.

но мы говорим о принципиально разных вещах всё время
вот здесь я, пожалуй, соглашусь.

ты спрашиваешь одно - я тебе отвечаю на что-то другое

ты делаешь из этого выводы и это МЕНЯЕТ тему обсуждения
я где-то уже успел что-то вывести? :spy: Тема обсуждения меняется только по той причине, что... кто-то где-то чего-то.

закрытая информация для переработки - и продукт её переработки - совершенно разные вещи
а где я сказал обратное?

если тебе будет проще - минимально сжато:...
:), оставлю без комментариев

ага. а пока он не задан - всё выглядит совсем по-иному. но если непонятно - усугублю пример
опять же, я где-то сказал обратное?

последний абзац (нач. "ты уж хоть") вообще куда-то не туда пошёл.

VoLK

Сообщений: 4235
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 03 Сентября 2002 22:21ИнфоПравкаОтветитьIP

Elder
мы вообще собираемся прийти к взаимопониманию?
Только после того, как ты скажешь, что хочешь услышать. Так как чужие аргументы и другие точки зрения ты просто игнорируешь.

Russian Mouse
out there moderator

Сообщений: 105
Откуда: Russia, Tula
Регистрация: Январь 2001

написано 04 Сентября 2002 11:04ИнфоПравкаОтветитьIP

Elder, тебе всё ответил VoLK.
если ты хочешь получить ответ на свои вопросы - постарайся понять что тебе излагают и извлечь из этого информацию, если это не совсем то - то переформулируй и спроси снова. если же ты хочешь получить не ответ, а то, что тебе будет интересно и просто услышать - тогда не требуй ответа на свои вопросы.
ничего более добавить не могу.

по subj - неэтично. успокоился?

166MMX
Северный парень

Сообщений: 149
Откуда: Москва-Якутск
Регистрация: Март 2002

написано 07 Сентября 2002 18:57ИнфоПравкаОтветитьIP

По сабжу:
Я бы такого делать не стал. ИМХО закрытые формы = документы для ДСП. На крайний случай спросил бы у модератора или координатора.
Если это не повредит материально или не нанесет урон репутации форума, то наверняка разрешат некоторую утчеку информации.

Lerka
Амра-хулиганка

Сообщений: 4207
Откуда: Питер
Регистрация: Январь 2002

написано 26 Декабря 2002 17:56ИнфоПравкаОтветитьIP

И тем не менее.
Этиччно ли вытаскивать на свет скандалы, делая идиотами, тех, кто закрытой информацией не владеет?
Не пойму я чего-то.

Порядок
Наполеон

Сообщений: 523
Откуда: Москва
Регистрация: Август 2001

написано 27 Декабря 2002 00:49ИнфоПравкаОтветитьIP

Russian Mouse
вынос (не публикация) любой закрытой непредназначенной инфо - плохо.
любая публикация (не вынос) - совершенно иное дело.
потому что вынос != публикация

Бррр. Тогда что назвать выносом? Сохранение на винте своего компа, например?
ALL
Под душком этого сабжа возникает похожий вопрос: а этично публиковать переписку в аськи, если противная сторона согласия не дала?

Harizma
Member

Сообщений: 498
Откуда: городок не уступающий Багдаду..
Регистрация: Март 2001

написано 27 Декабря 2002 02:29ИнфоПравкаОтветитьIP

Lerka
Этиччно ли вытаскивать на свет скандалы, делая идиотами, тех, кто закрытой информацией не владеет?
Скорее, этичны ли потуги выставления идиотами тех, кто закрытой
информацией владеет..
Просто дешевое наматывание счетчика. Кто поймет, тот это поймет.
А нет, так и нет.
Хотя бывают и исключения. Но даже если и случайно это произошло,
то это стоило бы просто похоронить..
Ведь информация добытые незаконным способом не имеет же силы в суде..
А вообще, у каждого свои рамки приличия и поведения в инете,
впрочем, смею предположить и в реале.. Глупо ведь ждать от ника
совершающего подлости в виртуале, приличных поступков в жизни..,
а тем более по отношению к враждебному или дружественному нику..
Верить или доверять - как хотите, нельзя никому;
- тереть сабж или зубоскалить открыто -да,
- тереть теток и жрать пиво\водку в реале -да,
- тереть чьи-то морды об асфальт и искать приключений на ж -аналогично!
Новые друзья особенно хороши, когда идет веселье и есть бабки.
Но! Всегда нужно помнить - этот человек с тобой пуд соли не елЪ.
Даже если устроить проверку - не факт, что он в дальнейшем будет порядочен.
Будет выгодно- продаст с потрохами - абы быть в белых одеждах да на белом коне..
И не единожды.

ИМХО.
И пока пресловутый "пуд соли" этот гад с тобой не съест –
- думай и понимай, что и куда ты говоришь..
Да, и упаси вас бог создавать коалиции!

[Это сообщение изменил Harizma (изменение 27 Декабря 2002 02:42).]

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика