Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Баня »
В ответ на жалобы (раздел 80) (страница 2)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   В ответ на жалобы (раздел 80)
Cowzkilla
Member

Сообщений: 627
Откуда: хочу к Перельману
Регистрация: Январь 2004

написано 11 Октября 2004 14:57ИнфоПравкаОтветитьIP

Обсудим проблему c FAQ (по железу) на ресурсах iXBT?
Версия для печати


Конференция: iXBT Hardware BBS (http://forum.ixbt.com/)
Форум: О Конференции #2 (http://forum.ixbt.com/?id=80)
URL: ссылка

MN, 29.09.2004 01:28
В конференции явно нехватает возможности иметь FAQ по железу (отсылать туда юзеров, пополнять новые данные)

Ранее был общий центральный FAQ - ссылка - который устарел настолько, что мне уже и ссылку на него давать в конфе стыдно.

Есть куча мелких FAQ по разделам конфы/сайта, которыми занимаются редакторы разделов сайта ссылка, например, мобильный FAQ , FAQ разработч. комп. игр, FAQ по Видезахвату.

Есть куча тем, которые претендуют на то, чтобы инфу из них поместили в FAQ, но объём информации всё увеличивается, а число вопросов, которые обсуждались сотни раз, не уменьшается - и ссылка на FAQ в верхней части темы и поиск не спасет.

Итого - у нас есть разобщенный (и устаревший) FAQ с различным дизайном, на разных ресурсах, без системы поиска, ведут его энтузиасты и причем те, кто работает в конфе/на сайте.

На мой вгляд, с этим надо что-то делать - а именно, собрать всё информацию (физически) в одном месте, под общей шапкой типа - ссылка , с более удобной системой навигации, наличием поиска; обновлять FAQ могут ответственные за раздел; общий контроль - админ; присылать вопросы/ответы может любой желающий (в т.ч. прямо из ветки конфы), при этом они попадают в FAQ сразу.

Естественно, такое реализовать непросто - требуется написание ТЗ и реализация в скриптах - поэтому сейчас я только расскажу, каким может быть БАЗОВЫЙ КАРКАС, и предлагаю это обсудить.

1. Основа - иерархическая система с несколькими уровнями вложенности (типа Программы - OC - WinXP), причем ответы могут быть расположены и на уровне разделов (т.е. в папке OC может быть сразу ответ типа Ссылки)
2. Один вопрос может проходить по нескольким разделам.

3. Систему навигации и поиска я описывать не буду, но будет возможен просмотр всех вопросов как в виде дерева, так и в виде полного списка вопросов + можно их будет выводить сразу - вопрос - ответ (как в Мобильном FAQ, к примеру)

3. За каждый раздел есть ответвенный, он может добавлять/удалять/править/перемещать вопросы (интерфейс как в конференции)

4. Все права имеет админ - он может создавать новые разделы

5. Некоторые разделы могут быть закрыты и доступны по общему паролю.

6. Добавление происходит и любым посетителем - он вносит в FAQ вопрос, он сразу появляется с пометкой *непроверен* + на мейл ответственному за раздел сваливается просьба о необходимости проверки (ну или раз в сутки будет высылаться дайджест) - процесс добавления должен быть автоматизирован и упрощен до такой степени, чтобы вся операция занимала считанные секунды.

7. Предусмотрена (опционально!) интеграция с конференцией:
а) в FAQ можно добавить вопрос прямо из темы/постинга - будет спец. ссылка типа "добавить тему в FAQ".
б) при создании темы будет выводиться ссылка на FAQ и TOP самых популярных вопросов.

* * *

Есть еще идеи/предложения? А может, вы уже видели подобные системы где-нибудь, и я пытаюсь изобрести велосипед?

1. Sergey R., 29.09.2004 14:48
FAQ (по железу) на ресурсах iXBT?
А почему только "по железу"? В программах ничуть не меньше тем для FAQ'ов!

Не уверен, что нужно открывать возможность непосредственного добавления в FAQ любым посетителям, даже с пометкой "непроверено".
Для того, чтобы понять, стОит делать такое добавление или нет, нужно хорошо разбираться вопросе, точнее, знать, насколько конкретно эта проблема вызывает интерес или затруднение у остальных. Иначе FAQ может оказаться забитым темами, интересным только их приславшим...
Скорее, право на добавление нужно дать одному-двум ответственным, а все предложения на добавления направлять сначала к ним, чтобы они решали, стОит ли оно того. (В том числе и ссылками "добавить тему в FAQ", посредством писем. И если такая ссылка будет делаться, то, IMHO, нужна всего одна на тему, а не в каждом постинге, но чтобы можно было еще дать дополнительный комментарий.)

1. Основа - иерархическая система с несколькими уровнями вложенности
Да. Это позволит упростить поиск. (Возможно - упростит, так как не всегда понятно, по какой причине "компьютер пищит, но не фурычит..." .)

3. За каждый раздел есть ответвенный, он может добавлять/удалять/править/перемещать вопросы (интерфейс как в конференции)
4. Все права имеет админ - он может создавать новые разделы
Это, конечно, административное решение, но не вижу причин выводить возможность создания новых разделов из функций ответственного...

5. Некоторые разделы могут быть закрыты и доступны по общему паролю.
Зачем?!!! Не вижу смысла!


2. Добрый Ээх, 29.09.2004 17:44
Если вводить некую систему оценок полезности тем для посетителей посетителями - то ее можно использовать для определения того, нужно ли добавлять ее в faq или нет...(может даже автоматом?)

5. Некоторые разделы могут быть закрыты и доступны по общему паролю.
На то есть приватные темы... А то получится нечто вроде "часто задаваемые себе вопросы".


3. Baxik, 29.09.2004 19:51
MN
6. Добавление происходит и любым посетителем - он вносит в FAQ вопрос, он сразу появляется с пометкой *непроверен* + на мейл ответственному за раздел сваливается просьба о необходимости проверки (ну или раз в сутки будет высылаться дайджест) - процесс добавления должен быть автоматизирован и упрощен до такой степени, чтобы вся операция занимала считанные секунды.

Наверное вопрос с ответом, а не просто вопрос? Не будет ли информациия довольно быстро устаревать? Возможность предложить изменение ФАКа тоже думаю надо предусмотреть.
Типа "известить модератора".

Что будет тогда с веткой? Будут ли вопросы, добавленные в ФАК удаляться из ветки?


4. felis, 29.09.2004 21:30
Ой, времени нет нифига читать, проститя...

Предлагается / Моя идея
Тег [faq]. Добавляет в FAQ, привязанное к форуму, пару вопрос/ответ. Требования к качеству должны быть в правилах - замечания ставятся. Доступно всем. A1, A2, A3 делаются, если текст вопроса совпадает. Мотив использования - засветиться в FAQ с полезной инфой. Синтакс:

Постинг (in):
[faq=<Вопрос>]<Ответ>[/faq]
out:
--------------------------------------------------------------------------------

Q: <Вопрос>
A: <Ответ>
--------------------------------------------------------------------------------

(Цвет/шрифт немного отличаются.)

FAQ (out):
[...]
Q: <Вопрос>
A1: <Прошлый ответ> (Имя юзера)
A2: <Ответ> (Имя юзера)
[...]

Ах, фремя, фремя...


5. OverQuantum, 29.09.2004 22:37
felis
Тег [faq].
Поддерживаю.
Поначалу можно оставлять эти FAQ на уровне темы (первичный фильтр на неправильные советы) а потом по желанию автора вопроса/куратора темы/администрации - переноситься в глобальный раздел FAQ. При убиении темы, FAQ должны выживать - хотя бы отсылаться на отдельную фильтрацию модератору.
Ну и соответственно галочку в поиске - искать только в тегах FAQ по темам (чтобы можно было найти решение в FAQ ещё не прошедших проверку).


6. SergeYH, 30.09.2004 02:34
Это писалось ранее, когда я еще не читал 1 здешнего поста

У меня сегодня была запарка, поэтому переварю 1-й пост завтра

Но, чтобы мне не мучиться в одиночку,
выкладываю сюда именно с целью совместного выдергивания здравых идей, в дополнение к 1-у посту
----------------
Рабочее название отдельного подраздела ФАКа:
"живой" ФАК - в отличие от суЩествующего: Не "мертвого", но классического ФАКа

"Классического" в смысле его гладкостатейности -
в отличие от "живого" -
в смысле рваного\разнопланового стиля

Разноплановый стиль предполагается только на 1-м этапе,
на 2-м этапе будет дополнено:
приглашаем желающих причесать материал в тех подразделах живого ФАКа,
где материала набралось достаточно

Пока я смог описать только эти новые\будущие фичи

Далее везде где не указано явно, подразумевается только живой ФАК

-----------------------------------------
> как будет происходить верстка live-FAQ?

первое время - вручную, т.к.
очень важно попадание каждого поста в хорошо обозванную подрубрику ФАКа

Т.е. обзывание подрубрики ФАКа
сначала и каждый раз будет происходить под очередной удачный пост -
если только не окажется, что подходящая подрубрика уже создана
Это решение будет принимать координатор ФАКа вручную

Также вручную придется отслеживать создание\расстановку перекрестных ссылок в этом живом ФАКе

> будет ли это автоматизировано и где - на конфе, на сайте, или в faq.ixbt.com

не имею представления о возможностях,
а "просто идей подобной автоматизации" - у меня пока нет

Но добрые люди подсказали здесь ВНИМАНИЕ! По поводу веток фирм! Читать всем!, #257 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=17:11799:257#257) про
ссылка
Однако у меня
и английский для этого слишком плох,
и 26 сентября это плохо открывалось и днем и вечером

Как-нить надо все же обязательно оценить\разобраться:
нельзя ли и оттуда каких-нить идей дернуть?

> как делать поиск по FAQ

я пока придумал только:
- по слову\словам
- за счет подробнейшей рубрикации и перекрестных ссылок

или я не понял этого вопроса

-----------------------------------------------
мое "вИдение" доп. кнопочек и флажков-индикаторов

0.
аналогично "Известить модера"
нужен флажок-индикатор для обращения внимания координатора ФАКа на просмотр помеченного поста
Этот флажок должен быть виден и в теме, и в списках тем
Этот флажок может быть виден всем, а не только не-мемберам

Его взведение также возможно любыми участниками
... кроме юниоров? - надо обсудить, т.к. я в этом не уверен

Гасить флажок будет координатор ФАКа, а также это могут сделать модеры, координаторы и редакторы раздела и пр.
Если окажется не трудно в реализации,
такое же право следует дать и местным экспертам и пр. не-мемберам

Далее все такие облеченные ФАК-правами для краткости называются "не-мемберами"


На сегодня я смог сформулировать следующее

а) сразу появляются у каждого поста
минимум для координаторов, а IMHO лучше, чтобы всем было видно автора как взведенного флажка, так и автора, сообщающего об ошибке в этом посте
1.
Кнопка "достойно добавления в ФАК"
При нажатии любым юзером
взводится флажок-ФАК-индикатора - см. п.0

Возможно, что эта кнопка будет менять свое значение после нажатия на нее:
см. п.5


2.
Кнопка + флажок только у самого этого поста
"здесь есть ошибка: в ФАК не добавлять"
Аналогично "Известить модера" должно появляться окно для ввода коммента и\или ссылки на разъяснение
Результат ввода должен быть виден всем:
например, при (повторном) нажатии на эту же кнопку

Подразумевается, что кнопка "здесь есть ошибка"
может использоваться для постов длинных или еще как-то производящих (неправильное) впечатление о своей ФАК-достойности
еще даже до самого 1-о взведения флажка-ФАК-индикатора:
чтобы охолонять других доброхотов от нажатия "Добавить в ФАК"

При нажатии одновременно гасится
флажок-ФАК-индикатора:
для уменьшения нагрузки на координатора и пр. автоматизации всего процесса


б) появляются после вмешательства не-мемберов, при просмотре и погашении флажка-ФАК-индикатора и пр.
3.
Кнопка "здесь есть ошибка: в этом виде в ФАК добавлено не будет"
Ссылка на некое обсуждение\комментарии по этому поводу

Как это оформить лучше, я не знаю:
например, как отдельный раздел живого ФАКа,
или как новую ветку в той же конфе

Также см. п.5.2


4.
флажок "этот пост БУДЕТ использован в ФАКе"
одновременно гасится флажок-ФАК-индикатор
Желающие добавить\откорректировать приглашаются нажимать на кнопку п.3


5.
кнопка + флажок
"этот пост (был\ужЕ) использован в ФАКе"
Ссылка на соотв. место в ФАКе

Назначение этого флажка:
обратить доп.\особое внимание всех читающих

Назначение этой кнопки:
перед нажатием кнопки "здесь есть ошибка"
необходимость ознакомиться не с самим постом,
а с уже (если) отредактированным текстом ФАКа,
чтобы только после такой проверки обнаруживший ошибку кликал на кнопку "здесь есть ошибка"

Т.е. после внесения в ФАК
5.1
кнопка "достойно добавления в ФАК"
должна либо исчезать,
либо меняться на "этот пост был использован в ФАКе"
5.2
кнопка "здесь есть ошибка" у самого поста
должна исчезнуть или "как-то ссылаться" на кнопку п.5
Как это оформить лучше, я не знаю: я в вэб-дизайне тоже нуль

Но одновременно
должна появиться
кнопка "здесь есть ошибка"
в том подразделе ФАКа, куда попал этот пост


Тут же вопрос к MN'у (я нуль в скриптах и базах )
легко ли будет подобные ссылки
изменять автоматически
при переносе соотв. материалов внутри подразделов ФАКа?
Т.е. после изменения рубрикации и т.п. апдейтах...


7. Sergey R., 30.09.2004 12:55
Необходимость тега [faq] сомнительна. Он нужен разве только для составителей самого FAQ'а, если они будут делать како-то динамический FAQ на основе веток, но ни в коем случае не для "простых пользователей". Ибо я далеко не всегда могу оценить ценность того или иного совета для остальных. Мне этот совет был жизненно важен, но, может, такая, как у меня, комбинация железо/софт встречается 1:1000000 или просто уже давно устарела и более никому не интересна. А я на радостях "вкачу" его в FAQ...

Про Wikpedia сейчас говорят и пишут много. И именно с точки зрения совместной работы, редактирования и добавления сведений. Может, этот движок будет удобен. Но тут уже решать не нам...

Идея дополнительных флажков, IMHO, слишком сложна. По-моему, достаточно будет, если после редактирования ветки "куратором FAQ'а" и установки им сответствующего тега (если таковой будет введен) у ветки в названии появится дополнение "FAQ" или иконка изменися. Делать он это может сам или ему "подскажут" посетители через специальный механизм извещения. Точно так же будет и если в ответах будет обнаружена ошибка - но опять же через механизм извещения. А до этого достаточно просто описАть ошибку в ветке, как это делается сейчас.
Повторюсь, управление FAQ'ом нужно сконцентрировать в одних (или нескольких) "руках". Возможно, это замедлит его обновление, но исключит появление непродуманных или просто ошибочных ответов (а от них никто из нас не застрахован!...).


8. SergeYH, 30.09.2004 12:59
прочел с самого начала и, надеюсь, внимательно

в 1-м посте кое-чего не понял, но надеюсь разобраться со слов других, не приставая за разъяснениями к MN'у


felis

Тег [faq]

я, из-за своих особенностей
вписываю теги вручную, а потому могу быть неправ, но IMHO
теги - это лишняя возможность ошибиться, а наполнение ФАКа -
слишком ценная вещь, чтобы усугублять ее доп. "ненадежностью"

Т.е. я против тегов, но за соотв. кнопочки, выполнение которых более "безошибочно"
"соотв. кнопочки" - это как раз и есть описанный выше "мой проект"


других поводов для моих комментариев по предыдущим постам я не заметил:
я что-то пропустил?

Добавление от 30.09.2004 13:15:

Про Wikpedia сейчас говорят и пишут много.

... журналюги, а вот бы мнение спецов узнать...
Или найти некую статью, которая оказалась бы достойна перевода на русский - но я не знаю, кому можно доверять в этом выборе

Но тут уже решать не нам...

IMHO как раз лучше напрячься - чтобы не изобретать велосипед мучительно

Идея дополнительных флажков, IMHO, слишком сложна.

безусловно так, но даже такая - все равно не приводит к приемлемой автоматизации, мечте каждого

Ho, IMHO, если эта сложность окажется приемлемой для достаточного количества людей,
то наполняемость ФАКа сможет начаться резко - а именно нАчать(с) нам и необходимо

С другой стороны, я ваще не представляю трудоемкость реализации:
если трудоемкость окажется велика (и как оценить величину - я не знаю тоже )
то я сам буду против этой реализации, да-да!

Моя идея тут: залезть на елку - и не оцарапаться!.. (с)
"Получить ФАК" не то чтобы на халяву, но уж и не платить кому-то за это,
т.к. найти даже модера - непросто, а ФАКера - IMHO еще сложнее...


9. DmitryKo, 30.09.2004 15:04
SergeYH
Sergey R.

Тэги внутри сообщения - это слишком сложно и неуправляемо IMHO, и без развитой системы кросс-ссылок полезность не очевидна, как её реализовывать - по образцу Wikipedia?!! Или может сразу XML вводить?!. Это всё-таки не энциклопедия, а технический форум...

Что неплохо было бы сделать, это некие дополнительные флаги у постов или веток, которые можно охарактеризовать как ответы на часто (и не очень) задаваемые вопросы - чтобы не модераторы вручную составляли список интересных тем, как в Цифровом изображении, а чтобы он формировался в каждом форуме на автомате, и нужна возможность ограничить поиск только по таким сообщениям. То есть опустить этот флаг чуть ниже, с названия ветки на уровень самых постов. И соответственно пусть модераторы, кураторы и доверенные лица этот флаг выставляют, а кандидатов на включение выявлять по отзывам/рейтингам м.б. по статистике посещений...

[edit]
PS. Просто изменять название темы или добавлять резюмирующее сообщение по-моему недостаточно - это никак не решает проблему с "закапыванием" в большом объёме информации внутри ветки. Пусть пользователи сами выбирают тип своего поста - вопрос, ответ, сообщение, новость, оффтопик и т.п., это ведь несложно и не требует участия модератора, ну может только раз в день для проверки... Если будет техническая возможность разделить это прямо в сообщении через соответствующие тэги, хорошо... но участники должны активно это использовать, иначе весь смысл потеряется.


10. SergeYH, 30.09.2004 16:02
Пусть пользователи сами выбирают тип своего поста
это давно сделано (не только) тут, например: ссылка
IMHO - фигня

Или я не понял как эту идею применять к ФАКу


11. felis, 30.09.2004 16:10
Sergey R.

цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
Необходимость тега [faq] сомнительна. Он нужен разве только для составителей самого FAQ'а, если они будут делать како-то динамический FAQ на основе веток, но ни в коем случае не для "простых пользователей". Ибо я далеко не всегда могу оценить ценность того или иного совета для остальных. Мне этот совет был жизненно важен, но, может, такая, как у меня, комбинация железо/софт встречается 1:1000000 или просто уже давно устарела и более никому не интересна. А я на радостях "вкачу" его в FAQ...
--------------------------------------------------------------------------------

Дело в том, что концентрация даже минимально полезных советов "в растворе" обсуждения среднестатистического сабжа достаточно низкая, чтобы их "выпаривание" было целесообразным. Причём здесь работает интеллект участников, по сравнению с чем поиск малоэффективен со своим "отцеживанием".
Т.о., создав информационный концетрат, мы получим новое, сравнительно мощное оружие в борьбе с ламеризмом.

1:1000000 или просто уже давно устарела
А вот это сырое утверждение.

SergeYH

цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
вписываю теги вручную, а потому могу быть неправ, но IMHO
теги - это лишняя возможность ошибиться, а наполнение ФАКа -
слишком ценная вещь, чтобы усугублять ее доп. "ненадежностью"

Т.е. я против тегов, но за соотв. кнопочки, выполнение которых более "безошибочно"
--------------------------------------------------------------------------------

Так для этого же вроде отдельный постинг нужен, или я чего-то не понимаю?


12. DmitryKo, 30.09.2004 16:22
SergeYH
Так где он у них потом используется? Нигде, даже в поиске. Поэтому и не выставляют этот признак - смысла нет. Да ещё и поле в самом низу формы ответа.

В принципе, в разделе О конференции (http://forum.ixbt.com/?id=5) что-то такое уже есть - [Все разделы, Вопрос, Предложение, Отзыв, Сообщение об ошибке, FAQ, Темы без категории] , но там этот статус нужен только модератору, он ведь нигде больше не фигурирует и на странице создания новой темы полезность этих флагов не разъясняется... и то довольно большой процент сообщений имеют какой-либо флаг.


13. SergeYH, 30.09.2004 17:11
я против тегов, но за соотв. кнопочки, выполнение которых более "безошибочно"

felis

Так для этого же вроде отдельный постинг нужен

да, к сожалению
Зато автоматически!
И я тоже не люблю лишние постинги,
но по той же своей специфике обожаю набивать отдельную папку в Опере набранными в оффлайне закладками,
а потом легким движением руки(с) выстреливать эту пачку запросов
Т.е. если отдельный постинг плох в этом смысле, то...
А если он плох по другой причине, то мне нужна эта расшифровка, чтобы я подкорректировал свою мечту о кнопочках

Я также помню, что MN ввел ограничение на кол-во одновременных запросов к серверу, но все равно...

DmitryKo

Так где он у них потом используется?

это у меня синдром Du Volon'a

Т.е. я хотел сказать, что там скриптописатели не обременены нагрузкой на сервер и кол-вом участников: могут в волю и легко накручивать любые фишки, но - не накрутили...
Из чего я сделал скоропалительный вывод, что идея эта плоха
Хотя на Яичках и поиска то ли нет, то ли он совсем примитивный - мне никогда не было надо: даже не интересовался этой фичей у них


14. F(ilin)-8, 01.10.2004 10:11
По поводу FAQ есть еще мысли:
- понятно что необходим централизованный FAQ с интуитивно понятной структурой, охватывающей вопросы обсуждаемые в конференции.
- понятно что этот FAQ должен постоянно обновляться (хорошее название тут предложено: Live FAQ
- опять же FAQ должен постоянно администрироваться на предмет актуальности и верности структуры и размещенных данных.
- понятно что услилиями одного-двух-десяти человек довольно разветвленный FAQ поддерживать нереально. т.е. нужна структура наподобие: администратор FAQ - модераторы по направлениям - ответственные которые обновляют разделы.
- ну и как мне кажется необходимо этот создаваемый FAQ в довольно большой степени проинтегрировать в конференцию, иначе получится вещь в себе, которая при любой гениальности структуры может оказаться просто невостребованной и вскоре заглохнуть или устареть...

вообще моя мысль в том, что FAQ должен иметь вид сильно модерируемой легко обновляемой и хорошо структурированной выжимки из конференции с полноценными возможностями поиска.

отсюда несколько предложений:
- сделать в любой теме возможность участникам жать на ссылку "предложить тему для FAQ"
- по набирании критической массы таких голосов инициировать назначение куратора темы (этим может заниматься модератор данного раздела)
- на куратора кроме существующих обязанностей возложить обязанность следить и собирать самую актуальную информацию по вопросу подотчетной ему темы и выкладывать эту информацию в отдельный постоянно обновляемый постинг.
- сделать этот постинг видимым на всех страницах данной темы. чтобы любой человек зашедший в данную тему на любую страницу первым делом видел выжимку в которой собственно куратором скомпилирован ответ на subj темы.
- автоматом или вручную добавить вопрос, постинг куратора и ссылку на тему в соответствующий раздел FAQ (это одна из обязанностей модератора текущего направления в FAQ)
- другая обязанность данного модератора будет в отслеживании актуальности подотчетного ему раздела. для автоматизации можно ввести критерий актуальности по данному вопросу. т.е. при добавлении вопроса в FAQ сделать поле наподобии "времени жизни темы" по истечении которого вопрос помечается как необновленный. ну и отсылать уведомление куратору по этому поводу.
- в целом FAQ не обязан состоять только из вопросов тем. нужно сделать механизм его пополнения и в отвязке от конференции.

Добавление от 01.10.2004 11:31:

P.S. "отдельный постоянно обновляемый куратором постиг" уже реализован в виде объявлений в заголовке темы. думаю, что надо просто чуть больше акцентировать внимание на нем. скажем, автоматом показывать в первом постинге хотя бы на первой странице.


15. Peek, 03.10.2004 10:15
FAQ не FAQ, но, по-моему, любому куратору не составит никакого труда в процессе развития темы выделять вопросы, задаваемые по второму разу. Сразу их в FAQ по теме (в первом сообщении, а лучше — в объявлении. Возможно, стоит показывать объявление темы не только вверху страницы, но и внизу, над строкой «Ваш ответ:» — слишком часто заход в тему идет по ссылке на последнее сообщение).
От значительной части достающих повторяющихся вопросов сразу избавляемся. Если куратора нет — плохо, модератору такое вряд ли под силу.
Что делать дальше с такими FAQ-овыми объявлениями — можно думать.

17. SavageNoName, 04.10.2004 15:09
1. Иерархия сотрудников FAQ, по аналогии с конфой.
- Идеолог aka админ FAQ, который рулит глобальными вопросами, ставит задачи перед тех. админом (админом может быть и тех. админ, если у него будет хватать времени на обсуждения).
- Координаторы, контролируюшие сразу несколько смежных разделов FAQ, принимающие кадровые решения (утверждаемые затем админом), выходящие с обсуждением новых фич и изменения механизмов работы существующих на админа и т.п.
- Типа модератор(ы), т.е. сотрудник(и), разбирающийся в теме и ведущий одно-два-три смежных направления FAQ.

2. Механизмы пополнения и обновления FAQ.
Модератор конференции отмечает флагом темы, которые достали спрашивать и ответ на которые есть в предыдущих обсуждениях или отмечает тем же флагом тему, в которой вопрос настолько подробно рассмотрен, что для компиляции FAQ достаточно копи-пасте. Все! Более модератор конференции не участвует в работе с FAQ (если он не является одновременно и сотрудником FAQ), т.е., он, как человек, точно знающий, что проблема возникает периодически и у многих, рекомендует сотруднику FAQ добавить тот или иной вопрос. Сотрудник FAQ самостоятельно формирует вопрос-ответ и постит его в FAQ.
Отсюда следует, что сотрудник FAQ должен быть грамотен в теме ведомого им раздела FAQ и, возможно, получать материальное вознаграждение за работу.

3. Интеграция FAQ в конференцию.
В каждом разделе конференции в виде объявления существует линк "Часто задаваемые вопросы или FAQ", щелчок по которому открывает страницу, которая вытягивает вопросы из соответствующего раздела FAQ. Чтобы страница была приемлимого размера, вопросы вытягиваются в виде ссылок на ответы, т.е. каждый вопрос представляет собой ссылку на ответ.
На этой странице существует поле со списком "Перейти к FAQ такого-то раздела", как в конференции.
Поиск по конференции в первую очередь, без выбра FAQ в списке разделов для поиска, производится по FAQ, а затем уже по конференции.

4. Коррекция правил конференции.
Необходимо четко и однозначно указать в правилах конференции, что существует "Живой FAQ, в котором даны исчерпывающие ответы". Изменить правила с целью выделения "Тема в FAQ" (убрать "уже была") и жестко карать этим пунктом тех, кто продолжает создавать FAQ-вые темы.

5. Разгрузка конференции.
После отработки сотрудником FAQ уведомления от модератора, сотрудник уведомляет модератора о пополнении FAQ. Модератор вычищает из конфы добавленый в FAQ вопрос, снося по нескольку больших тем и вычищая архив от FAQ-вого вопроса.

6. Обсуждение вопросов-ответов FAQ.
Путей для решения одного вопроса может быть несколько. некоторые могут не работать или работать не правильно при определенных условиях (конфигурациях). Поэтому в каждом вопросе FAQ должна быть ссылка "Обсудить в конференции", по аналогии со статьями на сайте. Модератор конференции должен будет следить, чтобы темы "Обсуждение вопроса FAQ ....." не скатывались к "Люди. помогите".


18. Дед Пихто, 04.10.2004 23:33
FAQ является, в сущности, самой серьезной частью конференции и накладывает высокую ответственность на тех, кто его формирует, перелопачивая груды мусора. Вместе с тем энтузиастами нередко открываются темы, претендующие на уже почти готовый FAQ - они так и называются обычно: "FAQ по..." Думается, такие темы, со словом FAQ в начале, должны иметь особый статус и особые правила, где предусматривается какое-то поощрение энтузиастов и яростное озвездение за флуд.


19. Pifagor, 08.10.2004 15:13
Нельзя ли "прикрепить" к разделу FAQ тему, в которой данная проблема обсуждается? То есть если не удалось найти ответ в FAQ, то чтобы человек не создавал новую тему и не бросался в поиск, ему предлагалось "задать вопрос в прикрепленной теме". ИМХО это бы на порядок снизило количество новых тем по старым вопросам.


20. DmitryKo, 08.10.2004 15:23
Предлагается маркировать вопросы отдельными тэгами и как минимум показывать в другом стиле. А лучше сразу выделять в самостоятельные блоки внутри основного сообщения - тогда они не потеряются в других сообщениях ветки и будет легче их анализировать и формировать FAQ сразу вместе с ответами и ссылками на соответствующие ветки ... cм. Новый тег RE, #122 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=80:7:122#122)

--------------------------------------------------------------------------------

URL: ссылка

Павел Мощицкий
Member

Сообщений: 522
Откуда: Израиль. Бат-Ям
Регистрация: Январь 2004

написано 11 Октября 2004 16:12ИнфоПравкаОтветитьIP

Kiros
как доступ получил?
Видимо автоматом. ИМХО. Это стоит бана в той конфе.

Beelzebub
Moderator

Сообщений: 5536
Откуда: Преисподняя
Регистрация: Январь 2002

написано 11 Октября 2004 16:18ИнфоПравкаОтветитьIP

Павел Мощицкий
Видимо автоматом. ИМХО.
цитата:
MN:
Ваша анкета будет отослана координатору форума, который в течение 24 часов после её отправки даст Вам доступ в форум, или откажет, при этом Вы получите письмо на e-mail, на который зарегистрирован никнейм, указанный в анкете.

source


Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика