Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Баня »
В ответ на жалобы (раздел 80) (страница 7)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   В ответ на жалобы (раздел 80)
Cowzkilla
Member

Сообщений: 635
Откуда: хочу к Перельману
Регистрация: Январь 2004

написано 11 Октября 2004 21:26ИнфоПравкаОтветитьIP

62. BotFighter, 04.10.2004 10:00
[forester]
в смысле юзер интерфейса все ветки доступны для просмотра за один проход в виде списка с индентацией/лесенкой
..закачиваемые все сразу? Плавали, знаем
с тагом ре в любом случае придеться кликать N раз
Так вот и я к тому же - а может без него?..


63. [forester], 04.10.2004 10:24
BotFighter
..закачиваемые все сразу? Плавали, знаем
в каком смысле заканчиваемые сразу, зачем?


64. -bsv-, 04.10.2004 10:34
2 ALL
Господа, ИМХО то, что вы предлагаете реализовано не будет. Так как:
1. В этом нет большой необходимости.
2. Это довольно сложно выглядит уже сейчас, что же будет дальше?
3. Люди всё равно будут пользоваться тем способом, к которому привыкли. Особенно, если участники считают свой способ удобным. Я, например, считаю свой способ удобным и вряд ли буду пользоваться чем-то новым.

Anar
Я же сказал, давай закончим оффтоп! Мне есть, что сказать, уж поверь. Но я не хочу развивать эту тему. Это бессмысленно.


65. DmitryKo, 04.10.2004 11:47
[forester]

чего лазить по дереву, если по дефалту все экспандед - тотже список только каким то образом позволяющий увидеть связи, например отступы или нарисована лесенка

ссылка

никто не будет копировать линки на пост в рукопашную.
для проверки поста придеться скролиться вверх вниз и каким-то образом валидировать линки
не представляю как все-тот же большой список из ответов с ссылками на друг друга через "re" позволит решить проблему больших тем
См. здесь (http://forum.ixbt.com/post.cgi?text=&user=&date_days=6&date1_d=29&date1_m=9&date1_y=2004&date2_d=4&date2_m=10&date2_y=2004&date=posts&posts=8%2C+24%2C+62%2C+72%2C+79%2C+82%2C+84%2C+89%2C+84%2C+93%2C+96&pages=&color=1&id=print%3A80%3A000001)


68. Alexxx®., 04.10.2004 13:41
felis
Когда сдается (ака кажется), знаете что делать надо?.. Читал, естесственно.

Добавление от 04.10.2004 13:45:

--------------------------------------------------------------------------------

Фиг его знает, народ, я тут подумал... Древовидная структура - это ж полная противоположность существующей организации. И та, и та форма хороша и плоха по-своему. Возможность переключения отображения с/на древовидное (в зависимости от того, что нужно в данный момент) для каждого отдельного топика - сильная утопия?

Добавление от 04.10.2004 13:49:

Вася Шандыбин
Та ну, скины лишнее Тут против "опопсения" всеми руками, даже против аватаров. А ты - скины... Или это была шутка юмора?


69. DmitryKo, 04.10.2004 14:04
Alexxx®.
Возможность переключения отображения с/на древовидное - сильная утопия

На два поста вверх (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=80:4-5:106#106) трудно посмотреть? Форум МО Онлайн: Flat view (http://www.moline.ru/forum/download_thread.php?site=mo&bn=mo_main&thread=1084370840) vs. Threaded view (http://www.moline.ru/forum/view.php?site=mo&bn=mo_main&key=1084370840) .


70. Alexxx®., 04.10.2004 14:11
DmitryKo
Хорошо, уточню: ...сильная утопия для данной конференции, учитывая ее загруженность, посещаемость, трудоемкость реализации данной идеи с точки зрения тех, кто будет этим заниматься и еще кучу всяких факторов.

Лана, Вы мне на этот вопрос все равно не ответите (или сможете? )

И давайте не будем изъявлять эмоции, не разобравшись в сути, ок?


Добавление от 04.10.2004 14:12:


И, плз, править стока не надо У меня мыло разрывается

Добавление от 04.10.2004 14:20:

Предложение
Вывести куда-нить кнопочку просмотра своего "Инфо" (хотя бы, чтоб изредка глядеть на кол-во постов и их процентное распределение). Как минимум, из соображений логичности и эргономики интерфейса. А то немного непонятно, почему для того, чтоб посмотреть свое инфо, нужно найти сначала свой пост, и уже из него вызывать...

Помню, была такая тема в "О Конфе", там предложившего "запинали", аргументируя ненужностью изменений. Ну раз у нас глобальня перестройка, то, мне кажется, эту "переделочку" будет сделать совсем несложно. Зачем - я привел свою мысль.


71. DmitryKo, 04.10.2004 14:38
Alexxx®.

Я не понял - что именно сильная утопия для данной конференции, построение дерева связей или организация подтемы?


Если последнее, то проблема даже не в том, что вы перечислили, а в том, что дискуссия обычно
развивается в рамках темы, заданной названием основной ветки, и никак не разделяется на подтемы
ведётся между разными участниками параллельно, но в рамках основной ветки и с небольшой глубиной - то есть подтем будет очень много
ведётся между разными участниками хаотично - в одном сообщении отвечают сразу нескольким участникам и по разным подтемам
Если вы посмотрите на "древовидные" конференции по ссылкам выше, первый пункт выглядит как последовательные ответы на предыдущие сообщения ("лесенка"), либо выстроенные "на одном уровне" ответы на самое первое сообщение:

+ Новое сообщение + Ответ 1 + Ответ 2 + Ответ 3 + Новое сообщение + Ответ 1 + Ответ 2 + Ответ 3
Второй пункт выглядит как "дерево", в котором практически от каждого нового "узла", т.е. ответа на "первом уровне", отходит максимум 5-10 сообщений-веток с последовательными ответами:

+ Новое сообщение + тема-ответ 1 + Ответ 4 + Ответ 7 + тема-ответ 2 + Ответ 5 + Ответ 8 + тема-ответ 3 + Ответ 6 + Ответ 9
В этой же конференции на практике чаще встречается последнее, то есть комбинация первых двух пунктов - из-за принятого стиля ответов, в свою очередь продиктованного распространённостью модемного доступа и редактирования в off-line, в одном сообщении отвечают сразу по нескольким разным подтемам. Это значит, что без выделения частей сообщения, относящихся к разным подтемам, просто нет смысла их организовывать - будет много лишней информации, да и количество подтем в больших ветках будет только расти и всё равно в конце-концов придётся пользоваться поиском.

Я не отрицаю, что вероятно существуют ветки, которые можно попробовать разложить на нити... но монстрообразные как раз в их число практически не входят IMHO. Основной проблемой являются повторяемость вопросов и пересечение тематики веток (как это уже произошло например здесь) - решением может быть отслеживание дерева дискуссии вместе с улучшенным поиском, а также группировка по похожим темам и возможно предложенная "мультифорумность" веток. В любом случае, нужно длительное бета-тестирование.


72. Anar, 04.10.2004 14:38
Alexxx®.
Вывести куда-нить кнопочку просмотра своего "Инфо"
Вариант - добавить в закладки


73. -bsv-, 04.10.2004 14:43
Alexxx®.
Вывести куда-нить кнопочку просмотра своего "Инфо"
Поддерживаю
И хотя в этом нету почти никакого практического применения (точнее раельно нужного), но всё же хотелось бы такое иметь

Добавление от 04.10.2004 14:50:

MN
Болшая просьба обновить объявление А то уже почти неделя прошла


74. Alexxx®., 04.10.2004 14:54
DmitryKo
развивается в рамках темы, заданной названием основной ветки, и никак не разделяется на подтемы
Ну, не скажите... Присутствовали при развитии событий в ветке про "Школу..."? Чего там тока не обсуждали В результате модератору пришлось вырезать бо-о-о-о-ольшой кусок в отдельную тему "mdg...". Это, мне думается, не единственный пример.

А про стиль ответов - согласен, тут возразить нечего. И не думаю, что народ сразу же кинется перестраиваться. Но мне кажется, какую-то (хоть небольшую) упорядоченность больших (объемных) тем следует ввести. Пытаюсь найти пути В споре рождается истина.


75. DmitryKo, 04.10.2004 15:00
Alexxx®.
модератору пришлось вырезать бо-о-о-о-ольшой кусок

Вручную?!! Беееедный модератор...

А это как раз исключение - в основном ветки перемещают/подклеивают целиком...


76. felis, 04.10.2004 15:34
[forester]
>Хм, вместо хныкания давайте по существу. Чем будет обычный фильтр мешать? Разьве вам никогда не требовалась конкретная область темы?
зачем придумывать сложный tag "re" если можно просто на сообщение приделать клавишу ответить?
Куда Вы отвечаете? Эта нить про категории в теме (как в форуме БытТехника напр.). Если бы вы видели дерево, такого бы не случилось:

-Alexxx®.: (пост про объекты-тезисы)
--felis: "Лучше предефинировать (при создании темы) внутритемные категории"...
--romannik: "Бардак буде."
---felis: "А локальные категории в теме?"
----romannik: "Ну не надо этого, пожалуйсто "
-----felis: "Хм, вместо хныкания давайте по существу."...

такой таг позволит за один заход ответить на несколько обсуждений, что мне кажеться усложняет работу всем - и разработчикам форума, и участникам чтением полотен.
Бред, простите. Вот почему:
1. Массово отвечают с незапамятных времён независимо от всяких тегов.
2. Ответить сразу всем намного удобнее и быстрее (и модемнее).
3. Тег {re} как раз полотна призван разбирать на деревья, чем значительно должен облегчить всем жмзнь.

нада ответить кому-то еще? отвечаем еще раз
Это издевательство.

я не представляю как все-тот же большой список из ответов с ссылками на друг друга через "re" позволит решить проблему больших тем или позволит удобно общаться по нескольки вопросам в одной теме.
Путём работы с цепями. Это очень эффективно - в каждый момент доступен только нужный разговор. Вам не потребуется вспоминать о чём речь и искать, кто кому что сказал.

а чего лазить по дереву, если по дефалту все экспандед
А кто это сказал? Что это вы всё утрируете как в полемическом приёме?
Например, вы сможете кликнуть на интересующий постинг и увидеть его место в дереве - "родителей" и "потомков".

вот как обычно и получиться неразрезаемая ветка с трудной навигацией и фильтрацией.
Поймите, мы эту проблему и решаем.

с тагом ре в любом случае придеться кликать N раз для вставки ссылок на исходные вопросы, при этом невозможно сразу накликать кому бы будем отвечать ибо потом в форме ответа вспомнить какой re к какому вопросу невозможно - там номерки.
Прежде чем писать такой бред, посмотрите пример: Все новые предложения, пожалуйста, сюда!, #98 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=80:4:98#98)

DmitryKo
А кнопочки можно куда угодно приделать - например прямо к блоку
Блоки - это издевательство.

Непонятно - чем недостаточно выделения и
a) нажатия на Имени;
b) нажатия на всплывающей кнопке?

Alexxx®.
Отвечу я - не утопия. Зачем мне иначе это предлагать?


77. Alexxx®., 04.10.2004 16:07
felis
Простите, я не совсем в курсе, с кем имею честь Представитель верхушки власти форума или рядовой посетитель, как я ? Просто, от этого зависит степень компетентности Вашего ответа "Не утопия"


Давайте подумаем. К чему все эти {re}, мои объект-тезисы и т.д... Чтобы посты в обсуждении чего-либо были связаны не просто тем, что они находятся в одной теме, а и еще неким механизмом, позволяющим выделение нескольких групп сообщений внутри одного топика. Т.е., измельчение "единицы" форума, так скажем. Ранше оперировали темами, а мы предлагаем еще и подтемами, нитями, если хотите. А зачем? Структурирование информации. Четкое размежевание. Сейчас, если начинается оффтопичная дискуссия, то применяются административные меры по ее ликвидации и задушению. А ведь эта дискуссия - оффтопичная только в рамках данной темы - может быть очень и очень интересной, чтобы выделится в самостоятельную тему. Но тут проблема: при выделении ее в отдельную тему придется учитывать, что посты, относящиеся к ней, могут (и так чаще всего и бывает) также содержать информацию, предназначенную для первоначального топика (т.к. принятый здесь стиль ответов предполагает это). Модератору сидеть и резать посты на части и растаскивать их по темам - никакого смымла нет, неблагодарный это труд. Нужен механизм привязки части сообщения к части другого сообщения для (полу)автоматического разделения тем. Полу - выделение нити в самостоятельную тему инициирует координатор/модератор/куратор по достижении нитью значимости...Озвучил идею? Если не полностью - дополните
Давайте думать, а не хныкать, офигевать, интересоваться грыбочками, указывать на бардак Я, к сожалению, ничего нового предложить не могу Пока

Добавление от 04.10.2004 16:10:

--------------------------------------------------------------------------------


Вопрос
Если тема переносится из одного форума в другой, происходит ли пересчет ответов по форумам?


78. OverQuantum, 04.10.2004 16:18
Alexxx®.
Если тема переносится из одного форума в другой, происходит ли пересчет ответов по форумам?
Нет. Мне, по крайней мере, не пересчитали за одну из перенесённых тем.


79. Alexxx®., 04.10.2004 16:20
OverQuantum
Тогда Предложение
Производить пересчет ответов по форумам при переносе темы из одного форума в другой. Для правильности


80. -bsv-, 04.10.2004 16:30
Alexxx®.
Производить пересчет ответов по форумам при переносе темы из одного форума в другой. Для правильности
Это же лишняя нагрузка... И как в том же случае с "Инфо" не имеет никакого практического смысла ИМХО.
Вот скажи зачем тебе это? Пиписьками меряться чтоль?


81. Alexxx®., 04.10.2004 16:35
-bsv-
А зачем тогда введено процентное отражение распределения ответов? И кол-во постов? Если оно есть - пусть функционирует правильно. А нагрузка эта мизерна по сравнению с той, которую могут создавать обсуждаемые здесь иные фичи. Да и темы не каждую секунду переносятся.

И как в том же случае с "Инфо" не имеет никакого практического смысла ИМХО.
Угу, в машине ключ зажигания тоже можно в багажник вывести

Вопрос
Когда тема, содержащая мои сообщения, удаляется, кол-во постов уменьшается?


83. -bsv-, 04.10.2004 16:55
Alexxx®.
Угу, в машине ключ зажигания тоже можно в багажник вывести
Ну у тебя и примеры

оно есть - пусть функционирует правильно.
А оно и функционирует правильно Ведь посты в тот момент ты пишешь именно в тот форум, в котором ветка находится А когда она перенесена, уже в тот, в который перенесена

Когда тема, содержащая мои сообщения, удаляется, кол-во постов уменьшается?
Нет.
Кстати, это классная дырка для тех, кто любит пиписьками меряться Запостил - удалил, запостил - удалил, запостил - удалил, и так до бесконечности
Правда MN попалит и забанит потом Ну попалит, как пить дать


84. felis, 04.10.2004 17:09
Alexxx®.
Простите, я не совсем в курсе, с кем имею честь
С относительно чистым потоком сознания.

Нужен механизм привязки части сообщения к части другого сообщения
{re} - и есть этот механизм. Часть сообщения, являющаяся ответом кому-то на что-то (либо просто вопросом или текстом) связывается с частью другого сообщения, являющейся ответом на первый ответ (либо просто на вопрос или текст).

{re=Name:#}previous{/re}
abcdefghijklmnopqrstuvwxyz
{another re/que/all}
или
{que}abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{/que}
или
abcdefghijklmnopqrstuvwxyz

имеющее ответ
{re=Name:#}hijklmnop{/re}
gfedcba

создаёт устойчивую связь
-abcdefghijklmnopqrstuvwxyz
--gfedcba

В случае ответа без цитирования, связывается со всем постингом-адресатом.

Но также есть возможность просмотра целых постингов связанных таким образом по фрагментам.

Производить пересчет ответов по форумам при переносе темы из одного форума в другой. Для правильности
Неправильная правильность. Ответы были сделаны в конкретном форуме.


85. [forester], 04.10.2004 17:14
DmitryKo
действительно тупорылый пример деревенного дерева.
есть вполне нормальный - rsdn.ru.

felis
Куда Вы отвечаете? Эта нить про категории в теме (как в форуме БытТехника напр.). Если бы вы видели дерево, такого бы не случилось:
непонял

1. Массово отвечают с незапамятных времён независимо от всяких тегов.
ну и собственно что? с незапамятных времен небыло смысла разбивать ответ.
2. Ответить сразу всем намного удобнее и быстрее (и модемнее).
я написал конкретно почему это НЕудобнее, а это что?
"модемнее" - сильно сомневаюсь что 3 поста вместо одного большого сэкономят хоть какое-то значительное число байт.
Тег {re} как раз полотна призван разбирать на деревья, чем значительно должен облегчить всем жмзнь.
если в результате работы тага [re] будет выезжать несколько разбитых постов в деревянном виде - я всеми руками за.
только мне кажеться ответ на каждый отдельный пост намного интуитивнее и проще, такой ответ можно зафорсить, т.е. юзер обязательно придеться поставить галочку на тот пост на который он хочет ответить.

Это издевательство.
в ньюсах именно так, никто не жалуеться.

Путём работы с цепями. Это очень эффективно - в каждый момент доступен только нужный разговор. Вам не потребуется вспоминать о чём речь и искать, кто кому что сказал.
как эти цепи выглядят "в лицо"? трудно представить.

А кто это сказал? Что это вы всё утрируете как в полемическом приёме?
Например, вы сможете кликнуть на интересующий постинг и увидеть его место в дереве - "родителей" и "потомков".
это сейчас о чем, о дереве или [re] ;> ?

Прежде чем писать такой бред, посмотрите пример
извини конечно, но что в том примере? re c кучей номерков это конечно круто, но что-то руками их вводить не хочеться. хде там видно сколько кликов нада совершить чтоб скопировались все "re"?


86. -bsv-, 04.10.2004 17:35
[forester]
сильно сомневаюсь что 3 поста вместо одного большого сэкономят хоть какое-то значительное число байт.
Гы... ИМХО даже наоборот


87. [forester], 04.10.2004 17:44
ага, проста я чего-то засыпаю, заболел наверно :>


88. DmitryKo, 04.10.2004 17:50
Alexxx®.
Нужен механизм привязки части сообщения к части другого сообщения для (полу)автоматического разделения тем.

Ну вы чего, издеваетесь А мы что делаем и здесь (http://forum.ixbt.com/post.cgi?text=&user=&date_days=6&date1_d=29&date1_m=9&date1_y=2004&date2_d=4&date2_m=10&date2_y=2004&date=posts&posts=43%2C+46%2C+52&pages=&color=1&id=print%3A80%3A000004) и в другой ветке (http://forum.ixbt.com/post.cgi?text=&user=&date_days=6&date1_d=29&date1_m=9&date1_y=2004&date2_d=4&date2_m=10&date2_y=2004&date=posts&posts=8%2C+24%2C+62%2C+72%2C+79%2C+82%2C+84%2C+89%2C+84%2C+93%2C+96&pages=&color=1&id=print%3A80%3A000001) уже три дня...

PS. Вкратце, механизм такой:
Используется стиль {re=name;###} (вариант {re:###=name}), совместимый с тегом {q}. При этом текст после закрытия тэга и началом нового тэга считается ответом на ближайшую цитату.

Правила построения связей
Без указания к номера/имени сообщение считается новым и адресованным всем (тэг {all})
При указании номера без имени, имя вставляется автоматически
При указании имени без номера, сообщение связывается с последним по времени ответом указанного участника
Цитаты в блоке ответа, следующие за содержащей номером/ник, считаются привязанными к указанному в первом теге сообщению, пока не будет указан новый номер/ника
Пример см. Обсудим проблему многостраничных тем (чрезмерной "укрупнении" тем, проблемах поиска нужного ответа), #62 (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=80:1:62#62)


При разборе нового сообщения выделяются блоки, адресованные одному участнику либо связанные с одним и тем-же сообщением.
Стиль форматирования - похожий на цитирование phpBB 2.x (http://www.phpbb.com/phpBB) , с отдельными кнопками Paste/Quote/Reply/Mark for Reply/Profile/Expand/Collapse и т.п.

Отдельные блоки хранятся в отдельных записях БД, но связываются по общему "гигантскому" посту.
Редактируются блоки одного сообщения на одной странице, но с отдельными текстовыми полями для каждого блока. Запоминаются связи с "родительским" сообщением, блоки идентифицируются по взаимному упоминанию ников и тэгу {all}.
PS. Ух ты, вложенные списки сделали Но с вертикальными отступами чего-то не то...

Добавление от 04.10.2004 17:58:

[forester]
действительно тупорылый пример деревенного дерева.

Так приведите пожалуйста пример ветки для треда хотя бы из 3000 сообщений - посмотрим, как это будет выглядеть и можно ли будет охарактеризовать эту эпическую картину иначе, чем используя термин "хаос" Я в свою очередь давал ссылку на ветку, в которой 16000 сообщений...


только мне кажеться ответ на каждый отдельный пост намного интуитивнее и проще, такой ответ можно зафорсить, т.е. юзер обязательно придеться поставить галочку на тот пост на который он хочет ответить

Это детали реализации/интерфейса.

rsdn.ru
ссылка

И что?!.. Главное, чего не даёт стандартные threaded view - возможность отсечь нижележащие уровни, начиная с одного конкретного сообщения, то есть как бы сделать его "корневым"...


Добавление от 04.10.2004 18:18:

[forester]
как эти цепи выглядят "в лицо"?

Как часть ветки дерева, начинающаяся с конкретного сообщения и содержащая все сообщения уровнем ниже (кроме тех, что начинаются "левее", то-есть не отвечают на одно из "дочерних" сообщений).
[edit] По желанию - также все "верхние ветки", но только уровнем не ниже и написанные ранее.

Например:

+ Новая тема + Ответ + Ответ + Ответ 1а Ответ 2а Ответ 3а Ответ 4а Ответ 5а Ответ 4б Ответ 4в Ответ 5б Ответ 2б Ответ 3б Ответ 4г Ответ 3в Ответ 2в Ответ 3г Ответ 4д Ответ + Ответ + Ответ + Ответ
Начало в узле 1а - дочерними являются все ответы 2а до 4д, в узле 2а - ответы 3а, 4а-в, 5а-б. Ну и т.д.


89. Anar, 04.10.2004 18:47
-bsv-
это классная дырка для тех, кто любит пиписьками меряться
А планируется лит эту дыру закрыть?


90. Alexxx®., 04.10.2004 18:55
DmitryKo
Ну просил же, не изъявлять эмоции Я ж не конкретно к Вам обращался. Я просто резюмировал, на всякий случай. Я ж не писал: "DmitryKo, ты че, мля делаешь??? Нам надо обсуждать то-то, а ты фигней страдаешь!" Нет ведь, не писал? Просто озвучил идею. Чего кипятиться? Хотя бы даже для себя озвучил, чтобы полнее понять. (Чаво-то никто, кроме Вас не возмутился )
Anar
Предложение...


91. felis, 04.10.2004 20:51
[forester]
ну и собственно что? с незапамятных времен небыло смысла разбивать ответ.
я написал конкретно почему это НЕудобнее, а это что?
"модемнее" - сильно сомневаюсь что 3 поста вместо одного большого сэкономят хоть какое-то значительное число байт.
В сад.

в ньюсах именно так, никто не жалуеться.
Технические причины.

это сейчас о чем, о дереве или [re] ;> ?
Вы читали форум??

сколько кликов нада совершить чтоб скопировались все "re"?
На одно " {re[=Name][:#]} {/re} " - 1 клик.

DmitryKo
При указании имени без номера, сообщение связывается с последним по времени ответом указанного участника
А если кто-то F5 не нажимал?

PS. Вкратце, механизм такой:
Не совсем.

Формат обращения к нику и посту.

Ответ:
{re=Name:#}{/re} - новый ник, новый пост
{re:#}{/re} - тот же ник, другой пост
{re}{/re} - тот же ник, тот же пост
Внутри - цитата.
После - текст ответа.
Текст ответа завершается:
Началом другого ответа - {re...
Началом вопроса - {que}
Началом текста ко всем - {all}
Вопрос ко всем:
{que}Текст вопроса{/que}

Нейтрально ко всем:
{all}Текст

Построение связей.

При ответе посредством тега общего вида
{re[=Name][:#]} {/re}
происходит привязка текста ответа к текстовому блоку адресата. Особенности:
Текстовый блок адресата - это:
Его ответ кому-либо.
Его вопрос ко всем.
Не относящийся к a. и b. текст.
Всё его сообщение.
Им не может быть цитата адресатом кого-либо при обращении к нему.

Привязка происходит путём поиска цитаты/исходного текста адресата в тесктовых блоках постинга адресата.
- Если цитаты нет, устанавливается: см. 1.d.
- Если цитата находится более, чем в 1 блоке - учитываютя оба.

Номер постинга определяется по следующей схеме.

Если формат - {re=Name:#}{/re}, то номер считается неправильным, если он не указывает на поститнг от Name или не содержит цитату. Тогда номер игнорируется, что равносильно:

Если формат - {re=Name}{/re}. Если есть цитата, то производится перебор сообщений от Name в обратном хронологическом порядке и линковка при успехе. Иначе линковка не производится.

Если формат - {re:#}{/re}, то номер считается неправильным, если указана цитата, которой по этому номеру нет - тогда производится поиск цитаты по всей теме в обратном хронологическом порядке. Name извлекается из правильного номера.

При формате {re}{/re} используются параметры # и Name из предшествующего обращения. Если есть только # - производятся действия аналогичные при {re:#}{/re}, аналогично производятся соответствующие действия при Name + # и при Name. При их неуспехе или отсутствии параметров - поиск цитаты по всей теме в обратном хронологическом порядке, Name извлекается из найденного номера.
Интерпретирование связей.
Объектами связей могут являться как и
Связанные текстовые блоки,
так и
Сообщения, их содержащие.
Связи имеют топологию дерева, и обеспечивают:
Построение полной карты связей.
Построение её фрагментов.
Выявление линии, ведущей от объекта к корню.
Выявление линий, идущих от объекта вверх.
Нахождение узлов встречи низходящих линий.
Определение всех корней и кол-ва деревьев.
Характеризование геометрической формы дерева и его фрагментов.
(И до кучи...)
Применение связей.

Все указанные в 3.2) возможности с учётом соотв. потребностей проецируются на графический интерфейс конференции различными путями:
Создание инструментария навигации по линиям дерева 3.2.c.,d.) сообщения/постинга. Возможно размещение элементов управления рядом с "Инфо • Приват • Правка".
Создания фильтра темы по различным критериям объектов в дереве. Например, их уровень, длина содержащей их цепи.
Отдельный просмотр [под]деревьев с возможностью ограничения.
Карта темы в формате TreeView.


93. Alexxx®., 04.10.2004 21:19
felis
Т.о. привязка к какому-то блоку какого-то поста осуществляется цитированием куска текста из этого блока, так? Цитируемый кусок одновременно является и объектом ответа, и линком.

А не лучше ли сделать так... После написания поста все блоки в нем нумеруются. Затем первое слово каждого блока делается гиперссылкой (ну, или как там), при нажатии на которую в форму ответа вставляется:
{re=Name:#:##}

{/re}
Где, # - номер поста (в теме), в котором находится блок ##, на который ты отвечаешь. А уже саму цитату, на которую хочешь ответить, вставлять каким-то другим способом (пока не обсуждаемым )

Добавление от 04.10.2004 21:22:

--------------------------------------------------------------------------------

Тов. MN, может, имеет смысл выделить обсуждение нового формата/представления в отдельную ветку? Или хотя бы объединить рассуждения в какой-то одной из 2-х тем? (я имею ввиду данную и Обсудим проблему многостраничных тем (чрезмерной "укрупнении" тем, проблемах поиска нужного ответа) (http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=80:1-6) )


95. DmitryKo, 04.10.2004 21:28
felis

Надо быть проще Для построения связи достаточно двух вещей: в новом "дочернем" сообщении - ссылка на "родительское", а в "родительском" - уже имеющееся в блоке ответа имя участника, по которому можно связать этот блок с новым сообщением.

С другой стороны, довольно часто цитируют фразы, предназначенные другому участнику, если хотят их оспорить. Возможно, действительно придётся также нумеровать блоки внутри "гигантских" постов - {re:132:2=felis}Надо быть и т.д.{/re}. Кхм...


А почему я не считаю работоспособной схему автоматического нахождения "родительского поста" поиском вхождений по цитатам, я уже вкратце сказал...


Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика