Чем выше тактовая частота, тем быстрее и качественнее появится картинка (это как бежать по лестнице можно наступать на каждую ступеньку(маленькая тактовая частота), а можно прыгать через несколько)
Есть здесь ошибка?
Есть и не одна.
1. Через ступеньку прыгать бессмысленно - операции над числами должны быть выполнены все.
2. Скорость обработки на качество картинки не влияет, влияет только на качество видео. В данном случае "видео" имеется в виду не столько фильмы, сколько вообще любое изменяющееся изображение. Качество статической картинки зависит только от количества видеопамяти и от скорости преобразователя цифра-аналог при аналоговом интерфейсе с монитором (VGA - 15-ти контактный разъём D-SUB с контактами в 3 ряда). При цифровом интерфейсе (DVI-D, HDMI, что там у маков не помню) такой преобразователь не используется.
3. Скорость появления картинки зависит не только от тактовой частоты, но и от количества параллельно работающих узлов обработки (конвейеров), каждый из которых отвечает за свой кусочек изображения. Этот метод сейчас признан более простым и технологичным. Даже изготовители центральных процессоров перестали усиленно гнаться за тактовой частотой, а стали увеличивать количество ядер, т.е. относительно самостоятельных центров обработки информации.
Ещё на скорость обработки влияет эффективность этой обработки. Пример - старые процессоры Pentium 3 при более низкой тактовой частоте были быстрее, чем более новые Pentium 4 при более высокой тактовой частоте.

цитата:

---

А теперь, что бы сравнить два режима работы надо уяснить себе один параметр. Называется он схема синхронизации. Возьмем пакетный режим памяти со временем 60 нс. Схема синхронизации будет выглядеть так - 5-3-3-3, где первая цифра означает количество циклов для первой операции доступа, а остальные операции занимают по три цикла каждая. Кстати, без разбивки на страницы схема выглядела бы так: 5-5-5-5. Так вот, если FPM имеет схему синхронизации 5-3-3-3, то у EDO она выглядит так - 5-2-2-2. Результат налицо. Ведь в EDO четыре передачи данных занимают 11 циклов, тогда как у FPM - 14. Надо заметить, что EDO хорош для систем с быстродействием шины не выше 66 МГц.

---

Добавление от 12 Сентября 2010 05:41:

Это получается, что карта разбита на несколько групп( условно) и каждая из групп отвечает за свой кусок экрана или это другое?
Если же тебе нужно поднять по лестнице 10 чемоданов, как пример, то можно поступить так:
- поднять их по очереди
- нагрузить этими чемоданами 10 носильщиков и всё будет сделано в 10 раз быстрее.
Это то, что имел ввиду Весельчак У, паралелльные вычисления в современных видекартах.

И что? Следует ли из этого что после всевозможной оптимизации софтового кодека под классическую x86 можно будет воспроизводить блюрей на Pentium II 300 MHz? Да нифига. Т.к. не в частоте дело, а во внутренней архитектуре процессора, спроектированного для решения одной единственной задачи (где 300 MHz и оказалось более чем достаточно).

кактус
Эта скорость выражена тактовой частотой. Чем выше тактовая частота, тем быстрее и качественнее появится картинка. Есть здесь ошибка?

Ошибка в том, что видекарта тоже не является монолитным устройством, а состоит из частей и модулей. В первом приближении стоит выделить как мимимум два таких модуля:

- модуль формирующий сигналы (для монитора) для отображения сформированной картинки (двумерной матрицы таблицы в каждой ячейке которой записан свой цвет).
- модуль формирующий значения цветов той самой матрицы / таблицы (они, как например в случае трехмерной графики, формируются весьма хитро и замысловато)

Это получается, что карта разбита на несколько групп( условно) и каждая из групп отвечает за свой кусок экрана или это другое?
Да.

На вашем форуме, хозяином которого Вы являетесь, место только для обеспеченных людей?
Ничего страшного, я вполне могу себе позволить монитор лучше, но не вижу необходимости, пользуюсь 1280х1024. Может когда появятся 3D с нормальным качеством без очков, да ещё когда AMD/ATi разродится соответствующими дровами...

Доктор Фауст
Следует ли из этого что после всевозможной оптимизации софтового кодека под классическую x86 можно будет воспроизводить блюрей на Pentium II 300 MHz?
Под DOS вроде должен тянуть.

Под DOS те диски (с файловой системой UDF 2.50) не удастся даже прочитать. Или имелся ввиду режим монопольного доступа одной задачи к ресурсам ЦП? Когда нет переключения между задачами и замусоривания ими содержимого кэш памяти L1 и L2?

Добавление от 13 Сентября 2010 22:45:

Весельчак У
Оба подхода могут быть использовано, хотя оптимизация архитектуры легче осуществима.

Под DOS те диски (с файловой системой UDF 2.50) не удастся даже прочитать.
Был бы драйвер...