Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Автофорум »
Почему на автомобилях не используют газотурбинные двигатели? (страница 2)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Почему на автомобилях не используют газотурбинные двигатели?
Весельчак У
Moderator

Сообщений: 3202
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 21 Января 2003 05:18ИнфоПравкаОтветитьIP

bill
Нет, топливные элементы - устройства, превращающие химическую энергию в электрическую.
Устройства для хранения водорода могут быть как со свободным объёмом (баки, сосуды Дьюара), так и с заполненным (абсорбент). К топливным элементам никакого отношения не имеют.

ДВС не все так анахроничны. Например роторно-поршневой - клапанов и кривошипно-шатунного механизма нет. Да и обычные поршневые с непосредственным впрыском и регулируемыми фазами (есть вариант и с электро-механическими клапанами) не так уж устарели.

bill
unregistered
написано 21 Января 2003 14:26  ПравкаОтветитьIP

Весельчак У
С топливными элементами понял, а роторно-поршневой-это не тот ли, что наделал много шума в 70-годы, но так ине пошел в жизнь.

ZanZag
(кроме Junior Member's)

Сообщений: 227
Откуда: ПитерЪ
Регистрация: Август 2002

написано 21 Января 2003 16:57ИнфоПравкаОтветитьIP

Весельчак У да ОБСЕ тут непричем... неужели вы не чувствуете заговор мировой?

да и чистотеоритически, ну вот предположим что есть тезнология получения дешевой энергии, будет ли это благом? можно ли ее сразу юзать? не полетит ли мир в тар тарары?

Добавление от 21 Января 2003 16:59:

bill почему не пошел? даже у ваза есть варианты промышленные. (роторный)

vovan
Боец невидимого фронта

Сообщений: 1529
Откуда: Москва
Регистрация: Июнь 2002

написано 21 Января 2003 17:32ИнфоПравкаОтветитьIP

bill
Пошёл, да ещё как...

ZanZag
даже у ваза есть варианты - вощето, только ВАЗ и Мазда выпускают такие моторы...

ЗЫ гдето я уже об отом писал....

Добавление от 21 Января 2003 17:37:

во - http://forum.skunksworks.net/Forum18/HTML/000049.html

KBOB
Member

Сообщений: 224
Откуда: Кемерово
Регистрация: Октябрь 2001

написано 21 Января 2003 18:59ИнфоПравкаОтветитьIP

Весельчак У
Топливные элементы не обязательно на водороде работают, есть и на метаноле. Источники питания к мобильникам из них собираются делать.

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 3205
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 22 Января 2003 05:17ИнфоПравкаОтветитьIP

KBOB
Знаю. Поэтому я и написал не про водород, а про химическую энергию. Хоть и не точно (термина такого вроде нет), но по сути правильно.

bill
unregistered
написано 22 Января 2003 06:41  ПравкаОтветитьIP

vovan
Да ты напомнил, двигатель Ванкеля. Несмотря на его хорошие характеристики его же не приняли в производство.

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 3252
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 30 Января 2003 02:53ИнфоПравкаОтветитьIP

[url=http://www.zr.ru/upload/ziphtml/55824944/index.jsp?mainrubricid=365&subrubricid=370&articleid=2393]Вот ещё вариант ДВС.

P.S.
bill
Приняли и производят.

ЯковПетров
Junior Member

Сообщений: 2
Регистрация: Декабрь 2002

написано 31 Января 2003 01:15ИнфоПравкаОтветитьIP

1.На единицу веса реактивный двигатель (РД) имеет большую мощность чем ДВС, поэтому его ставят на самолеты.
2.Если убрать "навороты" с обоих двигателей, то ДВС проще чем РД (тем более ГТД).
3.РД не может работать в старт-стопном режиме в отличие от ДВС: время запуска, разгона, остановки, расход горючего - не сравнимые величины.
4.РД на морозе плохо заводится, у ДВС проблемы в жару.
5.Культура изготовления ГТД должна быть выше, чем для ДВС: при больших оборотах турбины небольшие отклонения параметров деталей приводят к значительному падению мощности.
6.И так далее.

Добавление от 31 Января 2003 01:29:

цитата:
ЯковПетров писал:
1.На единицу веса реактивный двигатель (РД) имеет большую мощность чем ДВС, поэтому его ставят на самолеты.
2.Если убрать "навороты" с обоих двигателей, то ДВС проще чем РД (тем более ГТД).
3.РД не может работать в старт-стопном режиме в отличие от ДВС: время запуска, разгона, остановки, расход горючего - не сравнимые величины.
4.РД на морозе плохо заводится, у ДВС проблемы в жару.
5.Культура изготовления ГТД должна быть выше, чем для ДВС: при больших оборотах турбины небольшие отклонения параметров деталей приводят к значительному падению мощности.
6.Моторесурс РД значительно меньше чем ДВС.
7.И так далее.

Kaleb
Member

Сообщений: 103
Откуда: Moscow
Регистрация: Февраль 2001

написано 17 Марта 2003 23:49ИнфоПравкаОтветитьIP

Весельчак У
Приняли и производят. ОПП их производит, и то не серийно, а только под заказ. Там слишком большая точность нужна, чтоб ВАЗ такие девайсы мог производить

Pepelatz
Junior Member

Сообщений: 6
Откуда: spb.ru
Регистрация: Апрель 2003

написано 17 Апреля 2003 14:35ИнфоПравкаОтветитьIP

2 ALL
Господа, насколько я знаю, турбина - это большой маховик (гироскоп). И она будет максимально спрямлять траекторию движения транспортного средства. Если танк весит 40т. - это одно, а автомобиль? Даже грузовой?
И еще - при смене траектории, ИМХО, будут очень высокие нагрузки на подшипники и вал турбины. Вот это и есть одни из основных причин.

KBOB
Member

Сообщений: 321
Откуда: Кемерово
Регистрация: Октябрь 2001

написано 17 Апреля 2003 14:46ИнфоПравкаОтветитьIP

Pepelatz
Если ось вращения вертикальна, то наоборот хорошо - машина опрокидыватся не будет (шю-ю-ютка!).

Pepelatz
Junior Member

Сообщений: 7
Откуда: spb.ru
Регистрация: Апрель 2003

написано 17 Апреля 2003 14:49ИнфоПравкаОтветитьIP

KBOB
Зато будет рыскать по курсу, в сторону вращения турбины

Grog
Member

Сообщений: 55
Откуда: Engine Control Room
Регистрация: Апрель 2003

написано 17 Апреля 2003 16:45ИнфоПравкаОтветитьIP

Шведы давно сделали гибридный грузовик, где турбина работает на генератор без редуктора. Мотор колёса с асинхронными двигателями запитаны от инвертора, который, в свою очередь, питается от аккумулятора. Запускается турбина за городом, а по центру грузовик едет на аккумуляторах. Сейчас идёт битва между электрическими и гидравлическими передачами. Свойства электрической передачи очень удобны именно для применения на автомобилях. На судах они пока равноценны по преимуществам, определяется ценой и предпочтениями заказщика, гидравлика проще в обслуживании. Думаю электричество победит.

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 3502
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 21 Апреля 2003 01:20ИнфоПравкаОтветитьIP

Grog
Гибридные легковые автомобили уже многие фирмы сделали, только экономичность при работе от турбины всё равно оставляет желать лучшего.
А электрика победит, т.к. даже в усилителях руля видна тенденция перехода на неё.

21 Сентября 2003 21:30 Алексей П. переместил тему из форума "Общетехнический".
Алексей
unregistered
написано 30 Сентября 2003 20:00  ПравкаОтветитьIP

Несомненно КПД ГТД очен высок по сранению с ДВС почти в два раза,но это не главный показатель ГТД в режиме переменных нагрузок потребляет много топлива, к примеру основной процнт расхода топлива у самолетов приходится во время взлета или приземления(около 70%)т.е. во время переменных нагрузок.Что касается военной техники а в частности Т-80 то здесь сделали большой запас хода, да и в восьмидесятом году как то мало обращали внимание на такой эксплуатационый показатель как расход топлива на первом плане были совершенно другие задачи.
Внастояшее время на автомобиль не разумно ставить ГТД в следствие того что автомобилю трбуется гораздо больше циклически меняющихся нагрузок, чем самолету или танку. Скорей всего на автомобиле быстрее приживется другая альтернатива ДВС к примеру топливные элементы или те же самые двигатели Стирлинга.

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 4153
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 01 Октября 2003 03:18ИнфоПравкаОтветитьIP

Алексей
На первой странице написано про КПД. А КПД высок у паровой турбины, но опять же, при соответствующих габаритах.

triniti
Member

Сообщений: 70
Откуда: Matrix
Регистрация: Июнь 2003

написано 01 Октября 2003 07:42ИнфоПравкаОтветитьIP

Турбины стоят на каждом втором авто, про наддув забываете знатоки!

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 4162
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 03 Октября 2003 03:06ИнфоПравкаОтветитьIP

triniti
На этих турбинах не уедешь - они для другого служат, да и мощность не та.

AMV
unregistered
написано 02 Ноября 2003 03:08  ПравкаОтветитьIP

К сведению: в конце 50-х ЗИЛ (ЗИС) серийно выпускал междугородные автобусы с ГТД.

Снум
Junior Member

Сообщений: 1
Откуда: Россия
Регистрация: Июнь 2005

написано 28 Июня 2005 16:35ИнфоПравкаОтветитьIP

ДВС - отстой, а все потому, что ему необходима система смазки и охлаждения. Но прогресс решил эту проблемму: газотурбинный двигатель из керамики на воздушных подшипниках. И работает он на водороде, а от одного ДВС грузовика, если вы не знаете, ежегодно 1,5 тонны всяких гадостей получается (это от исправного)! Но пока нефть не кончится, на все можно плевать... Газотурбину такую не резогревать не надо, ни внутренне сопротивление преодолевать (а на него 45% мощность двс уходит, между прочим). А в качестве трансмиссии можно простую гидромуфту с переменным колличеством масла поставить. Но все это теория, пока есть НЕФТЬ...

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 6762
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 29 Июня 2005 03:38ИнфоПравкаОтветитьIP

Снум
воздушных подшипниках
Это как? Не слышал. Сжатый воздух в зазоры подаётся?

И работает он на водороде
А водород где брать? Те же проблемы, плюс специфические по хранению и транспортировке.

на него 45% мощность двс уходит
ДА нет, не так страшно, около 7..8%.

простую гидромуфту с переменным колличеством масла поставить
КПД сильно упадёт. Даже с существующих автоматических коробках гидромуфта работает только в переходные моменты - при трогании и переключении, дальше - жёсткое зацепление.

Круан
unregistered
написано 16 Ноября 2006 06:39  ПравкаОтветитьIP

РД на морозе плохо заводится, у ДВС проблемы в жару

Нет, это ДВС на морозе плохо заводится, а ГТД как раз наоборот отлично, и к тому же быстро прогревается.

Топливные элементы не обязательно на водороде работают, есть и на метаноле. Источники питания к мобильникам из них собираются делать.

Этот самый метанол лучше спалит в ДВС, чем использовать в ТЭ – дешевле, а вреда окружающее среде всё равно нет. А водорода нерационален хоть в топливных элементах, хоть в ДВС, так как чтобы получить 1 кг. водорода нужно спалить, например 7-8 кг. мазута. И где же здесь экологичность? Да и энергоёмкость у него небольшая (мощность одного и того же ДВС на бензине 210 л.с., на водороде 109 л.с., при том, что самого водорода тратится больше). К тому же есть проблемы с его хранением, да и водородных АЗС я у нас что-то пока не наблюдал. Вердикт: ТЭ не рулят.

ДВС не все так анахроничны. Например роторно-поршневой - клапанов и кривошипно-шатунного механизма нет.

Ещё как анахроничны. РПД конечно вещь хорошая, но ГТД всё же лучше.

Да и обычные поршневые с непосредственным впрыском и регулируемыми фазами (есть вариант и с электро-механическими клапанами) не так уж устарели.

Я руководствуюсь принципом – чем проще устройство, тем лучше.

Если убрать "навороты" с обоих двигателей, то ДВС проще чем РД (тем более ГТД).

ГТД без наворотов это вал, на одном конце которого компрессор, на другом сама турбина, а между ними камера сгорания. ДВС (поршневой четырехтактный) это кривошипно-шатунный (или другой) механизм для преобразования возвратно-поступательного движения во вращательное, и газораспределительный механизм. И тот и другой состоят из туёвой хучи деталей, склонны к сравнительно быстрому износу и внезапным поломкам. Плюс смазка и охлаждение. Плюс КПП и сцепление (авто с ГТД они не нужны).
Другое дело, что ГТД намного сложнее сделать в кустарных условиях.

И работает он на водороде

Как-то читал про двигатель, который работал на сжатом воздухе. Так вот, фишка в том, что на том топливе, которое потратили на сжатие воздуха, авто проехал бы гораздо больше, чем на этом самом сжатом воздухе. То же касается и водорода.
Суть ГТД в том, что он может работать на всякой дряни – любом бензине, керосине, газойле, солярке, мазуте, масле, спирте, практически на любом газе и даже на угольной и торфяной пыли. И при этом будет очень экологичным (и не очень экономичным ). В перспективе же я бы присмотрелся к ядерному топливу – нефть рано или поздно закончится и автомобили прямо или косвенно всё равно перейдут на него. Да и сейчас те же троллейбусы, трамваи, электрички и т.д., “кушают” электроэнергию которую вырабатывает АЭС. В будущее будет либо централизованный источник электроэнергии, то есть те же АЭС (изобретут более ёмкие аккумуляторы, и/или (чисто гипотетически) накроют города сетью и у автомобилей тоже вырастут “рога”), либо, что конечно менее вероятно, автомобили обзаведутся собственными мини-АЭС.

Кстати КПД современного ГТД с утилизацией тепла отходящих газов и высоким совершенством основных элементов равно 42-45%.

П. Н. Напоследок замечу что хоть и серийных автомобиля с ГТД нет (несерийных кстати хватает), зато есть мелкосерийный мотоцикл!!! MTT Y2K называется, и несмотря на приличную цену пользуется неплохим успехом, так что, как говорится, юзайте поиск.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика