Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Автофорум »
Дизель vs Бензин (страница 1)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Дизель vs Бензин
Dr. Diesel
unregistered
написано 25 Октября 2003 16:37  ПравкаОтветитьIP

Какие +/-? (для легковушки)

Alex P.
Member

Сообщений: 3962
Откуда: SPb
Регистрация: Июнь 2001

написано 26 Октября 2003 01:05ИнфоПравкаОтветитьIP

При нынешней стоимости дизтоплива, что то имхо не видно особых плюсов, особенно учитывая наши зимы, качество топлива и чувствительность двигателя Дизеля к попаданию воды в топливную систему. Ремонт дизеля (тем более капремонт) весьма недешев относительно бензинового двигателя. Из плюсов, вероятно, только несколько меньший расход топлива, но литражи бензинового и дизельного двигателя относительно мощности имеют большой разброс

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 4265
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 26 Октября 2003 04:17ИнфоПравкаОтветитьIP

Пока дизель преимуществ не имеет, кроме тяги на малых оборотах и экономии топлива.
Для экономии бензиновый двигатель можно перевести на газ, чего с дизелем сделать не удастся.
Изношенный бензиновый двигатель ещё будет кое-как работать, а дизель, особенно зимой, просто не заведётся.
Некоторые не переносят звука дизеля.
"Летняя" солярка зимой очень "порадует" владельца. Да и качество дизтоплива у нас оставляет желать лучшего.
Как правило, у дизеля более узкий диапазон рабочих оборотов, так что рычагом передач придётся больше работать. Да и разгон будет хуже.

Dr. Diesel
unregistered
написано 26 Октября 2003 16:07  ПравкаОтветитьIP

У нормальных машин (Land Cruiser, Audi A6) на дизеле минусы тоже будут перевешивать?

ZanZag
(кроме Junior Member's)

Сообщений: 420
Откуда: ПитерЪ
Регистрация: Август 2002

написано 26 Октября 2003 16:45ИнфоПравкаОтветитьIP

turbodizeli ves'ma priemisty! ja o inomarkax.
dla goroda normal'no.
opel' vektru razgonjali do 165 v legkuju na Kubinskoj

a toplivo nado na pravil'nyx zapravkax lit', kak Shell
ina4e i u benzinovoj trably budut

Alex P.
Member

Сообщений: 3964
Откуда: SPb
Регистрация: Июнь 2001

написано 26 Октября 2003 17:00ИнфоПравкаОтветитьIP

ZanZag
Как правило, если из за бугра приехал подержанный турбодизель, то проблемы в первую очередь и будут касаться турбины

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 1557
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 26 Октября 2003 22:13ИнфоПравкаОтветитьIP

Alex P.
Можно подумать, что если TD был приобретен и экплуатировался в РФ - то проблем с турбиной не будет.
Dr. Diesel
У дизеля больше ресурс.И он экономичнее. Все остальное - минус.
Основные траблы у современных легковых авто - с подвеской, а вовсе не с износом двигателя, поэтому сие преимущество становится несущественным, а перечисленные минусы остаются.
Дизель хорош для такси и для дальних поездок. Если планируется использовать авто для коротких городских поездок - то лучше бензин.

Alex P.
Member

Сообщений: 3966
Откуда: SPb
Регистрация: Июнь 2001

написано 26 Октября 2003 22:59ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Все это приятно, но вероятно, только в Москве полно новых иномарок с дизелем, а у нас в СПб их практически очень мало, все- сильно или очень сильно бу, а у таких в первую очередь нуждается в ремонте турбина, если есть. При чем, кстати Можно подумать, что если TD был приобретен и экплуатировался в РФ - то проблем с турбиной не будет., я имел ввиду совершенно не эту плоскость

Добавление от 26 Октября 2003 23:01:

Основные траблы у современных легковых авто - с подвеской, а вовсе не с износом двигателя, поэтому сие преимущество становится несущественным
Имхо, траблы с подвеской несущественны сравнительно с вливанием средств в ремонт турбины, а то и замену колец либо поршневой (а новых машин у нас микроскопично мало)

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 4269
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 27 Октября 2003 02:40ИнфоПравкаОтветитьIP

Да ещё: дизель практически не нужно прогревать, тем более, что бессмысленно - на холостых дизель почти не греется. И в пробках преимущество. Хотя при наличии электровентилятора и на бензиновом проблем нет.

ZanZag
Почему-то подавляющее большинство спортивных машин на бензине. Можно, конечно, говорить про литровую мощность, но это ещё не всё.

дядялеша
Member

Сообщений: 370
Откуда: Калининград
Регистрация: Июнь 2002

написано 01 Ноября 2003 23:48ИнфоПравкаОтветитьIP

Dr. Diesel
Первой иномаркой был Кадет дизель- никаких проблем. Далее были бензиновые микроавтобусы.
Как же я запарился с карбюраторами!!! Два с половиной года назад взял опять дизель- катаюсьи пою песни как Чкалов. Никаких проблем. Главное менять вовремя масло и фильтры. Разница в разгоне незначительная. Сегодня вернулся из командировки, ездил на WV SHARAN 1999г. при скорости 120 расход 4.9 л. на 100км. Мое мнение: дизель более неприхотлив к перепадам влажности и температуры, проблемы с трамблерами, свечами, карбюраторами отпадают. В обслуживании он подороже, но надежнее бензина.

Alex P.
Member

Сообщений: 3974
Откуда: SPb
Регистрация: Июнь 2001

написано 02 Ноября 2003 01:37ИнфоПравкаОтветитьIP

Весельчак У
на холостых дизель почти не греется.
Нагрев двигателя зависит от температуры в камере сгорания, разве при сгорании дизтоплива при давлении, в несколько раз большем относительно бензинового двигателя, температура внутри камеры сгорания значительно менее относительно бензинового двигателя?

Как же я запарился с карбюраторами!!!
Не согласен. При первоначальной кажущейся сложности, после изучения конструктива соответствующего карбюратора (книг сейчас полно) все ремонты не представляют особой сложности. Составляющие карбюратора не могут выйти из строя на как то значительную сумму, и вообще количество деталей в нем, способных выйти из строя, а не засориться, весьма ограничено, в этом важное преимущество перед соответствующей ему дорогостоящей деталью дизеля- ТНВД. Встать на дороге из за поломки карбюратора почти невозможно, если знать его конструкцию и куда смотреть, достаточно возить с собой некоторые мембраны, остальные неисправности почти всегда можно обойти и двигаться дальше, в отличие от поломок в системе питания дизеля.

дизель более неприхотлив к перепадам влажности и температуры, проблемы с трамблерами, свечами, карбюраторами отпадают.
Вряд ли подержанный дизель можно назвать неприхотливым к нашему морозу. Ну а на место проблем с "трамблерами, свечами, карбюраторами.." приходят проблемы с форсунками, ТНВД, свечами подогрева,фильтрами, за наполненостью которых нужно строго следить, а , самое главное, достаточно один раз хватануть с некачественным топливом воды и капиталка двигателю гарантирована (бензиновый двигатель с точки зрения поломки безразличен к попаданию воды). Один мой знакомый, помнится, завел в гараже бочку для топлива, куда сливал для отстаивания канистры с соляром (после того, как схватил однажды воды)
ездил на WV SHARAN 1999г. при скорости 120 расход 4.9 л. на 100км.
Да, о таком расходе можно мечтать на наших машинах

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 4287
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 02 Ноября 2003 04:15ИнфоПравкаОтветитьIP

Alex P.
Нагрев двигателя зависит от температуры в камере сгорания...
То, что дизель на холостых меньше греется - практическое наблюдение. Частично объясняется тем, что КПД выше.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 1648
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 02 Ноября 2003 10:59ИнфоПравкаОтветитьIP

Alex P.
4.9 л. на 100км.
Да, о таком расходе можно мечтать на наших машинах

Мечтать надо о такой точности измерений!!
Вместо того, что бы честно написать 5 литров, дядялеша пишет 4.9литра.
Несмотря на то, что все перечисленные Вами недостатки имеют место быть - дизель все же экономичнее и надежнее (и пожаробезопаснее).

Весельчак У
То, что дизель на холостых меньше греется - практическое наблюдение. Частично объясняется тем, что КПД выше.
ИМХО это не так. Ваше "практическое наблюдение" судя по всему связанно с неисправностью термостата и крыльчаткой вентилятора на ремне (не электро).
КПД у дизеля действительно выше, но все же при его работе выделяется немало тепла, которое приходится частично отводить через радиатор.
Ощутимой разницы температуры быть не должно, двигатели требовательны к температурной стабильности.

Alex P.
Member

Сообщений: 3976
Откуда: SPb
Регистрация: Июнь 2001

написано 02 Ноября 2003 11:39ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Мечтать надо о такой точности измерений!!
У Вас есть такого рода проблемы? Нужно делать следующее: залить в канистру на заправке 10 литров, выработать бак до остановки, залить туда имеющиеся 10 литров, выработать их до остановки двигателя, кроме того, есть такая вещь, как так называемый бортовой компьютер (отдельно продаваемый комплект можно установить и на любой таз), имеющий в своем составе датчик-расходомер

Весельчак У
То, что дизель на холостых меньше греется - практическое наблюдение. Частично объясняется тем, что КПД выше.
КПД и нагрев двигателя никак не связаны, или связаны малозначительно для наших рассуждений касательно температуры в камере сгорания, которая скорее всего в дизеле выше

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 1652
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 02 Ноября 2003 13:18ИнфоПравкаОтветитьIP

Alex P.
Как провести замер расхода топлива я знаю.
Вопрос в другом - что указанный расход (4.9, а не 5.0) показывает, что измерения были проведены с точностью выше 1% . То есть сумма факторов (объем бензина и расстояние) должны быть измерены с более высокой точночтью, что бы в сумме ошибка не превышала 1%.
Интересно, как (и при какой температуре) Вы собираетесь мерить объем бензина (солярки)? Наверное, тут больше подошло бы измерение веса, не так ли?
То же касается и замеров пройденного пути.

ZanZag
(кроме Junior Member's)

Сообщений: 422
Откуда: ПитерЪ
Регистрация: Август 2002

написано 02 Ноября 2003 15:27ИнфоПравкаОтветитьIP

Весельчак У
Почему-то подавляющее большинство спортивных машин на бензине.
несомненно. я разве утверждал обратное? я говорил о приемлемой для города раггонябельности современных дизелей, или вы считаете, что "городская" машина обязанна набирать сотку секунд за пять? Я считаю это излишним и даже опасным.
Я сам лично ездил на вектре с ТД. приемистость меня устроила полностью, и тягя на малых оборотах, что важно при трогании, делает езду по пробкам с постоянными стопами очень ненапряжной. а на своем тазе я иногда устаю сцеплением работать за цельный то день.

Alex P.
турбодизель, то проблемы в первую очередь и будут касаться турбины
по этому поводу не имею никакой инфы.

залить в канистру на заправке 10 литров, выработать бак до остановки,
не самый удачный способ. тем более что инжекторы например сушить категорически не рекомендую, не заведешся потом.
есть проще. заливаем по самые помидоры, так что бы ьензин видно в патрубке было.
обнуляем счетчик. ездим. отрабатываем большую часть бака и заправляем снова во самое горло. (желательно на той же колонке) имеем дистанцию по счетчику и литраж по колонке. все.
б.л большей точности повторяем раза три и вывобим среднее.

Пъ
Вопрос в другом - что указанный расход
осмелюсь предположить, что человек просто назвал цифру с дисплея бортового компа.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 1660
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 02 Ноября 2003 17:04ИнфоПравкаОтветитьIP

ZanZag
инжекторы например сушить категорически не рекомендую, не заведешся потом.
С чего бы это??? Не замечал.
Но согласен - вырабатывать топливо до последней капли - не есть гуд.
Предложенный Вами способ несколько оторван от реальности и подходит только для случая, когда человек задался целью этот замер осуществить. Для идеального результата ему надо ехать по трассе весьма продолжительное время. В остальных случаях результат будет очень сильно отличаться в зависимости от интенсивности разгона.

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 4292
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 03 Ноября 2003 03:44ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
при его работе выделяется немало тепла, которое приходится частично отводить через радиатор.
Под нагрузкой и не на холостых.
У Вас есть другое практическое наблюдение или только теоретические предпосылки?

Alex P.
связаны малозначительно для наших рассуждений касательно температуры в камере сгорания, которая скорее всего в дизеле выше
Связаны, как раз, сильно, поскольку эта "температура" при более высоком КПД полнее преобразуется в механическую энергию. А насчёт температуры - вряд ли в дизеле она больше.

выработать бак до остановки
И спалить электробензонасос.

ЯфтЯф
unregistered
написано 03 Ноября 2003 20:39  ПравкаОтветитьIP

Пъ
С чего бы это??? Не замечал.
медицинский факт.
высушенная джетта не поехала пока в сервисе шприцом топливо не залили куда-то там в инжектор. о как. да и в мануалах не советуют, в буржуйских. к своей зубиле не читал, посмотрю как-нибудь...

Предложенный Вами способ несколько оторван от реальности и подходит только для случая,
мдя...
ну хорошо, тогда давайте вообще разберемся какой расход меряем?
все это фигня по сути...
т.к. если подходить "научно" то надо лить один и тот-же бензин и не ехать по одному и томуже участк, с одними и теми же погодными и прочими условиями одинаковым стилем.
и этот расход будет точен, но только для условий измрения. а кому оно надо??? то что в идеальных условиях моя машинка ест 6.5 литров, мне ничего не дает...
да и вообще, фигня все это...

ZanZag
(кроме Junior Member's)

Сообщений: 423
Откуда: ПитерЪ
Регистрация: Август 2002

написано 03 Ноября 2003 20:40ИнфоПравкаОтветитьIP

ат чччееертт!!!
то был мой пост...

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 1682
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 04 Ноября 2003 17:19ИнфоПравкаОтветитьIP

ZanZag
все это фигня по сути...да и вообще, фигня все это...
Согласен.
т.к. если подходить "научно" то надо лить один и тот-же бензин...
Разумеется.
и этот расход будет точен, но только для условий измрения. а кому оно надо???
"Оно надо" исключительно для того, что бы писать результаты с подобной точностью.
Если человек пишет 4.5, 5, 5.5, 6.0 литров на 100 км - это возражения не вызывает. Но если написано допустим 5.999 литров на 100 км - это вызывает восхищение точностью замера.

ZanZag
(кроме Junior Member's)

Сообщений: 424
Откуда: ПитерЪ
Регистрация: Август 2002

написано 04 Ноября 2003 17:25ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
это вызывает восхищение точностью замера.
я лично понимаю это так, что чел просто посмотрел на панель БК. и все...

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 1684
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 04 Ноября 2003 17:37ИнфоПравкаОтветитьIP

ZanZag
Наверное так.

дядялеша
Member

Сообщений: 371
Откуда: Калининград
Регистрация: Июнь 2002

написано 04 Ноября 2003 22:13ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Совершенно верно.
Alex P.
все ремонты не представляют особой сложности. Составляющие карбюратора не могут выйти из строя на как то значительную сумму
Дело не в сумме. Главная проблема- это когда утром на работу ехать нужно, а машина не заводится и так каждое утро после дождя и никакие ремонты не помогают. По моему наблюдению, если у иномарки начинаются проблемы с карбюратором- их практически не исправить.
фильтрами, за наполненостью которых нужно строго следить
За какими фильтрами нужно следить?

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика