Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Автофорум »
Щербинскому дали 4 года на поселении за то, что в него врезался членовоз. Твари. (страница 5)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Щербинскому дали 4 года на поселении за то, что в него врезался членовоз. Твари.
Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 3136
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 08 Февраля 2006 18:54ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
и водитель Тойоты увидел бы его, если бы смотрел
Но он же не мог смотреть в зеркало непрерывно, ему ещё и встречку обозревать надо. Вдруг со встречки такой же членовоз вылетит! Правила же не предписывают частоту обзора в зеркало заднего вида. Водительеё выбирает сам, исходя из дорожной обстановки, в которую входит и скорость потока. Но потока то, как я понимаю, не было. Дорога была почти пустынной. Посмотрел - нет никого - посмотрел через секунду - на тебя несётся мерин с огромадной скоростью. Не всё так просто. Потому и в правилах написано, что имеющий приоритет членовоз может им воспользоваться лишь убедившись, что ему уступают дорогу. Хотя убедиться в этом на большой то скорости тоже сложнее.

Добавление от 08 Февраля 2006 18:58:

Пъ
Понимаешь, тут все дело в мигалке и в губернаторе. И в общественном резонансе, который хотят получить СМИ.
Понимаю. Капитализм-с.

Добавление от 08 Февраля 2006 19:01:

Пъ
Такие аварии довольно часто происходят, и насколько я знаю (хотя могу и ошибаться) виновный тот, кто поворачивает налево.
Не сомневаюсь, что какая-то практика имеется. Но её вряд ли навязывают. Скорее она происходит от стремления к упрощению разбирательства, чем от стремления к какой-то справедливости.

Добавление от 08 Февраля 2006 19:10:

Пъ
Пустынная трасса, прекрасная видимость, дорожное покрытие и погода.
Прекрасная видимость? Это сколько в метрах?
Значит, Щербинский (учитывая все это) мог и должен был предполагать, что другие участники будут нарушать скоростной режим.
Затруднительно такое предполагать, ведь трасса то пустынная.
Скорсть 150-170 - не редкость для загородней дороги.
Я лично сомневаюсь, что скорость была в этих пределах. Длина тормозного пути в данном случае не очень то и показательна, ведь тормозной путь упёрся в дерево. Скорее всего скорость была выше. Хотя...Если сильно боднул, то...

Добавление от 08 Февраля 2006 19:15:

vovan
Смотри на схему, там по одной полосе движения в каждую сторону. Щербинский ничего не нарушил. Это мерс должен был его подождать, когда тот совершит поворот и освободит дорогу.
Нарушил, если мерс начал обгон раньше, чем включил левый поворотник Щербинский.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 8519
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 08 Февраля 2006 20:25ИнфоПравкаОтветитьIP

Зёбра
Я лично сомневаюсь, что скорость была в этих пределах.
Я так думаю, что в момент столкновения с деревом (на самом деле имхо значительную роль сыграло еще и падение с высоты 3м) скорость была не такой высокой. Я конечно не эксперт в этих вопросах, но мне кажется что если просто сбросить мерс с высоты три метра, то пассажирам придется несладко, а если еще у мерса есть еще и скорость - то совсем плохо. Напомню, жена Евдокимова осталась жива.
Тормозной путь пропорционален квадрату скорости (грубо говоря), если на скорости 100км/ч тромозной путь 40м, то при скорости 150 км видимо около 100 (если я неправ - прошу поправить).
Зёбра
Вдруг со встречки такой же членовоз вылетит!
В прямом направлении видимость больше километра, на фото прекрасно видно.
Прекрасная видимость? Это сколько в метрах?
В тот день была прекрасная погода, видно на фото с места аварии.
Вот с чем я соглашусь - если Щербинский заметил мерин и отказался от продолжения маневра, а мерс столкнулся (коснулся) стоячей тойотой - то тогда наверное Щербинский невиновен.
в правилах написано, что имеющий приоритет членовоз может им воспользоваться лишь убедившись
Я уже говорил, что с такой скоростью ездят не только членовозы, но и авто рядовых граждан.
Если ты неосторожно совершаешь маневр и погибнут обычные граждане - значит виноват ты, а если боднешь членовоз с мигалками - то значит они сами виноваты?

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 3138
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 08 Февраля 2006 21:44ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Тормозной путь пропорционален квадрату скорости (грубо говоря), если на скорости 100км/ч тромозной путь 40м, то при скорости 150 км видимо около 100 (если я неправ - прошу поправить).
Ещё раз. Тормозной путь в данном случае значения не имеет, поскольку его нельзя измерить. Мерс остановился не при помощи своих тормозов, а при помощи своих тормозов и препятствия. Если бы мерс погасил свою скорость тормозами, то жертв бы не было. Если была фаза горизонтального полёта, то скорость тормозами он погасил не до конца. Остатки скорости были погашены при ударах о землю и дерево. Так шта...

Добавление от 08 Февраля 2006 21:46:

Пъ
В прямом направлении видимость больше километра, на фото прекрасно видно.
Но это не значит, что туда не нужно смотреть. Ведь 230 км/час - это далеко не рекорд скорости. Да и с боковой дороги мог кто-то выехать.

Добавление от 08 Февраля 2006 21:50:

Пъ
Я уже говорил, что с такой скоростью ездят не только членовозы, но и авто рядовых граждан.
Это несколько о другом уже. Я говорю о приоритете членовоза. Если на суде это был аргумен, то это моё замечание весомо. Если мигалку и сирену в расчёт не брали, тогда другое дело.

Добавление от 08 Февраля 2006 21:52:

Пъ
Если ты неосторожно совершаешь маневр и погибнут обычные граждане - значит виноват ты, а если боднешь членовоз с мигалками - то значит они сами виноваты?
Скорее наоборот бывает. Членовозов выгораживают. Каста. Голубая кровь.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 8522
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 08 Февраля 2006 22:35ИнфоПравкаОтветитьIP

Зёбра
Скорее наоборот бывает.
Минуточку. Я не говорю про то кто кого выгораживает. Я говрю про практику определения виновного в такой ситуации если обе машины без мигалки. Практика такова, что виновен поворачивающий. Читай внимательнее.
Сейчас ситуация в точности наоборот - если бы на месте членовоза было обычное авто - то признали бы виновным поворачивающего, а сейчас общественное мнение сформировано так, что виноват членовоз.
Я говорю о приоритете членовоза. Если на суде это был аргумен, то это моё замечание весомо. Если мигалку и сирену в расчёт не брали, тогда другое дело.
Ну наконец-то дошло!
Значит, если бы мерс ехал без мигалки - то вину водителя Тойоты ты признаешь или хотя бы допускаешь. Уже хорошо.
А теперь поставь себя на место следователя или судьи - был включен маячок или нет - это теперь никому не известно, да и неважно. Потому что в правилах написано, что водитель с маячком должен убедиться в безопасности, иначе он виноват.
Но тут опять же (мне лично неизвестно) что является более серьезным нарушением - не уступить дорогу при повороте налево или неуступить дорогу маячку. Возможно, что второе является более серьезным нарушением, и его рассматривали при определении вины водителя тойоты. То обстоятельство, что он не прошел техосмотр, страховка не оформлена или аптечка неукомплектована - являются наименее существенными в данном случае, рассматриватся самое серьезное нарушение из всего пакета.
Если бы не было маячка - решение следователя и приговор суда был таким же.
Только обвинялся бы водитель в другом.
На самом деле судебная практика такова, что большее преступление поглощает меньшие и осуждают не за все, а за самое серьезное правонарушение - то наверное неуступление дороги маячку более серьезное, чем просто не уступить дорогу.
Если посмотреть решение суда, то совершенно не исключено, что про маячки там нет ни слова, а борзописцы раздули дело так, что Щербицкого осудили именно за это. Но это только предположение, очень мало материалов в сети.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 8523
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 08 Февраля 2006 22:49ИнфоПравкаОтветитьIP

Зёбра
Членовозов выгораживают. Каста. Голубая кровь.
В данном случае абсолютная чушь, потому что Евдокимов не был "голубой кровью", а уж тем более его водитель. Ходят слухи, что власть была крайне недовольна губернатором и первой версией (борзописцев) было что авария подстроена. В этом ракурсе гораздо выгоднее было объявить Евдокимова и его водителя, как выскочек, любителей быстрой езды и все такое, что бы новым претендентам из числа артистов было о чем призадуматься.
Власть давно и хорошо поделена, и появление трубодуров, популярных в народе, в политике явление совершенно неудобное.
Аналогичная авария произошла лет десять назад в Англии - принцесса Диана погибла, машину-причину аварии так и не нашли, превышение скорости никто не вменял в вину принцессе. Какой-то тормоз перестраивался не глядя, мерс Дианы отрикошетил в опору моста.

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 3139
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 08 Февраля 2006 23:26ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Я не говорю про то кто кого выгораживает.
А я и не говорю, что ты это говоришь. Я говорю: Если ты неосторожно совершаешь маневр и погибнут обычные граждане - значит виноваты погибшие обычные граждане, а если боднешь членовоз с мигалками - то значит они виноват ты. Дальше у меня идёт небольшой анализ причин."Членовозов выгораживают. Каста. Голубая кровь."
1.Практика такова, что виновен поворачивающий.
2.Сейчас ситуация в точности наоборот - если бы на месте членовоза было обычное авто - то признали бы виновным поворачивающего, а сейчас общественное мнение сформировано так, что виноват членовоз.
Ты меня не путай. Ничего не наоборот. Практика практикой, осудили то поворачивающего. А общественное мнение... оно разное всегда. Плюрализм, панимаешь. У тебя - одно, у меня - другое.
Значит, если бы мерс ехал без мигалки - то вину водителя Тойоты ты признаешь или хотя бы допускаешь.
Я допускаю вину каждого водителя. Мне пофигу. Я там не был. Как та чего было, кто расследовал, что кому велел президент...? Могло быть всё что угодно. Всё нами здесь обсуждаемое в большой степени умозрительно.
Но тут опять же (мне лично неизвестно) что является более серьезным нарушением - не уступить дорогу при повороте налево или неуступить дорогу маячку.
В том то и дело, что в ПДД не говорится о серьёзности нарушений. О них можно косвенно судить по размерам штрафов.
Если бы не было маячка - решение следователя и приговор суда был таким же.Только обвинялся бы водитель в другом.
цитата:
ПРИГОВОР, в уголовном процессе решение суда о виновности или невиновности подсудимого. В случае виновности определяет меру наказания.

цитата:
ОБВИНЕНИЕ,содержание обвинительного тезиса, сформулированного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, в определении о предании суду, обвинительном приговоре.


На самом деле судебная практика такова, что большее преступление поглощает меньшие и осуждают не за все, а за самое серьезное правонарушение - то наверное неуступление дороги маячку более серьезное, чем просто не уступить дорогу.
Интересно, Щербицкий этот сам признался, что боднул мерина при попытке свернуть налево?
В данном случае абсолютная чушь, потому что Евдокимов не был "голубой кровью", а уж тем более его водитель.
Отчего же? Под голубой кровью можно разное понимать. Люди губернаторского уровня располагают совсекретной информацией. Это я и назвал принадлежностью к некоторой касте.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 8525
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 09 Февраля 2006 00:08ИнфоПравкаОтветитьIP

Зёбра
Если ты неосторожно совершаешь маневр и погибнут обычные граждане - значит виноваты погибшие обычные граждане,
Нет, как раз виноват тот, кто стал поворачивать поперек их пути.
Практика практикой, осудили то поворачивающего.
Как всегда. Маячек тут не при чем.
В том то и дело, что в ПДД не говорится о серьёзности нарушений. О них можно косвенно судить по размерам штрафов.
Бред. Если тебе в бочину вьезжает авто, совершающее поворот - то штраф ты можешь заплатить, если у тебя доверенности нет или аптечки (но обычно так глубоко не копают). За аварию отвечает виновный. Кого признать виновным - решает следствие.
Интересно, Щербицкий этот сам признался, что боднул мерина при попытке свернуть налево?
Щербицкий, похоже, вообще ничего не признает. Мелет что то типа "я был бы невиновен, если бы погиб".
Люди губернаторского уровня располагают совсекретной информацией.
Даже сантехник располагает секретной информацией.

В том то и дело, что в ПДД не говорится о серьёзности нарушений. О них можно косвенно судить по размерам штрафов.
Согласен.
Если развить эту мысль, то Щербицкий наверное бы уступил дорогу мерину, если бы знал, что это более серьезное нарушение, чем не уступить дорогу допустим тебе.
Но этого не было, он не увидел ни мерина, ни кого-бы то не было, кто мог оказаться на его месте.
Тут весь приол в том, что я не согласен с решением суда, если оно сформулировано, что Щербицкий не уступил дорогу членовозу.
Он должен был пропустить ЛЮБОЙ автомобиль.
Загвоздка в том, что водитель мерина его видел и тормозил, а Щербицкий продолжал ехать с семьей на озеро. То есть один водитель принял все меры, что бы избежать ДТП, а Щербицкий ничего не предпринял, потому что не смотрел.
Если бы не было тормозного пути - то положение водителей было бы одинаковым - один не заметил другого, и второй не заметил первого.
Но было не так. Один заметил маневр, пытался избежать аварию (и почти этого добился) а второй как ехал, так и теперь советчики ему напевают - нефиг было уступать, раз он с маячком.
Все это пропиарено конкретным человеком, который все это замутил и будет кандидатом в депутаты, и одним из его "общественно полезных дел" станет защита Щербинского от произвола власти. И вся массовка (совершенно добровольная, даже платить никому не надо) проголосует за него.
Фамилию не знаю, но скоро узнаем.
Никакой СМИ не станет пинать власть без оплаты.
Все что в инете - вообще никаких денег не стоит.
Будет акция протеста, выделится лидер (тот самый) и все станет на свои места.
В РФ осуждается очень много людей, обвинения против котрорых весьма сомнительны. Но ставка сделана грамотно - " сегодня Щербинский - завтра ты!"
Кстати, договор с адвокатом подписывал конкретный человек - легко предположить, что это доверенное лицо того САМОГО.
События происходят в Алтайском крае - стало быть оттуда и ноги растут.
Представить Щербинского жертвой режима - бред, но гопота это схавает.
Я понимаю, если бы общество стало на сторону какого-нибудь опального правозащитника, революционера - понятно, за что борются трудящиеся.
Но тогда и о шапке можно получить. А тут невинное развлечение - оправдать водителя, нарушевшего ПДД, против существующей власти ничего нет, суперпроект!

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 3140
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 09 Февраля 2006 09:11ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
За аварию отвечает виновный.
А как суд определяет степень серьёзности нарушений ПДД? На основании чего?
Даже сантехник располагает секретной информацией.
Разглашение сантехником своих секретных сведений вряд ли может вызвать в обществе негодование действиями властей. Секреты винтовки Мосина и автомата Калашникова знает в нашей стране каждый третий.
Он должен был пропустить ЛЮБОЙ автомобиль.
Да, но только в том случае, если этот автомобиль начал обгон раньше, чем включил указатель поворота Щербицкий.Полоса то одна, перестраиваться в левый ряд не нужно было.
Загвоздка в том, что водитель мерина его видел и тормозил
По ходу водитель мерина заметил машину Щербицкого настолько поздно, что избежать столкновения без манёвра уже и не мог.
Представить Щербинского жертвой режима - бред, но гопота это схавает.
Не только можно найти гопоты на обе точки зрения, но и представить Щербицкого жертвой режима можно. Разве нет прецедентов? А Ходоркрвский,туда ему и дорога?
за что борются трудящиеся.
Каждый борется за своё. Некоторые из них, возможно, борются за некоторое понятие о справедливости, которое существует некоторым образом только в их собственных представлениях, сформировавщихся на основе самообмана.
А тут невинное развлечение - оправдать водителя, нарушевшего ПДД, против существующей власти ничего нет, суперпроект!
А кто нарушил ПДД? Ты будто бы это наверняка знаешь? Ты знаешь только то, что тебе захотели сказать, используя средсва массовой информации.

emirspb
Member

Сообщений: 65
Откуда: СПб
Регистрация: Август 2003

написано 09 Февраля 2006 10:22ИнфоПравкаОтветитьIP


Пъ
Тормозной путь пропорционален квадрату скорости (грубо говоря),
что то через чур грубо
Он должен был пропустить ЛЮБОЙ автомобиль.
а вот уж х... ты ПДД вообще читал? или права вчера купил????
Вот список пунктов ПДД, которые нарушил водитель мерса:
2.1.1, 2.1.2, 3.1 2 раза, 8.1 2 раза, 8.2, 8.9, 9.4, 9.10, 10.1, 10.3, 11.1, 11.2, 19.11
все не циттирую - гемор. потрудись почитать, только один
11.2. обгонять безрельсовое ТС разрешается только с левой стороны. ОДНАКО ОБГОН ТС, ВОДИТЕЛЬ КОТОРОГО ПОДАЛ СИГНАЛ ПОВОРОТА НАЛЕВО И ПРИСТУПИЛ К ВЫПОЛНЕНИЮ МАНЕВРА, ПРОИЗВОДИТСЯ С ПРАВОЙ СТОРОНЫ
теоретически он имел право на отступление от некоторых пунктов ПДД, но при условии:
- обеспечении безопасности своего маневра
- убедиться что его маневр понятен для всех и ему уступают дорогу.
ни один из этих пунктов он не выполнил, так что весь список статей был нарушен.
сможешь написать постатейно какие пункты нарушил Щербинский?

Добавление от 09 Февраля 2006 10:28:

Пъ
про покушение на евдокимова писал выше. жду комментарии

Добавление от 09 Февраля 2006 18:07:

Пъ
что то не заходишь, только во флейме сидишь или ПДД читаешь?
вот так и судье сказать нечего. не видно и не слышно ее. и форум на сайте алтайского краевого суда прикрыли гыгыгыгы.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 8535
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 09 Февраля 2006 19:07ИнфоПравкаОтветитьIP

Зёбра
По ходу водитель мерина заметил машину Щербицкого настолько поздно,
Не совсем так.
Водитель мерина понял, что ему дорогу не уступают и что водитель тойоты его не видит - и начал торможение.
Если водитель мерина видел тойоту, то и водитель тойоты должен был видеть водителя мерина.
emirspb
вот так и судье сказать нечего.
Кому?

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 7233
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 09 Февраля 2006 20:19ИнфоПравкаОтветитьIP

Я что-то не понял, тормозной путь у мерина сколоко-то там метров. А ABS не было/не работала?

Пъ
На самом деле судебная практика такова, что большее преступление поглощает меньшие
Строго говоря, это не практика, а закон.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 8537
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 09 Февраля 2006 20:30ИнфоПравкаОтветитьIP

Весельчак У
А ABS не было/не работала?
Работала вроде. Если бы не работала, за счет профиля дорожного покрытия машину бы развернуло на такой скорости.
Строго говоря, это не практика, а закон.
Строго говоря - да, но в данном случае если бы Щербинский оказался наркокурьером, везущим 10 кг героина, то судили бы его все же за нарушение ПДД. А уж потом за все остальное.

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 3141
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 09 Февраля 2006 20:40ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Водитель мерина понял, что ему дорогу не уступают и что водитель тойоты его не видит - и начал торможение.
Интересно, как он это понял? Щербинский подавал какой-то спецсигнал аварийкой, чтобы водитель мерина таки понял, что Щербинский его не видит? Если Щербинский не только включил левый поворотник, но и приступил к выполнению манёвра, то можно было справа его обогнать.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 8539
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 09 Февраля 2006 21:18ИнфоПравкаОтветитьIP

Зёбра
Интересно, как он это понял?
По движению тойоты.

vovan
Боец невидимого фронта

Сообщений: 3006
Откуда: Москва
Регистрация: Июнь 2002

написано 09 Февраля 2006 21:50ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Если водитель мерина видел тойоту, то и водитель тойоты должен был видеть водителя мерина. - несогласен. Водитель мерина смотрел вперёд, а водиле тайоты нужно было смотреть назад чтобы видеть его. Перед началом поворота бросил взгляд в зеркало - чисто, начал поворачивать - появился мерин, но он его уже не видит, он смотрит вперёд, туда - куда рулит. При той космической скорости мерина этот сценарий очень даже реальный...

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 8542
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 09 Февраля 2006 22:14ИнфоПравкаОтветитьIP

vovan
При той космической скорости
Это не космическая скорость. Вполе обычная для наших дорог.
Для авто без маячков.

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 3142
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 09 Февраля 2006 22:31ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
По движению тойоты.
По какому именно движению? Прямо? Налево? С какой скоростью? И не забывай, что полоса только одна.

Добавление от 09 Февраля 2006 22:32:

Пъ
Ты на какой машине ездишь? Какую скорость на ней развивал?

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика