Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Автофорум »
Щербинскому дали 4 года на поселении за то, что в него врезался членовоз. Твари. (страница 7)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Щербинскому дали 4 года на поселении за то, что в него врезался членовоз. Твари.
Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 8554
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 10 Февраля 2006 21:37ИнфоПравкаОтветитьIP

Alex P.
Ничего не понял.
должно у нас исправить ситуацию с качеством вождения членовозов.
Я считаю, что у членовозов не должно быть никаких (закрепленных законом) преимуществ перед остальными участниками движения.
Именно в этом ракурсе я и рассуждаю в этой теме.

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 3144
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 10 Февраля 2006 22:21ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Даже если кузов сделать сверхпрочным - человека все равно расплющит собственным весом.
Разве в жигули не ставят подушки безопасности?
Пъ
оправдывать Щербицкого на основании того, что другие членовозы повсеместно нарушают - не разумно
Его оправдываем на других основаниях. Он не нарушал ПДД.
Пъ
Ненавидеть власть - это все равно, что ругать небо за дождь или ветер.
Скажи ещё, что ты никогда не ругаешь небо за дождь или ветер!
Пъ
Я считаю, что у членовозов не должно быть никаких (закрепленных законом) преимуществ перед остальными участниками движения.
Именно в этом ракурсе я и рассуждаю в этой теме.

Не совсем так. Ты пытаешься усмотреть нарушение Щербинским ПДД в том, что у членовоза не было права преимущественного проезда. Абсурд? Да, конечно.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 8555
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 10 Февраля 2006 23:15ИнфоПравкаОтветитьIP

Зёбра
Скажи ещё, что ты никогда не ругаешь небо за дождь или ветер!
Я умею прекращать дождь и останавливать ветер. Или использовать их себе во благо.
Только никому не говори об этом.
Он не нарушал ПДД.
Он не пропустил обгоняющую машину. Даже защита построена на том, что он не уступил, потому что не успел разглядеть. То есть признается, что уступить должен был, но просто незаметил.
Разве в жигули не ставят подушки безопасности?
Подушка безопасности не спасает при лобовом столкновении уже на 60-70 км/ч, а может и меньше. Но большинство столкновений происходит на гораздо меньшей скорости, тогда подушка спасает жизнь.

Ты пытаешься усмотреть нарушение Щербинским ПДД в том, что у членовоза не было права преимущественного проезда.
Бред. Я доказываю, что у членовоза было преимущество и без мигалки, и в таком случае мигалка не имеет значения, просто Щербицкий не уступил дорогу, а журналюги пропиарили именно мигалку.

emirspb
Member

Сообщений: 71
Откуда: СПб
Регистрация: Август 2003

написано 11 Февраля 2006 01:01ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Я умею прекращать дождь и останавливать ветер. Или использовать их себе во благо.
ах....ть!!! стесняюсь спросить а ты кто? уж не посланник ли господа??
Он не пропустил обгоняющую машину.
я привел статью из ПДД по которой членовоз обязан был обгонять его справа или это не так? ты похож на наш суд, который по заказу "не видит" нарушений десятка пунктов ПДД и наказывает Щербинского, который не нарушил ничего. ты не сын судьи этой случаем? ПРИВЕДИ ФАКТЫ, ТОЛЬКО ФАКТЫ

у Евдокимова незаконно стояли мигалки. уже 3 года. по юридич практике это означает что их не было. Это еще одно нарушение. И даже если учесть что они стояли, но он ехал только с мигалкой но без сирены, что не дает преимущества на дороге. так что Щербинский не обязан был никому ничего уступать. и когда ты потрудишься прочитать ПДД и привести пункты нарушенные Щербинским. или хотя бы опровергнуть (только аргументировано) нарушения водителя членовоза. а то батенька ваш писанина похожа на банальный пи...ж, аналогичного продажной шлюхе во главе алтайского суда.

Добавление от 11 Февраля 2006 01:09:

Пъ
Я доказываю, что у членовоза было преимущество и без мигалки, и в таком случае мигалка не имеет значения,
у тебя патологическая способность не оперировать фактами, а только непонятными рассуждениями. доказать можешь? а то я с завтрашнего дня каждому мерсу без мигалки начну дорогу уступать. какие еще модели авто должны ездить по понятиям? перечисли сразу, а то знаешь ли жить хочется. а может тоже поменяю белый шевроле на мерс и за твоим тазом гонять буду. запаришься уступать. работать не буду, потому как твоя страховая компания будет меня содержать

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 3145
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 11 Февраля 2006 08:54ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Я умею прекращать дождь и останавливать ветер.
Утрируешь.
Или использовать их себе во благо.
Это всякий может.
Пъ
Он не пропустил обгоняющую машину.
Он должен был съехать на обочину, чтобы её пропустить? Одна полоса!!!
А удар в мерс, насколько я понимаю, был скользящий. Если бы Щербинский действительно начал манёвр налево, то его машуну развернуло бы от удара. Так шта...
Пъ
Подушка безопасности не спасает при лобовом столкновении уже на 60-70 км/ч, а может и меньше.
Дык ты же утверждаешь, что мерин до такой скорости всяко оттормозился.
Я доказываю, что у членовоза было преимущество и без мигалки
Какое преимущество, итересно? Разве Щербинский выехал на встречную полосу? Пока тойота оставалась на своей полосе,а она там иоставалась, насколько я понимаю, никакого нарушения не было.Ты пытаешься усмотреть нарушение Щербинским ПДД в том, что у членовоза не было права преимущественного проезда.

Добавление от 11 Февраля 2006 08:58:

цитата:
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;
следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;

Добавление от 11 Февраля 2006 08:58:

цитата:
11.2. Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 8559
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 11 Февраля 2006 10:33ИнфоПравкаОтветитьIP

Зёбра
Он должен был съехать на обочину, чтобы её пропустить?
Он не должен был начинать поворот, пока мерин его не обгонит.
А удар в мерс, насколько я понимаю, был скользящий.
Посмотри на фото. Передняя дверь не имеет повреждений, касание в области арки заднего колеса. Это говорит о том, что Щербицкий въехал в бочину мерсу, а не мерс в Щербицкого.
Пока тойота оставалась на своей полосе,а она там иоставалась, насколько я понимаю, никакого нарушения не было.
Значит, если я докажу тебе, что столкновение произошло, когда Щербицкий начал пересечение встречки, то согласишься со мной, что он виноват?
emirspb
а то я с завтрашнего дня каждому мерсу без мигалки начну дорогу уступать.
Это совершенно лишнее, уступайте только тем, кто имеет преимущество согласно ПДД.

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 3146
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 11 Февраля 2006 20:35ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Он не должен был начинать поворот, пока мерин его не обгонит.
Почему ты решил, что мерс начал обгон раньше, чем тойота начала поворот?


Добавление от 11 Февраля 2006 20:40:

Пъ
Посмотри на фото. Передняя дверь не имеет повреждений, касание в области арки заднего колеса.
Где посмотреть? У меня есть только фото мерса.

Добавление от 11 Февраля 2006 20:42:

Пъ

цитата:
Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал о повороте налево.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 8562
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 11 Февраля 2006 20:49ИнфоПравкаОтветитьIP

Зёбра
Почему ты решил, что мерс начал обгон раньше, чем тойота начала поворот?
Потому что мерс ехал больше секунды уже тормозя. Можно предположить, что еще секунда понадобилась водителю мерина для принятия решения тормозить. Две-три секунды это очень много, тойота получила бы удар в бок, а не по касательной, если бы начала маневр до появления мерина на горизонте, а скорее всего уже пересекла бы встречную полосу. Но она въехала ему в заднее крыло.
У меня есть только фото мерса.
Вот на фото мерса и видно поврежденное заднее крыло. И нетронутую правую дверь. Фото тойоты я нигде не видел, да оно и не нужно - у нее касательный удар в переднее левое крыло.

emirspb
Member

Сообщений: 72
Откуда: СПб
Регистрация: Август 2003

написано 11 Февраля 2006 22:53ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
emirspb
а то я с завтрашнего дня каждому мерсу без мигалки начну дорогу уступать.
Это совершенно лишнее, уступайте только тем, кто имеет преимущество согласно ПДД.

Какое это он имел преимущество без мигалки?????
ФАКТЫ ГДЕ ССЫЛКИ НА ПУНКТЫ ПДД??? КТО ИМЕЕЕТ ПРЕИМУЩЕСТВО? ДАВАЙ НОМЕРА ПУНКТОВ. МОЖЕТ ТЕБЕ КНИЖКУ С ПРАВИЛАМИ ПОДАРИТЬ. КАК РАЗ В ПОНЕДЕЛЬНИК В МСК БУДУ.

ГДЕ ПУНКТЫ ПДД, КОТОРЫЕ НАРУШИЛ ЩЕРБИНСКИЙ. ТВОИ ВЫМЫСЛЫ НЕ НУЖНЫ

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 3147
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 11 Февраля 2006 23:08ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Потому что мерс ехал больше секунды уже тормозя.
Важно, когда тойота включила поворотник. Если мерс начал обгон тойоты после того, как Щербинский влючил поворотник, значит нарушил ПДД именно мерс.Я думаю установить очерёдность маневрирования теперь уже невозможно. Стало быть презумпция невиновности Щербинского.
цитата:
Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал о повороте налево.

Добавление от 11 Февраля 2006 23:11:

Пъ
Вот на фото мерса и видно поврежденное заднее крыло.
Не смеши мою полосатую задницу. А помятую заднюю дверь ты не видишь что ли? Если это след от удара Тойоты, то у неё полкапота снесено. Фото Тойоты в студию!

emirspb
Member

Сообщений: 73
Откуда: СПб
Регистрация: Август 2003

написано 11 Февраля 2006 23:22ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Это говорит о том, что Щербицкий въехал в бочину мерсу, а не мерс в Щербицкого.
пишу уже третий раз- мерс не должен был быть с той стороны, он должен был обгонять СПРАВА

Пьянтос
Moderator

Сообщений: 2509
Откуда: Москва
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 11 Февраля 2006 23:28ИнфоПравкаОтветитьIP

Зёбра
А помятую заднюю дверь ты не видишь что ли?
Вижу, а передняя не помята. Это свидетельствует о том, что тойота двигалась и врезалась она в мерс, а не мерс в тойоту.
Фото Тойоты в студию!
Нету.
Важно, когда тойота включила поворотник.
Нет, включенный поворотник не дает никаких преимущест.
Я думаю установить очерёдность маневрирования теперь уже невозможно. Стало быть презумпция невиновности Щербинского.
Ну почему-же?
Если поворотник был включен заранее, то водитель мерина это бы увидел и объехал тойоту справа. Водитель мерина видет тойоту, а водитель тойоты не видел мерина и въехал ему в бочину. Если бы было иначе, то мерин въехал бы в бок тойоты.
Я так понимаю, что возражений по поводу маячка больше не будет?
emirspb
Какое это он имел преимущество без мигалки?????
Я уже говорил, что преимущество при обгоне имеет обгоняющий, водитель обгоняемого ТС не должен своими действиями препятствовать обгону.

МОЖЕТ ТЕБЕ КНИЖКУ С ПРАВИЛАМИ ПОДАРИТЬ. КАК РАЗ В ПОНЕДЕЛЬНИК В МСК БУДУ.
Да, буду весьма рад подарку.

Добавление от 11 Февраля 2006 23:33:

emirspb
пишу уже третий раз- мерс не должен был быть с той стороны, он должен был обгонять СПРАВА
Претензии к обвинителю и судье заключаются в том, что мерин ехал с мигалкой. Если бы Вы разобрались в ситуации (а я полагаю, что адвокат Щербинского достаточно хорошо изучил обстоятельства аварии) то защита именно этот аргумент (который Вы высасали из пальца) использовала бы для оправдания Щербинского.
Мерин уже был справа, когда водитель тойоты начал осуществлять маневр, значит виноват Щербинский.

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 3148
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 11 Февраля 2006 23:49ИнфоПравкаОтветитьIP

Пьянтос
Нет, включенный поворотник не дает никаких преимущест.
На дороге с одной полосой он запрещает обгон мерсу, если подан ранее, чем сигнал об обгоне.
цитата:
Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал о повороте налево.

Зачем этот пункт в правилах обгона, если его, по-твоему, можно не выполнять?

Добавление от 11 Февраля 2006 23:51:

Пьянтос
Если поворотник был включен заранее, то водитель мерина это бы увидел и объехал тойоту справа.
Угу. А если мерс включил свой поворотник заранее, то водитель тойоты это бы увидел и уступил мерсу дорогу.


Добавление от 11 Февраля 2006 23:55:

All
Евдокимов, видимо, всю дорогу травил байки про красномордых мужиков. Водила периодически забывал, что находится за рулём, расслаблялся, топил педаль акселератора в пол, забывал вовремя включать сирену, выключать мигалку, показывал правый поворот при обгоне слева...

Добавление от 12 Февраля 2006 00:01:

Пьянтос
Я так понимаю, что возражений по поводу маячка больше не будет?
А какие были возражения? Если на суде признали какие-то права мерина на преимущественное право проезда, связанное с использованием спецсигналов, то у мерса была включена мигалка и был включён звуковой сигнал. Если включена мигалка без сирены, то он ехал, как обычный легковой автомобиль, но с понтами и претензией на... Вот и всё. Мы же с тобой не знаем, что там у него действительно было включено, и что принималось во внимание на суде. Имеем ввиду, что ПДД там знали. Хотя ...

Добавление от 12 Февраля 2006 00:06:

Пьянтос
Претензии к обвинителю и судье заключаются в том, что мерин ехал с мигалкой. Если бы Вы разобрались в ситуации (а я полагаю, что адвокат Щербинского достаточно хорошо изучил обстоятельства аварии) то защита именно этот аргумент (который Вы высасали из пальца) использовала бы для оправдания Щербинского.
Мерин уже был справа, когда водитель тойоты начал осуществлять маневр, значит виноват Щербинский.

Погоди. Мы разбираем аварию или то, что говорилось на суде? Вещи разные. Ты считаешь фактами, то что признано судом? Или некоторые вещи ставишь таки под сомнение?

emirspb
Member

Сообщений: 74
Откуда: СПб
Регистрация: Август 2003

написано 12 Февраля 2006 00:06ИнфоПравкаОтветитьIP

Пьянтос
один в двух лицах млин.
претензии не в том что мерин был с мигалкой, которая не давала преимущества по двум причинам: 1- незаконно, значит не принимается во внимание, 2- без звукового сигнала не дает никакого преимущества.
претензии к тому, что судья назвала просроченное на 3 года разрешение на мигалку "справедливое??? заблуждение водителя мерса". это как? поясни. если я ТО не пройду за 3 года ни разу - меня тоже можно не штрафовать? я справедливо заблуждался.

претензии в том что абсолютно не учтена вина водителя мерса, а пунктов ПДД он нарушил ой сколько. список не повторяю, см. выше. всю вину просто свалили на простого работягу.
да и на него было бы пох... дело в его правом руле. просто власть хочет этим воспользоваться и запретить праворульки. а повод просто отличный.
всем было бы все равно, если бы для этих придурков были отдельные дороги. хоть трава не расти. наместе Щербинского может оказаться каждый и ты в том числе. ты еще не попадал ни разу? я видел как люди попадали (по счастью без жертв). а все дело как и здесь в превышении скорости и движению по встречке. вот и все. вот поэтому я не верю в вину Щербинского.
почему на суде обстоятельства в защиту Щербинского (все нарушения ПДД водителем мерса) были признаны "несущественными". это как?
почему суд сделали закрытым? сможешь ответить?
еще один факт: никогда в россии ни один чиновник не был признан виновным и уж тем более осужден в аналогичных ситуациях. как я уже писал выше по теории вероятности это нереально. типа сохранения чести мундира.
Пьянтос
почта есть пиши адрес. подарю новые ПДД с выдержками из административного кодекса.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 8565
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 12 Февраля 2006 00:11ИнфоПравкаОтветитьIP

Зёбра
Зачем этот пункт в правилах обгона, если его, по-твоему, можно не выполнять?
Для того, что бы всякие придурки не пытались объехать поворачивающий транспорт слева.
Впринципе я с тобой согласен, если водитель тойоты заблаговременно включил поворотник и прижался к разделительной полосе - то виноват водитель мерина, потому что не отказался от обгона по втречке (тем более, что там сплошная линия), но давай рассуждать логически - если ты несешься со скоростью более 150-ти и видишь перед собой машину с включенным поворотником - станешь ты испытывать судьбу и продолжать обгон по втречке или спокойно объедешь справа?
Скорее всего поворотник или не был включен или был включен в последний момент одновременно с началом маневра. Что это меняет?
Только то, что Щербинский не видел мерина, а мерин его видел.
Вот и все.
Если бы Щербинский видел мерина, то он остановился бы, ну не дурак же он пересекать полосу по которой несется на большой скорости мерин, даже если нарушает?
Нет, если бы видел (смотрел) то не стал бы, притормозил и избежал аварии.
Сейчас весь базар вокруг того, МОГ ли увидеть Шербицкий мерина, для этого даже придумали, что между ними был еще один автомобиль. И сделали письмо-фальшивку от вдовы Евдокимова и еще наделали кучу глупостей.
То есть даже защита признает то, что Щербинский мерина не видел, иначе бы не стал продолжать движение.
А мог увидеть или нет - мы можем и на эту тему порассуждать.

emirspb
Member

Сообщений: 75
Откуда: СПб
Регистрация: Август 2003

написано 12 Февраля 2006 00:31ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
но давай рассуждать логически - если ты несешься со скоростью более 150-ти и видишь перед собой машину с включенным поворотником - станешь ты испытывать судьбу и продолжать обгон по втречке или спокойно объедешь справа
ты забыл про пригорок из-за которого водитель мерса не видел Щербинского, а когда вылетел то было уже поздно.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 8566
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 12 Февраля 2006 00:32ИнфоПравкаОтветитьIP

emirspb
почему на суде обстоятельства в защиту Щербинского (все нарушения ПДД водителем мерса) были признаны "несущественными". это как?
Потому что рассматривать вину погибшего водителя в данной ситуации бессмысленно. Он конечно виноват, и даже можно приговорить его к расстрелу, но уже погиб.
Осталось выяснить вину второго участника аварии.
Чем и был занят суд.
всю вину просто свалили на простого работягу.
Хочу напомнить, что водитель мерина был таким же простым работягой, как и водитель тойоты.
почему суд сделали закрытым? сможешь ответить?
Да, конечно. Открытое заседания суда было просто невозможным, после того как "постарались" СМИ. В самом заседании нет никакого секрета, но если набъется полный зал горлопанов, то суд не сможет работать.

еще один факт: никогда в россии ни один чиновник не был признан виновным и уж тем более осужден в аналогичных ситуациях.
Я допускаю, что водители чиновников по ПДД иногда бывают виновны в ДТП, и что?
Какое это имеет отношение к конкретной аварии?
Если никогда не признавали, то теперь надо признать обязательно, невзирая на обстоятельства, только потому что "время пришло"?

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика