Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Автофорум »
Ё-мобиль - а ты записался? (страница 3)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Ё-мобиль - а ты записался?
parrit
Junior Member

Сообщений: 18
Регистрация: Июнь 2011

написано 15 Июня 2011 23:04ИнфоПравкаОтветитьIP

Весельчак У
Ответ - да.
что там произошло - нейтронная бомба? как бы там никто не пишет а тут создать отдельную тему - глупо
Пока что это фикция.
Как бы я с этим не спорю...
Не хватит, да и с отходами ещё не придумали, что делать, ежели станут строить новые. Реакторов на быстрых нейтронах раз-два и обчёлся, а U235 такими темпами скоро кончится
Малые атомные батареи? типа как такие

Конечно ставить их на легковушки бред, но вот на магистральных тепловозах, мощных тягачах им самое место.
P.S. Хотя как бы уже что-то пилять
Атомный поезд vs. электровозы и тепловозы

18 февраля 2011 года вице-президент РЖД Валентин Гапанович объявил о том, что в конце июля текущего года будет показан макет атомного поезда, оснащенного силовой установкой в виде реактора на быстрых нейтронах. Новый поезд будет состоять из 11 вагонов, представляющих собой научно-выставочный комплекс. В создании поезда с атомной силовой установкой будут принимать участие «Российские железные дороги» и «Росатом». Стоимость данного проекта пока не просчитывалась.

Разработка проекта атомного поезда велась еще в СССР в 1950-х годах прошлого столетия. Надо отметить, что в то время идея использования атомной энергии охватила весь мир, и разные страны пытались разрабатывать кто атомные автомобили, кто самолеты, а некоторые даже атомные пылесосы. Но прижились только атомные электростанции и атомные подводные лодки.
тут ссылка
ну и Бета-гальванические батареи
тут ссылка

Циник
Светоч™

Сообщений: 3922
Откуда: El pais de las Maravillas!!!!!
Регистрация: Июнь 2005

написано 16 Июня 2011 09:47ИнфоПравкаОтветитьIP

Весельчак У
Это да, вот только с остальным вопрос очень непростой. В средней и большой авиации газотурбинные движки вытеснили поршневые. И не только из-за массогабаритных показателей.
Только из-за соотношения мощности и массы/габаритов.

Так что может просто специально всё так сконструировано?
Как "так"? У газотурбинных движков в принципе не может быть большого ресурса, т.к. там очень высокие температуры сгорания (чем ниже температура сгорания, тем ниже КПД, и наоборот тоже верно), для лопаток применяются специальные высокотехнологичные сплавы, нужна очень высокая точность изготовления и т.д. Зато они выдают очень большую мощность при малых габаритах и массе и достаточно экономичны при этом. Вопрос в балансе всех параметров - для каких-то областей газотурбинные лучше, для каких-то - нет.

Например, на большие военные корабли ставят огромные дизели, а вот на маленькие ракетные катера - газотурбинные движки. Но там вопрос экономичности не стоит (для катеров) - им надо быстро бегать, экономичность и ресурс на третьем плане.

Вообще, с военной тематикой все весело - там многое рассчитывается исходя из времени жизни единицы техники при ведении боя, а это обычно минуты.

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 11635
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 17 Июня 2011 02:18ИнфоПравкаОтветитьIP

parrit
что там произошло - нейтронная бомба? как бы там никто не пишет а тут создать отдельную тему - глупо
Ситуация была сложная, а потом оказалось всё не нужно."

Конечно ставить их на легковушки бред, но вот на магистральных тепловозах, мощных тягачах им самое место.
Не поставят из-за боязни терроризЬма.

макет атомного поезда, оснащенного силовой установкой в виде реактора на быстрых нейтронах
Интересно, как они осуществят биозащиту?

Бета-гальванические батареи
Опять же, а "вдруг кто-то расковыряет"? Не знаю, как сейчас, а раньше писали, что такие батареи вырабатывают высокое напряжение при мизерном токе.

Циник
достаточно экономичны при этом
вопрос экономичности не стоит
Взаимоисключающие параграфы. В новых самолётах экономичность приближается к автомобилям - и это при перемещении по воздуху со скоростью большей на 2 порядка.

на большие военные корабли ставят огромные дизели
А разве не паротурбинную установку?

Вообще, с военной тематикой все весело - там многое рассчитывается исходя из времени жизни единицы техники при ведении боя, а это обычно минуты.
Только не корабли - они могут плавать десятилетиями и ни разу в бою не побывать. И экономичность должна быть на уровне - от этого зависит продолжительность автономного плавания.
Значит на автомобили надо ставить паровые турбины. Делали же поначалу паромобили...

Valera
Member

Сообщений: 2163
Откуда: novosibirsk
Регистрация: Май 2004

написано 17 Июня 2011 10:01ИнфоПравкаОтветитьIP

Производитель минитурбин ссылка
Специализируется на контейнерных электростанциях, 30-65-200...квт. Написано о гарантии турбины 5-9 лет, и миллионы часов наработки.

Авто с такой турбиной ссылка

Весельчак У
Делали же поначалу паромобили...
А почему отказались?

parrit
Junior Member

Сообщений: 30
Регистрация: Июнь 2011

написано 17 Июня 2011 14:14ИнфоПравкаОтветитьIP

Valera
А почему отказались?
Чижолые очень, вот даже направление есть - стимпанк
ссылка
а вот наши отличились

тут ссылка (задалбывает реклама на сайте.)
А почему отказались?
ну дык бензинчик стоил 10 копеек литр(бутылка нарзана-14) зачем морочить голову?
кстати поищи такой род двс как газогенераторная установка, просветляет.
ссылка

Фонист
Member

Сообщений: 4025
Откуда: Новосибирск
Регистрация: Сентябрь 2001

написано 17 Июня 2011 19:48ИнфоПравкаОтветитьIP

parrit
На дровах я уже предлагал ранее. Сегодя прозвучал вариант -пластиковые бутылки итп. Медвед даже денег обещал под это дело. Так что пилим ?

parrit
Member

Сообщений: 31
Регистрация: Июнь 2011

написано 17 Июня 2011 20:27ИнфоПравкаОтветитьIP

Фонист
Так что пилим ?

но это для лузеров, настоящие пилят вот это

как то так.

Айзенберг
Member

Сообщений: 4070
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 18 Июня 2011 20:38ИнфоПравкаОтветитьIP

Весельчак У

Атомные установки на кораблях чем вас не устраивают?

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 11637
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 19 Июня 2011 02:34ИнфоПравкаОтветитьIP

Valera
А почему отказались?
Трудоёмкое обслуживание и долго раскочегаривается.

Айзенберг
На кораблях вполне можно использовать, особенно, ежели решить общие проблемы АЭС, но здесь идёт речь об автомобилях. И на кораблях используют не на всяких, а только на самых больших.

Valera
Member

Сообщений: 2167
Откуда: novosibirsk
Регистрация: Май 2004

написано 19 Июня 2011 09:57ИнфоПравкаОтветитьIP

Весельчак У
Трудоёмкое обслуживание и долго раскочегаривается.
Про дрова забыл, для легкового авто двигатель(~30лс) это ~60-80кг/100км. Ну и сам двиг ~300кг.

Циник
Светоч™

Сообщений: 3929
Откуда: El pais de las Maravillas!!!!!
Регистрация: Июнь 2005

написано 19 Июня 2011 10:51ИнфоПравкаОтветитьIP

Да, сложно спорить со специалистами из интернетов, черпающими знания из гугеля. Поэтому не буду больше - давайте, жгите. Непонятно за каким х..м надо сначала учиться 6 лет, потом работать еще 10 по газотурбинной тематике, если любой неуч может в гугеле набрать что нужно и тебя переплюнуть в знаниях

Школы и институты давно пора отменить, работу тоже - можно просто сидеть в интернете и быть от этого специалистом

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 9359
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 19 Июня 2011 11:48ИнфоПравкаОтветитьIP

Циник

можно просто сидеть в интернете и быть от этого специалистом

Да, ты прав тут. Смотри, какую х..ту ты пишешь:

цитата:
У газотурбинных движков в принципе не может быть большого ресурса, т.к. там очень высокие температуры сгорания (чем ниже температура сгорания, тем ниже КПД, и наоборот тоже верно)

Получается, чем выше КПД, тем ниже ресурс?

Айзенберг
Member

Сообщений: 4073
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 19 Июня 2011 12:32ИнфоПравкаОтветитьIP

Зёбра

"Получается, чем выше КПД, тем ниже ресурс?"

В данном случае это так.

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 11639
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 19 Июня 2011 23:32ИнфоПравкаОтветитьIP

Valera
Про дрова забыл
Не обязательно, можно жидким топливом топить или, в крайнем случае, углём.

Зёбра
Получается, чем выше КПД, тем ниже ресурс?
При удовлетворительно стоимости. А может просто капиталистам невыгодно делать долговечные вещи. Ведь придумали же керамический ДВС, только почему-то никто не делает.

Valera
Member

Сообщений: 2168
Откуда: novosibirsk
Регистрация: Май 2004

написано 20 Июня 2011 08:44ИнфоПравкаОтветитьIP

Весельчак У
можно жидким топливом топить или, в крайнем случае, углём.
Ты готов к 20 литрам на 100км? КПД маленького подкапотного паровичка сильно меньше ДВС)
При удовлетворительно стоимости.
Что ты хотел сказать? Та турбинка (я давал ссылку) стоит ~ $0,5тыс за лс. Конечно при серийности в миллионы эта цифра изменится, а вот КПД так и останется в пару раз ниже ДВС.
Десять куй, пусть даже 5, за прожорливое турбинко для тебя удовлетворительно?

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 11641
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 20 Июня 2011 23:54ИнфоПравкаОтветитьIP

Valera
КПД маленького подкапотного паровичка сильно меньше ДВС
Большая паровая турбина имеет КПД выше ДВС. И даже паровой двигатель с тремя цилиндрами может иметь КПД выше ДВС. Вот только насчёт размеров ничего сказать не могу - можно ли это сделать в приемлемых размерах.

Ты готов к 20 литрам на 100км?
Как будто нет таких машин с ДВС. Есть и с большим потреблением. У меня сейчас по городу потребление около 14 л /100 км.

Что ты хотел сказать?
Можно сделать дёшево, но с ресурсом 100 часов, а можно с хорошим ресурсом, но очень дорого. Хотя 100 часов это уже 10 Мм. Может при копеечной стоимости проще будет не делать ТО, а менять турбину целиком.

Айзенберг
Member

Сообщений: 4076
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 21 Июня 2011 13:46ИнфоПравкаОтветитьIP

Весельчак У

Такого [количества] это какого?
Как сейчас на ДВС.

Надо переходить на общественный транспорт и не выносить людям мозги.

"кпд будет выше, а загрязнение ниже
Не факт. "

На самом деле и то и другое факт.

"передача электроэнергии по проводам - процесс с КПД ниже 100%"

Передача нефти по трубам тоже, а бензин вообще испаряется, и что с того?

"Ежели правильно сделать, а не как Ё-мобиль."

Да объясните что в нём такого неправильного? я вот недавно ехал с водилой на тоёта приус гибрид и специально спросил про расход, он сказал что чисто на езду в городском цикле 5 литров. какое такое сильное отличие там может быть?

Добавление от 21 Июня 2011 13:49:

"Хотя 100 часов это уже 10 Мм."

100 часов это два месяца езды по городу (ну не больше трёх, если обычный пользователь), вы предлагаете каждые три месяца мотор менять?

Циник
Светоч™

Сообщений: 3930
Откуда: El pais de las Maravillas!!!!!
Регистрация: Июнь 2005

написано 21 Июня 2011 15:56ИнфоПравкаОтветитьIP

Весельчак У
Ведь придумали же керамический ДВС, только почему-то никто не делает
Угу, у нас был проект по керамическим газотурбинным движкам в Питере - сдохло все, не смогли довести до промышленного применения, так и осталось все на бумажках и в лабораториях.

Добавление от 21 Июня 2011 15:58:

Айзенберг
он сказал что чисто на езду в городском цикле 5 литров
Современные ДВС такой расход в городском цикле дают безо всяких гибридов, сами по себе. Приус безнадежно устарел уже с этой точки зрения.

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 11644
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 21 Июня 2011 23:57ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
Да объясните что в нём такого неправильного? я вот недавно ехал с водилой на тоёта приус гибрид и специально спросил про расход, он сказал что чисто на езду в городском цикле 5 литров. какое такое сильное отличие там может быть?
Такое, что в Приусе есть аккумулятор, куда можно рекуперировать энергию при торможении и откуда брать при разгоне. Для сравнения: у меня расход по городу - около 14 л., по трассе - меньше 6. И вот эти 8 литров расходуются только на разгоны. В Ёмоёмобиле аккумулятора нет, конденсатор слишком маленький.

100 часов это два месяца езды по городу (ну не больше трёх, если обычный пользователь), вы предлагаете каждые три месяца мотор менять?
Обычно износ двигателя зависит от интенсивности нагрузки. При городском цикле движения большую часть времени нагрузки низкие или никакие (ХХ). Ежели цена будет низкая и простая замена, то почему бы и не поменять.

Циник
сдохло все
В этой стране вообще всё сдохло, кроме нефтяного насоса.

Valera
Member

Сообщений: 2170
Откуда: novosibirsk
Регистрация: Май 2004

написано 22 Июня 2011 09:13ИнфоПравкаОтветитьIP

Весельчак У
Ежели цена будет низкая и простая замена, то почему бы и не поменять.
Какие основания, как она может стать низкой? Где материал и недорогие технологии производства для колеса той турбины со скоростью под 100000 об/мин, с требуемой механической и с тепловой прочностью одновременно?

Вот только насчёт размеров ничего сказать не могу - можно ли это сделать в приемлемых размерах.
Вот-вот. За большие деньги сделают эксклюзив, а на конвеер не встанет, дорого не экономичен. Те 20 литров, я упоминал, - для 30сильного двигла примерно.

Айзенберг
Да объясните что в нём такого неправильного?
Во-первых роторный двигатель это химера. Ближайший к нему по конструкции двигатель Ванкеля проигрывает поршневому и довести его не могут уже 60лет.
Во-вторых, конденсатор как накопитель это вообще анекдот. По удельной энергии (Дж/Кг) он слабее даже свинцового автоаккумулятора, в разы, и в десятки раз литиевого.
Так что, всё это завлекуха для интернет-хомячков под пиар г.Прохорова ну и распил конечно.

[Это сообщение изменил Valera (изменение 22 Июня 2011 09:42).]

Циник
Светоч™

Сообщений: 3931
Откуда: El pais de las Maravillas!!!!!
Регистрация: Июнь 2005

написано 22 Июня 2011 09:38ИнфоПравкаОтветитьIP

Весельчак У
При городском цикле движения большую часть времени нагрузки низкие или никакие (ХХ)
Ты сильно ошибаешься, открой любое руководство по эксплуатации - при использовании машины в городском цикле надо вдвое чаще ТО проходить, в т.ч. замену масла в двигателе. Это как раз из-за повышенных нагрузок, т.к. длительная работа на ХХ для кдвигателя вредна, это для него и есть повышенные нагрузки.

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 9361
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 22 Июня 2011 09:50ИнфоПравкаОтветитьIP

Циник

длительная работа на ХХ для кдвигателя вредна, это для него и есть повышенные нагрузки

Ничего не путаешь? В городском цикле много ускорений и замедлений. Вроде бы из-за этого нагрузки выше.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика