Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Общетехнический »
Вредны ли всё-таки пластмассовые электрочайники? (страница 2)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Вредны ли всё-таки пластмассовые электрочайники?
АнГлюканыч
unregistered
написано 21 Марта 2002 16:11  ПравкаОтветитьIP

Alex P.
Извините.
Сначала не понял.
Вы же о водоканале... А я об очистных сооружениях.
На выходе с водоканала вода действительно достаточно чиста, типа как в речке. Я даже хотел руки помыть в градирне второго кольца водоснабжения нефтезавода, но невовремя появился руководитель

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 1722
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 22 Марта 2002 00:50ИнфоПравкаОтветитьIP

NiM
цитата:
Фтооропласт ведь оччень неплохо допируется
разной дрянью, особенно фторопласт-3 .Полагаю, господину У знаком серебрёный
МГТФ в чёрной фторопластовой изоляции ?
Так это допированый ФТ-3. Начинает газить
при +180С.

Серебрёный МГТФ? Что-то не встречал, попадался только ГФМ. На температуру разложения не проверял. Только я не уверен, что тетрафторэтилен (тем более на сковородках) будут "допировать" (легировать ) политрифторхлорэтиленом. Как мне кажется, для получения покрытия на сковородках больше подходит технология спекания, а при такой температуре ФТ-3 не выживет. Да у него нормальная рабочая температура меньше даже 180, что для сковородок явно недостаточно. Вряд ли такой товар сертифицировали бы.
цитата:
Кстати - не следует забывать
"тефлоновые" сковородки на газу без присмотра.
Результат и запахи превосходят все
мыслимые ожидания.

На газу можно получить и 800 њС, и больше.
цитата:
А аллюминиевые сковородки - это хорошо.

Алюминиевые сковородки - это не очень хорошо, лучше - чугунные.

АнГлюканыч
1. Я уж в химии даже что знал, и то забыл , поэтому поверю на слово про "концевые группы".
2. А с большим количеством примесей им бы никто не позволил выпускать подобное оборудование.
3. Нагревать-то пищу до такой степени не надо , но тогда почему вредны тефлоновые сковородки? А снижение количества масла для жарки как скажется на организме? Какой "вклад" в здоровье более весом?

АнГлюканыч
unregistered
написано 22 Марта 2002 13:03  ПравкаОтветитьIP

Весельчак У
Дело в том, что если у полимера "плохие" концевые группы, то разлагаться он начинает именно оттуда и при достаточно низких температурах. Если же они "хорошие", то термическая деструкция начинается при более высоких температурах, поскольку требует разрыва достаточно прочных связей внутри молекулы полимера.
Кстати, вчера сунул в масс-спектрометр... проверил субж, догрел до 200 Цельсия.
Без нагрева тефлона - СF3 (m/q=69) нету. При нагреве появляется, но мало... так что есть надежды на безопасность
Но интересен сам факт - продукты распада все-таки фиксируются, хотя, собственно, так и должно быть - масс-спектрометр ужасно чувствительный прибор.
После охлаждения образца его внешний вид не изменился.

Алексей П.
Moderator

Сообщений: 629
Откуда: СПб
Регистрация: Январь 2001

написано 22 Марта 2002 13:19ИнфоПравкаОтветитьIP

АнГлюканыч
Ну и отлично по тефлону, спасибо за информацию

АнГлюканыч
unregistered
написано 22 Марта 2002 15:52  ПравкаОтветитьIP

Алексей П.
Это был пробный эксперимент, причем даже не столько меня разложение волновало, поэтому никаких количественных измерений не было. Мне было интересно использовать тефлон как изолятор при этой температуре (а она, в общем-то не так высока). Поэтому я закрепил нагреватель, изолировав его от массы тефлоном. Контроль температуры вблизи субжа (металлической части, касающейся тефлона) осуществлялся термопарой. Короче диэлектрик из него х..вый при этой температуре. 3 мм 1 кВ не держит. Даже не знаю с чем это может быть связано... Масс-спектрометром просканировал по массам, глядь - пичок, соответствующий 69 массе... Поднагрел - пичок подрос... Охладил все...

KBOB
Member

Сообщений: 69
Откуда: Кемерово
Регистрация: Октябрь 2001

написано 23 Марта 2002 10:14ИнфоПравкаОтветитьIP

Alex P.
Расскажите мне о нормативах на содержание в водопроводной воде солей алюминия, железа и.т.д. (хорошо бы провести сравнительный анализ для ряда экономически развитых стран)
А вообще то можно и радиоактивную воду пить, только лет так через надцать на последней стадии рака может резко потребоваться эвтаназия.
Если смерть наступает через пять минут после приема цианистого калия то эти два события легко связать.
А если вредное воздествие на здоровье человека и его последствия разделяются десятилетиями, очень удобно по спикулироватьи не без личной выгоды.

leo
unregistered
написано 24 Марта 2002 12:08  ПравкаОтветитьIP

АнГлюканыч:
-Качественная пластмасса не вредна. Тут уж тефлон на сковородках по любому вреднее...
Дело в том, что если у полимера "плохие" концевые группы, то разлагаться он начинает именно оттуда и при достаточно низких температурах. Если же они "хорошие", то термическая деструкция начинается при более высоких температурах, поскольку требует разрыва достаточно прочных связей внутри молекулы полимера
Вопрос: А как узнать простому потребителю качественная ли пластмасса из которой сделан его чайник??? И хорошие ли у полимера концевые группы??? Или для любых пластмассовых чайников температура 100 Цельсия это не серьёзно, если только чайник не чёрного цвета, который при нагревании воняет гуталином??? Если это так, и одна выкуренная сигарета вреднее 1000 чашек чая из пластмассового чайника, то тогда я буду спокойно пить чай из своего белого и не воняющего чайника.

АнГлюканыч
unregistered
написано 24 Марта 2002 15:38  ПравкаОтветитьIP

leo
Чайник, ха-ха... ну тут, думаю, не стоит заморачиваться на такой мелочи, как химия, а отнестись к проблеме глобально и пойти купить дорогую качественную вещъ, если здоровья жалко.
Ввиду особой сложности влияния всяких причин на снижение жизни человека, учет их на грани мистики и нехилых допущений.
Подход, описанный вами, типично-русский. И народ живет... и будет жить, запас человека по условиям обитания очень велик.

Могу лишь напомнить, если хочется и можется здоровье на что-то действительно купить.
Как вы знаете, есть вещества канцерогенные, необратимое воздействие которых начинается от концентрации, равной нулю. А есть вещества ядовитые, необратимое действие которых начинается только начиная с какой-то концентрации.
Принятие существования веществ, отвечающих второй категории означает принятие по ним нулевого уровня риска. То есть риск от запороговой концентрации равен нулю.
Так вот это принято только у нас и в Болгарии! А в развитых странах лет так уже двадцать назад все вещества перенесены в первую категорию. И не без причин.
PS Сам я свое детство провел в местности, где концентрация HF (фтороводорода) превышала норму в 19 раз, но поскольку до ПДК она не дотягивала - об этом никто не беспокоился

Alex P.
Member

Сообщений: 917
Откуда: SPb
Регистрация: Июнь 2001

написано 24 Марта 2002 20:19ИнфоПравкаОтветитьIP

KBOB

Касательно нормативов, потрудитесь сами воспользоваться поисковиками.

"А если вредное воздествие на здоровье человека и его последствия разделяются десятилетиями, очень удобно по спикулироватьи не без личной выгоды."

Спешу развеять ваши тяжкие сомнения по поводу моей, либо чьей то еще ангажированности касательно призывов употребления внутрь водопроводной воды местных станций водоочистки.
У нас в СПб вопросами снабжения водой питьевого качества, также и стоков в общесплавную сеть горколлектора ведает ГУП "Водоканал" (государственное унитарное предприятие), других поставщиков этой воды нет и не предвидится, уж больно дорогостоящее это дело, станции водоочистки, сгнившие сети и т.п.. Поэтому, вне зависимости от наличия рекламы помянутого продукта сей организации, придется им же и пользоваться, в лучшем случае для мытья посуды

зы
Представьте реклама нашего питерского Водоканала "Пользуйтесь водой из под крана!"
Можно сколько угодно ругать этого монополиста, но воз и будет там, покуда существует нынешняя власть (а при прошлой было тоже самое)

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 1746
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 25 Марта 2002 03:43ИнфоПравкаОтветитьIP

АнГлюканыч
Не надо забывать также и о синергизме.

АнГлюканыч
unregistered
написано 25 Марта 2002 14:43  ПравкаОтветитьIP

Весельчак У
А никто и не забывает.
Именно с ним и связаны сложности учета малых концентраций, ибо при больших и средних прекрасно работает аддитивная схема.
Кстати, а что имеется ввиду под синергизмом конкретно? Пока ведь не было зафиксировано случаев увеличения продолжительности жизни при проживании в загрязненных районах...

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 1759
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 26 Марта 2002 01:01ИнфоПравкаОтветитьIP

АнГлюканыч
Не увеличение жизни, а уменьшение. Синергизм моет быть как "полезным", так и "вредным". Сейчас влом набирать определение.

АнГлюканыч
unregistered
написано 26 Марта 2002 11:31  ПравкаОтветитьIP

Весельчак У
Да я понимаю...
Дело в том, что если концентрация яда достаточна велика по абсолютной величине, то чем его больше принято, тем больше вероятность умереть - это простейшая аддитивная схема (чем больше, тем больше). Это я имел ввиду, когда говорил о средних и больших концентрациях ядов.

Синергизм по большей части вещь в себе... и хреново изучен. Мне вот даже мало видится надежных путей его изучения, поскольку он требует учета огромного количества причин. Вообще эксперименты показывают, что канцерогены оказывают вред начиная от нулевой концентрации и никаким способом снизить или перевести это явление в пользу невозможно. То есть никакой пользы, в принципе!

То есть аддитив это частный случай синергизма, ну грубо говоря, где влияние иных причин почти нулевое, а главную роль играет концентрация и химическая структура вещества, и всё.

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 1768
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 27 Марта 2002 01:53ИнфоПравкаОтветитьIP

АнГлюканыч
цитата:
Синергизм, синергия [< гр. synergeia сотрудничество, содружество] - вариант реакции организма на комбинированное воздействие двух или нескольких лекарственных веществ, характеризующийся тем, что это действие превышает действие, оказываемое каждым компонентом в отдельности.

Словарь иностранных слов - 15-е издание, исправленное - М.: Русский язык, 1988.

АнГлюканыч
unregistered
написано 27 Марта 2002 23:20  ПравкаОтветитьIP

Весельчак У
Да, но, собственно, сейчас синергизм понимают в более широком смысле, не обязательно в действии лекарств на организм.
Синергетика занимается всякими паранормальнми вещами, пытается объяснить сложнообъяснимое... но в основном это самоорганизация в сложных сильно неоднородных системах (космология и т.д.)
Ну да, а общий смысл в том, что функция зависимости эффекта от концентраций содержит, грубо говоря, перекрестные по концентрациям члены (на самом деле это все мутно, потому что ввести количественую характеристику эффекта сложно). Так вот эти проявления могут описываться так называемой аддитивной схемой (линейной комбинацией), если последние близки к нулю.

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 1779
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 28 Марта 2002 02:13ИнфоПравкаОтветитьIP

АнГлюканыч
Пардон, но, ИМХО, синергизм это всё-таки взаимодействие каких-либо факторов так, что результирующее действие этих факторов оказывается сильнее каждого из них по отдельности. А всякие паранормальные самоорганизации - что называется - "от лукавого".
По-моему, мы несколько отвлеклись от темы, поэтому ежели хочется продолжать в данном духе, надо бы завести новую тему (или подыскать более близкую по теме). То, что нас модератор пока не "лечит", ещё не значит, что мы всё правильно делаем

leo
unregistered
написано 28 Марта 2002 17:28  ПравкаОтветитьIP

АнГлюканыч:
Чайник, ха-ха... ну тут, думаю, не стоит заморачиваться на такой мелочи, как химия, а отнестись к проблеме глобально и пойти купить дорогую качественную вещъ, если здоровья жалко.
Здоровья-то жалко, но я думаю, что дорогая вещь и качественная вещь это не одно и то же, даже если она от именитого производителя (хотя, как правило имя гарантирует...). А с другой стороны, если человеки не изобрели до-сих пор безвредной пластмассы, то хоть кто её ни производи результат один будет.
Может я поставил вопрос несколько неправильно о вреде пластмассовых чайников? Согласен с предыдущими высказываниями, которые сводятся к одному, что жить - это вредно и опасно для здоровья. Но спрошу по-другому. Настолько ли малое влияние на здоровье оказывает употребление для кипячения воды пластмассовых чайников (в том числе и дорогих), что можно этим пренебречь? Ведь я, наверно, как и другие люди оценил удобство использования этих достижений цивилизации, и делаю кипяток по сто раз на день. А как известно маленький вред умноженный во сто крат, да ещё ежедневно... Эх!, если бы я был специалистом по химии, то я не морочил бы голову уважаемому обществу. Проще всего или плюнуть на всё и жить под лозунгом: "Все там будем!", или залезть в барокамеру с чистым кислородом без микробов и отказаться от всех прелестей жизни, чтобы лучше сохраниться. А хочется немного мудрости не впадать в маразм.

АнГлюканыч
unregistered
написано 28 Марта 2002 21:35  ПравкаОтветитьIP

Весельчак У
Конечно, только не обязательно сильнее, может быть и слабее, важно, что они взаимодействуют. А математическую трактовку этого я привел потому, что сам это понимаю в самом общем смысле на этом уровне
Ну эт самое... все что я видел по данной теме действительно очень противоречиво и как-то туманно, поэтому в научных кругах к синергетике пока отношение не очень...
А по самоорганизации, между прочим, поставлены кое-какие опыты... в свое время я с фтп физфака МГУ скачивал кое-какие видюшки по этой теме...

leo
Спорить не буду... все верно...
Разные взгляды... разные возможности... чего уж тут разводить демагогию и философию...

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 1788
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 29 Марта 2002 02:07ИнфоПравкаОтветитьIP

АнГлюканыч
Я имел в виду связь синергизма и самоорганизации. А насчёт самоорганизации - это сюда или сюда. Есть там такие самые умные креационисты.

АнГлюканыч
unregistered
написано 29 Марта 2002 13:05  ПравкаОтветитьIP

Весельчак У
Ах это...
Мне в свое время хватило iXBT-шной ветки о креационизме
Были сделаны кое-какие выводы.

либо конкретно о синергизме и креационизме (м.б. потом перенесу в отдельную ветку), либо заканчивайте флеймить

[Это сообщение изменил Алексей П. (изменение 29 Марта 2002 14:54).]

Алексей П.
Moderator

Сообщений: 631
Откуда: СПб
Регистрация: Январь 2001

написано 29 Марта 2002 14:57ИнфоПравкаОтветитьIP

leo
При наличии желания трепетно относиться к своему здоровью можно посоветовать пользоваться либо чайником из кварцевого стекла, либо (именно так я делаю ) использовать металлический с покрытием эмалью (стеклоэмаль)

АнГлюканыч
unregistered
написано 29 Марта 2002 15:51  ПравкаОтветитьIP

Алексей П.
Кстати, стеклоэмаль вроде как содержит тяжелые металлы, или я ошибаюсь...

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика