Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Общетехнический »
Цифровой фотик...хочу (страница 2)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Цифровой фотик...хочу
Весельчак У
Moderator

Сообщений: 3970
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 28 Августа 2003 04:19ИнфоПравкаОтветитьIP

Alex P.
печать на фотобумаге на соответствующем принтере стоит вроде как сильно дороже соответствующей печати с обычной фотопленки
Не сильно. А иногда почти столько же. При том же размере, естественно.

Shotokan
unregistered
написано 28 Августа 2003 12:21  ПравкаОтветитьIP

цитата:
Kaleb писал:
А что народ скажет по поводу Mustek MDC3000? Мегапикселов целая куча за ~200$


Мегапикселов-то куча, а оптика никуда не годится.

Sanaa
Moderator

Сообщений: 3627
Откуда: Tallinn, Estonia
Регистрация: Май 2001

написано 28 Августа 2003 20:03ИнфоПравкаОтветитьIP

Тем более что печать на фотобумаге на соответствующем принтере стоит вроде как сильно дороже соответствующей печати с обычной фотопленки
уже давно не дороже

6-9 руб у нас цифровая печать, при 5-10 простой

anka
Member

Сообщений: 3242
Регистрация: Август 2001

написано 28 Августа 2003 20:20ИнфоПравкаОтветитьIP

Alex P.
Слишком большие габариты..
A хорошей оптики при маленьких габаритах не бывает.

печать на фотобумаге на соответствующем принтере стоит вроде как сильно дороже соответствующей печати с обычной фотопленки

Для примера...
Если мало фоток нужно печатать:
3"x5" 29 ¢
4"x6" 29 ¢
5"x7" 95 ¢
8"x10" $2.95
11"x14" $6.99
12"x18" $9.99
Wallets (sheet of four 2"x3") 95 ¢

Если с планом или в больших количествах, то примерно в 2 раза дешевле...
ссылка

Что еще хорошо -- сам себе хозяин, что нужно подредактировал, горизонт выровнял, резкость навел и т.д.

У меня хоть принтер дома сносный, но сдавать печатать выгоднее получается, чем самому бумагу покупать, катриджи. Да и качество получше.

rebel
unregistered
написано 06 Сентября 2003 09:32  ПравкаОтветитьIP

Прокомментируйте за и против ссылка пожалуйста
В раздумьях.

AlexOr
Member

Сообщений: 213
Откуда: СПб
Регистрация: Май 2003

написано 07 Сентября 2003 14:38ИнфоПравкаОтветитьIP

Кому такое попадалось?
Samsung Digimax 240 (2MPixel, 3xOptical, 2xDigital Zoom,8Mb MMC, SD, USB, movie clip) 6 694,00
Minolta Dimage E223 (2MPixel, 3xOptical, 2xDigital Zoom, MMC, SD, USB, movie clip) 7 993,00

Собираюсь вот брать. У нас выбор не богат, так что одну из двух.

Alex P.
Member

Сообщений: 3765
Откуда: SPb
Регистрация: Июнь 2001

написано 07 Сентября 2003 22:28ИнфоПравкаОтветитьIP

anka
Я при покупке камеры исходил из своих требований (качество плюс габариты), которые подкрепил просмотром снимков по ссылкам в ветке про А70 на иксбите. Я не претендую на профессиональные снимки, служащие заготовками постеров, и г3 или г5 для меня совершенно избыточны. И любому желающему купить я прежде всего посоветую смотреть снимки в необработанном виде, которых полно в интернете, а потом сделать выбор касательно суммы. А то некоторые ничего не смотря, наслушавшись "профессионалов", сразу тоскуют об отсутсвии 1000 уе за камеру

Sanaa
Да вообще то ты прав, не дороже. Я давно не спрашивал

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 4005
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 08 Сентября 2003 03:23ИнфоПравкаОтветитьIP

Надо ещё смотреть на то как камера работает. А то этот Olympus - такой тормоз! Да ещё и автофокус иногда непонятно на что настраивается. Матрица шумит. А стоит...

Sanaa
Moderator

Сообщений: 3636
Откуда: Tallinn, Estonia
Регистрация: Май 2001

написано 08 Сентября 2003 19:07ИнфоПравкаОтветитьIP

Alex P.
сравни пейзажи, к примеру вид города с высоты на 2 и 5 мегапикселях

вопрос об избыточности отпадет

сам наступил на такие грабли

anka
Member

Сообщений: 3268
Регистрация: Август 2001

написано 08 Сентября 2003 20:27ИнфоПравкаОтветитьIP

Alex P.
Я при покупке камеры исходил из своих требований (качество плюс габариты), которые подкрепил просмотром снимков по ссылкам в ветке про А70 на иксбите. Я не претендую на профессиональные снимки, служащие заготовками постеров, и г3 или г5 для меня совершенно избыточны. И любому желающему купить я прежде всего посоветую смотреть снимки в необработанном виде, которых полно в интернете, а потом сделать выбор касательно суммы. А то некоторые ничего не смотря, наслушавшись "профессионалов", сразу тоскуют об отсутсвии 1000 уе за кам

Понимаешь, у каждого свои требования.
Вот я сейчас тоже хочу менять камеру. Мне моей не хватает, да и барахлить ручной контроль стал, апертура, диафрагма багит. Для меня критична и хорошая оптика и количество мегапикселей и ручной контроль и автосьемка для скорости. Во-первых, увлеклась фотографией, даже в школу записАлась, а во-вторых, критична качественная печать. Фотографии печатаю тоннами и отсылаю родителям, они живут нашими фотками... Плюс в электронном формате -- друзьям.
А за тысячу уе хорошую камеру особо и не купишь.

Например эта:
http://forum.skunksworks.net/Forum18/HTML/000061-2.html#33

Да, электроника крутая, но к ней нужно еще на килобакс и больше оптики прикупить.
В прошлые выходные у нас были посиделки дома с просмотром фотографий друзей из их путешествия по каньонам и пустыням.
Дык вот у них:
ссылка

Качество?!!!!!!!! Это нечто!!!!! Т.е. после того, как снимки с хорошег камеры посмотришь (а они были необработанные), то уже сложно на цифровую мыльницу смотреть
Но сейчас дороговато еос1дс мне покупать.

офф:
Кстати, наблюдается следующая тенденция нынче... Новые супер мупер модели (теневизоры, фотоаппараты, и т.д.) идут в продажу по иннету на порядок дешевле уже устаревших моделей, которые заполняют прилавки магазинов, соответственно, а на иннете они так и лежат по магазинной цене...

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 1127
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 08 Сентября 2003 21:52ИнфоПравкаОтветитьIP

Пройдет еще немало времени, прежде чем цифровые камеры заменят обычное фото. Обычная камера стоит 1-2К длр. Цифровая с такими возможностями - сильно дороже. И вопрос еще, может ли матрица дать такую "глубину" как фото.
имхо, глаз человека так же отличается от фото, как фото от цифры.
Сам снимаю несколько лет Никон ф-50 и цифра сейчас 4Мпксл. Никакого сравнения.

anka
Member

Сообщений: 3269
Регистрация: Август 2001

написано 08 Сентября 2003 22:03ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Пройдет еще немало времени, прежде чем цифровые камеры заменят обычное фото.

Это понятно. Не говоря уже о том, что пройдет немало времени, пока у каждого будет свой ПК.
А желательно еще уметь фотошопом пользоваться.

И вопрос еще, может ли матрица дать такую "глубину" как фото.

Думаю, что может, но сколько это будет стОить?

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 1129
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 08 Сентября 2003 22:09ИнфоПравкаОтветитьIP

ankaДавайте сделаем вид, что у нас клуб миллионеров и о суммах говорить неприлично. Назовите мне цифровую камеру, которую можно сравнить с нормальным фотиком.

Добавление от 08 Сентября 2003 22:11:

anka
Не говоря уже о том, что пройдет немало времени, пока у каждого будет свой ПК.
ПК стоит несколько дешевле, чем нормальная фотокамера.
Хотя... соответствующий ПК и соответствующая камера... Фиг знает..

anka
Member

Сообщений: 3270
Регистрация: Август 2001

написано 08 Сентября 2003 23:49ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Давайте сделаем вид, что у нас клуб миллионеров и о суммах говорить неприлично. Назовите мне цифровую камеру, которую можно сравнить с нормальным фотиком.
Я вот тут
http://forum.skunksworks.net/Forum18/HTML/000061-2.html#38
давая ссылку, ошиблась.
У друзей не Canon EOS 1D, a Canon EOS 1Ds, с соответствующим набором оптики.
Я видела и отпечатанные снимки с их фоток.
Т.е. я, конечно, не профессионал, но мне кажется, что качество ничем не уступает конвеншинал фотографиям.

ПК стоит несколько дешевле, чем нормальная фотокамера.
Хотя... соответствующий ПК и соответствующая камера... Фиг знает..

Ну и я о том же...
Сначала электрификация всей страны, а потом только социализм.

Alex P.
Member

Сообщений: 3772
Откуда: SPb
Регистрация: Июнь 2001

написано 09 Сентября 2003 00:00ИнфоПравкаОтветитьIP

anka
Обычно я в ответ на такие рассуждения предлагаю в ответ подкрепить их соответствующими снимками с дефектами, которые бы доказали для домашних целей покупку супер пупер камеры действительно необходимой. Найди плиз соответствующие снимки и дай на них ссылки, например, снимки а70 и г3-5 и т.д. Потом посмотрим на разницу и в чем она заключается и насколько это неприемлемо для домашних целей. Съемка, разумеется, в ручном режиме

anka
Member

Сообщений: 3271
Регистрация: Август 2001

написано 09 Сентября 2003 00:12ИнфоПравкаОтветитьIP

Alex P.

Обычно я в ответ на такие рассуждения предлагаю в ответ подкрепить их соответствующими снимками с дефектами, которые бы доказали для домашних целей покупку супер пупер камеры действительно необходимой. Найди плиз соответствующие снимки и дай на них ссылки, например, снимки а70 и г3-5 и т.д. Потом посмотрим на разницу и в чем она заключается и насколько это неприемлемо для домашних целей. Съемка, разумеется, в ручном режиме

Где ж я тебе найду штативную сьемку одного и того же обьекта/панорамы и т.д. разными камерами, чтобы сравнить...?

Домашнее пользование -- это что? и для чего?
Домашнее пользование тоже бывает разным.
Я не голосую за Canon EOS 1Ds для дом пользования. Это профессиональная камера.
Дорогая... эта вся электроника, в которую нынче будут вложены килобаксы обесценится через год,
останутся только линзы.

Я смотрю на примере своей камеры. Ей уже три года или около того
ссылка
Была куплена за 700$ (без прибамбасов, с прибамбасами было 900)

Сейчас?... Грош ей цена в базарный день. Хочу попорбовать продать на e-Bay, но муж сказал не позориться, ее никто не купит.
Но меня для печати эта камера не устраивает.
Для экранного просмотра -- великолепно, для печати... Увы...
Ну и как я говорила, ручной контроль чегой-то не того.

Alex P.
Member

Сообщений: 3773
Откуда: SPb
Регистрация: Июнь 2001

написано 09 Сентября 2003 00:22ИнфоПравкаОтветитьIP

anka
Где ж я тебе найду штативную сьемку одного и того же обьекта/панорамы и т.д. разными камерами, чтобы сравнить...?
Одинаковые объекты и не нужны для показа характерных для каждой из камер искажений
Дак что конкретно (детально) тебя не устраивает? А в каком формате ты снимаешь (жпег или тифф) и на чем, кстати, печатаешь (формат ит .д.), что искажения выпирают и не могут быть скорректированы шопом до той степени, что камеру нужно менять?

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 4008
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 09 Сентября 2003 02:39ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Назовите мне цифровую камеру, которую можно сравнить с нормальным фотиком.
Любая камера с 12 Мп. (и больше) по разрешению сравнима с узкоплёночной химической фотографией. Специальные плёнки с высоким разрешением рассматривать не будем - не то назначение, да и чувствительность тоже не та.
С динамическим диапазоном - сложнее - много зависит от ПЗС матрицы, но и это решаемо, хотя и дорого. Для сканеров такие матрицы существуют => и для камер можно сделать. Сейчас некоторые фирмы пытаются использовать матрицы с размером в кадр (24х35), которые дают повышенное качество и позволяют использовать практически все компоненты традиционных камер.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 1133
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 09 Сентября 2003 10:34ИнфоПравкаОтветитьIP

Весельчак У
Любая камера с 12 Мп. (и больше) по разрешению сравнима с узкоплёночной химической фотографией.
12 Мп нельзя сравнивать с форматом 24х35, это разные весовые категории. А при попытке сравнить 12Мп с широкопленочной камерой сразу "цыфра" отдыхает. Или я неправ?
С динамическим диапазоном - сложнее - много зависит от ПЗС матрицы, но и это решаемо, хотя и дорого.
Я предложил привести пример цифровой камеры НЕУСТУПАЮЩЕЙ по качеству обыкновенной хорошей камере.
Смелые теоретические предположения о возможности создания таких камер - это нечто другое, я тоже верю в прогресс, речь же идет о реальносуществующих и имеющихся в продаже камерах.
Динамический диапазон = фотографическая широта, я ничего не путаю?

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 4013
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 10 Сентября 2003 02:31ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
это разные весовые категории
Только по цене, хотя профессиональные плёночные камеры есть и по такой цене.

Я предложил привести пример цифровой камеры НЕУСТУПАЮЩЕЙ по качеству обыкновенной хорошей камере.
Очень сложно просто так сравнить. Какие критерии? По готовым фотографиям? Тогда вмешивается качество принтера. По цифровой фотографии и сканированной с плёнки? Тогда сказывается качество сканера. По крайней мере, фотографии на мониторе выглядят совсем неплохо, хотя камера, к которой у меня сейчас есть доступ и не самая лучшая - Olympus Camedia E20-N. Разрешение, конечно, недостаточно для сравнения, но печать размером A4 вполне можно делать.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 1144
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 10 Сентября 2003 09:25ИнфоПравкаОтветитьIP

Весельчак У
Очень сложно просто так сравнить. Какие критерии?
Субъективные

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 4025
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 11 Сентября 2003 02:55ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Ну зачем уж так сразу, есть и объективные критерии - почитай(те?) "Потребитель".

Lerka
Амра-хулиганка

Сообщений: 5453
Откуда: Питер
Регистрация: Январь 2002

написано 16 Сентября 2003 13:34ИнфоПравкаОтветитьIP

ссылка

полезность

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика