Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Общетехнический »
Как снимать обычной видеокамерой зону сварки? Нужно снимать не только во время сварки. (страница 2)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Как снимать обычной видеокамерой зону сварки? Нужно снимать не только во время сварки.
Alex P.
Member

Сообщений: 3723
Откуда: SPb
Регистрация: Июнь 2001

написано 25 Августа 2003 18:45ИнфоПравкаОтветитьIP

Непонятно, в чем проблема- снимать надо через стекло с нужной степенью затенения (при которой видно все, что необходимо в зоне сварки), для опыта необходимо две сварочные установки, одна из которых будет использоваться для подсветки (имхо, годится обычная сварка или даже что то менее мощное на базе графитных электродов, с регулировкой тока для изменения мощности подсветки), другая требуемая автору установка. Других путей, кроме использования стекла с переменной от светового потока прозрачностью (c нужными параметрами будет не достать или под заказ), не видно

AlexOr
Member

Сообщений: 149
Откуда: СПб
Регистрация: Май 2003

написано 25 Августа 2003 19:17ИнфоПравкаОтветитьIP

Alex P.
Непонятно, в чем проблема- снимать надо через стекло с нужной степенью затенения
Неа..
Выше правильно сказано, что отражение от детали намного меньше чем яркость дуги.
А деталь нужно видеть до поджига. Потому постоянная степень затемнения не прокатит.

нужными параметрами
А какими?
Здесь вроде только время затемнения. Да и то, дуга долго загорается. А там автодиафрагма камеры нам поможет.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 1045
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 25 Августа 2003 20:38ИнфоПравкаОтветитьIP

AlexOr
А там автодиафрагма камеры нам поможет.
Хорошая идея - в качестве "переменного" светофильтра использовать дополнительную диафрагму.
Осталось только придумать, что бы она достаточно быстро работала.


Второе предложение - использовать для подсветки стробоскоп, с переменной мощностью.

Alex P.
Member

Сообщений: 3725
Откуда: SPb
Регистрация: Июнь 2001

написано 25 Августа 2003 21:03ИнфоПравкаОтветитьIP

AlexOr
отражение от детали намного меньше чем яркость дуги.
Ничто не мешает установить на светофильтре непрозрачную зону, которая будет закрывать подсвечивающую дугу, либо саму вспомогательную дугу упрятать в короб, имеющий односторонний выход на освещаемую зону
Или я что то не понимаю?

KPbI3
Member

Сообщений: 84
Откуда: Россия, Москва
Регистрация: Июль 2003

написано 25 Августа 2003 21:58ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ

Хорошая идея - в качестве "переменного" светофильтра использовать дополнительную диафрагму.

Боюсь сенсор камеры сгорит раньше, в любом случае он так засветится, что некоторое время не будет видно ничего. Тут нужна электронная диафрагма, да и камера нужна в сущности не видео, а кино. А уже потом перевести все в видеоряд. Так как скороь розжига составляет только секунду, то за это время на 25 (30) кадрах ничего не увидишь. В случае замедленного повтора будут видны все подробности. Камеры такие существуют, диафрагмы тоже.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 1048
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 26 Августа 2003 00:18ИнфоПравкаОтветитьIP

Или на кинопленку надо снимать, или на карусельную камеру с 10-100-1000 матриц и вращающейся призмой/зеркалом.KPbI3

KPbI3
Member

Сообщений: 85
Откуда: Россия, Москва
Регистрация: Июль 2003

написано 26 Августа 2003 00:45ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ

Или на кинопленку надо снимать, или на карусельную камеру с 10-100-1000 матриц и вращающейся призмой/зеркалом.KPbI3

Я и говорю, что на кинокамеру надо снимать. А на бытовую видеокамеру фиг снимешь. Хотя можно попробывать через светофильтр и мощную посветку. Но вот беда, где найти безинерционную лампочку, если только ксеноном светить. Да и искажения будут приличные в переходный период.

И все же не пойму, зачем 200 В на дуге? Да и ведь сварка идет под слоем флюса, так что момент розжига вообще фиг увидишь Или у нас титан на свежем воздухе начали варить, или из чего там у нас субмарина сделана.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 1050
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 26 Августа 2003 01:19ИнфоПравкаОтветитьIP

KPbI3
И все же не пойму, зачем 200 В на дуге?
Уменьшить ток, что бы электрод не перегревался.
Да и ведь сварка идет под слоем флюса, Отнюдь. Там даже кислорода нет. Облако паров металла. Никакой флюс не нужен.
Или у нас титан на свежем воздухе начали варить,
Титан - это из другой оперы. для АПЛ не используется, имхо.
А на бытовую видеокамеру фиг снимешь. Хотя можно попробывать через светофильтр и мощную посветку.
Нет. Нельзя. Или на камеру, но с перечисленными трудностями (непреодолимыми) или на кинопленку (карусельную камеру).

Beelzebub
Moderator

Сообщений: 2885
Откуда: Преисподняя
Регистрация: Январь 2002

написано 26 Августа 2003 08:09ИнфоПравкаОтветитьIP

Небольшое лирическое отступление. Тут ряд товарищей говорил, что кроме дуги в маске ничего не видать, а я по своему (замечу, правда, очень скромному) опыту скажу, что при сварке через маску вижу и дугу, и зону сварки, и остывающий шов, и контуры деталей, и электрод. Сварка у меня прадва не 50 кВт а существенно послабее...

AlexOr
Member

Сообщений: 152
Откуда: СПб
Регистрация: Май 2003

написано 26 Августа 2003 10:08ИнфоПравкаОтветитьIP

Я и говорю, что на кинокамеру надо снимать. А на бытовую видеокамеру фиг снимешь.
Но Но.
Отличие лишь в глубине яркости. У видеокамеры 8-10 бит у пленки 12-14 бит. Что с того?
Смотреть то всеравно на мониторе.

Я понимаю так, что снимать надо через самозатемняющуюся маску потому что человек когда смотрит через не без дуги то видит деталь, а когда горит дуга то видит ее и может быть что-то еще. Автодиафрагма глаза человека будет имхо медленнее чем автодиафрагма встроенная в бытовую видеокамеру потому все должно быть ОК.

Никто не сталкивался с конторой Совплим, кажись, они продают такое.

Добавление от 26 Августа 2003 10:41:

Титан - это из другой оперы. для АПЛ не используется, имхо.
Да, железяка, но толстая зараза. А ведь были времена когда из титана делали.

Вроде маски у Совплим затемняются за 0.005 сек.
А дуга загорается медленно, глазом видно, за секунду, наверное, аж удивляет. Ну там дроссель только 500кг весит так что объяснимо.

KPbI3
Member

Сообщений: 86
Откуда: Россия, Москва
Регистрация: Июль 2003

написано 26 Августа 2003 14:47ИнфоПравкаОтветитьIP

AlexOr

Отличие лишь в глубине яркости. У видеокамеры 8-10 бит у пленки 12-14 бит. Что с того?

причем тут биты?

вы на телевизоре больше 7-8 бит все одно не получите. Можно конечно говорить о компрессии сигнала, но в любом случае надо сперва снимать на пленку.

Автодиафрагма глаза человека будет имхо медленнее чем автодиафрагма встроенная в бытовую видеокамеру потому все должно быть ОК.

Вот это насколько я знаю по общению с камерами заблуждение.

Пъ

Уменьшить ток, что бы электрод не перегревался.

Интересная мысль, только каким образом уменьшается при этом ток? Что я совсем сварку забыл, расшифруйте, плз.

Там даже кислорода нет. Облако паров металла. Никакой флюс не нужен.

Свежая мысль. Надо ее запантетовать. Вам денег за это дадут.

AlexOr
Member

Сообщений: 159
Откуда: СПб
Регистрация: Май 2003

написано 26 Августа 2003 15:29ИнфоПравкаОтветитьIP

KPbI3
причем тут биты?
и тут же
на телевизоре больше 7-8 бит все одно не получите
Вот и притом. Мож будем в дб измерять.

Можно конечно говорить о компрессии сигнала
фигня какая то.

но в любом случае надо сперва снимать на пленку
Сбственно почему? Разница то только в глубине яркости.

Вот это насколько я знаю по общению с камерами заблуждение.
Да пробовал я камеру на солнце а потом в темноту. Как-то она быстрее меня превыкает.

Интересная мысль, только каким образом уменьшается при этом ток?
При той же мощности, ток меньше. (p=u*i)

Там даже кислорода нет. Облако паров металла. Никакой флюс не нужен
В воде и не только в ней.

KPbI3
Member

Сообщений: 87
Откуда: Россия, Москва
Регистрация: Июль 2003

написано 26 Августа 2003 16:10ИнфоПравкаОтветитьIP

AlexOr

Вот и притом. Мож будем в дб измерять.

Мда... путаем фотографическую широту, выдержку и диафрагму. Усек.

фигня какая то.

Фигня, для тех кто компрессию не делает.

Сбственно почему? Разница то только в глубине яркости.

Разница в исходной информации.

Да пробовал я камеру на солнце а потом в темноту. Как-то она быстрее меня превыкает.

В данном случае на не на солнце, а потом обратно, а из темноты (относительной конечно) на свет. Обыно камера при этом дуреет дольше чем глаз.

При той же мощности, ток меньше. (p=u*i)

Причем тут мощность?

В воде и не только в ней.

В воде сварку будете делать? А там подробности пожалуй и так видны не будут, одни пузыри.

AlexOr
Member

Сообщений: 162
Откуда: СПб
Регистрация: Май 2003

написано 26 Августа 2003 16:36ИнфоПравкаОтветитьIP

Мда... путаем фотографическую широту, выдержку и диафрагму. Усек.
Это о себе?

Фигня, для тех кто компрессию не делает.
Я не говорил, что мне нужна компрессия видео.

Разница в исходной информации.
И что? Мне лишняя не нужна.

В данном случае на не на солнце, а потом обратно, а из темноты (относительной конечно) на свет. Обыно камера при этом дуреет дольше чем глаз.
Естественно, что так тоже пробовал, разницы не заметил.

Причем тут мощность?
Если нужно повысить мощность, то придется увеличить или ток или напряжение. Увеличивать только ток невыгодно из-за необходимости почти в квадрате увеличивать сечение электрода. Это не очевидно?

В воде сварку будете делать? А там подробности пожалуй и так видны не будут, одни пузыри.
Ну, через маску то видны, вода как бы прозрачна. Оно работает и относительно давно, так что не надо переживать за это.

KPbI3
Member

Сообщений: 88
Откуда: Россия, Москва
Регистрация: Июль 2003

написано 26 Августа 2003 17:05ИнфоПравкаОтветитьIP

AlexOr

Это о себе?

Это о Вас.

Я не говорил, что мне нужна компрессия видео.

Но придется делать.

И что? Мне лишняя не нужна.

Вам нужна необходимая. Сигнал в любом случае придется сжать. Иначе на мониторе будет видна только дуга.

Естественно, что так тоже пробовал, разницы не заметил.

Возможно, что я отстал от прогресса. Не буду спорить. Тогда снимайте через обычный светофильтр и не мучайте народ.

Если нужно повысить мощность, то придется увеличить или ток или напряжение. Увеличивать только ток невыгодно из-за необходимости почти в квадрате увеличивать сечение электрода. Это не очевидно?

Ток и площадь конечно не линейно связаны, но и не в квадрате.

Ну, через маску то видны, вода как бы прозрачна. Оно работает и относительно давно, так что не надо переживать за это.

Вода прозрачна. Пар тоже прозрачен. А вот граница двух сред преломляет ход лучей. Хотя возможно снимая снизу все гут.

AlexOr
Member

Сообщений: 164
Откуда: СПб
Регистрация: Май 2003

написано 26 Августа 2003 17:50ИнфоПравкаОтветитьIP

KPbI3
Но придется делать.
Ну и зачем? Вы же не вкурсе куда я ее буду загонять и на каком мониторе смотреть.
Сигнал в любом случае придется сжать. Иначе на мониторе будет видна только дуга.
Глупость. не смешно даже.
Ток и площадь конечно не линейно связаны, но и не в квадрате.
Там сказано: почти в квадрате.
Тогда снимайте через обычный светофильтр и не мучайте народ.
Так не видно деталь до включения дуги и самого процесса включения.
Хотя возможно снимая снизу все гут.
Всмысле? Это не аквариум и даже не ванна, а деталь над электродом.

KPbI3
Member

Сообщений: 89
Откуда: Россия, Москва
Регистрация: Июль 2003

написано 26 Августа 2003 18:08ИнфоПравкаОтветитьIP

Ну и зачем? Вы же не вкурсе куда я ее буду загонять и на каком мониторе смотреть.

Так какая разница, Вы же не оцифруете файл в 12 бит.

Глупость. не смешно даже.

И не смейтесь, это так и есть.

Там сказано: почти в квадрате.

Почти линейно в таком случае.

Так не видно деталь до включения дуги и самого процесса включения.

Вы сами себе противоречите. Возмите камеру с более высокой чуствительностью.

Всмысле? Это не аквариум и даже не ванна, а деталь над электродом.

Деталь хоть под электродом, при сварке в воде образуется большое количество пара. Пар как известно двидежется в верх. Или это не так?

AlexOr
Member

Сообщений: 166
Откуда: СПб
Регистрация: Май 2003

написано 26 Августа 2003 19:02ИнфоПравкаОтветитьIP

KPbI3
Так какая разница, Вы же не оцифруете файл в 12 бит.
Могу даже 16 бит, но причем здесь файл?
В смысле могу оцифровать аналоговый видеосигнал с полосой 20МГц с разрешением 16бит, а потом разложить по строкам, кадрам по цветам и сжать, если надо будет, в 50Мбит/c MPEG2.
Ну что здесь особенного?
Это только вопрос необходимости

Возьмите камеру с более высокой чувствительностью.
Видимо с такой высокой чтоб через сварочную маску можно было снимать при обычном (не более 1000Вт) освещении. имхо это близко к фантастике и соотв. ценам.

Деталь хоть под электродом, при сварке в воде образуется большое количество пара. Пар как известно двидежется в верх. Или это не так?
Это не имеет значения и в общем-то это не совсем так ибо туда где давление меньше.

Мне очень нравится вариант Пъ
Во-первых, есть маски со специальным стеклышком. Пока нет дуги - оно прозрачное, в момент зажигания темнеет. Стоит примерно 100 уе.
С него и начну
Стекло от самозатемняющейся маски плюс автодиафрагма видеокамеры.
Но не очень понятно, почему этот вариант оспаривается в пользу пленки и тем более карусельной камеры.

KPbI3
Member

Сообщений: 90
Откуда: Россия, Москва
Регистрация: Июль 2003

написано 26 Августа 2003 19:40ИнфоПравкаОтветитьIP

AlexOr

Могу даже 16 бит, но причем здесь файл?

Вот в файл можете, а воспроизвести в 16 бит нет. Хотя на Матроксе вроде можно и сейчас, вопрос с монитором будет открыт.

В смысле могу оцифровать аналоговый видеосигнал с полосой 20МГц с разрешением 16бит, а потом разложить по строкам, кадрам по цветам и сжать, если надо будет, в 50Мбит/c MPEG2.

Компрессия означает не сжатие в мпег2, 1, 4... а сжатие динамического диапазона, ну как в системе шумоподавления долби Б.

Видимо с такой высокой чтоб через сварочную маску можно было снимать при обычном (не более 1000Вт) освещении. имхо это близко к фантастике и соотв. ценам.

Вот и я про то, используйте кинокамеру.

Это не имеет значения и в общем-то это не совсем так ибо туда где давление меньше.

Мда, и как Вы добьетесь давления внизу ниже чем вверху? В самолете сварку вести будете?

Но не очень понятно, почему этот вариант оспаривается в пользу пленки и тем более карусельной камеры.

Когда Вы просмотрите запись, то поймете. Главное, что стеклышко потом Вам пригодится для кинокамеры.

AlexOr
Member

Сообщений: 168
Откуда: СПб
Регистрация: Май 2003

написано 26 Августа 2003 20:08ИнфоПравкаОтветитьIP

KPbI3
Компрессия означает не сжатие в мпег2, 1, 4... а сжатие динамического диапазона, ну как в системе шумоподавления долби Б.
Ну вот встало все по местам. Компандирование предлагаете. Но мне не нужно видеть деталь при горящей дуге, только сам ствол дуги. А деталь надо видеть только до поджига дуги. (об этом было выше)
Потому мне нужен смешной динамический диапазон.
Прикольно вышло У каждого свое сжатие.

Вот и я про то, используйте кинокамеру.
Всмысле кинокамеру, а потом сжатие динамического диапазона под возможноти монитора.
Проще всетаки стекло от самозатемняющейся маски потому как не нужен широкий динамический диапазон (глубина яркости).

Мда, и как Вы добьетесь давления внизу ниже чем вверху? В самолете сварку вести будете?
Ну не я насос изобрел.
Вообще-то это совсем не похоже на обычную сварку и даже глядя на аппарат сперва нифига не поймешь.

Димыч
Member

Сообщений: 2298
Регистрация: Февраль 2002

написано 26 Августа 2003 21:57ИнфоПравкаОтветитьIP

.Вообще-то, я как-то - лет пять - семь назад, еще до армии, видел по "Очевидное -Невероятное" съемка под водой. нормально видно. пар не мешает - дуга забивает. Пузыри начинают виднеться за ее пределами. Так же видел "аргон". В зоне дуги нифига не видно. Момент зажигания и... далее "деталь" видна лишь за дугой. Все это снималось на кинопленку с низкой чувствительностью.
Я даже не хочу говорить, почему все это не доступно для видео, причем с любыми фильтрами. Детссад, чесслово.

AlexOr
Member

Сообщений: 169
Откуда: СПб
Регистрация: Май 2003

написано 26 Августа 2003 22:41ИнфоПравкаОтветитьIP

Димыч
Я даже не хочу говорить, почему все это не доступно для видео, причем с любыми фильтрами. Детссад, чесслово.
Вы видимо не поняли что требуется. Вот у вас видимо глаз такой, что можете маску сварщика (обычную) одеть и в ней варить и тутже в перерыве газету читать не снимая маски. А вот у видеокамеры не такой глаз.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика