Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Общетехнический »
О качестве звука бытовой аудиотехники: усилители, ресиверы, колонки и пр. (было: Какой ресивер лучше брать?) (страница 2)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   О качестве звука бытовой аудиотехники: усилители, ресиверы, колонки и пр. (было: Какой ресивер лучше брать?)
Alex P.
Member

Сообщений: 5692
Откуда: SPb
Регистрация: Июнь 2001

написано 24 Декабря 2006 17:20ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
Не слышал ни одного транзисторного усилителя (включая за десятки килобаксов), который хорошо звучал. А послушал я в своё время их предостаточно. Я имею ввиду неэлектронную музыку.
Купи ламповый процессор и наслаждайся предварительно, если сомневаешься, устрой себе прослушивание с ламповым процессором и без него, сходи в салон и послушай не торопясь
Мне дешевый ламповый звук кажется сладковатым, заглаженным и недетализованным. но схемотехнически качественных вариантов я слушал совсем не много
Все зависит от схемотехники. я сейчас слушаю компутерный звук на доработанные 15ас109 и встроенные туда усилители И.Т.Акулиничева из радио 1989 года (когда то в начале 90-х развлекался). качество великолепно, в работе с креативовской А2 не утомляют. хотя режим близкий к В. почему- совокупность в схемотехнике некоторых великолепных идей. правда этот усилитель в принципе не может быть реализован в мощном варианте

Arslan
Member

Сообщений: 5658
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 24 Декабря 2006 17:39ИнфоПравкаОтветитьIP

Alex P.
Не городите ерунду. Закажите и вам пришлют по почте ЛЮБЫЕ современные транзисторы.

Вы на самом деле полный идиот или притворяетесь таковым? Причем тут ТРАНЗИСТОРЫ?

Alex P.
Я это сказал для вашего случая,

Для моего случая эти Ваши слова не подходят, потому что я никогда не делал и не собираюсь делать ламповые усилители по транзисторной схемотехнике. А если у Вас лично были такие проблемы - так это уже Ваши проблемы и ко мне они не имеют отношения.

Если вы будете приписывать мне ваши собственные измышления

Дык, это не я, а Вы приписываете мне свои собственные измышления.

я быстро прекращу обращать внимание на ваши посты

Да, на здоровье. Думаете, что я очень сильно нуждаюсь в Вашем внимании?

хороший фирменный трансформатор на мощность лишь 25 Вт может стоить от 10 тыс. долларов

Да хоть 100 тыс. Я все равно не собираюсь их покупать.

не забывайте что трансформатор не резисторный делитель, он имеет колоссальные входные индуктивность и межобмоточные емкости

Спасибо за ликбез. А я, видите ли, до Вас этого и не знал...Гы-гы...

Купи ламповый процессор и наслаждайся

Добавление "ламповых" искажений в транзисторный усилитель не устраняет искажений "транзисторных". А ламповые усилители для того и делаются, чтобы не было именно транзисторных искажений.


Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 4747
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 24 Декабря 2006 17:50ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
Дилетантская точка зрения. Ты слушаешь не оконечный усилитель мощности, а весь звуковой тракт целиком. Если при этом замена лампового усилителя на транзистоный при прочих равных условиях субъективно ухудшает для тебя звуковую картину, то это ещё не означает, что транзисторный усилитель хуже. Искажения, портящие звук, могут находится в полосе частот, которые ламповый усилитель просто-таки не способен воспроизводить. Природа искажений может быть при этом различной. Они могут содержаться и в исходном сигнале, и вноситься предыдущими каскадами усиления.

Arslan
Member

Сообщений: 5660
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 24 Декабря 2006 18:30ИнфоПравкаОтветитьIP

Зёбра
Дилетантская точка зрения. Ты слушаешь не оконечный усилитель мощности, а весь звуковой тракт целиком.

Не совсем. Основную звуковую картину создают именно оконечный и предоконечный каскады. Если к ламповому предусилителю подцепить транзисторный усилитель мощности, звук будет иметь характерную транзисторную окраску. А вот если к транзисторному предварительному усилителю подключить ламповый усилитель мощности, никакого "транзисторного звука", как правило, не наблюдается.

Природа искажений

Тут дело, по-видимому, не столько даже в искажениях, а в чем-то другом. Ламповый усилитель с коэффициентом гармоник в 0,15% и полосой воспроизводимых частот в 30-18000 Гц звучит гораздо мягче и неутомительно, чем транзисторный УМ с КГ 0,01% и с полосой в 12-25000Гц.

VoLK

Сообщений: 16216
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 24 Декабря 2006 18:36ИнфоПравкаОтветитьIP

Зёбра
Я слышал транзисторные усилители в салонах, где и усилители и акустика менялась.
Источник, как правило, не менялся, но там всё просто. Хороший CD от плохого слышен легко.

Alex P.
Купи ламповый процессор и наслаждайся предварительно, если сомневаешься, устрой себе прослушивание с ламповым процессором и без него, сходи в салон и послушай не торопясь
Процессор наверняка исказит фазу, а значит звука нормального не будет.

Мне дешевый ламповый звук кажется сладковатым, заглаженным и недетализованным. но схемотехнически качественных вариантов я слушал совсем не много
На однотактнике можно слушать только вокал, а хорший двухтактник с небольшой ОС, вопросизведёт практически любую музыку. Тяжёлый рок я слушаю на транзистоном усилителе.

Ещё очень важная проблема транзисторных усилителей - они сильно искажают звук. Голос и неэлектронные музыкальные инструменты звучат неверно.

Arslan
Member

Сообщений: 5662
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 24 Декабря 2006 18:47ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
Ещё очень важная проблема транзисторных усилителей - они сильно искажают звук.

По-моему, наоборот. Они слишком верно воспроизводят то, что попадает на их вход. В транзисторных УМ реально получить КГ в 0,005% (и даже еще меньше) без особых проблем. На лампах это весьма проблематично. То же касается и полосы воспроизводимых частот. Но вот парадокс - чем ниже КГ и шире ПП - тем хуже звучит транзисторный УМ.
Причину этого парадокса я вижу в следующем. Человеческий слух в обычной жизни никогда не слышит идеальные звуки. Все звуки, которые мы слышим, искажены всегда в той или иной мере. Отражениями, преградами, поглощениями, наложениями на другие звуки и т.д. Искажается амплитуда, частота, фаза.... Наш слух воспринимает все это как само собой разумеющееся. Естественный звук. А вот идеальный звук, который выдают транзисторные УМ через супер-пупер АС... Режет слух. Уши устают.

Голос и неэлектронные музыкальные инструменты звучат неверно.

Это Вы верно заметили. Именно голос (вокал) и неэлектронные инструменты. То есть, естественные звуки.

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 4748
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 24 Декабря 2006 18:49ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
Не совсем. Основную звуковую картину создают именно оконечный и предоконечный каскады.
Ты хочешь сказать, что не может быть такого источника сигнала, который сделает невыносимым звук при использовании даже самого линейнейшего УМЗЧ?
Тут дело, по-видимому, не столько даже в искажениях, а в чем-то другом. Ламповый усилитель с коэффициентом гармоник в 0,15% и полосой воспроизводимых частот в 30-18000 Гц звучит гораздо мягче и неутомительно, чем транзисторный УМ с КГ 0,01% и с полосой в 12-25000Гц.
Кто же спорит. Но ведь надо анализировать природу этой субъективной "мягкости". Практика она конечно есть критерий истины, но не до такой же степени. Практика практике рознь.

Добавление от 24 Декабря 2006 18:51:

VoLK
Хороший CD от плохого слышен легко.
Ой ли?

Arslan
Member

Сообщений: 5663
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 24 Декабря 2006 18:52ИнфоПравкаОтветитьIP

Зёбра
Ты хочешь сказать, что не может быть такого источника сигнала, который сделает невыносимым звук при использовании даже самого линейнейшего УМЗЧ?

Конечно может. Например, лошадиное ржание. Если слушать подобный звук даже через идеальнейший усилитель на идельнейшую акустику, минуты через три этот звук станет невыносимым.

VoLK

Сообщений: 16218
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 24 Декабря 2006 18:56ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
Пардон, но звук фортепиано или женского вокала я знаю по жизни достаточно хорошо, а потому цифры для меня гораздо менее аргументированы, чем мои уши. Транзисторный усилитель НЕВЕРНО воспроизводит звуки, который многие из нас знают по жизни. Вполне возможно, что какие-то дорогие усилители верно их вопроизводят, но всё-таки главный плюс транзисторных усилителей - прозрачность (детальность) и динамика.

Кстати, верное воспроизведение для электронной музыке, где нет сильного вокала, совершенно не важно, а потому этим людям можно не заморачиваться.

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 4749
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 24 Декабря 2006 18:59ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
Конечно может.
Я про это и писал VoLKу.

Arslan
Member

Сообщений: 5664
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 24 Декабря 2006 19:00ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
Пардон, но звук фортепиано или женского вокала я знаю по жизни достаточно хорошо

Вы знаете их естественное звучание. Со всеми искажениями, которые неизбежны при прямом прослушивании. Поэтому Вы идеальное их звучание через транзисторный УМ воспринимаете как искажения.

всё-таки главный плюс транзисторных усилителей - прозрачность (детальность) и динамика.

Динамика - да. Но вот прозрачности у транзисторных усилителей нет.

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 4750
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 24 Декабря 2006 19:01ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
Пардон, но звук фортепиано или женского вокала я знаю по жизни достаточно хорошо, а потому цифры для меня гораздо менее аргументированы, чем мои уши.
И какая, по-твоему, верхняя частотная граница у этих сигналов?

VoLK

Сообщений: 16219
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 24 Декабря 2006 19:02ИнфоПравкаОтветитьIP

Зёбра
Ой ли?
В любом конвертере стоит усилитель, от него, как и от самого конвертера, сильно зависит звук. Если это всё слушать на хорошей аппаратуре. Разница в звуке слышна сразу + картинка объёмная.

Добавление от 24 Декабря 2006 19:03:

Зёбра
И какая, по-твоему, верхняя частотная граница у этих сигналов?
А зачем мне это знать?

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 4751
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 24 Декабря 2006 19:04ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
Вы знаете их естественное звучание. Со всеми искажениями, которые неизбежны при прямом прослушивании. Поэтому Вы идеальное их звучание через транзисторный УМ воспринимаете как искажения.
Усилитель не должен делать из неидеального звучания идеальное. Он должен верно, то есть именно не искажая первоисточник, усиливать это звучание... в идеале.

Arslan
Member

Сообщений: 5665
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 24 Декабря 2006 19:07ИнфоПравкаОтветитьIP

Зёбра
Усилитель не должен делать из неидеального звучания идеальное.

А он этого и не делает. Хороший усилитель просто идеально воспроизводит идеальную запись. Что от него и требуется. А ушам больно.

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 4752
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 24 Декабря 2006 19:08ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
О каком конвертере ты говоришь, поясни?
Что есть в твоём понимании "хорошая аппаратура"?
А зачем мне это знать?
Чтобы твоё мнение по обсуждаемому вопросу имело вес в глазах мало-мальских профессионалов.

VoLK

Сообщений: 16220
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 24 Декабря 2006 19:08ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
Вы знаете их естественное звучание. Со всеми искажениями, которые неизбежны при прямом прослушивании. Поэтому Вы идеальное их звучание через транзисторный УМ воспринимаете как искажения.
Не понял. Я знаю их звучание и сразу слышу фальш неверного вопроизвендения. Только не надо мне говорить про искажения в ТХ.

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 4753
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 24 Декабря 2006 19:11ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
А он этого и не делает. Хороший усилитель просто идеально воспроизводит идеальную запись. Что от него и требуется. А ушам больно.
Верное воспроизведение и есть идеальное. Нельзя называть его искажениями сигнала. А ты пишешь:
цитата:
Вы знаете их естественное звучание. Со всеми искажениями, которые неизбежны при прямом прослушивании. Поэтому Вы идеальное их звучание через транзисторный УМ воспринимаете как искажения.


Или ты ошибся в словах?

VoLK

Сообщений: 16221
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 24 Декабря 2006 19:11ИнфоПравкаОтветитьIP

Зёбра
О каком конвертере ты говоришь, поясни?
Что есть в твоём понимании "хорошая аппаратура"?

Конвертер, который делает из цифры аналог.
Определении хорошей аппаратуры чисто субъективно. Никаких цифр, та которая вопроизводит звук хорошо.

Чтобы твоё мнение по обсуждаемому вопросу имело вес в глазах мало-мальских профессионалов.
Профессионалов по чему? Для того чтобы читать или считать необязательно иметь уши.

Arslan
Member

Сообщений: 5666
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 24 Декабря 2006 19:21ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
Я знаю их звучание и сразу слышу фальш неверного вопроизвендения.

Вы знаете их ЕСТЕСТВЕННОЕ звучание. И сразу слышите разницу между ЕСТЕСТВЕННЫМ и идеальным звучанием.

Зёбра
Верное воспроизведение и есть идеальное.

Не совсем. Идеальное воспроизведение - это воспроизведение без искажений того сигнала, который поступил на вход усилителя.
А верное воспроизведение - это такое воспроизведение сигнала, которое максимально близко к звуку, который будет услышан человеком без звукоусиливающей ааппаратуры.

Нельзя называть его искажениями сигнала.

А я их и не называю так.


Кстати, по аналогии со звуком...
Вот человек смотрит на ярко голубое небо, белые облака, ярко озаренные солнцем... Долго может смотреть... И величина светового потока при этом весьма велика. И ничего. Глаза не устают. Даже отдыхают.
А теперь тому же человеку посветите в глаза идеальным строго когерентным световым лучом из лазера с интенсивностью в одну сотую часть яркости голубого неба. Хе-хе...

VoLK

Сообщений: 16222
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 24 Декабря 2006 19:24ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
Вы знаете их ЕСТЕСТВЕННОЕ звучание. И сразу слышите разницу между ЕСТЕСТВЕННЫМ и идеальным звучанием.
Не понял. У кого идеальное то?

Arslan
Member

Сообщений: 5667
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 24 Декабря 2006 19:26ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
Не понял. У кого идеальное то?

Идеальное - это то, что записано и воспроизводится через супер-пупер усилитель. А естественное - это то, что Ваши уши привыкли слышать без всяких усилителей.

VoLK

Сообщений: 16223
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 24 Декабря 2006 19:43ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
Я говорю, что по-мне звучание лампового усилителя ближе к натуральному звучанию инструмента или голоса, а вы про что говорите?

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика