Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Общетехнический »
О качестве звука бытовой аудиотехники: усилители, ресиверы, колонки и пр. (было: Какой ресивер лучше брать?) (страница 3)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   О качестве звука бытовой аудиотехники: усилители, ресиверы, колонки и пр. (было: Какой ресивер лучше брать?)
Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 4754
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 24 Декабря 2006 22:05ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
Профессионалов по чему?
По звуку, аудиотехнике, электронике.
Для того чтобы читать или считать необязательно иметь уши.
Для того, чтобы корректно сравнивать качество оконечных усилителей мощности недостаточно иметь уши.

Добавление от 24 Декабря 2006 22:08:

Arslan
Идеальное воспроизведение - это воспроизведение без искажений того сигнала, который поступил на вход усилителя.

Правильно, я это и говорю. Верное воспроизведение = воспроизведение без искажений того сигнала, который поступил на вход усилителя = идеальное воспроизведение.

Добавление от 24 Декабря 2006 22:18:

Arslan
Кстати, по аналогии со звуком...
Вот человек смотрит на ярко голубое небо, белые облака, ярко озаренные солнцем... Долго может смотреть... И величина светового потока при этом весьма велика. И ничего. Глаза не устают. Даже отдыхают.
А теперь тому же человеку посветите в глаза идеальным строго когерентным световым лучом из лазера с интенсивностью в одну сотую часть яркости голубого неба. Хе-хе...

Не совсем корректно. Звук таки пишется в студии с расчётом на человека, его "комфортность" закладывается уже в источник ( в CD диск, например), уже на этапе записи стараются убрать сигналы, которые при прослушивании будут восприниматься как раздражающий шум, а не как музыка, если таковые имеются (помехи, например).

VoLK

Сообщений: 16224
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 24 Декабря 2006 23:15ИнфоПравкаОтветитьIP

Зёбра
По звуку, аудиотехнике, электронике.
Любой музыкант специалист по звуку, но не думаю, что какой-то профессор консерватории знает электронику? Поточнее нельзя очертить круг профи?

Для того, чтобы корректно сравнивать качество оконечных усилителей мощности недостаточно иметь уши.
Я не знаю измерительный инструмент субъективного восприятия звука лучше ушей. Может подскажешь?

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 4755
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 24 Декабря 2006 23:31ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
Поточнее нельзя очертить круг профи?
Для того чтобы корректно сравнивать параметры УМЗЧ желательно знать теорию сигналов, схемотехнику всех узлов звуковоспроизводящего тракта (не только самого УМЗЧ), параметры реальных звуковых сигналов, реальной музыки, зависимости возникающих искажений от параметров музыкального сигнала и параметров узлов усиления, характеристики акустических систем, акустические свойства помещений и зависимости восприятия музыки от сочетания акустических свойств помещений и воспроизводящей акустики, её расположения и т.п., особенности слуха человека, зависимости изменения параметров слуха от всевозможных внешних факторов и возрастные изменения слуха, условия маскирования одних звуков другими, условия тестирования звуковой аппаратуры, при которых достижима определённая эффективность этого тестирования ( ведь на протяжении прослушивания слух человека меняется ), уметь пользоваться измерительными приборами и многое другое. Иначе получится не тестирование, а пустые разговоры.

Добавление от 24 Декабря 2006 23:35:

VoLK
Я не знаю измерительный инструмент субъективного восприятия звука лучше ушей.
Подскажу. Уши могут быть лучше ушей, если их правильно использовать. А правильно их использовать можно при наличие определённых знаний о свойствах слуха. А ещё лучше, если ушам помогать приборами, другими средствами анализа.А ещё лучше, если уши не одни, если в тестировании принимают участие несколько экспертов.

VoLK

Сообщений: 16225
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 25 Декабря 2006 00:01ИнфоПравкаОтветитьIP

Зёбра
Для того чтобы корректно сравнивать параметры УМЗЧ желательно знать теорию сигналов, схемотехнику всех узлов звуковоспроизводящего тракта (не только самого УМЗЧ), параметры реальных звуковых сигналов, реальной музыки, зависимости возникающих искажений от параметров музыкального сигнала и параметров узлов усиления, характеристики акустических систем, акустические свойства помещений и зависимости восприятия музыки от сочетания акустических свойств помещений и воспроизводящей акустики, её расположения и т.п., особенности слуха человека, зависимости изменения параметров слуха от всевозможных внешних факторов и возрастные изменения слуха, условия маскирования одних звуков другими, условия тестирования звуковой аппаратуры, при которых достижима определённая эффективность этого тестирования ( ведь на протяжении прослушивания слух человека меняется ), уметь пользоваться измерительными приборами и многое другое. Иначе получится не тестирование, а пустые разговоры.
Профессору консерватории или какому-то Страдивари надо вешаться после такого количества букф. Какое всё это имеет отношению к профи? Ответь на простой вопрос - кто профи? Ты сказал профи, а я хочу узнать - кто он, профи? Страдивари или какой-то Моцарт для тебя профи или нет?

Подскажу. Уши могут быть лучше ушей, если их правильно использовать.
Ну да, а руки лучше рук, ж.п. лучше ж.пы и т.д. Недурная мысль...

А правильно их использовать можно при наличие определённых знаний о свойствах слуха.
Поконкретнее можно? Я слушаю музыку, как мне использовать знания, чтобы слушать лучше? Только без пи*дабольства, по делу?

А ещё лучше, если ушам помогать приборами, другими средствами анализа.
Чем мне могут помочь приборы? Или ты любишь слушать вечерами синусоиду, как и приборы?

А ещё лучше, если уши не одни, если в тестировании принимают участие несколько экспертов.
Ок. Мы пригласим профи или кого? И как уши одного могут повлиять на уши другого? А если уши друг на друга не влияют, то зачем эксперты, если ты покупаешь аппаратуру для себя, а не для дискотеки?

ЗЫ В идеале, я хотел бы от мистеров профи измеритель характеристики своих ушей и в каждом ТХ по аппаратуре цифры, с помощью которых я понял бы подходят ли мне данные устройства (или комплект) и на сколько. До тех пор, пока такого нет - лично мне цифры нах не нужны.
Все эти охерительные параметры CD и транзисторных усилителей написанные в ТХ - пшик. Они вообще ничего не показывают. НИЧЕГО!!!
Причём и эти параметры будут пшиком, если у меня херовое помещение для прослушивания.

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 4756
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 25 Декабря 2006 00:21ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
Ответь на простой вопрос - кто профи?
Я же ответил, что я имел ввиду. Чего тебе ещё. Под профи я имел ввиду человека, который обладает совокупностью знаний и умений, которые позволят ему коректно сравнить характеристики разных УМЗЧ.
Страдивари или какой-то Моцарт для тебя профи или нет?
Нет.

Добавление от 25 Декабря 2006 00:23:

VoLK
Я слушаю музыку, как мне использовать знания, чтобы слушать лучше?
Мы сейчас обсуждаетм не это. Сравнивать параметры усилителей и слушать музыку - не одно и то же.

Добавление от 25 Декабря 2006 00:24:

VoLK
Чем мне могут помочь приборы?
Тебе ничем.

VoLK

Сообщений: 16226
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 25 Декабря 2006 00:27ИнфоПравкаОтветитьIP

Зёбра
Я же ответил, что я имел ввиду. Чего тебе ещё. Под профи я имел ввиду человека, который обладает совокупностью знаний и умений, которые позволят ему коректно сравнить характеристики разных УМЗЧ.
Кто обладает этими знаниями и как они могут использовать свои знания для оценки аппаратуры?
Простой вопрос. Какой ты задашь вопрос продавцу или создателю усилителя, чтобы понять, что этот усилитель именно то что тебе нужно? Только буквами не дави.:)

Нет.
Если Страдивари не профи, как он делал свои скрипки? И почему современные профи не хотят заработать несколько лимонов, создав скрипки лучше?

[Это сообщение изменил VoLK (изменение 25 Декабря 2006 0:28).]

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 4757
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 25 Декабря 2006 00:28ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
Или ты любишь слушать вечерами синусоиду, как и приборы?
Во всяком случае я могу определить на слух килогерцовую синусоиду подали на вход усилительного тракта или двух килогерцовую. Для этого мне не надо, чтобы подали последовательно обе. Килогерц я и так определю - опыт. А вот ты вряд ли.

Добавление от 25 Декабря 2006 00:30:

VoLK
Если Страдивари не профи, как он делал свои скрипки?
Он профи, но только не в тестировании электронных усилителей мощности звуковой частоты.

VoLK

Сообщений: 16227
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 25 Декабря 2006 00:32ИнфоПравкаОтветитьIP

Зёбра
Во всяком случае я могу определить на слух килогерцовую синусоиду подали на вход усилительного тракта или двух килогерцовую. Для этого мне не надо, чтобы подали последовательно обе. Килогерц я и так определю - опыт. А вот ты вряд ли.
Я уважаю твой профессионализм по определению килогерца, только какое это имеет отношение к музыке, где синусоидой и близко не пахнет?

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 4758
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 25 Декабря 2006 00:32ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
Какой ты задашь вопрос продавцу или создателю усилителя, чтобы понять, что этот усилитель именно то что тебе нужно?
Если речь именно обо мне, я с продавцом вряд ли стану об этом говорить. Я подготовлюсь к покупке дома.

VoLK

Сообщений: 16228
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 25 Декабря 2006 00:33ИнфоПравкаОтветитьIP

Зёбра
Он профи, но только не в тестировании электронных усилителей мощности звуковой частоты.
Это тестирование какое имеет отношение к музыке? Или ты всё это время говорил про синусоиду?

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 4759
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 25 Декабря 2006 00:35ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
Я уважаю твой профессионализм по определению килогерца, только какое это имеет отношение к музыке, где синусоидой и близко не пахнет?
Это...как его...Может тебе лучше ссылку на книжку дать. Есть довольно неплохая, в которой на твои вопросы популярно отвечают. Там уже всё сформулировано. А то как-то...

VoLK

Сообщений: 16229
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 25 Декабря 2006 00:35ИнфоПравкаОтветитьIP

Зёбра
Если речь именно обо мне, я с продавцом вряд ли стану об этом говорить. Я подготовлюсь к покупке дома.
Там не только о продавце, но и про создателя усилителя. Или тебе и с создателем говорить не о чем?
И что ты подготовишь дома для оценки усилителя?

Зёбра
Это...как его...Может тебе лучше ссылку на книжку дать. Есть довольно неплохая, в которой на твои вопросы популярно отвечают. Там уже всё сформулировано. А то как-то...
Книжек не надо. Ты мне ответь на простой вопрос - как выбирать усилитель? Алгоритм. Без пустопорожнего базара.

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 4760
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 25 Декабря 2006 00:43ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
Ты мне ответь на простой вопрос - как выбирать усилитель?
На этот вопрос нельзя сразу ответить.Надо знать параметры остальной твоей аппаратуры, характер предпочитаемой музыки, характеристики акустики и помещения (помещений), количество требуемых каналов, характеристики твоего слуха,параметры и стабильность сетевого напряжения, твои финансовые возможности и многое другое.

VoLK

Сообщений: 16230
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 25 Декабря 2006 00:51ИнфоПравкаОтветитьIP

Зёбра
Меня интересует алгоритм. Какой алгоритм? Не советы почитать книги по электронике и физике, а алгоритм?
К примеру есть профи, который прочитал все твои кнгиги и прпекрасно знает килогерц синусоиды. Нет у профи ничего и есть какая-то сумма денег (выбери любую). Какой алгоритм выбора аппаратуры у профи, которы знает, что он слушает?
Что он будет измерять, что будет справшивать, на какие цифры смотреть и как всё это оценивать?

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 4761
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 25 Декабря 2006 01:08ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
Меня интересует алгоритм.
Ну, раз ты подучится перед покупкой не желаешь, спроси у продавца, какой усилител круче. Вот и весь тебе алгоритм. Или пригласи спецов из сервисног центра. Сейчас есть услуги по инсталяции аппаратуры.Они оценят уже имеющееся и предложат тебе варианты решений.

Добавление от 25 Декабря 2006 01:10:

VoLK
Какой алгоритм выбора аппаратуры у профи, которы знает, что он слушает?
Понимаешь, в общем виде такой алгоритм - это немаленькая книга.

Arslan
Member

Сообщений: 5668
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 25 Декабря 2006 06:19ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
Я говорю, что по-мне звучание лампового усилителя ближе к натуральному звучанию инструмента или голоса, а вы про что говорите?

Я говорю то же самое. Ламповый усилитель выдает более прозрачный и естественный звук, чем транзисторный. Хотя коэффициент гармоник у лампового усилителя может быть на порядок хуже, чем у транзисторного.

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 4765
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 25 Декабря 2006 09:08ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
Скажешь продавцу, чтобы он подобрал тебе усилитель с наиболее прозрачным и естественным звуком. Только магазином не ошибись. В магазине должны быть представлены как транзисторные, так и ламповые УМЗЧ.

VoLK

Сообщений: 16231
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 25 Декабря 2006 10:19ИнфоПравкаОтветитьIP

Зёбра
Ну, раз ты подучится перед покупкой не желаешь, спроси у продавца, какой усилител круче. Вот и весь тебе алгоритм. Или пригласи спецов из сервисног центра. Сейчас есть услуги по инсталяции аппаратуры.Они оценят уже имеющееся и предложат тебе варианты решений.
Ответа, я так понимаю, у тебя нет.
Я не удивлён, это обычное дело, недоинженеры с большим начальным самомнением, после того, как понимают, что сказать они ничего по делу не могут, а щёконадувательство результатов не дало всегда заканчивают разговор о звуке советом почитать книги (повторяя избитые ходы марксистов). Не ты первый, не ты последний.

Понимаешь, в общем виде такой алгоритм - это немаленькая книга.
Я всё понял.
Слава богу, что скрипки делал Страдивари, а твоим профи я бы даже бубна делать не доврерил.

Arslan
Member

Сообщений: 5673
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 25 Декабря 2006 10:27ИнфоПравкаОтветитьIP

Зёбра
Скажешь продавцу, чтобы он подобрал тебе усилитель с наиболее прозрачным и естественным звуком.

Не слушайте его, ВоЛК. Полагайтесь только на свои уши.

VoLK

Сообщений: 16232
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 25 Декабря 2006 11:27ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
Полагайтесь только на свои уши.
Вот именно. Ничего лучше ушей для оценки звука пока не придумали. А у кого их нет, пусть наслаждаются синусоидой на экране осцилографа.

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 8283
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 25 Декабря 2006 14:56ИнфоПравкаОтветитьIP

Вот развели. Пора уже морды бить.

1. Ну как можно тестировать разные усилители на одни и те же громкоговорители?
2. "Ламповое звучание" - сигнал обогащённый чётными гармониками и проблемы с воспроизведением нижних частот.
3. Самый большой минус обычных транзисторных усилителей - глубокая общая ООС. Из-за которой и возникает характерный "транзисторный звук". Дополнительный минус - при перегрузке резкое ограничение сигнала с характерным спектром искажений.
Есть ещё разница в характере шумов, вносимых электронным прибором, но вряд ли кто-то это определит на слух.

Зёбра
Во всяком случае я могу определить на слух килогерцовую синусоиду подали на вход усилительного тракта или двух килогерцовую. Для этого мне не надо, чтобы подали последовательно обе. Килогерц я и так определю - опыт. А вот ты вряд ли.
Это не опыт, а абсолютный слух. Врождённое свойство, не редкое.

VoLK
И почему современные профи не хотят заработать несколько лимонов, создав скрипки лучше?
Лучше - не знаю, но не хуже - делают, хотя и по современным технологиям, и скрипки внешне на себя не похожи. А инструменты Страдивари имеют такую цену не только из-за своего звука, но и как антиквариат.

Ничего лучше ушей для оценки звука пока не придумали.
Не совсем верно. Не придумали методики, а приборы есть.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика