Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Общетехнический »
О качестве звука бытовой аудиотехники: усилители, ресиверы, колонки и пр. (было: Какой ресивер лучше брать?) (страница 4)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   О качестве звука бытовой аудиотехники: усилители, ресиверы, колонки и пр. (было: Какой ресивер лучше брать?)
Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 4768
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 25 Декабря 2006 16:11ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
всегда заканчивают разговор о звуке советом почитать книги
А вот я не советовал.
VoLK
Ничего лучше ушей для оценки звука пока не придумали.
Информацию, полученную мозгом от ушей, ещё нужно правильно обработать.Весельчак У
Это не опыт, а абсолютный слух. Врождённое свойство, не редкое.

Доля опыта здесь больше. 1kHz - главнейшая и наиболее часто используемая частота в тестировании электронной аудиотехники, наряду с 10kHz.

Добавление от 25 Декабря 2006 16:15:

VoLK
Слава богу, что скрипки делал Страдивари, а твоим профи я бы даже бубна делать не доврерил.

цитата:
А вот стоит в музее какой-нибудь античный горшок. В свое время в него объедки кидали, а нынче он вызывает всеобщее восхищение лаконичностью рисунка и неповторимостью формы. И все охают, ахают... А вдруг выясняется, что никакой он не античный, а подсунул его археологам какой-нибудь шутник... Веселья ради. Аханье, как ни странно,стихает. Ценители...

VoLK

Сообщений: 16233
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 25 Декабря 2006 18:27ИнфоПравкаОтветитьIP

Зёбра
А вот стоит в музее какой-нибудь античный горшок. В свое время в него объедки кидали, а нынче он вызывает всеобщее восхищение лаконичностью рисунка и неповторимостью формы. И все охают, ахают... А вдруг выясняется, что никакой он не античный, а подсунул его археологам какой-нибудь шутник... Веселья ради. Аханье, как ни странно,стихает. Ценители...
Я и говорю, что для тех кто слушает музыку через осцилограф, исследуя синусоиду, любой музыкант, а тем более профессор консерватории - лох необразованный. А уж если кто-то начинает скрипки делать, не читая книги по электроники, то это просто напёрточник от музыки. Для вас, для профи

Добавление от 25 Декабря 2006 19:03:

Доля опыта здесь больше. 1kHz - главнейшая и наиболее часто используемая частота в тестировании электронной аудиотехники, наряду с 10kHz.
Тестирование синусоиды может пригодится только для воспроизведения синусоиды. Или ты, как инженер, не понимаешь, что любая музыка гораздо сложнее синусоиды? Причём существенно сложнее, сполошные переходные процессы, динамика. Особенно сложно вопроизведение оркестра, динамический диапазон огромный. И здесь любые упрощения и полученные с помощью этих упрощений цифры не стоят и выеденного яйца.

ЗЫ Для всего мира Страдивари делал скрипки, а для крутых профи - барабаны.

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 4774
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 25 Декабря 2006 20:46ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
профессор консерватории - лох необразованный
Да, как правило такой профессор усилитель в лобазе выбрать не может.
Тестирование синусоиды может пригодится только для воспроизведения синусоиды.
Тестирование усилителя, а не синусоиды. И что ты об этом знаешь?
Или ты, как инженер, не понимаешь, что любая музыка гораздо сложнее синусоиды?
Понимаю. Разве я ещё не дал тебе этого понять? Поэтому я и говорю, что для выбора усилителя одного музыкального слуха мало.

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 8287
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 25 Декабря 2006 21:19ИнфоПравкаОтветитьIP

Зёбра
Доля опыта здесь больше. 1kHz - главнейшая и наиболее часто используемая частота в тестировании электронной аудиотехники, наряду с 10kHz.
Думаешь, я этого не знаю?

Поэтому я и говорю, что для выбора усилителя одного музыкального слуха мало.
Ежели слух не просто музыкальный, а тонкий и тренированный, то достаточно. И вообще, что значит "музыкальный слух"?

VoLK
Тестирование синусоиды может пригодится только для воспроизведения синусоиды.
Не только. По крайней мере, можно проверить АЧХ.

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 4775
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 25 Декабря 2006 21:55ИнфоПравкаОтветитьIP

Весельчак У
Ежели слух не просто музыкальный, а тонкий и тренированный, то достаточно.
Нифига.Этого может быть достаточно, чтобы отличить более качественное звучание от менее качественного. Но без знания природы искажений в трактах воспроизведения всё равно выбрать УМЗЧ практически невозможно. Можно купить весь комплект понравившейся аппаратуры, начиная от CD и кончая акустикой. И то в другом помещении всё это может звучать по-другому. Так шта...

VoLK

Сообщений: 16237
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 25 Декабря 2006 23:15ИнфоПравкаОтветитьIP

Зёбра
Да, как правило такой профессор усилитель в лобазе выбрать не может.
Конкретнее? Он не может отличть хороший звук от плохого или что-то ещё? Если что-то ещё - поясни.

Понимаю. Разве я ещё не дал тебе этого понять? Поэтому я и говорю, что для выбора усилителя одного музыкального слуха мало.
А что ещё надо?

Не только. По крайней мере, можно проверить АЧХ.
Какой параметр измеряет АЧХ и какое он имеет отношение к музыке?

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 4776
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 25 Декабря 2006 23:27ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
Я на эти вопросы уже отвечал. Про АЧХ пусть Весельчак тебя парит.

Alex P.
Member

Сообщений: 5693
Откуда: SPb
Регистрация: Июнь 2001

написано 25 Декабря 2006 23:53ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
Нда..похоже, что вы не только не способны хоть как то проанализировать выхваченную неведомо откуда информацию, но еще и воинствуете а с воинствующими ламерами спорить бесполезно
Вы знаете их естественное звучание. Со всеми искажениями, которые неизбежны при прямом прослушивании.
Я плакал..вероятно, это ваши уши вносят гармонические искажения в этот тракт? или, всего вероятнее, ваше анализирующее устройство, мозг

VoLK
Процессор наверняка исказит фазу, а значит звука нормального не будет.
Какую еще фазу он исказит? поведай, что начитался, с джиттером наверняка слил это все?

VoLK

Сообщений: 16238
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 26 Декабря 2006 00:28ИнфоПравкаОтветитьIP

Зёбра
Я на эти вопросы уже отвечал. Про АЧХ пусть Весельчак тебя парит.
Не хочешь отвечать - так и скажи, зачем говорить, что ты на что-то уже отвечал? Пока я от тебя услышал только, что надо читать книги и то, что Страдивари в звуке лох. Ничего более конкретного не было.

Alex P.
Какую еще фазу он исказит? поведай, что начитался, с джиттером наверняка слил это все?
Инженер справшивает меня, какую фазу может исказить цифровая обработка? А что, есть выбор? Или ты опять про свой джиттер?

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 4777
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 26 Декабря 2006 01:07ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
Пока я от тебя услышал только, что Страдивари в звуке лох.
Не в звуке он лох, а в усилителях.
Не хочешь отвечать - так и скажи, зачем говорить, что ты на что-то уже отвечал?
Дык отвечал же.Тебе и здесь.Повторю.Для того чтобы корректно сравнивать параметры УМЗЧ желательно знать теорию сигналов, схемотехнику всех узлов звуковоспроизводящего тракта (не только самого УМЗЧ), параметры реальных звуковых сигналов, реальной музыки, зависимости возникающих искажений от параметров музыкального сигнала и параметров узлов усиления, характеристики акустических систем, акустические свойства помещений и зависимости восприятия музыки от сочетания акустических свойств помещений и воспроизводящей акустики, её расположения и т.п., особенности слуха человека, зависимости изменения параметров слуха от всевозможных внешних факторов и возрастные изменения слуха, условия маскирования одних звуков другими, условия тестирования звуковой аппаратуры, при которых достижима определённая эффективность этого тестирования ( ведь на протяжении прослушивания слух человека меняется ), уметь пользоваться измерительными приборами и многое другое. Иначе получится не тестирование, а пустые разговоры.Уши могут быть лучше ушей, если их правильно использовать. А правильно их использовать можно при наличие определённых знаний о свойствах слуха. А ещё лучше, если ушам помогать приборами, другими средствами анализа.А ещё лучше, если уши не одни, если в тестировании принимают участие несколько экспертов.Под профи я имею ввиду человека, который обладает совокупностью знаний и умений, которые позволяют ему коректно сравнивать характеристики разных УМЗЧ.

VoLK

Сообщений: 16239
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 26 Декабря 2006 10:58ИнфоПравкаОтветитьIP

Зёбра
Не в звуке он лох, а в усилителях.
Мы которую страницу говорим о выборе усилителя, а не о его изготовлении. К слову сказать не слышал, что в России кто-то изготавливал хорошие усилители. Был один, но уехав в США - организовал очень удачный бизнес, кстати изготваливает и транзисторные и ламповые девайсы. Так что по этому параметру у нас в стране одни теоретики, прочитавшие твою книгу.
Так вот по оценки звука (впрочем кого-то может больше интересовать внешний вид усилителя) профессиональному музыканту равных нет.
Если человек оценивает звук с помощью измерительных пиборов, то ему прямой путь оценивать качество пищи или вина, женщин, кинофильмов и т.п. с помощью приборов.
Пока это поле не пахано, я тебе рекомендую забить на этом новом поприще кол (осиновый ).

Arslan
Member

Сообщений: 5692
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 26 Декабря 2006 11:26ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
не слышал, что в России кто-то изготавливал хорошие усилители.

Изготавливают. И таких достаточно много. Но они делают для себя. Для своих собственных ушей. А не для продажи.

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 4781
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 26 Декабря 2006 16:58ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
Так вот по оценки звука (впрочем кого-то может больше интересовать внешний вид усилителя) профессиональному музыканту равных нет.
Это заблуждение. Не всякий звук является музыкой, во-первых. После оценки звука профессиональным музыкантом в этом звуке ещё много чего остаётся, что можно оценить.
Если человек оценивает звук с помощью измерительных пиборов, то ему прямой путь оценивать качество пищи или вина, женщин, кинофильмов и т.п. с помощью приборов.
Приборы помогают оценить многие параметры и этих субстаций, венерические болезни у женщин, например, содержание опасных для здоровья примесей в вине и пище, наприме...

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 10933
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 26 Декабря 2006 17:46ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
ему прямой путь оценивать качество пищи или вина, женщин, кинофильмов и т.п. с помощью приборов.
30 лет назад музыка была в виде отстойнейшей советской техники в основном - и что, наше поколение что-то потеряло?
Что касается живой - то что-то я не припомню, что бы у кого-то во дворе была гитара хотябы за 500 длр.
То же касается женщин, вина, кинофильмов. Даже техническое качество фильма "Пираты ХХ века" делает невозможным его просмотр сегодня, а тогда ничего, смотрели...

Alex P.
Member

Сообщений: 5696
Откуда: SPb
Регистрация: Июнь 2001

написано 26 Декабря 2006 18:10ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
30 лет назад музыка была в виде отстойнейшей советской техники в основном - и что, наше поколение что-то потеряло?
Ну как то уж совсем вы преувеличиваете к примеру, помянутые 30 лет или в этих пределах назал усилитель Бриг получил первую премию на парижкской выставке за качество звука. он и по нынешним меркам неплохо звучит. был выпущен магнитофон вильма 102 со сквозным каналом воспроизведения-записи, на уровне западных образцов этого класса, но сильно дешевле по цене. акустика тоже была неплохая, но выпускалась в небольших масштабах, например, 100АС орбита и т.п.

VoLK

Сообщений: 16240
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 26 Декабря 2006 18:37ИнфоПравкаОтветитьIP

Зёбра
Не всякий звук является музыкой, во-первых.
Это справедливо, килогерц это уж точно не музыка.

После оценки звука профессиональным музыкантом в этом звуке ещё много чего остаётся, что можно оценить.
Что там может остаться после ушей дирижёра? Звуки которые уши не слашат? А кому они нужны?

Приборы помогают оценить многие параметры и этих субстаций, венерические болезни у женщин, например, содержание опасных для здоровья примесей в вине и пище, наприме...
Ко вкусу это какое имеет отношение?

Пъ
30 лет назад музыка была в виде отстойнейшей советской техники в основном - и что, наше поколение что-то потеряло?
Ничего подобного. Старые дамповые усилители и бумажные динамики звучали очень недурно, по отзывам спецов, но я говорю про западные девайсы. А что потеряло поколение и что оно выиграло лучше увидеть применительно к таким девайсам как комп или видеомагнитофон.

Что касается живой - то что-то я не припомню, что бы у кого-то во дворе была гитара хотябы за 500 длр.
Говно были гитары, что говорить. Хорошая гитара стоит штукубаксов, не меньше, и разницу любой чел услышит сразу. У меня, к слову, такой гитары нет, хотя и то, что есть более-менее ничего (на самом деле пора и мне купить хорошую гитару, хотел пару лет назад купить ларивьи, но слами перестали ввозить, суки).

То же касается женщин, вина, кинофильмов. Даже техническое качество фильма "Пираты ХХ века" делает невозможным его просмотр сегодня, а тогда ничего, смотрели...
Лучше Моцарта слшать на МИДИ, чем никак. Конечно смотрели, а чтобыло делать, на безрыбье. Пираты вышли в 80-м году, я смотрел тогда и ушёл из зала, честно, не досмотрел. .х..в.л от маразма. Но это не показатель. Теперь я лучшего мнения об этом фильме, чем тогда.

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 4785
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 26 Декабря 2006 20:17ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
Что там может остаться после ушей дирижёра? Звуки которые уши не слашат? А кому они нужны?
Слушателям в первую очередь, производителям аудиотехники. Но только ен всегда они нужны. Иногда некоторые звуки удаляют из сигнала, чтобы уменьшить занимаемое аудиофайлом место на носителе. Это часто бывает, когда такой звук напрочь маскируется другими звуками и человеком не слышится.
Ко вкусу это какое имеет отношение?
Ты о каком вкусе сейчас?

VoLK

Сообщений: 16241
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 27 Декабря 2006 09:22ИнфоПравкаОтветитьIP

Зёбра
Слушателям в первую очередь, производителям аудиотехники.
Им нужны звуки, которые они не слышат? Зачем?

Иногда некоторые звуки удаляют из сигнала, чтобы уменьшить занимаемое аудиофайлом место на носителе.
Место под аудиофайл экономить? Бред какой-то...

Это часто бывает, когда такой звук напрочь маскируется другими звуками и человеком не слышится.
Я не понимаю о чём ты говоришь. Если звук не слышится, то и хер с ним, со звуком.

Ты о каком вкусе сейчас?
Я предложил измерять вкус еды, а не количество холестирина.

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 4788
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 27 Декабря 2006 11:10ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
Место под аудиофайл экономить? Бред какой-то...
Про формат Mini Disc никогда не слышал?
Если звук не слышится, то и хер с ним, со звуком.

Это не всегда так.Про психоакустику никогда не слышал?
Я предложил измерять вкус еды, а не количество холестирина.

Хм. И чем его измерять? Ртом? А как сравнивать твои вкусовые ощущения от красной икры, скажем, с моими?

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 10938
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 27 Декабря 2006 11:28ИнфоПравкаОтветитьIP

Alex P.
к примеру, помянутые 30 лет или в этих пределах назал усилитель Бриг получил первую премию на парижкской выставке за качество звука.
Ага, стоил он 600 рублей и в свободной продаже можно было найти только в сельпо за Полярным кругом.
акустика тоже была неплохая, но выпускалась в небольших масштабах, например, 100АС орбита и т.п.
Я говорю о массовом явлении. Далеко не в каждой семье был магнитофон, даже типа Маяк-203, распространненные кассетники типа Электроника 30Х или Весна 20Х звучали неплохо, но только это не совсем прослушивание музыки, я некоторые слова в песнях Высоцкого или Машины времени смог понять только много лет спустя.
О каком качестве можно говорить?

Зёбра
берёзовый брунька

Сообщений: 4790
Откуда: Санкт-Петербург,Россия
Регистрация: Июнь 2003

написано 27 Декабря 2006 12:28ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
я некоторые слова в песнях Высоцкого или Машины времени смог понять только много лет спустя.
Записи то контрафактные были в основном, лента поганая, азимут головок воспроизведения вертели все кому не лень.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика