Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Общетехнический »
Столица Австрии - под водой! (страница 1)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Столица Австрии - под водой!
Петька1
Member

Сообщений: 257
Откуда: Германия
Регистрация: Январь 2009

написано 29 Июня 2009 18:55ИнфоПравкаОтветитьIP

В Вене - сильнейшее наводнение. До середины окон первого этажа все залито водой. Всемирно знаменитый музей "Альбертина" затоплен, еле успели поднять на верхние этажи Рафаелей и Рембрандтов...
Парадокс: человечество летало на Луну, обладает атомными бомбами в огромных количествах, создало суперкомпьютеры, которые вроде бы должны были бы решить все задачи... А вот бороться с наводнением нечем! Сидим и ждем, когда господь-бог проведет спад воды и начнем чистить и санировать здания и территорию...

Добавление от 30 Июня 2009 10:23:

Из Варшавы пришло сообщение: в столице Польши сильное наводнение. (Тоже, между прочим, красивый город!) Нижний этаж здания парламента затоплен водой...

burymore
Мессия

Сообщений: 8320
Откуда: Советский Союз
Регистрация: Сентябрь 2004

написано 03 Июля 2009 01:35ИнфоПравкаОтветитьIP

Петька1
человечество летало на Луну

Не летало.

Айзенберг
Member

Сообщений: 2970
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 03 Июля 2009 12:22ИнфоПравкаОтветитьIP

Петька1

Ну почему же, в Ленинграде нет ведь больше наводнений.
Вопрос приоритетов.

VoLK

Сообщений: 18092
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 03 Июля 2009 15:07ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
Да уж, Матвиенко известный борец с наводнениями, к ней за советом со всех точек планеты ездят.

Петька1
Member

Сообщений: 264
Откуда: Германия
Регистрация: Январь 2009

написано 03 Июля 2009 15:15ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
в Ленинграде нет ведь больше наводнений.

Иак там были нагоны воды с моря. Поставили дамбы в море.
А в Вене - от повышения уровня Дуная, в Варшаве - то же вислы. Защита сложнее и портить городскую архитектуру высокими дамбами вдоль берега реки - грех!

Айзенберг
Member

Сообщений: 2972
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 03 Июля 2009 15:39ИнфоПравкаОтветитьIP

Петька1

Ну извиняюсь, нельзя залезть на ёлку и не ободрать задницу.

VoLK

Вообще-то это не при ней строили.

VoLK

Сообщений: 18094
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 03 Июля 2009 17:07ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
Кстати, а что там строили? Берега как были, вроде, так и стоят.

Айзенберг
Member

Сообщений: 2976
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 03 Июля 2009 17:23ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK

Для начала там построили нормальную высокую каменную набережную, (ну это ещё при царях начали), а потом при Брежневе начали строить дамбу в финском заливе и в принципе к 1990 году она практически была готова (она ведь свою функцию выполняет). То что её там местами до сих пор не могут доделать это уже к делу не относиться.

VoLK

Сообщений: 18095
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 03 Июля 2009 17:32ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
Ясно.
Да, дамба это серьёзно, но для Вены это не годится, там моря нет.

Айзенберг
Member

Сообщений: 2977
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 03 Июля 2009 17:47ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK

Почему? можно построить плотину выше по Дунаю.

VoLK

Сообщений: 18096
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 03 Июля 2009 18:05ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
Ну не знаю, думаю, что причина всё-таки в локальных дождях. Но точно не уверен.

Valera
Member

Сообщений: 1193
Откуда: novosibirsk
Регистрация: Май 2004

написано 03 Июля 2009 21:25ИнфоПравкаОтветитьIP

Там уже есть плотины ГЭС.

VoLK

Сообщений: 18102
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 05 Июля 2009 13:51ИнфоПравкаОтветитьIP

Не только водой на Неве, но и молниями в незалежней наши научились управлять
ссылка

Петька1
Member

Сообщений: 265
Откуда: Германия
Регистрация: Январь 2009

написано 05 Июля 2009 15:01ИнфоПравкаОтветитьIP

Автомобиль "Порше" уважаете? Конвейеры завода Порше в Штутгарте вчера 4 июля были остановлены: из-за наводнения залило подвалы и вышло из строя энергообеспечение завода. Кстати, Штутгарт тоже красивый город!

Петька1
Member

Сообщений: 268
Откуда: Германия
Регистрация: Январь 2009

написано 09 Июля 2009 02:38ИнфоПравкаОтветитьIP

А) Ну, вот. Теперь я признаюсь, зачем я открыл эту тему. Какую корысть я с этого хотел иметь? Я хотел втянуть в обсуждение умных людей. Именно в обсуждение МОИХ идей. И потом, когда другим объясняешь, сам лучше понимаешь!
Речь идет о том, что уже много лет я пытаюсь разобраться с этой неподъемной темой – защита от наводнений. С одной стороны – грозная опасность, уносящая жизни людей в самых благополучных странах и наносящая огромный имущественный ущерб! О неблагополучных странах и говорить не приходится. Причем есть сотни, чтобы не сказать – тысячи патентов, и ни один из них не идет в практику, НИ ОДИН!
И начал я сочинять собственные патенты… Не буду описывать их суть и историю – они столь же нежизненны, как и все имеющиеся.
И вдруг мне показалось, что я набрел на некую идею, которая может оказаться жизненной.
Б) Сначала о жизненной практике. Сегодня ЕДИНСТВЕННЫМ средством защиты от наводнений служат мешки с песком. И в Германии, и в Англии, и в Австралии, и в США. По-немецки они - Sandsäcke, по-английски - Sandbags. Взгляните на зрелище – дамба из мешков с песком (внесите одно из этих слов в Гуглю и нажмите «картинки»), какое убожество: высота всегда ниже колен, мешки протекают, а то и расплываются при сильных потоках воды!
То есть существующие дамбы из мешков с песком обладают двумя недостатками: 1) недостаточной прочностью и 2) недостаточной водонепроницаемостью.
Мы начнем с первого. Почему прочность дамбы из таких мешков непрочная? Потому, что мешки очень скользкие. Фактически мешки делают либо из джута, либо из полипропилена. Коэффициент трения скольжения для этих материалов точно мне неизвестен, но очень невысок, судя по фотографиям дамб. А когда мешки мокрые, то еще меньше.
В) И первое, что пришло мне в голову – оклеить мешки с песком «липучкой» (как она официально называется по-русски, я не знаю, по-немецки она во множественном числе - Klettbänder, по-английски в единственном числе- Velcro.) Решил, что целиком заклеивать мешок липучкой не стоит, придумал узор – двойной крест, то есть две полосы вдоль и две полосы поперек. Или, что то же самое, под наклоном. Если наложить два таких узора один на другой, то при любом взаимном смещении мешков узоры пересекутся не менее, чем в четырех точках. И эти четыре точки, точнее четыре площадки каждая площадью b², где b – ширина ленты, обеспечат прочность дамбы от срезающих сил. Например, при ширине ленты 10 см имеем общую площадь, по которой воспринимаются срезающие усилия 100 см² х 4 = 400 см². По данным немецких производителей, среднего качества липучка держит 11 Ньютон на каждый квадратный сантиметр, то есть силы сопротивления срезу равны 11 х 400 = 4400 ньютон или 440 килограмм на 1 погонный метр. Допустим, что мешок имеет длину в 1 метр, а дамба высоту 1 метр. Давление воды на дамбу следует по треугольной эпюре и равно на дне 1тонна на каждый квадратный метр, что равно 1 ньютону на квадратный сантиметр. Площадь треугольника давления есть 1 ньютон/кв.см х 100см х 0,5 = 50 ньютон на 1 погонный см. Если возьмем для конкретности 1 метр дамбы, получим срезывающую силу у дна 50 х 100 =5000ньютон =500 кг. Так как мы выберем мешок длиной 60 см, то удерживающие силы останутся теми же, а срезающее усилие будет 500кг х 0,6 = 300 кг.
Т.е. 440кг >300 кг; прочность дамбы обеспечена.
Г) Все было бы прекрасно, если бы не одно неприятное обстоятельство. Мешки нужно набивать песком очень плотно, чтобы они были твердыми как камни. Иначе дамба будет деформативна. А если мешки плотно набить песком, они примут форму бочки. И если бочку положить на две другие, (или если на листе бумаги два круга нарисовать снизу, а на них один круг сверху), то касание кругов произойдет в точке. А бочек – по линии. И наша липучка просто не начнет работать!
Д) Чтобы выкрутиться, нужно заставить мешки быть плоскими. Вообще-то известны плоские надувные матрацы и надувные подушки. Нужно внутри устроить перемычки. НО: во-первых, и после этого мешки не станут совершенно плоскими, а во вторых, эти перемычки будут мешать при засыпке песка в мешок. Придется его сильно встряхивать! Какое-то улучшение ситуации произойдет, но до намеченных цифр будет еще далеко.
А как эти перемычки сделать? Можно, конечно, вывернуть мешок наизнанку, а затем, постепенно возвращая его в исходное состояние, вклеивать изнутри перемычки. И для мешков из полипропилена может быть так и придется сделать (зависит от того, допускают ли они прокалывание). А с джутовыми мешками можно поступить проще: сделать рамочки, например, из медной проволоки с боковыми сторонами по 5 см и с верхней перекладиной сантиметров 10-15, нижнюю перекладину сделать чуть длиннее, чтобы потом выполнить там скрутку. Потом проткнуть обе стенки мешка, загнуть нижнюю перекладину и скрутить концы. Ту же рамку можно выполнить из прочных ниток, прошив мешок и оставив расстояние между стенками мешка в 5 см. Это даже лучше, если придется хранить и поставлять пустые мешки: проволочная рамочка либо погнется, либо мешает складывать мешки друг на друга.
Кстати, о хранении. Чтобы липучки раньше времени не слиплись одна с другой на складе или при перевозке, нужно проложить между мешками листы газетной бумаги.
Е) Тут, правда есть одно внушающее оптимизм обстоятельство. Поперечная сила от давления воды возрастает сверху вниз по квадратичному закону. То есть наиболее важна работа мешков и липучек нижних слоев. А там давление мешков от собственного веса приводит к их уплощению: если бугорок одного слоя попадает на бугорок другого слоя, то они оба расплющиваясь разравниваются. А если бугорок одного слоя попадает на впадину смежного слоя, то тем более их площадь прилегания увеличивается. Кроме того, некоторые деформации дамбы неизбежны и допустимы, это тоже приводит к выравниванию поверхности контакта между мешками. Но это все – общие рассуждения, и расчету они не поддаются. Необходим эксперимент, но стоимость его проведения составит от 3000 до 5000 евро…
Ж) Отдельно стоит задача исключить скольжение нижнего ряда мешков по поверхности грунта, по траве, по асфальту и т.п. Здесь использование липучки бессмысленно и она должна быть заменена на нижней стороне нижнего ряда мешков на полосы из резино- или каучукоподобных материалов, обладающих противоскользящим свойством.
З) А сколько вообще нужно мешков такого типа? Во время наводнения на Эльбе летом 2002 года были использованы 1,2 миллиона мешков! И это при нулевом эффекте…
Это с учетом повторного использования и при высоте дамбы в 25-30 см. Причем такое количество было в наличии, мешки были накоплены в течение нескольких лет. А при высоте в три-четыре раза большей? Их потребуется во столько же раз больше. И эффективность гарантирована. Можно создавать фирму – монополист.
И) Делаю следующий шаг. Плоские мешки можно заменить плоскими металлическими щитами. Причем и вес останется тем же. Мешок размерами 60 х 40 х 5 см весит с песком (γ = 1,8 тонны/ кубометр) 22 кг. И щит металлический из швеллера 50мм (разумеется, без песка) весит столько же. Такой щит водонепроницаем, в крайнем случае, его можно заполнить пенопластом. И уж тут-то соприкосновение липучек будет максимальным!
К) Но кричать ура рано: стоимость одного щита в 100 раз выше, чем мешка с песком. На один погонный метр дамбы идет 2 тонны металлоконструкций. При цене порядка 1000 долларов за тонну, получается, что уже коротенькая дамба сравнима с ценой автомобиля! Кто же ее купит?
Но это с плохой стороны. А вот с «хорошей»: в 2002 году наводнение на Эльбе причинило ущерб в 15 миллиардов евро. Если разделить на стоимость одного погонного метра дамбы, получится, что на эти деньги можно было бы построить 15 000 000000 : 2 000 х 1, 4 (евро/доллар)= 10500 000метров или 10500 км дамбы, то есть огородить Эльбу с двух сторон!!!
Л) Бороться с протеканием мешков (кстати, и щитов тоже) предлагается путем закрытия дамбы водонепроницаемой пленкой. До начала монтажа разложим полотнище на земле и начинаем укладку прямо на нем, а когда монтаж дамбы закончен, набросим свободный конец полотнища на дамбу.

И все.
М) Итак, ваше мнение, уважаемые друзья?

Циник
Member

Сообщений: 884
Откуда: El pais de las Maravillas!!!!!
Регистрация: Июнь 2005

написано 09 Июля 2009 09:39ИнфоПравкаОтветитьIP

ваше мнение, уважаемые друзья?
Кащенко? Скворцова-Степанова? Институт им. Сербского?

Beelzebub
Moderator

Сообщений: 11334
Откуда: Преисподняя
Регистрация: Январь 2002

написано 09 Июля 2009 10:27ИнфоПравкаОтветитьIP

Циник
Тут не Баня и твои диагнозы неуместны. Желательно привести аргументы.

Циник
Member

Сообщений: 885
Откуда: El pais de las Maravillas!!!!!
Регистрация: Июнь 2005

написано 09 Июля 2009 11:09ИнфоПравкаОтветитьIP

Beelzebub
Можешь удалить - я не обижусь Аргументов не будет - это просто мое личное субъективное мнение.

Айзенберг
Member

Сообщений: 2989
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 09 Июля 2009 13:07ИнфоПравкаОтветитьIP

Петька1

Сама идея разборной многоразовой дамбы интересна конечно, но её сфера применения это скорее те места, где происходят регулярные, весенние например, паводки, каждый год примерно в одно и тоже время. В описаном вами случае единичных наводнений предсказать их начало можно за день, ну за два, за это время вы такие дамбы не успеете развернуть, в отличие от дамб из мешков с песком. Вот это основная проблема на мой взгляд.

Петька1
Member

Сообщений: 269
Откуда: Германия
Регистрация: Январь 2009

написано 09 Июля 2009 13:56ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
Почему это дамбу из мешков с песком успевают развернуть максимум за сутки, а дамбу из мешков с песком, оклееных липучкой, нельзя?

Айзенберг
Member

Сообщений: 2991
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 09 Июля 2009 14:37ИнфоПравкаОтветитьIP

Петька1

Вообще-то речь шла о дамбе из металлоконструкций.

Valera
Member

Сообщений: 1200
Откуда: novosibirsk
Регистрация: Май 2004

написано 09 Июля 2009 15:40ИнфоПравкаОтветитьIP

Петька1
Пропилен и резина(в основание кладёте) поплывут одинаково. Это на сухом трении они разно работают. Или мешку уплывут, а резина останется.
Липучки, имхо, в плане многоразовасти (надёжности) проиграют тривиальным петлям с пуговицами.

Beelzebub
Moderator

Сообщений: 11337
Откуда: Преисподняя
Регистрация: Январь 2002

написано 09 Июля 2009 15:52ИнфоПравкаОтветитьIP

Господи, липучки, петли с пуговичками... Вы еще застежку-молнию предложите!
А просто веревки пришить и им кулечки друг с дружкой связать не проще?

Valera
Member

Сообщений: 1201
Откуда: novosibirsk
Регистрация: Май 2004

написано 09 Июля 2009 16:03ИнфоПравкаОтветитьIP

Beelzebub
А просто веревки пришить и им кулечки друг с дружкой связать не проще
Тоже пойдёт. В задаче здесь по сути балка с малой упругостью, хрупкая и разрушается.
Впрессовать в углы мешков типа пистонов, как на палатках, и продёргивать верёвки.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика