Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Общетехнический »
Диалектический метод в познании Вселенной (страница 2)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Диалектический метод в познании Вселенной
свг1305
Junior Member

Сообщений: 4
Откуда: Самара, Россия
Регистрация: Апрель 2013

написано 18 Апреля 2013 04:03ИнфоПравкаОтветитьIP

Я в своей заметке кратко (тезисно) затронул основные вопросы, на которые нужно дать четкий ответ, прежде чем бросаться в математические расчеты. Факт это явление, а нам нужна сущность. По одному красному смещению нельзя утверждать удаление, да еще с огромной скоростью, от нас космических объектов, - ведь Солнце каждый день на закате краснеет, но это же не значит, что оно удаляется от нас. Или более примитивный пример: родился ребенок весом 4 кг и за месяц прибавил 1 кг; математик тут же подсчитает, что в год малыш будет весить 16 кг, в 10 лет – 124 кг, а в 50 лет вес этого человека будет 604 кг. В действительности происходит совсем не так. Вот в чем смысл критичного отношения к математическим вычислениям.
Вещество и энергия – качественно разные вещи; складывать скорости их перемещения нельзя. В алгебре длина окружности (кривая линия) и длина ее диаметр (прямая линия) несоизмеримы, хотя обе являются линиями.
В своей заметке я хотел высказать ту мысль, что анализ явления нужно вести, последовательно уясняя сущность, природу явления, а не фантазируя даже на основе нескольких фактов. Вы лучше меня знаете, сколько допущений в теории относительности Эйнштейна, и математика, математика, математика. Сейчас кивают на компьютер, но эта «железяка» выдает результаты, соответствующие вложенным в него программам; он выполняет лишь рутинную работу. (Замечу в скобках, что в трудах Эйнштейна я не нашел вывода формулы E=mc2; у кого он ее списал?)
Я не астроном и не физик, но я знаю диалектику, науку о всеобщих законах развития окружающего нас мира, и оцениваю выводы и утверждения различных теорий на предмет соответствия их законам диалектики. Наверняка знаю, что в частных вопросах я допускаю ошибки, неправильные суждения из-за отсутствия конкретных знаний, и специалисты это увидели. Чтобы понятней стала моя основная мысль, приведу пример из своей студенческой жизни. На первой лекции по теории машин и механизмов преподаватель написала на доске «2рх2=» (р – шарнирная пара) и начала производить преобразования, которые нам еще не были понятны; исписала всю доску, приговаривая, что мы должны всё списывать, не задавая вопросов, что мы добросовестно и делали. Но, когда она в конце преобразований написала «=3р», студенты зашумели. Преподаватель, не сообразив в чем дело, стала резко реагировать на отдельные выкрики, дошло до того, что обозвала нас тупыми. Тогда я, будучи старостой группы, встал и в нелюбезной форме заявил, что, хотя мы не знаем ТММ, зато знаем, что дважды два - четыре. Преподаватель нашла ошибку и стерла половину преобразований. Здесь мы, зная арифметику, увидели нелепость вывода, хотя в преобразованиях на доске ничего не понимали.
Каждая моя мысль в заметке не есть истина в последней инстанции и даже не утверждение, а констатация сомнения в правильности принятых теорий и гипотез и их выводов.

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 12946
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 18 Апреля 2013 23:22ИнфоПравкаОтветитьIP

свг1305
критичного отношения к математическим вычислениям
К сожалению, в современной науке такого почти не наблюдается.
Всё, чего касается бабло, превращается в говно. © burymore

Вы лучше меня знаете, сколько допущений в теории относительности Эйнштейна, и математика, математика, математика.
Это новая религия.

Valera
Moderator

Сообщений: 3146
Откуда: novosibirsk
Регистрация: Май 2004

написано 19 Апреля 2013 10:29ИнфоПравкаОтветитьIP

свг1305
(Замечу в скобках, что в трудах Эйнштейна я не нашел вывода формулы E=mc2; у кого он ее списал?)
Не знаю, у кого-то из гигантов™. Вообще, исторически закон сохранения энергии, формы существования и идею перехода энергии в ту или другую форму сформулировал кто-то из теплотехников. Либо Карно, либо Майер.
Смысл E=mc2 понятен, предел к которому стремится кинетическая энергия движущегося тела, если говорим о классической механике, и энергия аннигиляции тела массой m, если о ядерной физике.

Каждая моя мысль в заметке не есть истина в последней инстанции и даже не утверждение, а констатация сомнения в правильности принятых теорий и гипотез и их выводов.
Это нормально, таков императив научного знания.
Удивительно другое, что преломление света на границе сред и дифракция служит критике релятивистской механики. Разумеется, покраснение небосвода на закате не означает что солнце удаляется.

дядька Черномор
Moderator

Сообщений: 4692
Откуда: в разъездах
Регистрация: Март 2005

написано 24 Апреля 2013 13:48ИнфоПравкаОтветитьIP

skunk
такие казусы описаны в одной советской научно-популярной книге "ОТО для миллионов".
Авторства Гарднера, одного из лучших популяризаторов науки.

Valera
популярное: ссылка
Кстати говоря, когда я слышу всякую ерунду про то, что теория относительности (и СТО и ОТО) - фуфло, то я делаю простое предложение. Дело в том, что физика - наука экспериментальная, и единственный критерий - это эксперимент. Никакая не религия, как тут пишет Весельчак У.

Я занимаюсь прецизионной ГНСС-обработкой, и точности взаимных расположения спутников-станций вычисляются с точностью до сантиметра. Так вот, здесь есть 3 релятивистских проявления. Это постньютоновские поправки в уравения движения спутников, релятивистская коррекция времени (СТО) и релятивистская коррекция пути (т.к. сигнал движется в "искривлённом" Землёй поле). Неучёт или неправильный учёт этих эффектов может давать ошибки от дециметров до десятков метров.
Так что пусть альтернативщег выведет свои поправки, мы проведём сравнения и вместе посмеёмся.

Весельчак У
И вообще, лучше почитать тут , чем придумывать непонятно что.
бредятина.

Добавление от 24 Апреля 2013 13:56:

свг1305

Замечу в скобках, что в трудах Эйнштейна я не нашел вывода формулы E=mc2; у кого он ее списал?
Вот этот вывод (английский перевод:

ссылка

skunk
Злобный админ

Сообщений: 8533
Откуда: СССР, город-герой Ленинград
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 25 Апреля 2013 04:16ИнфоПравкаОтветитьIP

дядька Черномор
Авторства Гарднера, одного из лучших популяризаторов науки.
Ага, Мартин Гарднер. У меня книга 1967 года. Я сейчас посмотрел, она до сих пор переиздается. Например, Теория относительности для миллионов, 2010

Valera
Moderator

Сообщений: 3151
Откуда: novosibirsk
Регистрация: Май 2004

написано 25 Апреля 2013 14:16ИнфоПравкаОтветитьIP

дядька Черномор
Это не альтернативщик был. Гуманитарий

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика