Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
О классовой сознательности россиян (страница 6)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   О классовой сознательности россиян
skunk
Member

Сообщений: 397
Откуда: СССР, город-герой Ленинград
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 13 Мая 2001 23:55ИнфоПравкаОтветитьIP

Repa
А то может я "Война и мир"-2 решу тут толкнуть
Хорошо, больше не буду...

Тихо сам с собою?

Repa
Умная и красивая

Сообщений: 88
Откуда: Russia, Moscow
Регистрация: Апрель 2001

написано 14 Мая 2001 00:46ИнфоПравкаОтветитьIP

skunk
Тихо сам с собою?

Нет, просто ты во мне убил Толстого

Punto
Member

Сообщений: 111
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 14 Мая 2001 01:02ИнфоПравкаОтветитьIP

asenberg
> мне например скрывать нечего.
Не скажите... У каждого в шкафу скелет найдется...
А вообще укажите основание, на котором необходимо до такой степени раскрывать финансовые секреты. Многое публикуется в открытой печати, еще большее проверяется антимонопольной комиссией, есть еще куча проверяющих - налоговая служба, например... Для чего еще Вы нужны? Да еще так детально желаете познакомиться...

AlexStar
Moderator

Сообщений: 157
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Март 2001

написано 14 Мая 2001 02:20ИнфоПравкаОтветитьIP

Repa

Чувствую, дискуссия заходит в тупик...
Для того, чтобы этого не произошло, предлагаю определиться с методологией. Как известно, при научном подходе это вопрос принципиальный. К сожалению, в Ваших словах я не нашел какого-либо подхода, применимого к обсуждаемому вопросу. Хотя... Вспомним былое, как Вы отвечали на мои слова.

Пример 1.
На мои описания поведения человека с достатком (сытый голодного не разумеет) как объективного явления Вы отвечаете благородным негодованием, как это плохо.

Пример 2. "Собственность на человека" Вы не замечаете, ка люди говорят "моя девушка", "мой парень" и т.д. Это не есть ли отражение некоторых негласно, или точнее гласно, в рамках данной культуры определенных прав и обязанностей. Возможно, моя трактовка действующего механизма неточна, но Вы не возражаете по существу, а делаете эмоциональную эмиссию: "Биржу торговли женщинами открывать не пробовали? А там и рабов можно выписать откуда-нибудь... Весьма перспективный бизнес, весьма советую. Тьфу." В том-то и дело, что история человечества как раз демонстрирует нам, что при определенных социально-экономических условиях человек может являться не только собственностью, но и товаром. И Ваше негодование никоим образом не разрушает РЕАЛЬНОСТЬ этого. Кстати, то, что я описываю этот процесс, вовсе не значит, что мои нравственные принципы ему соответствуют.

Пример 3.(из ветки про нацменьшинства)
На предельно прагматичный вопрос о "мирном населении" вы не даете прямого ответа, но обходитесь очередными нравоучениями насчет нейтронной бомбы.

Итог: Вашу методологию можно сформулировать так: безнравственность с моей точки зрения тезисов оппонента служит доказательством их неверности.
Замечательно!
Предлагаю Вам опробовать Вашу методологию в следующих областях:
1. В соответсвии с 2 законом Ньютона, человеку на голову падает кирпич. Всё вроде бы логично. Но Вы заявляете: это несправедливо, человек невинно пострадал! Поэтому закон Ньютона надо считать недействительным!
2. Опровергнуть теорему Пифагора тем, что её автор (нашлись факты) был рабовладельцем (антисемитом, развратником, ... добавить по вкусу)

P.S. Я сознательно немного перегибаю палку, прошу не обижаться

asenberg
Moderator

Сообщений: 422
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 14 Мая 2001 02:29ИнфоПравкаОтветитьIP

skunk
AlexStar

Кстати я сегодня видел на савёловском двойной компакт с 20! альбомами "Гражданской Обороны" в МР3.

Repa

Не ругайтесь :-) такое отношение к женщине нормальным образом вытекает из христианства, ведь только на Никейском соборе большинством в 1 (один) голос было признано что у женщин есть душа.

Punto

Народ имеет право знать своих бандитов как облупленых, я же писал, что если всё раскрыть то Сразу увидите, что например у вас отняли тысячу, вернули сто, да и то на них принудительно покрасили вам потолок в красный цвет, а когда вы всем этим не довольны, говорят что неблагодарный и не понимаете высокого искусства.

AlexStar

"..история человечества как раз демонстрирует нам, что при определенных социально-экономических условиях человек может являться не только собственностью, но и товаром. .."

Ух ты как грамотно, видимо недавно перечитывал "Манифест"? :-)

[Это сообщение изменил asenberg (изменение 14 Мая 2001 02:37).]

AlexStar
Moderator

Сообщений: 160
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Март 2001

написано 14 Мая 2001 02:49ИнфоПравкаОтветитьIP

asenberg

Манифест не читал, видимо телепатия

[Это сообщение изменил AlexStar (изменение 14 Мая 2001 02:51).]

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 264
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 14 Мая 2001 04:49ИнфоПравкаОтветитьIP

Repa
цитата:
Объясните глупенькой...

Нонсенс. Глупому объяснить нельзя.

Repa
Умная и красивая

Сообщений: 89
Откуда: Russia, Moscow
Регистрация: Апрель 2001

написано 14 Мая 2001 05:15ИнфоПравкаОтветитьIP

AlexStar
Хорошо, давайте спокойно и по порядку
Извиняюсь за небольшую резкость, просто у меня сегодня веселое настроение.
Начнем. По поводу методологии.
Во-первых. Мы здесь, на сколько я понимаю, не выводим никаких законов, теорем и т.д. Мы здесь общаемся. Суть общения заключается не во втюхивании друг другу своих мозгов. Это не либертарно. Мы обмениваемся мнениями, и, при желании, указываем, как нам кажется, на ошибки, заблуждения собеседников. ОК?
Дальше. В зависимости от эмоционального настроя, характера, и множества др. факторов мы строим свои высказывания. В одном случае человек говорит пару фраз, догму грубо говоря, и это его манера общения. В другом, как в моем, например, человек эмоционально приукрашивает те самые пару фраз для бОльшей, как ему кажется, силы. Это не значит, что он не уважает собеседника, напротив он чрезмерно гиперболизирует, чтобы поддержать контакт некоей "живинкой". Потому что находясь между единицами и нулями, и плюс общаясь на уровне СЭС, так и уснуть недолго. Пока все так?
Следующее. НИКТО, я говорю за себя, не собирался, не делает этого сейчас и не собирается впредь унижать, оскорблять, надсмехаться над оппонентом. Любые "оскорбительные", едкие, колкие высказывания направлены ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на ответную реакцию, где в порыве праведного гнева человек скорее раскрывает себя.
Психология, понимаете ли.
Пока вроде бы все на месте.
Если один человек хочет указать на, опять как ему кажется, ошибки или недочеты другого, он постарается поставить их в таком свете, чтобы оппонент сам мог по-другому взглянуть на себя, как бы со стороны, и при желании что-то изменить. Это может выглядеть по-варварски, но это так.
Вот. С моими понятиями правил я Вас ознакомила. Несовпадения с Вашими прошу указать.
С уважением,
Repa

А теперь после такой увертюры, поехали...

PS skunk, asenberg простите за мою немногословность , но HDD, видимо, я вам забью своими постами под завязку... Я не нарочно.

Repa
Умная и красивая

Сообщений: 90
Откуда: Russia, Moscow
Регистрация: Апрель 2001

написано 14 Мая 2001 05:50ИнфоПравкаОтветитьIP

AlexStar
Пример №1
Я, кажется, достаточно подробно изложила свои мысли по этому вопросу. Насчет объективного явления , объективность его действует только при условии восприятия, даже скорее, приятия позиции, против которой я выступаю. Отсюда согласиться с Вами не могу.
Пример №2
Весь ужас как раз и заключается, что я КАЖДЫЙ раз замечаю все эти "моя", "его", "ее" и т.д., и каждый раз Вы защищаете, пусть косвенно, эту систему железной "отмазкой", как "ну недаром же все так повелось?". Да все дело в том, что нельзя даже ПОНИМАТЬ эту систему, не то что разделять. Должно быть ФИЗИЧЕСКОЕ отторжение всей этой многовековой гадости. И в том-то и дело, что я пытаюсь разрушить РЕАЛЬНОСТЬ этого. Хотя бы в мыслях.
Пример №3
Я отвечу там, чуть позже, хоть 4 часа, а спать надо.
Относительно кого-то и Ньютона с кирпичом. А с чего Вы взяли что он НЕВИННО пострадал? Скорее всего воздалось по заслугам, поделом ему, буржую.
Да и Пифагор тоже не дурак, хоть и сволочь редкостная, рабовладелец проклятый.
А насчет палки с обидами - можно обижаться, а может быть обидно, это две большие р.
asenberg
Ну зачем еще раз про Никею? И более мерзкого отношения к женщине, чем в христианстве (именно в институте церкви) еще поискать надо, так что нормальным образом оно может втекать только в подобное нынешнему общество.
Весельчак У
Можно. Тупому - нельзя.

AlexStar
Moderator

Сообщений: 163
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Март 2001

написано 14 Мая 2001 13:11ИнфоПравкаОтветитьIP

Repa
Ладно, мне хочется сфокусироваться на следующем моменте. Как вы сами вручили мне в руки "отмазку": "ну недаром же все так повелось?".
Насколько я заметил, у Вас левые политические взгляды. Должно быть, Вы стоите на позициях материализма. А исходя из них, всё духовное есть продукт материального. А вот как раз с позиций материализма существование "этой системы" весьма хорошо объясняется. Спросите asenberg-а.
В то же время в словах: ....НЕВИННО пострадал? Скорее всего воздалось по заслугам, поделом ему, буржую. вы сами встаете на критикуемые только что методологические позиции, что "недаром всё так повелось". С таким же успехом можно бросить в отношении Ваших любимых голодных рабочих: по заслугам, видать, голодают!

Так что предлагаю определиться.

asenberg
Меня заинтересовал вот какой момент: в основе коммунизма, как ни крути, лежат нравственные принципы: отсутствие эксплуатации, равенство, справедливость и т.д. В то же время, дедушка Ленин настоятельно рекомендовал в любых явлениях, в том числе нравственного порядка видеть классовые интересы. Таким образом, в основе идеологиии коммунизма лежит понятийный аппарат, сформированный обществом эксплуатации и несущий в себе все его особенности. А как же возникли понятия о справедливости, если вся история человечества - сплошная несправедливость. Скорее наоборот, у людей должна была выработаться привычка воспринимать всё как должное.

[Это сообщение изменил AlexStar (изменение 14 Мая 2001 13:16).]

skunk
Member

Сообщений: 422
Откуда: СССР, город-герой Ленинград
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 15 Мая 2001 00:06ИнфоПравкаОтветитьIP

asenberg
Кстати я сегодня видел на савёловском двойной компакт с 20! альбомами "Гражданской Обороны" в МР3.
Да это уже не интересно. Я все ГО и Янку выкачал из инета. Ссылки даны в разделе mp3.
ЗЫ А "деклассированным элементам" есть в исполнении Летова совсем без Янки.

asenberg
Moderator

Сообщений: 427
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 15 Мая 2001 00:07ИнфоПравкаОтветитьIP

AlexStar

Ну на самом деле есть коммунизм как идеология, и научный социализм как теория, научный социализм вытекает из исторического материализма (марксизма)то есть коммунист вполне может не быть марксистом, более того большинство коммунистов в реальности имеют о марксизме весьма смутное представление, они коммунисты только по нравственному выбору (то о чём вы говорите) но мы то с вами знаем что нравственность вторична :-) поэтому проблемы справедливости/несправедливости для научного социалиста находятся на втором плане.

AlexStar
Moderator

Сообщений: 166
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Март 2001

написано 15 Мая 2001 00:46ИнфоПравкаОтветитьIP

skunk
Но песня-то Янкина! Прикупил на днях "родной" компакт Янки ("Продано") Не ожидал такого качества от записи, сделанной в домашней студии (С.Фирсова)! Класс! Представленный в инете МП3 рядом не валялся.

asenberg
На хоботе в ветке "достали демократы" Чук накидал кучу ссылок о природе альтруизма, интересно почитать на досуге.

Repa
От души советую: ссылка
забыл привети в разгар страстей по поводу "собственности на жену"

skunk
Member

Сообщений: 423
Откуда: СССР, город-герой Ленинград
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 15 Мая 2001 00:53ИнфоПравкаОтветитьIP

AlexStar
Чья песня не могу сказать. Кстати, если ты знаешь Фирсова, может быть примешь участие в обсуждении? http://forum.skunksworks.net/Forum9/HTML/000038.html

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 266
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 15 Мая 2001 01:40ИнфоПравкаОтветитьIP

Repa
Глупого можно убедить, обмануть, заставить, но объяснить (так чтобы он понял) - нельзя. Ежели он что-то понял, то не такой он глупый.

Repa
Умная и красивая

Сообщений: 96
Откуда: Russia, Moscow
Регистрация: Апрель 2001

написано 15 Мая 2001 02:04ИнфоПравкаОтветитьIP

AlexStar
Насколько я заметил, у Вас левые политические взгляды. Должно быть, Вы стоите на позициях материализма
Ну с чего Вы это взяли? Не все же придерживаются догматических точек зрения. Оч-чень хорошо можно соединить духовные позиции и левые взгляды. Неправ был дедушка Кропоткин насчет религии. Точнее, прав по отношению к церкви официальной как к иерархической системе и средству управления "стадом", но он что-то забыл про церковь мистическую. Я считаю, что последнее и те самые взгляды весьма параллельные вещи. И, тем более уж, я не считаю духовное продуктом материального. Отнюдь. А у asenbergа можно и спросить.
...вы сами встаете на критикуемые только что методологические позиции, что "недаром всё так повелось...
Ну, Боже мой, давайте проведем социологический опрос на тему понимания населением моего чувства юмора.
Дело то в том, что эти два примера ничегошеньки конкретного не спрашивают, поэтому, засыпая, я позволила себе отшутиться (может не слишком удачно). Sorry.

asenberg
Moderator

Сообщений: 434
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 15 Мая 2001 02:14ИнфоПравкаОтветитьIP

Repa

"А у asenbergа можно и спросить. "

Имеются ввиду отношения полов?
Ну опять же всё диалектично, когда-то это воспринималось нормально, потом стало тормозом дальнейшего развития и стало восприниматься ненормально.

Repa
Умная и красивая

Сообщений: 133
Откуда: Russia, Moscow
Регистрация: Апрель 2001

написано 21 Мая 2001 02:56ИнфоПравкаОтветитьIP

asenberg
Ага, а с чего это Вы взяли, что когда-то это воспринималось нормально?
AlexStar
От души советую: ссылка
забыл привети в разгар страстей по поводу "собственности на жену"

Ну, знаете, если Вам приятно считать себя самцом, а всех окружающих женщин самками, которых необходимо оплодотворять, оплодотворять и оплодотворять, и Вам это кажется смешным, то это - к доктору.

asenberg
Moderator

Сообщений: 474
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 21 Мая 2001 02:58ИнфоПравкаОтветитьIP

Repa

Из литературы (в том числе и беллетристики).

Repa
Умная и красивая

Сообщений: 135
Откуда: Russia, Moscow
Регистрация: Апрель 2001

написано 21 Мая 2001 03:17ИнфоПравкаОтветитьIP

asenberg
Если по каким-то причинам кто-то мирился с своей ролью, то уж явно не по причинам согласия. Спросите хоть у одной женщины, согласна она за любые коврижки стать чьей-то собственностью. Когда получите пощечину, то, может быть, поймете что к чему. Также и раньше. Просто сейчас мужчины уж больно распоясались, поэтому и раскрылся конфликт.

asenberg
Moderator

Сообщений: 477
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 21 Мая 2001 03:35ИнфоПравкаОтветитьIP

Repa

Вы о чём? Я же не имел ввиду поголовное садо-мазо, я имел ввиду доминирование мужчин в экономике, малое участие женщин в общественно-полезном производительном труде, и как результат политическое неравноправие.

[Это сообщение изменил asenberg (изменение 21 Мая 2001 03:36).]

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика