Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
Коммунистами не становятся, коммунистами рождаются! (страница 10)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Коммунистами не становятся, коммунистами рождаются!
Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 5513
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 16 Декабря 2004 18:26ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
автор темы говорил о "гене веры". Поскольку коммунизм является верой, то стало быть у верующих коммунистов должны бы генные изменения, отличающие их от обычных людей. Про капиталистов Вы начали говорить, автор темы тут не при чем.

Arslan
Member

Сообщений: 2056
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 16 Декабря 2004 18:38ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
автор темы говорил о "гене веры".

Правильно.

Поскольку коммунизм является верой, то стало быть у верующих коммунистов должны бы генные изменения, отличающие их от обычных людей.

Наоборот. Отсутствие "коммунистического гена" является тем генным изменением, которое отличает капиталиста от нормальных людей. Так что, автор очень даже причем.

Белый Ворон
MchlP

Сообщений: 2123
Откуда: Столица и Провинция РФ
Регистрация: Июль 2001

написано 16 Декабря 2004 18:41ИнфоПравкаОтветитьIP

Детский сад, штаны на лямках.

Arslan
А Вы считаете их глупыми? Хорошо, пусть будут глупыми. Мне не жалко. Чем глупее, тем легче уничтожать
Это круто. Ляпнул глупость, потом ее опровергнул, согласился сам с собой и изрек очередную не связную чушь. Красота.

Притом, что все мной сказанное - всего лишь следствие этой гипотезы.Опровергая меня Вы опровергаете нашего глубокоуважаемого автора этой темы.
Сразу договоримся, что, опровергая Вас, я опровергаю Вас. Ни Маркса, ни Каутского, ни Троцкого, ни автора гипотезы, а Вас. Я же с Вами разговариваю. Это просто. Запомните!
Вы пока не позволили мне опровергнуть себя, потому что Вы тявкнули в воздух какую-то пургу и не удосужились ни пояснить, ни ответить на уточняющие вопросы. У вас нет позиции. Нельзя опровергнуть то, чего нет. Но, все в Ваших руках, излагайте четче свои мысли.
Пока же я только догадываюсь, что Вы - сторонник теории "рождения коммунистами" и противник становления "не рожденных ими быть", то есть, сторонник генетической предрасположенности к коммунизму.
Это, по меньшей мере, странно, потому что в генетике Вы понимаете чуть больше, чем заяц в геометрии, и вступает в противоречие с "классиками коммунизма". Ну, да ладно. Ведь когда Вы начинали, Вы этого всего еще не знали.

А Вы считаете, что паразитов нельзя уничтожать? Ну, дело, вобщем-то, Ваше личное. Только вот я лично не стану терпеть тараканов или клопов в своем доме. А если Вам нравится кормить клопов - на здоровье. Кормите.
А Вы лучше у меня спросите, что я считаю, я что нет. Как-то странно у Вас получается, сами спрашиваете, сами отвечаете. Вопросы задаете корявые, ответы смехотворны до нелепости. Некрасиво. Прыгаете с одного на другое. То у вас люди, то паразиты, то тараканы и клопы, то крысы и генетически модифицированные коммунисты. Вы сами, похоже не очень понимаете, не отдаете себе отчет в том, что пишите. Путаетесь в показаниях. Вы уже сами себя запутали и пишете несвязный бред согласованный лишь с одной навязчивой "мыслью", с "генеральной линией партии", которая тешит ваш кипящий от возмущения разум: все сволочей на реи. Однако ни кто такие эти сволочи, ни где взять столько рей Вы не знаете.
Arslan, попробуйте аргументировать, вдруг получится, а если не получится... когда не получится - то все равно это будет результат полезный Вам.

Даю очередную подсказку: не забывайте о диалектике.

ЗЫ ...и долго ли мне еще ожидать ответов?

Пъ
Спасибо, что поделился своими догадками, но я бы хотел услышать аргументированную позицию из "первых уст", так сказать. Вдруг мы с тобой ошибаемся в своих догадках. Впрочем, сомневаюсь, что Арслану до всего есть дело. Ему бы покричать только, пар "кипящего разума" выпустить.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 5514
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 16 Декабря 2004 18:42ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
Наоборот. Отсутствие "коммунистического гена" является тем генным изменением, которое отличает капиталиста от нормальных людей.
Интересно. Значит, Вы считаете, что все люди делятся на две категории - капиталистов и коммунистов-"нормальных людей". Так?

Arslan
Member

Сообщений: 2058
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 16 Декабря 2004 18:49ИнфоПравкаОтветитьIP

Белый Ворон
У вас нет позиции.

А чего Вы хотите? Какую позицию можно выстроить на допущении какой-то дебильной гипотезы верной? Какова гипотеза - таковы и выводы, следующие из этой гипотезы. И если то, что я тут сказал, Вам кажется чушью, благодарите за это автора темы.

А Вы лучше у меня спросите, что я считаю, я что нет.

Вот я и спросил. Считаете, что паразитов не надо уничтожать?

попробуйте аргументировать

Что аргументировать?

Пъ
Значит, Вы считаете, что все люди делятся на две категории

Это автор так считает. Что коммунистами рождаются. Капиталистами, стало быть, тоже.

[Это сообщение изменил Arslan (изменение 16 Декабря 2004 18:50).]

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 5515
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 16 Декабря 2004 18:49ИнфоПравкаОтветитьIP

Белый Ворон
Наш новоиспеченный фюрер (в который раз) додумался до уничтожения людей по генетическим признакам. Типа, есть ген капиталиста - на реи!
Причем скорее всего не имеет значения, являешься ты капиталистом или нет. Важно наличие гена, превращающего человека в нечеловека, паразита.
Название "паразитам" Арслан так и не придумал, но это не за горами

Добавление от 16 Декабря 2004 18:52:

Arslan
Это автор так считает. Что коммунистами рождаются. Капиталистами, стало быть, тоже.
Совершенно неправомерный вывод.
Коммунисты - верующие, такова идея автора темы.
А капиталисты - практики, пьющие кровь пролетариата, и каким-то загадочным образом мешающие пролетариату делать утреннюю зарядку, нормально питаться и жить счастливо. Это уже Ваша идея.

Белый Ворон
MchlP

Сообщений: 2125
Откуда: Столица и Провинция РФ
Регистрация: Июль 2001

написано 16 Декабря 2004 20:20ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
А чего Вы хотите?
Я хочу, чтобы Вы перестали цепляться за соломинку "дебильной гипотезы" и перекладывать на "автора" весь бред вашего авторства.
И если то, что я тут сказал, Вам кажется чушью, благодарите за это автора темы.
Я хочу, чтобы Вы отвечали за свои слова и за это я, возможно, буду благодарен Вам, а не аувтору темы.

Вот я и спросил. Считаете, что паразитов не надо уничтожать?
Некорректный вопрос. Это вообще не вопрос, а набор слов, выстроенный в вопросительную фразу.
Вы этого не понимаете?

Что аргументировать?
Аргументировать нужно все, что требует аргументации. Так понятно?
Например, фраза "паразитов надо уничтожать" - требует аргументации, мотивации и определений.
Еще один пример: "мне не нравятся паразиты" - не требует аргументации.

ЗЫ Предлагаю обсуждать это в отдельной теме: http://forum.skunksworks.net/Forum16/HTML/000151.html

Пъ
Название "паразитам" Арслан так и не придумал, но это не за горами
Зато он успел обозвать "паразитами" крыс, комаров, клопов и тараканов (ничего не пропустил?), а также что-то "генетически неопределенное", но очень напоминающее людей, отчего у Арслана возникает приступ неконтролируемой ярости.

Карл Маркс
классик

Сообщений: 131
Откуда: Германия
Регистрация: Июль 2004

написано 16 Декабря 2004 22:33ИнфоПравкаОтветитьIP

Общеизвестно, что коммунизм это религия.

Arslan
Member

Сообщений: 2059
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 17 Декабря 2004 06:41ИнфоПравкаОтветитьIP

Белый Ворон
Некорректный вопрос.

Вопрос корректный.
Вы считаете, что паразитов не надо уничтожать?

Я хочу, чтобы Вы перестали цепляться за соломинку "дебильной гипотезы" и перекладывать на "автора" весь бред вашего авторства.

Еще раз повторяю:
Все, о чем здесь говорится, основано на допущении гипотезы автора темы верной. Вам не нравится? Тогда так и запишем, что Белый Ворон сабжевую гипотезу считает неверной.

Punto
Member

Сообщений: 3035
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 17 Декабря 2004 22:21ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
Вы считаете, что паразитов не надо уничтожать?
Вот я считаю, что Вы правы, но не до конца: паразитов надо уничтожать, когда они вторгаются в Вашу личную жизнь.
Но для того, чтобы их уничтожать, надо абсолютно точно знать, как обнаружить паразита, убедиться в его принадлежности к паразитам и уничтожить его наиболее эффективным и рациональным способом. Все это опирается на определение паразита. Определение с Вашей стороны будет? Если нет, я могу привести свое...

Cowzkilla
Уничтожитель священных коров

Сообщений: 4851
Откуда: хочу к Перельману
Регистрация: Январь 2004

написано 13 Октября 2008 17:02ИнфоПравкаОтветитьIP

Замечательный польский антрополог Людвик Крживицкий (1859-1941) позднее экстраполировал выводы сравнительного языкознания на данные расовой антропологии и полученный аналитический результат позволил ему совершенно по-новому интерпретировать многие факты культурологии. В своей монографии ''Антропология'' (1901) он писал: ''Как бы давно ни существовало человечество, оно всегда распадалось на известное число независимых друг от друга групп, развившихся самостоятельно в культурном и общественном отношении. В подтверждение этого достаточно сослаться на факт, что человеческая речь создавалась в нескольких пунктах. Равным образом другие великие культурные открытия, например, умение пользоваться огнем и луком, сделаны во многих местах земного шара совершенно самостоятельно''. В свою очередь, мы бы хотели подчеркнуть, что современная цивилизация познакомилась с таким изделием, как бумеранг от местных туземцев после открытия Австралии. Но вот каково его функциональное назначение, и кто является автором данного изобретения, представители австралоидной расы объяснить не в силах. Если бы все расы и в самом деле происходили из единого очага расообразования, то бумеранг был бы известен им всем, и уж представители хотя бы одной из них наверняка вспомнили бы, зачем он нужен и кто настоящий автор этого шедевра аэродинамики.

Точно так же, когда испанцы экспедиции Колумба высадились на побережье Америки, то местные индейцы были больше всего шокированы видом и функциональной эффективностью огнестрельного оружия, прирученных лошадей и колеса. Ни о чем подобном они никогда и не слыхивали.

Л. Крживицкий развивал свои логические рассуждения следующим образом: ''Существование расовых различий можно отодвинуть так далеко в прошлое, насколько это допускают собранные до сих пор палеонтологические доказательства. О многообразии человеческой речи свидетельствует различие в способах построения слов из звуков. Но самым убедительным доказательством факта, что человеческая речь возникла в нескольких независимых друг от друга центрах, мы находим в различном строении языков. Итак, мы должны допустить существование расовых различий уже в далекую доисторическую эпоху. Существование их является даже наследием наших наполовину человеческих предков. Череп совершенно кроманьонского типа мы встречаем сегодня у басков, корсиканцев и берберов''.

Крупнейшие французские антропологи Поль Брока (1824-1880) и Арман де Катрфаж (1810_1892) в одно и то же время в конце XIX века создали длинный список рас, ''которые признаются чистыми''. Ученик Брока, замечательный антрополог Поль Топинар (1830-1911) первым ввел в употребление понятие человеческого типа, под которым он понимал ''среднюю норму признаков, которыми обладает раса, предполагаемая чистой''.

Поль Брока в трехтомном собрании сочинений, вышедшем в Париже в 1877, посвятил много статей жесткой и бескомпромиссной критике моногенизма. Он указывал, что ''современные расы происходят по прямой линии или через скрещивание от нескольких видов''. Кроме того, он, пожалуй, одним из первых вскрыл очевидную уловку моногенистов, утверждающих, что, если некоторые расы скрещиваются, то следовательно это правило гибридизации справедливо и для всех рас вообще. Брока считал, что это не так, ибо североевропейцы вообще не скрещивались с коренными жителями Австралии и многими племенами Африки.

Главный вывод в собрании сочинений Брока звучит красноречиво и убедительно для тех, кто еще грезит фантомами политического моногенизма: ''Человечество явно представляет собой один род; но если бы оно было одним видом, это было бы единственным исключением во всем творении. Человеческие расы различаются между собой больше, чем некоторые виды животных, выделяемые в некоторых родах всеми натуралистами. Будучи перенесенными в другой климат и другие жизненные условия эти расы противятся каким бы то ни было изменениям''.


Вышеперечисленные факторы укрепили теоретическую базу полигенизма. Кроме того, окончательно сформировалось типологическое направление в антропологии, которое выводило расовую дифференциацию человечества на основе устойчивых расовых типов. Эрнст Геккель (1834-1919), ученик Чарльза Дарвина и один из основоположников философско-политической версии его учения, получившей название социал-дарвинизма, утверждал, что ''ни одна из всех известных ныне живущих обезьян и, стало быть, никакая из указанных человекообразных не может быть прародителем человеческого рода''.

Подлинным же шедевром, развенчавшим все ненаучные спекуляции моногенистов – сторонников происхождения всех человеческих рас от одной предковой пары, – следует признать базовую монографию Поля Топинара ''Антропология'' (С.-Петербург, 1879).

Как известно, основное доказательство моногенистов в пользу видового единства человечества сводится к возможности свободного скрещивания между представителями различных рас. На что Топинар возражал следующее: ''Положим еще, что кролик и заяц, собака и волк, верблюд и дромадер принадлежат к одному виду. Но коза и овца слишком далеки, и потому относятся даже к различным видам, а между тем доказано, что их скрещивание хорошо удается. Пиренейский козел и домашняя коза также принадлежат к различным родам, а между тем в Пиренеях они дают ублюдков. Кажется, даже совокупление коровы с оленем произвело ублюдка. Итак, плодовитость исключительно в пределах вида и бесплодие их не составляют, следовательно, достаточного критерия для вида. Между видами скрещивания довольно обыкновенны и плодовиты, происходящие же от них ублюдки в одних случаях бесплодны, как например, мулы и лошаки, в других же случаях плодовиты, как например, ублюдки зайца и кролика, собаки и волка, шакала или лисицы, двух видов верблюда, лошади, зебры, бизона и европейского быка и т. д. Теперь несомненно, что границы вида не составляют безусловного препятствия плодовитому скрещиванию и что, следовательно, сами эти границы не представляют ничего незыблемого; это дает нам полную свободу при рассуждении о скрещиваниях в человеческом роде. Расстояние между европейцами и бушменами так же велико, как например, между различными видами человекообразных обезьян, или как между волком и собакой, козой и овцой''.

Наконец, одно из основных подтверждений в пользу концепции полигенизма Топинар видит именно в том, что представители разных рас адаптированы к разным климатическим условиям: ''Люди претерпевают пред нашими глазами влияние среды, но не передают потомству приобретенных таким образом признаков''. Что же касается так называемого ''свободного скрещивания'', о котором так любят рассуждать либеральные эволюционисты, то Топинар, будучи эрудированным человеком, приводит в своей книге множество любопытной исторической информации, которая позволяет всерьез усомниться в этой самой ''свободе'' скрещивания: ''Одним из доказательств в пользу существования частноплодовитого полового родства в человеческом роде приводят Австралийцев, однако до последнего времени не было известно их метисов с Европейцами. Египетские мамелюки в течение 560 лет не имели детей от их собственных жен, вывезенных из Грузии, и никогда не могли дать прочного потомства в долине Нила''.

Кроме того, выясняется, что в бывшей португальской колонии Макао никак не приживаются метисы от китайцев и португальцев, а в бывшей голландской колонии на острове Ява метисы малайцев и голландцев уже в третьем поколении стойко воспроизводят только бесплодных девочек. Все метисы, появившиеся в Африке от браков между голландцами и готтентотами, или вымерли, или вернулись к исходному африканскому типу. В южных штатах США и в странах Латинской Америки давно замечено, что представители нордического типа европеоидной расы при скрещивании с неграми дают в основном бесплодных потомков уже в первом и втором поколениях, в то время как темноволосые и более темнопигментированные европеоиды дают с ними сравнительно стойкое и жизнеспособное потомство. У арабов со времен распространения ислама в Африке существует целая терминологическая иерархия, обозначающая шесть устойчивых переходных расовых типов от чистого араба до чистокровного негра. И на протяжении веков замечено, что все они имеют различную плодовитость и, как следствие, их женщины имеют разную цену на невольничьих рынках. Из чего Топинар делает закономерный вывод: ''Две хорошие расы произведут лучшую среднюю, две же дурные расы дадут еще худшую''.

Наконец, французский антрополог справедливо заостряет внимание на такого рода расово-антропологических аномалиях, которые ни при каких условиях не позволяют говорить о видовом единстве человечества. Это стеатопигия у бушменок и так называемый готтентотский передник (LABIORUM MINORUM). Под стеатопигией подразумевают непомерное развитие жировых складок под седалищными мышцами у женщин этого племени, что придает им совершенно несообразный вид, увеличивая объем бедер в несколько раз. Под готтентотским передником понимают неестественно длинные половые губы у женщин данного племени, которые часто достигают 15-18 сантиметров в длину, и свисают до колен, в связи с чем с древнейших времен выработался обычай перед вступлением в брак эти губы срезать. Едва в XVI веке в Абиссинии было введено христианство, которое запретило проведение данной гинекологической операции, как сразу же вспыхнули восстания, ибо девушки не могли найти себе женихов-соплеменников, так как даже по их туземным понятиям данный анатомический феномен отвратителен. Специальным постановлением папы римского аборигенам было позволено вернуться к первоначальному обычаю, чтобы не чинить препятствий в распространении христианства. Как добросовестный ученый, Топинар проанализировал данный факт и с эволюционной точки зрения: ''Заметим при этом, что ''передник'' не говорит в пользу непосредственного родства готтентотов, бушменов и обезьян, так как у самки гориллы эти губы совершенно невидимы''.

Так что, если соотносить данного рода расовые феномены с классическим дарвиновским учением, придется неминуемо согласиться с наличием отдельной самостоятельной ветви в развитии данных племен, ведущих свое происхождение даже не от обезьян, а от каких-то неведомых животных.

Жан-Жозеф Вирей в этой же связи писал: ''Полагали, что у бушменок есть нечто вроде кожаного фартука, свисающего с лобка, закрывая половые органы. В действительности, это не более, чем удлинение малых срамных губ на 16 см. Они выступают с каждой стороны за большие срамные губы, которых почти нет, и соединяются сверху, образуя капюшон над клитором и закрывая вход во влагалище. Их можно поднять над лобком, как два уха. Этим можно объяснить естественную неполноценность негритянской расы по сравнению с белой. Поэтому правильнее говорить о негритянском виде, а не расе, так как та же особенность строения половых органов наблюдается у коптских и эфиопских женщин''.

Остается совершенно непонятным, почему многие либерально-демократические средства массовой информации, занятые распространением эротической и порнографической печатной продукции и склонные к пропаганде всякого рода половых извращений, обходят вниманием данный антропологический феномен, явно способный увеличить их барыши. Справедливости ради нужно отметить, что подобного рода расовая специфика наблюдается не только у представительниц ''прекрасного'' пола, но и у ''сильной'' половины человечества, ибо Вирей во время натурных испытаний установил, что бушмены при беге втягивают яички в брюшную полость. Данный признак напрямую связан с наследственным кретинизмом, а также свидетельствует о том, что у этой расовой группы принципиально по другому устроена вся соединительная ткань в организме.

Швейцарский путешественник Виктор Элленберг в своей книге ''Трагический конец бушменов'' (М., 1956) также ясно указывал: ''У большинства бушменов, даже у молодых, все тело, и особенно лицо, покрыто складками и морщинами, в результате чего создается впечатление, что кожа бушменов слишком велика для их тела, особенно когда они голодны. Бушменская раса сильно отличается от всех ныне населяющих африканский континент рас и вплоть до XIX века пребывала в своем развитии на стадии каменного века. У бушменов даже строение костей совершенно иное, чем у большинства представителей негрских рас. Кости конечностей у них имеют почти цилиндрическую форму; другая характерная особенность бушменов заключается в том, что кисти рук и стопы ног у них маленькие, по выражению одного путешественника, почти лилипутских размеров, едва ли больше, чем у детей. К числу отличительных особенностей физического строения бушменов относится и то, что Penis у них постоянно находится в состоянии полуэрекции. Эта присущая бушменской расе особенность запечатлена на многочисленных бушменских наскальных изображениях''.

Крупнейший немецкий антрополог Ганс Вейнерт в книге ''Происхождение человечества'' (М., 1935), желая исправить понятийную путаницу, возникающую при любом критическом взгляде на антропогенез в рамках всего ''человечества'', был вынужден констатировать: ''Название ''обезьяна'' употребляется в таком общем смысле и настолько некритично, что различные возражения против происхождения от обезьяны, так же как и некоторые отклонения от этой теории, часто объясняются непониманием и неправильным обобщением ее. Трудно сказать, насколько выигрывают наше ''достоинство'' и внутренняя ценность от того, что мы ведем свой род не от обезьяны, а от ящерицы или акулы. Мы вовсе не обязаны считать достоверностью, что наши древние предки из антропоморфных эволюционировали лишь в качестве единственной ограниченной группы''.

Возвращаясь к книге Топинара, имя которого значится в числе великих классиков в каждом учебнике антропологии, приходится признать, что, даже невзирая на обилие приводимой им доказательной базы, его главный вывод производит впечатление разорвавшейся бомбы, до такой степени мнение ученого расходится с общеупотребимыми повседневными штампами о ''каком-то едином человечестве''. Очевидно, составители учебников сами мало читают и с творчеством Топинара также не знакомы. Старая истина, что классик – это тот, кого все любят, но никто не читал. Что ж, воздадим должное авторитету Поля Топинара и процитируем основной вывод из его замечательной книги ''Антропология'', предисловие к которой в русском издании написал великий русский ученый, профессор Илья Ильич Мечников:

''Между видами человекообразных обезьян одного рода различий гораздо меньше, чем между главными человеческими расами. Даже между орангутангом и гориллой, то есть двумя отдельными родами, расстояние меньше, чем например, между австралийцем и лапландцем. Белокурый швед, с румяным цветом лица, небесно-голубыми глазами, стройными конечностями, большой емкостью черепа, далеко отстоит от черного, как сажа, негра, с желтой склеротикой, короткими и рунообразными волосами, выдающейся челюстью и отвороченными губами; или от папуаса, с руновидными, но длинными и пучковидными волосами, иногда всклокоченными и представляющими шарообразную массу, сравнительно большую, чем грива бизона; или же от бушменки с желтым цветом лица, губами орангутанга, с половыми губами, достигающими колен, и безобразно большим задом. Их различия не соответствуют, конечно, понятию о простых разновидностях и превосходят даже различия, отделяющие многие виды. Итак, необходимо признать, что расстояние между главными человеческими типами больше, нежели между разновидностями в естественной истории, и такое же большое, как между отдельными видами. Даже больше: иногда это расстояние, по-видимому, так же велико, как и расстояние, отделяющее роды. Человеческий род, составляющий первое семейство в разряде приматов, делится на виды или основные человеческие расы''.

Конечно же, наши оппоненты из числа уставных моногенистов могут возразить, что данная точка зрения хотя и принадлежит классику, тем не менее устарела. Что же, приведем сходную по смыслу цитату выдающегося советского ученого В. В. Бунака. В посмертно изданной статье ''Верхнепалеолитический череп сунгирь 1 и его место в ряду других верхнепалеолитических черепов'' из сборника ''Сунгирь: антропологическое исследование'' (М., 1984) отечественный светило антропологии подчеркивал в духе классической философии полигенизма: ''Уроженцы разных континентов в их типической форме различаются между собой по окраске кожи, форме волос, вторичным половым признакам, мозговой коробке, форме лица, носа, губ и другими особенностями больше, чем некоторые хорошие виды _ маралы и олени, многие виды грызунов. Такие формы, как бушмены, несут отличия от преобладающего современного типа также в строении поясничной части скелета, положении таза, форме половых органов''. На склоне лет, чувствуя приближение конца, В. В. Бунак решил не связывать себя узами марксистско-ленинской науки и высказал свои убеждения, основанные на многолетних исследованиях.

Наконец крупнейший современный отечественный антрополог А. А. Зубов в статье ''Некоторые данные одонтологии к проблеме эволюции человека и его рас'' из сборника ''Проблемы эволюции человека и его рас'' (М., 1968) сделал совершенно откровенное заявление: ''Зубная морфология не противоречит предположению о возможности независимого параллельного развития рас от разных местных групп палеантропов''.

© В. Б. Авдеев. Расология. Наука о наследственных качествах людей.

Весельчак У
Moderator

Сообщений: 10002
Откуда: Санктъ-Питербурхъ
Регистрация: Декабрь 2000

написано 13 Октября 2008 21:38ИнфоПравкаОтветитьIP

Очередная подгонка фактов под теорию.
Навскидку:
1. Они бы разные породы собак сравнили.
2. У потомков европейцев, переехавших в Америку после её открытия, изменилась форма черепа.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика