цитата:

---

Arslan писал:
Что касается "власти партийных функционеров". Нельзя рассматривать историю СССР единым куском. Разные там были периоды. Если взять период революции, военного коммунизма и НЭП, то РКП(б) на самом деле выступала в качестве авангарда рабочего класса.

---

"Ну, наркомом обороны, известно, был соратник Сталина Клим Ворошилов. А первым заместителем его и начальником Политуправления РККА — Янкель Гамарник. Начальниками секторов и инспекторами у Гамарника трудились политрабочие Раскин, Райхман, Рейзин, Булин, Россет, Озол, Гринберг, Кацнельсон. Специалистом для особых поручений при наркоме значился Григорий Исаакович Штерн. Ступеньки высшей армейской иерархии по разным направлениям занимали соответственно:

Геккер Самуил Аронович — начальник отдела внешних сношений Наркомата обороны.
Славин Илья Ефимович — начальник военно-учебных заведений.
Казанский Евгений Семёнович — начальник Главного учётно-мобилизационного управления РККА.
Кучинский Давид Абрамович — начальник Главного санитарного управления РККА.
Ашлей Пётр Моисеевич — начальник финансового управления РККА.
Роговский Наум Исаевич — начальник военно-хозяйственного управления.
Фишман Яков Моисеевич — начальник химического управления РККА.
Иппо Борис Миронович — начальник военно-политической академии.
Шифрес Аркадий Львович — начальник военно-хозяйственной академии.
Ланда Моисей Моисеевич — ответственный редактор “Красной Звезды”.
Фельдман Борис Михайлович — начальник физической подготовки РККА.

Помощниками командующих военными округами по политической части были:

Московского — Вейсман /Величев/ Григорий Исаакович.
Ленинградского — Смирнов-Ратайчик Пётр Аркадьевич.
Белорусского — Булин Абрам Савельевич.
Киевского — Амелин Максим Петрович.
Северо-Кавказского — Германович Моисей Яковлевич.
Закавказского — Урицкий Соломон Борисович.
Сибирского — Таиров Григорий Аркадьевич.
Приволжского — Мезис Аркадий Иванович.
Особой Дальневосточной армии — Аронштам Лазарь Наумович.

Здесь следует назвать, конечно, высших армейских начальников, среди которых М. Тухачевский, И. Якир, И. Уборевич, А. Корк, Р. Эйдеман, Б. Фельдман, В. Примаков, В. Путна."
ссылка

Что мы видим? Опять еврейская интеллигенция. Мелкая, но буржуазия! Их всех потом Сталин почикал в 37 году, но факт остаётся фактом - у власти в СССР стояла мелкобуржуазная партия. Авангардом пролетариата её назвать ну никак нельзя было, она не была частью пролетариата. Есть отдельный вопрос, а какие на самом деле цели преследовала эта партия? Чьи интересы защищала? Заговор троцкистов - это не простой пропагандистский трюк, он был и это было доказано. Но это отдельная песня, пока что вывод - власть в досталинский период не была пролетарской. При Сталине ситуация сильно изменилась. Партия была почищена, и, по-сути, переродилась заново, и даже отчасти стала пролетарской - процент рабочих в ней резко поднялся. Но не дошёл и до половины, а самих партийных руководителей пролетариями назвать было нельзя. Номенклатурой, функционерами - можно. После Сталина был очередной партийный переворот. К власти окончательно пришли партийные функционеры. Какое отношение имели они к рабочему классу - вообще трудно сказать. Но лозунги оставались прежние, до поры, до времени...

цитата:

---

Была диктатура партии, а еще точнее, диктатура вождя. Другое дело, что политическая линия этого вождя не очень сильно расходилась с пролетарской политикой. Поэтому рабочие и воспринимали диктатуру партии, как диктатуру пролетариата. Но, естественно, такое могло продолжаться лишь до тех пор, пока был жив Сталин. Ведь диктатуры пролетариата уже нет, а вождь смертен, как и все люди. Последующие события это подтвердили. Сталин умер, пришел новый вождь и начал гнуть уже свою линию.

---

цитата:

---

Может и получилось бы. Почему бы нет? Но это опять таки был бы вождистский социализм, и никто бы не дал никакой гарантии, что тот, который придет после Путина, не загнул бы эту систему в другую сторону. То есть, нестабильный это получается социализм.

---

Честно говоря, я не совсем понял про евреев. Причем тут национальный состав Совнаркома? Ну, ладно, думаю этот вопрос обсуждать нет смысл. Насчет мелкобуржуазности. Да, все профессиональные революционеры за редким исключением были выходцами из дворянского или чиновничьего сословия. Иначе и быть не могло. Марксизм могли изучить и развить лишь грамотные люди. Мог ли такое дело проделать неграмотный рабочий, который совсем недавно приехал в город на заработки из обнищавшей деревни? Однозначно, не мог. Его самого нужно было учить и учить. Но вот были ли эти революционеры мелкими буржуа? Нет, не были. И вся их деятельность, направленная на уничтожение частной собственности, доказывает, что мелкими буржуа они не являлись. Те революционеры, которые не смогли избавиться от своего прошлого и буржуазного сознания, не состояли в большевистской партии. У таких были свои партии. Меньшевики, эсеры, разные национально-ориентированные партии. Идеологию РСДРП(б) они принять не могли по причине своей буржуазности. Судить о буржуазности тех или иных руководителей нужно не по их национальности или принадлежности в бывшем к какому нибудь сословию, а по их реальной деятельности. А реальная деятельность большевиков была направлена на уничтожение капитала и построение социализма.

Только нет понятия "пролетарская политика". Есть интересы трудящихся.

Вот с этим я не соглашусь. Есть интересы рабочего класса. Это я и называю "пролетарской политикой". Есть интересы крестьянства. Тоже ведь трудящиеся, не так ли? Но интересы эти носят мелкобуржуазный характер, потому что крестьянин - это мелкий собственник. И его интересы совсем даже не совпадают с интересами пролетариата. Поэтому Ленин и говорил о диктатуре пролетариата, а не о диктатуре трудящихся. Последняя просто неосуществима по причине того, что у разных категорий трудящихся интересы не совпадают. Сгладить эти противоречия в какой-то мере удалось лишь после коллективизации, когда крестьянин перестал быть единоличным собственником. Но, тем не менее, колхозная собственность это тоже еще не совсем общенародная. В конечном итоге по логике реформирование деревни должно было привести к унификации хозяйств в виде совхозов. Но этого, как известно, не было сделано.

Социализм и был не стабильный, разве ты не заметил? Именно из-за диктатуры партийной номенклатуры.

цитата:

---

Arslan писал:
Честно говоря, я не совсем понял про евреев. Причем тут национальный состав Совнаркома?

---

цитата:

---

Насчет мелкобуржуазности. Да, все профессиональные революционеры за редким исключением были выходцами из дворянского или чиновничьего сословия. Иначе и быть не могло. Марксизм могли изучить и развить лишь грамотные люди. Мог ли такое дело проделать неграмотный рабочий, который совсем недавно приехал в город на заработки из обнищавшей деревни?

---

цитата:

---

Те революционеры, которые не смогли избавиться от своего прошлого и буржуазного сознания, не состояли в большевистской партии.

---

цитата:

---

Судить о буржуазности тех или иных руководителей нужно не по их национальности или принадлежности в бывшем к какому нибудь сословию, а по их реальной деятельности. А реальная деятельность большевиков была направлена на уничтожение капитала и построение социализма.

---

цитата:

---

Диктатура партноменклатуры появилась уже 60-е - 70-е годы. Когда в партию валом повалила интеллигенция, жаждущая карьеры. До конца 20-х была диктатура пролетариата, поскольку партия в основном состояла из представителей рабочего класса. С конца 20-х и до 53-го года была диктатура Сталина. Которая впрочем по своей политической направленности не очень отличалась от пролетарской диктатуры. Но только по направленности. Зато отличалась носителем власти. Власть принадлежала уже отдельной личности, а не классу. И это была ошибка, поскольку страна свернула с диктатуры класса на диктатуру личности. А в 1936 году диктатура пролетариата и вовсе уже официально была отменена и провозглашено общенародное государство победившего социализма. Думаю, поспешили.

---

Стоп! Я логики твоей не понимаю. Что значит "был только один русский, значит пролетариев не было"? Что, только русские могут выражать интересы пролетариата?
И что значит "среди евреев не было пролетариата"? Ну, давай посмотрим. Скажем, Дзержинский. Выходец из Польши. Скорее всего еврей. Очень хорошо. А теперь скажи, по какому критерию его можно причислить к мелкому буржуа? У него что, керосинная лавка была в собственности?
Пойми, классы - это экономическая категория.

И еще один момент. До 1924 года страной правил Совнарком. Нормальное правительство. Исполнительный орган. А законодательным органом были Советы. То, что в Советах большевики составляли большинство, это уже другая песня. Партия если и осуществляла диктатуру, то делала это через Советы. Но в то же время в Советах были прдставлены и другие партии. Левые эсеры, например. Притом, никто их не расстреливал, за исключением случаев, когда готовили вооруженный мятеж. А вот с приходом Сталина Советы и Совнарком отодвинули на второй план. Страной стал править Политбюро ЦК ВКП(б). А формирование Советов перевели на территориальный принцип. Это ключевой момент.

[Это сообщение изменил Arslan (изменение 02 Сентября 2004 09:35).]

Добавление от 02 Сентября 2004 09:43:

Asenberg'у

цитата:

---

Arslan писал:
Maxon
Страной руководил Совнарком, в котором только один русский был. Значит пролетариев не было...

Стоп! Я логики твоей не понимаю. Что значит "был только один русский, значит пролетариев не было"? Что, только русские могут выражать интересы пролетариата?
И что значит "среди евреев не было пролетариата"? Ну, давай посмотрим. Скажем, Дзержинский. Выходец из Польши. Скорее всего еврей. Очень хорошо. А теперь скажи, по какому критерию его можно причислить к мелкому буржуа? У него что, керосинная лавка была в собственности?
Пойми, классы - это экономическая категория.

---

Добавление от 02 Сентября 2004 09:53:

Народ - понятие неоднородное. Вот скажи, что за народ сегодня в России? И есть ли он? По-моему, нет. Есть разные категории населения. Есть олигархи, есть челночники, есть кулаки, есть колхозное крестьянство, есть трудовая интеллигенция, есть паразитирующая интеллигенция... При такой системе демократии не получится. Нужно от определенных категорий избавиться. Кто может это сделать? Интеллигенция? Не думаю. Дальше болтовни у них ничего не выйдет. Да и слишком они разношерстны. Крестьяне? Да ты что? У них только одна забота - чтоб дожди вовремя прошли и корова благополучно отелилась. Буржуазия? Дык, результаты буржуазной диктатуры налицо. Ничего хорошего для страны буржуазная диктатура не несет. Остается только пролетариат. Диктатура пролетариата через Советы, формируемые по производственному принципу.
А то, что пролетариат отомрет - это несомненно. Цель - бесклассовое общество. Но путь к ннему лежит через диктатуру. Но не отдельной личности, а класса.

мне смешно как ты за пролетариев тут сражаешься, колхозник...

Просто я привык смотреть чуточку дальше колхозной изгороди.

Добавление от 02 Сентября 2004 10:27:

Пъ
Пролетариат лишен влечения во власть, его интересы ограничены похлебкой, бутылкой и бабой.