Skunk Forum - Техника, Наука, Общество »
Классовая борьба » Капитализм без капитала? (страница 4) Версия для печати (настроить) |
Новая тема | Написать ответ |
Автор | Тема: Капитализм без капитала? |
VoLK Сообщений: 10654 |
Cowzkilla Собственник или правообладатель инт. собственности - автор. Навсегда. |
Cowzkilla Member Сообщений: 489 |
а владелец? |
Maxon Junior Member Сообщений: 8 |
Эй VoLK, у вас какие-то странные представления об интеллектуальной собственности! Я работал в Самсунге и помню условия контракта. Всё, что я там наизобретал - собственность Самсунга раз и навсегда. И более того, я несу ответственность, если где-то как-то потом использую свои наработки, сделанные в Самсунге. Дата, подпись, как говорится... На Западе, дорогой друг, результат твоего труда тебе не принадлежит, где бы ты не работал, и что бы ты не делал. Капитализм, милый друг, капитализм! ![]() |
Maxon Junior Member Сообщений: 9 |
цитата: Согласен, что нельзя. Но не было периода, когда власть в СССР можно было назвать диктатурой пролетариата. Помните состав первого советского правительства, Совет Народных Комиссаров? 21 человек и только один человек был не евреем. Калинин. Ленин - спорный вопрос, но и его пролетарием тоже не назвать. Были ли евреи - пролетариями? Вопрос смешной. Это была еврейская интеллигенция. Мелкобуржуазная. Я не ставлю тут еврейский вопрос, национальный вопрос. Тут вопрос "классовый" ![]() "Ну, наркомом обороны, известно, был соратник Сталина Клим Ворошилов. А первым заместителем его и начальником Политуправления РККА — Янкель Гамарник. Начальниками секторов и инспекторами у Гамарника трудились политрабочие Раскин, Райхман, Рейзин, Булин, Россет, Озол, Гринберг, Кацнельсон. Специалистом для особых поручений при наркоме значился Григорий Исаакович Штерн. Ступеньки высшей армейской иерархии по разным направлениям занимали соответственно: Геккер Самуил Аронович — начальник отдела внешних сношений Наркомата обороны. Помощниками командующих военными округами по политической части были: Московского — Вейсман /Величев/ Григорий Исаакович. Здесь следует назвать, конечно, высших армейских начальников, среди которых М. Тухачевский, И. Якир, И. Уборевич, А. Корк, Р. Эйдеман, Б. Фельдман, В. Примаков, В. Путна." Что мы видим? Опять еврейская интеллигенция. Мелкая, но буржуазия! цитата: Ну так я об этом и пишу. Только нет понятия "пролетарская политика". Есть интересы трудящихся. Да, партийная диктатура при Сталине была в интересах трудящихся. Я даже не очень возражаю против диктатуры вообще, довольно часто она идёт на пользу народу. Экономические успехи Советского Союза, Кореи, Чили, Германии начинались с диктатуры. Диктатура позволяет сконцентрировать усилия народа на выбранной цели. Но слабость любой диктатуры - большая зависимость от личности диктатора. С его смертью успехи и кончаются. Может не сразу, есть инерция системы, но кончаются. цитата: Социализм и был не стабильный, разве ты не заметил? ![]() [Это сообщение изменил Maxon (изменение 02 Сентября 2004 06:36).] |
Arslan Member Сообщений: 1453 |
Maxon Но не было периода, когда власть в СССР можно было назвать диктатурой пролетариата. Помните состав первого советского правительства, Совет Народных Комиссаров? 21 человек и только один человек был не евреем. Калинин. Ленин - спорный вопрос, но и его пролетарием тоже не назвать. Были ли евреи - пролетариями? Вопрос смешной. Это была еврейская интеллигенция. Мелкобуржуазная. Честно говоря, я не совсем понял про евреев. Причем тут национальный состав Совнаркома? Ну, ладно, думаю этот вопрос обсуждать нет смысл. Насчет мелкобуржуазности. Да, все профессиональные революционеры за редким исключением были выходцами из дворянского или чиновничьего сословия. Иначе и быть не могло. Марксизм могли изучить и развить лишь грамотные люди. Мог ли такое дело проделать неграмотный рабочий, который совсем недавно приехал в город на заработки из обнищавшей деревни? Однозначно, не мог. Его самого нужно было учить и учить. Но вот были ли эти революционеры мелкими буржуа? Нет, не были. И вся их деятельность, направленная на уничтожение частной собственности, доказывает, что мелкими буржуа они не являлись. Те революционеры, которые не смогли избавиться от своего прошлого и буржуазного сознания, не состояли в большевистской партии. У таких были свои партии. Меньшевики, эсеры, разные национально-ориентированные партии. Идеологию РСДРП(б) они принять не могли по причине своей буржуазности. Судить о буржуазности тех или иных руководителей нужно не по их национальности или принадлежности в бывшем к какому нибудь сословию, а по их реальной деятельности. А реальная деятельность большевиков была направлена на уничтожение капитала и построение социализма. Только нет понятия "пролетарская политика". Есть интересы трудящихся. Вот с этим я не соглашусь. Есть интересы рабочего класса. Это я и называю "пролетарской политикой". Есть интересы крестьянства. Тоже ведь трудящиеся, не так ли? Но интересы эти носят мелкобуржуазный характер, потому что крестьянин - это мелкий собственник. И его интересы совсем даже не совпадают с интересами пролетариата. Поэтому Ленин и говорил о диктатуре пролетариата, а не о диктатуре трудящихся. Последняя просто неосуществима по причине того, что у разных категорий трудящихся интересы не совпадают. Сгладить эти противоречия в какой-то мере удалось лишь после коллективизации, когда крестьянин перестал быть единоличным собственником. Но, тем не менее, колхозная собственность это тоже еще не совсем общенародная. В конечном итоге по логике реформирование деревни должно было привести к унификации хозяйств в виде совхозов. Но этого, как известно, не было сделано. Социализм и был не стабильный, разве ты не заметил? Диктатура партноменклатуры появилась уже 60-е - 70-е годы. Когда в партию валом повалила интеллигенция, жаждущая карьеры. До конца 20-х была диктатура пролетариата, поскольку партия в основном состояла из представителей рабочего класса. С конца 20-х и до 53-го года была диктатура Сталина. Которая впрочем по своей политической направленности не очень отличалась от пролетарской диктатуры. Но только по направленности. Зато отличалась носителем власти. Власть принадлежала уже отдельной личности, а не классу. И это была ошибка, поскольку страна свернула с диктатуры класса на диктатуру личности. А в 1936 году диктатура пролетариата и вовсе уже официально была отменена и провозглашено общенародное государство победившего социализма. Думаю, поспешили. |
Maxon Junior Member Сообщений: 10 |
цитата: Ну я же написал. Среди евреев не было пролетариев. Страной руководил Совнарком, в котором только один русский был. Значит пролетариев не было... И в руководстве армией - тоже. Да и в ЧК понятно кто сидел... Ну не было пролетариев у власти, даже близко. Причины тут не важны, спор же не об этом, а об диктатуре пролетариата, так ведь? ![]() цитата: Arslan, ты попал в ловушку! ![]() ![]() цитата: Знаешь, а ведь были капиталисты, которые поддерживали большевиков! Финансово, при этом оставаясь капиталистами, и эксплуатируя рабочих! ![]() Я ведь к чему клоню? К тому, что существующие экономические порядки навязывали людям определённые социальные роли. И деление на классы тут не при чём. Кто-то ничего не имел, но был жадным и скупым, а кто-то был щедр и готов делится оставаясь богатым. Ну нет "классового сознания", нет! цитата: С эти я согласен полностью. Классовой теорией тут не пахнет... ![]() цитата: До Сталина была диктатура партии, после Сталина - тоже. Во время Сталина была диктатура Сталина. И где тут диктатура пролетариата? ![]() |
Arslan Member Сообщений: 1454 |
Maxon Страной руководил Совнарком, в котором только один русский был. Значит пролетариев не было... Стоп! Я логики твоей не понимаю. Что значит "был только один русский, значит пролетариев не было"? Что, только русские могут выражать интересы пролетариата? И еще один момент. До 1924 года страной правил Совнарком. Нормальное правительство. Исполнительный орган. А законодательным органом были Советы. То, что в Советах большевики составляли большинство, это уже другая песня. Партия если и осуществляла диктатуру, то делала это через Советы. Но в то же время в Советах были прдставлены и другие партии. Левые эсеры, например. Притом, никто их не расстреливал, за исключением случаев, когда готовили вооруженный мятеж. А вот с приходом Сталина Советы и Совнарком отодвинули на второй план. Страной стал править Политбюро ЦК ВКП(б). А формирование Советов перевели на территориальный принцип. Это ключевой момент. [Это сообщение изменил Arslan (изменение 02 Сентября 2004 09:35).] Добавление от 02 Сентября 2004 09:43: Asenberg'у По-моему, есть смысл отрезать последние посты, посвященные диктатуре пролетариата, из этой темы и прицепить к теме "И.В. Сталин и диктатура пролетариата" либо к теме "Диктатура пролетариата: миф или реальность?" А в этой теме обсуждать альтернативные модели капитализма. Как Вы думаете? |
Maxon Junior Member Сообщений: 11 |
цитата: |
Пъ убить Деда Мороза Сообщений: 4811 |
Arslan Что значит "был только один русский, значит пролетариев не было"? Что, только русские могут выражать интересы пролетариата? Выражать интересы пролетариата может кто угодно, но выражала их мелкая буржуазия, по большей части состоящая из евреев. И что значит "среди евреев не было пролетариата"? Ну, давай посмотрим. Скажем, Дзержинский. Выходец из Польши. Скорее всего еврей. Очень хорошо. Браво! Даже не удосужившись хоть сколько нибудь изучить биографию Эдмундыча - записать польского католического священника в евреи! На что только не пойдешь для доказательства классовой теории. Добавление от 02 Сентября 2004 09:53: |
Arslan Member Сообщений: 1455 |
Пъ Браво! Даже не удосужившись хоть сколько нибудь изучить биографию Эдмундыча - записать польского католического священника в евреи! Я не записал. Предположение - это не утверждение. Но это нисколько не меняет смысла. Выходец из дворянской семьи тем не менее всей своей деятельностью выражал интересы пролетариата. Можем ли мы после этого сказать, что Дзержинский был мелкобуржуазным элементом? Нет. |
Пъ убить Деда Мороза Сообщений: 4812 |
Arslan Можем ли мы после этого сказать, что Дзержинский был мелкобуржуазным элементом? Нет. Ну конечно, я о том же. Классов-то нет. |
Arslan Member Сообщений: 1456 |
Пъ выражала их мелкая буржуазия
|
Пъ убить Деда Мороза Сообщений: 4813 |
Maxon Думать надо не только о пролетариях, думать надо обо всём обществе. Это очень верно подмечено, но левые вообразили себе, что именно пролетариат, находясь у власти, наилучшим образом позаботится об обществе. Arslan |
Arslan Member Сообщений: 1457 |
Maxon Думать надо не только о пролетариях, думать надо обо всём обществе. Узкоклассовые интересы - это не актуально. Пролетариат с развитием технологий вообще отомрёт за ненадобностью, а вот народ - нет. Народ - понятие неоднородное. Вот скажи, что за народ сегодня в России? И есть ли он? По-моему, нет. Есть разные категории населения. Есть олигархи, есть челночники, есть кулаки, есть колхозное крестьянство, есть трудовая интеллигенция, есть паразитирующая интеллигенция... При такой системе демократии не получится. Нужно от определенных категорий избавиться. Кто может это сделать? Интеллигенция? Не думаю. Дальше болтовни у них ничего не выйдет. Да и слишком они разношерстны. Крестьяне? Да ты что? У них только одна забота - чтоб дожди вовремя прошли и корова благополучно отелилась. Буржуазия? Дык, результаты буржуазной диктатуры налицо. Ничего хорошего для страны буржуазная диктатура не несет. Остается только пролетариат. Диктатура пролетариата через Советы, формируемые по производственному принципу. мне смешно как ты за пролетариев тут сражаешься, колхозник... Просто я привык смотреть чуточку дальше колхозной изгороди. Добавление от 02 Сентября 2004 10:27: Пъ У меня, например, интересы весьма разносторонние. А похлебка, баба и бутылка для меня никогда не были самоцелью. Вы, видимо, путаете пролетариат с деклассированными элементами. |
Ваш ответ: |
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Все время MSK |
Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить |
Новая тема | Написать ответ |
Copyright © skunksworks.net, 2000-2021
Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net