Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
21 условие вступления в КомИнтерн. Что следует изменить чтобы они вновь стали актуальны? (страница 2)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   21 условие вступления в КомИнтерн. Что следует изменить чтобы они вновь стали актуальны?
Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 4702
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 21 Августа 2004 20:42ИнфоПравкаОтветитьIP

Петька
А для этого нужно побольше произвести всякого товара, а для этого, в свою очередь, нужно побольше восполнимых и невосполнимых ресурсов истратить.
Вот здесь-то и нужно поменять частнопредпринимательскую систему на плановую.
Совершенно неправильный вывод.
Переход на плановую экономику приведет к сокращению потребления?
Это тогда, когда много-много людей голодают, Вы предлагаете уменьшить использование ресурсов, что бы они побыстрее умерли от голода?
Плановая экономика может работать в рамках большого предприятия, очень плохо работает в масштабах государства и совсем не может существовать применимо к мировой экономике.
Высокий уровень потребления существует прежде всего не для капиталистов, а для конкретных людей, которые хотят жить хорошо и иметь то, что им нравится. Ваше предложение всего этого их лишить и сократить потребление - встретит сопротивление большинства, Вы никому не нужны со своей идеей сокращения потребления.

Grawitacij
Member

Сообщений: 839
Откуда: Ростов
Регистрация: Декабрь 2003

написано 21 Августа 2004 22:23ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Совершенно неправильный вывод.
Вывод совершенно правильный.Капиталистическая система потребительская система,затратная система.но господин Пъ не врубился в тему, он не понимает, о чем идет разговор.Планирование есть и у капиталистов.В макроэкономике-обязательно.В США минсельхоз без планирования не работает.В потреблении товаров "народного потребления" роль регулятора исполняет реклама.Для капитализма перепроизводство - причина кризисов.К этой грани экономику капитализма подталкивает реклама. Хотел бы я видеть в США президента который будет призывать к снижению уровня потребления только потому,что через год кончатся ресурсы:Ищите ресурсы!-скажут президенту господа избиратели.Плевать им на проблемы мира ....Нет нефти?Берите в Ираке. Нет полиметалов?Берите в Югославии! Нет алмазов,древесины-берите у русских! Это порочное направление для цивилизации мира.Петька,ты прав!

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 4705
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 21 Августа 2004 22:49ИнфоПравкаОтветитьIP

Grawitacij
Капиталистическая система потребительская система,
А при социализме/коммунизме святым духом питаться будут?
Была попытка, 70 лет по карточкам, ну и что, это норма?

В потреблении товаров "народного потребления" роль регулятора исполняет реклама.
Я так понимаю, объективной необходимости потреблять у человека нет? Или сейчас есть, а потом не будет?
Практически все, что производится - потребляется. Лишнего нет ничего, не хватает некоторым даже.

Добавление от 21 Августа 2004 23:04:

Если я заправляю свой автомобиль или накладываю еду в тарелку - я делаю это не потому, что реклама мне это предлагает, а потому, что это мне надо. Реклама навязывает мне выбор, на какой заправке это сделать или еду какого производителя использовать, но если рекламы не будет - то мое потребление не снизится.
Другое дело товары не первой необходимости. Тут можно немножечко согласиться и признать, что иногда реклама высокотехнологичных товаров склоняет к решению и их потребить тоже. Но во-первых они представляют собой не бОльшую часть потребления, во-вторых потребление таких товаров приводит к ускорению прогресса, а не к увеличению потребления ресурсов.
Сколько-бы не рекламировали прокладки - я ими пользоваться не буду, и реклама зубной пасты не приведет к тому, что буду пару тюбиков за раз потреблять. Реклама чипсов и пива так же не заставит потребителя потреблять это больше - просто при прочих равных он выберет рекламируемый брэнд.

Grawitacij
Member

Сообщений: 840
Откуда: Ростов
Регистрация: Декабрь 2003

написано 22 Августа 2004 00:31ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Сколько-бы не рекламировали прокладки - я ими пользоваться не буду,
Почему определенная категоря людей на западе не купит,например,галстук в ширпотрбовском магазине,а только в магазине SCHIK? Я это наблюдал в Германии неоднократно.Тот же галстук,но стоит раз в десять дороже.Почему престижно менять машину ежегодно?Зачем потреблять ради престижа?Что такое-потреблять "по потребности"? Видимо,не более того,что тедбе нужно,а не ради престижа.Америка сегодня потребляет ради престижа и горло порвет тому,кто попытается ей в этом помешать.Америка,эталон необузданного потребительства.Я уже приводил цифры: 5% населения земли,25 % мирового продукта и 40% потреления мировых ресурсов.Еще одна такая тсрана и экологии Земли -амба! Был еще СССР,а Китай куда?

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 4706
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 22 Августа 2004 10:43ИнфоПравкаОтветитьIP

Grawitacij
Тот же галстук,но стоит раз в десять дороже. На изготовление галстука любой модели уйдет одинаковое количество невосполнимых ресурсов, более того - в изготовление дорогого галстука задействовано больше людей - вот Вам и рабочие места.
Почему престижно менять машину ежегодно?
На "старые" машины (годовалые, с минимальным пробегом) представляют собой немалую ценность для других, машины никто не выкидывает, на них есздят еще много-много лет.

Зачем потреблять ради престижа?
Не хлебом единым ...

Что такое-потреблять "по потребности"? Видимо,не более того,что тедбе нужно,а не ради престижа.
Ну, грубо говоря, если представить человека как фабрику для переработки продуктов в какашки - то да, потребление сводится к исключительно потреблению. Но человек устроен несколько сложнее - в его духовном мире есть такая категория - "престиж". Поэтому к биологическому потреблению прибавляется потребление для престижа.

Америка сегодня потребляет ради престижа и горло порвет тому,кто попытается ей в этом помешать.
Америка - это страна, потребляют американцы - люди. Конечно,государство работает над формированием гражданского сознания, стереотипов (в том числе и стереотипов потребления)... но в целом человеческая природа не сильно изменилась со времен Адама и Евы, во все времена человек стремился к максимальным возможностям потребления. Америка в этом преуспела больше других (не всех кстати, есть страны побогаче).

Grawitacij
Member

Сообщений: 841
Откуда: Ростов
Регистрация: Декабрь 2003

написано 22 Августа 2004 13:23ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Америка - это страна, потребляют американцы - люди.
Как Вы объясните тягу американосов потреблять четвертую часть рессурсов земли при 5% населения?Кто им дал такое право?Земля-дом всех землян,а не только тех,у кого одна извилина переходящая в прямую кищку.
Почему Вы все время упрощаете до абсурда весьма важный вопрос выживания цивилизации землян?Вы "не догоняете?"

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 4709
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 22 Августа 2004 13:53ИнфоПравкаОтветитьIP

Grawitacij
Как Вы объясните тягу американосов потреблять четвертую часть рессурсов земли при 5% населения?
А как они потребляют?
Едят эти ресурсы что-ли?

Grawitacij
Member

Сообщений: 842
Откуда: Ростов
Регистрация: Декабрь 2003

написано 22 Августа 2004 14:40ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
А как они потребляют?
Ваше кривляние уже, даже, не раздражает.Иногда идивляешься:Бывает же такая патология...

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 4712
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 22 Августа 2004 19:03ИнфоПравкаОтветитьIP

Grawitacij
Я так понял, ответа на вопрос я не получу.
Жаль, господин сумасшедший.

Alex P.
Member

Сообщений: 4703
Откуда: SPb
Регистрация: Июнь 2001

написано 22 Августа 2004 21:45ИнфоПравкаОтветитьIP

Grawitacij
Как Вы объясните тягу американосов потреблять четвертую часть рессурсов земли при 5% населения?Кто им дал такое право?
Мы дали такое право, в том числе. А заработали себе это право американцы в течении длительного времени и вот теперь пользуются- мы отдаем им товары и ресурсы просто за бумагу, напечатанную на станке. Просто за бумагу. Представьте- к вам пришли с товаром и вы за него расплатились простой бумагой с вашей подписью, за которую вы нимало не отвечаете. Вы можете ничего не делать, торгую бумагой и жить безбедно. До поры. Но на этот случай уже напечатана новая, розовая бумага :)

Grawitacij
Member

Сообщений: 843
Откуда: Ростов
Регистрация: Декабрь 2003

написано 22 Августа 2004 22:23ИнфоПравкаОтветитьIP

Alex P.
До поры. Но на этот случай уже напечатана новая, розовая бумага
Я рад,что не одинок.Вопрос,который вы затронули-весьма важен.Это-звено в цепи отношений америконосов со всем миром.Мало кто понимает из участников форума о опасности мировой валюты,о опасности глобализации,о опасности,в конечном итоге, внедрения "нового порядка" на земле.
Alex P. очень прошу,дайте несколько развернуту ваш тезис.Очень важно тем,кто желает разобраться в ситуации.Думаю,это не касается господина Пъ.Но,быть может кто-то прочтет....

Alex P.
Member

Сообщений: 4704
Откуда: SPb
Регистрация: Июнь 2001

написано 22 Августа 2004 22:59ИнфоПравкаОтветитьIP

Мало кто понимает из участников форума о опасности мировой валюты
Мировая валюта- необходимейшее звено на пути к ускорению прогресса. Однако, такая валюта должна быть обеспечена ее так сказать держателем- например, необходимым является материальное обеспечение бумажных денег, не обязательно золотом, можно землей и т.п. Это будет иметь гарантированный эффект с точки зрения отсутствия махинаций на курсе со стороны крупнейших мировых олигархов типа сороса и вызовет дополнительный стимул стабилизации экономики страны- держателя мировой валюты не только накачкой бумажных денег
о опасности глобализации
Без дальнейшей глобализации невозможно движение капитализма на пути к коммунизму Мощные проекты , необходимые для радикального снижения издержек человечества на производство единицы полезного продукта типа термоядерной электростанции,поиск альтернативы электроники (которая очень скоро подойдет к своему пределу в совмещении необходимости функциональности/частоты работы/степени интеграции- то есть банально чип, работающий с частотой 10-20 ГГц, числом элементов свыше сотен миллиардов и литографией менее атома будет невозможен, а именно такой чип нужен для реализации ИИ)), искуственного интеллекта и полета к марсу, потребуют капиталовложений порядка сотен и даже тысяч миллиардов долларов, что отдельно взятой стране даже меасштаба ЕС не под силу. Разукрупнение держав, например, распад СССР, лишь катастрофичный шаг назад с точки зрения прогресса. Что получили страны- сателлиты после рапада- ничего, по большому счету- получили все их правители и олигархи тамошнего масштаба. Кстати, отсутствие желания осуществлять проекты типа полета к марсу и заменяя их мыслями о банальном улучшении питания большинства членов, входящих в цивилизацию,лишь говорит о ее закате
о опасности,в конечном итоге, внедрения "нового порядка" на земле.
дак не получится на ель залезть и ж..пу не ободрать

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 4718
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 22 Августа 2004 23:13ИнфоПравкаОтветитьIP

Alex P.
Разукрупнение держав, например, распад СССР, лишь катастрофичный шаг назад с точки зрения прогресса.
Не согласен.
Распад СССР снизил международную напряженность, оставил в прошлом затраты на строительство коммунизма во всем мире и снизил военное противостояние, высвободив ресурсы для мирных целей.
А какие еще державы "разукрупнились"?

Alex P.
Member

Сообщений: 4706
Откуда: SPb
Регистрация: Июнь 2001

написано 22 Августа 2004 23:27ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
оставил в прошлом затраты на строительство коммунизма во всем мире и снизил военное противостояние, высвободив ресурсы для мирных целей.
какие еще затраты на коммунизм? :) имхо, не стоит путать затраты на коммунизм и на само по себе влияние и нахождение одной страны в сфере интересов другой страны, которая производит туда вливание каких то средств. чистые деньги на коммунизм здесь были невелики
И разве с тех пор, как СССР распался, затраты на вооружение в США существенно упали? :)
А какие еще державы "разукрупнились"?
См. по контексту, имелось ввиду в общем. Сами смотрите, что будет, если штаты рассыплются- огромный шаг назад для человечества с точки зрения прогресса

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 4721
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 22 Августа 2004 23:52ИнфоПравкаОтветитьIP

Alex P.
если штаты рассыплются- огромный шаг назад для человечества с точки зрения прогресса
Согласен.

с тех пор, как СССР распался, затраты на вооружение в США существенно упали?
Не знаю, должны были упасть. Или произошла реструкторизация затрат в госбюджете - то, что раньше относилось к "науке" (космос, например) теперь может оказаться в статье расходов "оборона". Да и разработка современного оружия стоит других денег, чем раньше, очень наукоемки они. Это я к тому, как бы выглядел бюджет США сейчас, если бы СССР не распался?
И сколько грамм колбасы по талонам смог бы съесть житель СССР, если бы СССР не распался?

не стоит путать затраты на коммунизм и на само по себе влияние и нахождение одной страны в сфере интересов другой страны, которая производит туда вливание каких то средств. чистые деньги на коммунизм здесь были невелики
Ну и какие экономические интересы СССР оплачены Гэсс Холлу, что мы за это получили?

Добавление от 22 Августа 2004 23:53:

См. по контексту, имелось ввиду в общем.
Я так понимаю, что кроме СССР никакого разукрупнения не произошло, глобализация идет своим путем, и экс-СССР участвует в этом процессе. Так?

Alex P.
Member

Сообщений: 4709
Откуда: SPb
Регистрация: Июнь 2001

написано 23 Августа 2004 00:00ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ, я вижу что вы спорите ради спора, как очевидно :)

Это я к тому, как бы выглядел бюджет США сейчас, если бы СССР не распался?
И сколько грамм колбасы по талонам смог бы съесть житель СССР, если бы СССР не распался?

Причем здесь сабж. Поэтапно таким образом сюда можно привлечь в конце концов и гоголевского городского голову, встречавшего царицу.
Ну и какие экономические интересы СССР оплачены Гэсс Холлу, что мы за это получили?
Ему перепадали сравнительные гроши. Повторюсь, если мы рассмотрим разницу между суммами, необходимыми, чтобы кто то находился в сфере интересов, и суммами на чистый коммунизм сам по себе, то она велика
Я так понимаю, что кроме СССР никакого разукрупнения не произошло, глобализация идет своим путем, и экс-СССР участвует в этом процессе. Так?
Ну и что? я лишь имел ввиду, что с разукрупнением СССР и Россия, и сателлиты лишь резко сбавили в суммах, которые они могут бросить на НИОКР

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 4723
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 23 Августа 2004 00:03ИнфоПравкаОтветитьIP

Alex P.
если мы рассмотрим разницу между суммами, необходимыми, чтобы кто то находился в сфере интересов, и суммами на чистый коммунизм сам по себе, то она велика
Да, согласен.
что с разукрупнением СССР и Россия, и сателлиты лишь резко сбавили в суммах, которые они могут бросить на НИОКР
Тоже согласен.

Alex P.
Member

Сообщений: 4710
Откуда: SPb
Регистрация: Июнь 2001

написано 23 Августа 2004 00:07ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Да, согласен. и Тоже согласен.
Прочитав это,я зевнул. и Вы спать захотели. Спокойной ночи :)

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 4724
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 23 Августа 2004 00:15ИнфоПравкаОтветитьIP

Alex P.
Я высказывал свои суждения о ситуации, Вы приняли это за "спор ради спора". Когда я признал, что отдельные Ваши доводы разумны - то Вы пришли к выводу, что я хочу спать.

Grawitacij
Member

Сообщений: 845
Откуда: Ростов
Регистрация: Декабрь 2003

написано 23 Августа 2004 09:53ИнфоПравкаОтветитьIP

Alex P.
дак не получится на ель залезть и ж..пу не ободрать
Спасибо!Каков вопрос,таков ответ.По двум вопросам выше я благодарен за свежесть мысли.По крайней мере,у меня многое стало на свое место.спасибо.

Добавление от 23 Августа 2004 10:04:

Повторяю:ПетькаЗатронул ключевой вопрос:Какова основа очередной консолидации общества.Ведьэффективность этой к.л.нс..б.цд.д..т только тогда,когда проблемы достанут все. Вот эта проблем:оганиченность ресурсов Землм.Энергетических,в первую очерель,и не только.Вредный Мальтус вновь грозит нам своим пальчиком с того света.Уже подсчитали,сколько Земля прокормит:1 млрд.человек.А остальные 6,5 млрд куда? Здесь Петькаправ,выручит только регулируемая экономика.назови её планой или иначе-суть одна:Распределение неизбежно.Плановая экономика - основа экономики социализма,то есть,партий коммунистических.Без консолидации общества Земли ничего не поделать:Мы катимся к гибели и нет силу сегодня этот процесс остановить.С целью формирования такой ситы и следует формировать ИНТЕРНАЦИОНАЛ.Пусть это будет VИнтернационал,не суть вазен порядковый номер.важна задача:спасение цевилизации Землм.Это- сверхзадача.Одна из задач-построение социализма...
Вернемся к Коминтерну!

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 4728
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 23 Августа 2004 10:29ИнфоПравкаОтветитьIP

Grawitacij
Вернемся к Коминтерну!
Коминтерн нужен для координации работы компартий в разных странах, чтоб им сподручнее с империализмом бороться. Нет компартий - и Коминтерн не нужен.

Лучше перейти к обсуждению международных профсоюзов, как к реальной силе, которая могла бы защищать интересы трудящихся, а заодно и спасать человечество.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика