Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
Социальная Критика TODAY (страница 1)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Социальная Критика TODAY
FILDS
Junior Member

Сообщений: 2
Откуда: Москва. Россия
Регистрация: Март 2004

написано 17 Марта 2004 12:15ИнфоПравкаОтветитьIP

Господа, на мой взгляд, обсуждать Маркса сегодня , без обсуждения неомарксизма, который снимает во многом недочеты бородача, просто ошибочно. Давайте обсудим Неомарксизм - Фромма, Адорно, Маркузе и др?
«Капитализм отвел новую роль экономической деятельности, успеху и материальной выгоде, сделав её самоцелью индивидуума. Все человеческие усилия должны быть направлены на увеличения темпов роста экономической системы, умножение капитала, причем не ради собственного благополучия, а ради самого капитала. Человек стал маленькой деталью одного огромного экономического механизма. Далее всё просто: если он владеет достаточно большим капиталом, то он - большая и нужная шестерня; если он беден и не имеет ни гроша, то он – маленькая гайка. Но и в том, и в другом случае он – всего лишь деталь одной машины и служит целям, внешним по отношению к себе» [Фромм Э. Бегство от свободы… С.137].

Капитализм бесчеловечен - в этом все дело. Будите ли вы с этим спорить? А вопрос о коммунизме - вопрос о выходе из этого расчеловечивающего мира чистогана.

------------------
Социальный критик

FILDS
Junior Member

Сообщений: 3
Откуда: Москва. Россия
Регистрация: Март 2004

написано 17 Марта 2004 15:04ИнфоПравкаОтветитьIP

Что значит быть социальным критиком или введение в ремесло социального критицизма.


Социальный критик – не профессия, а порыв негодующей души. Он обрушивает свое негодование на пребывающем в тихом, сонном раболепии общество.
История социальной критики можно уже начинать с Зараостра и ветхозаветных пророков и закончить нашими современниками – И.В. Самохваловой, В. Кутыревым и др. Особые фигуры на этом поприще – неомарксисты (От Фромма и Маркузе до Лукача), Сиоран, Сартр и Камю, Хайдеггер и Ортега-и-Гассет и пр.
Одна из лучших лебединых песней социальной критики – критика современного человека-из-толпы, Das Man (у Хайдеггера), человек массы (у Ортеги), обезличенный автомат (у Фромма), девид (в постмодерне) первобытный человек (у Диденко)и пр. Стоит отметить, что вся социальная критика, которая когда-либо существовала (напр.: от Будды до Нобел. Лауреатов – Олдингтона и Каннети) сегодня более чем актуальна для современной России, народ которой быдлизируется (См. напр. исслед. Патрушева), и фактически превращен в быдло, в массу настолько пассивизированную, что она не в состоянии самоорганизоваться даже на простой митинг или пикет. Человеческая жизнь сегодня в России не стоит и копейки (впрочем, это черта национального характера). Дикий капитализм, переполненный брутальными отношениями, проповедь бездумия по каналам ТВ, рост - массового невежества, всяческого нездоровья, насилия, самоубийств (Россия на 2м месте в мире), нищеты и пр. В урьанизированном аспекте – Россия крайне аэстетическая страна. Тошнота (Сартр) – это наша повседневность. Карменного вида постройки , словно гробы, вбирабт в себя рабочий люд. Экологическая и антропологическая безграмотность в архитектуре и образе жизни и вытекающие отсюда неврозы мегаполиса и экокризис. Что с нами происходит? Куда мы катимся? Как жить в Тошноте? – вот предмет раздумий соц. критика.
Ж. Эллюль в кн. Технологический блеф описал триумф абсурда совр. общества. Мы уже в нем, в абсурде, тупике, безысходности. (Чего стоит реквием Просвещению у Д. Грея, Хабермаса). Наше будущее – мир нарисованный в кинокартине Кин-дза-дза, произойдет возврат первобытного каменного века, но у постлюдей наверняка будут сотовые и рации. Примечательно, что сегодня идет массированная культивация (=оболванивание)смехачества. Бергсон отмечал, что смех подавляет сильные эмоции. Если смех везде, то бытие человека превращаеьтся в бытие понарошку, девид перестал жить серьезно и осознанно. Общество засыпает под проповеди юмористов, задача соц. критика не дать ему окончательно уснуть и превратится в одномерное бытие. Совр. Россия все более становится страной без культурной вертикали, более массовым и одномерным обществом. Вопрос – где в ней сегодня социальные критики? Кто готов присоединится к компании критиков? Или интеллигенция спит вместе с массами? Предлагаю всем кому небезразлична сложившаяся ситуация заняться проектом разгромной критики современного общества.

Arslan
Member

Сообщений: 476
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 17 Марта 2004 17:09ИнфоПравкаОтветитьIP

FILDS
Предлагаю всем кому небезразлична сложившаяся ситуация заняться проектом разгромной критики современного общества.

Разгромная критика сама по себе совершенно бесполезна, если наряду с критикой не предлагать какой либо альтернативы, выхода из сложившейся ситуации.

Герц
Member

Сообщений: 706
Регистрация: Декабрь 2003

написано 17 Марта 2004 21:03ИнфоПравкаОтветитьIP

FILDS

Перечисленные Вами авторы безусловно хороши КАК КРИТИКИ. Особенно это касается Чорана/Сиорана. Он - образец именно КРИТИКА. Если понимать под критиком того, кто беспощадно громит общественные ценности и "разрушает основы" только на страницах своих книг. Чоран - нигилист и один из вдохновителей бунтующих студентов 1968-го (в частности его книга "Злой демиург"), человек, который в молодости восхищался Гитлером и Кодряну, а потом отрёкся от них и, по его собственным словам, "увлёкся буддизмом, чтобы не уйти дальше по дороге фашизма" человек, который всю жизнь воспевал добровольный уход из жизни, у которого "только кости, скелет" вызывали в человеке доверие, дожил-таки до самой старости и умер так, как больше всего не хотел (или-таки хотел?) - на больничной койке. Кого он критиковал? ДЛЯ кого он создавал свою "критику" (да и критика ли это была)?
Тщательно соблюдающий деету, бросивший пить даже кофе и курить сигареты в конце жизни он стал окончательно виртуален и если бы не его тексты вызывал бы только отвращение. Неспособность реализовать то о чём он писал (он сам признаётся много раз, что это и не нужно, ибо: "достаточно хорошо выразить словами мысль о самоубийстве - это всё равно, что совершить его и пережить") делает из него в конце концов всего лишь ПИСЦА, медиума, который записывает нечто для того, чтобы кто-то это РЕАЛИЗОВАЛ.

Фромм сам по себе революционером не являясь во многих своих книгах ( в частности в книге "Здоровое общество") высказывает такие мысли и идеи, предлагает такие планы преустройства общества, которые могут быть реализованы только революционным путём, посредством СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ революции. Являясь практикующим психотеропевтом он, хочется верить, корректировал слзнание людей именно в том направлении, о котором писал, в направлении СВОБОДЫ. Однако, для реализации его идей, которые, безусловно, актуальны и сегодня, необходимо опять-таки не критика, но практика.

Маркузе в "Эросе и цивилизации" во многом, как мне кажется, смыкается с Райховской "Сексуальной революцией". Райх же в свою очредь в "Психологии масс и фашизм" во многом смыкается с "Восстанием масс" Ортеги-и-Гассета. Анализ - выводы. Анализ - выводы и т.д. и т.д., вот всё, что даёт критика не будучи реализованной.
Поэтому сейчас, как мне кажется, необходима не новая критика, но проведение в жизнь тех идей, которые высказаны, вот хотя бы перечисленными Вами авторами. Другое дело, что необходимо "популяризовать" эти идеи в тоже время не скатываясь в упрощение, профанацию и т.п..
Иными словами, критика сегодня - это действия, руководствующиеся (настольк, насколь критические действия могут чем-то руководствоваться) критикой перечисленных вами авторов и вообще ВСЕЙ критической мыслью 20 столетия.

Если смех везде, то бытие человека превращаеьтся в бытие понарошку, девид перестал жить серьезно и осознанно.

Именно так. Поверхностность господствует во всём. Плоскотность, одномерность и т.д. Любое действие - публично и только тогда считается таковым, когда его признаёт таковым публика. Действие сегодня - легитимное действие. Нелегитимное же действие признаётся чем угодно: от психического расстройство до терроризма (который в некотором смысле смыкается с псих.расстройством), но только не действием.

Могучий Скиф
Member

Сообщений: 397
Регистрация: Июль 2001

написано 18 Марта 2004 12:27ИнфоПравкаОтветитьIP

FILDS
То, что Вы описали, справедливо и верно как показ состояния дел. Но как Вам верно заметили и просто блестяще изложили - это - не социальная критика, это - социальный нигилизм. Критикуя "смех везде", социальная критика предстала для меня как другая крайность - "слёзы везде". По крайней мере, пока я так понял.

Движение без цели - броуновское... а мне к звёздам хочется! Критика не может быть целью, по крайней мере, основной.

Но как описание текущего состояния дел - просто великолепно.

Итак, вопрос - для чего критикуем?

FILDS
Junior Member

Сообщений: 4
Откуда: Москва. Россия
Регистрация: Март 2004

написано 18 Марта 2004 13:06ИнфоПравкаОтветитьIP

Критика ныне - глас вопиющего в пустыне.
Разгромная критика сама по себе совершенно бесполезна, если наряду с критикой не предлагать какой либо альтернативы, выхода из сложившейся ситуации.
Уважаемый Arslan, вы не совсем точны, на самом деле критик не обязан предъявлять альтернативу выхода. Он может показать, что все кругом настолько дерьмово, что дальше то, вообщем-то, некуда (И при этом не быть бесполезным, ведь он нам открыл правду). Лучший пример подобного рода, блестящий соц.критик – Зиммель. Исследователи творчества Зиммеля прямо отмечали, что его работа «Философия денег» от первой до последней строчки «звучит как обвинительное заключение» духовного строя капитализма и вообще современной эпохи. Нельзя не отметить то, что он не видел выхода из нарисованного им «беспросвета» и мировоззрение его было глубоко пессимистическим. Большинство соц. критиков не строило альтернатив (искл. философов утопистов, Маркса, Фромма, Маркузе и нек. др.). Более того, мне кажется, что общество может просто «проехать» свои альтернативы, например, так загрязнить среду, что уже ничто ее не спасет. Добавлю, что прагматический подход к критике так же неадекватен, как аналогичный подход к худож. лит-ре. Кстати, большинство, по-моему, выдающихся соц. критиков были литераторы (например, (уверен, что вам незнаком) – Ежи Ставински с повестью Час Пик.). Но в целом, все-таки, можно с вами согласится, что полноценный, состоявшийся критик должен обозначать альтернативы.

Надо сказать, что Герц меня просто порадовал, мы прямо-таки единомышленники. Фромм был мягким, деликатным, но систематичным критиком.
для реализации его идей, которые, безусловно, актуальны и сегодня, необходимо опять-таки не критика, но практика.

Для такой практики, очевидно, нужны, как минимум, места на политическом Олимпе.
Далее, конечно, соц. критика имеет определенную преемственность, так, Ортега, несомненно, кое-что взял у Лебона и т.д. Сегодня, и это важно, есть всё, для тотальной, оглушительной критики, только ее никто не поднимает. Мне известны единицы наших современников (напр. П. Гуревич, кто популяризирует соц. критицизм). Почему? Как заметил один такой популист: Критика ныне - глас вопиющего в пустыне.(Андрей Репневский). И это понятно, кому нужна критика в эпоху всеобщей конформности, массовизации и дебилизации? Она лишь создает препоны накатоному пути массового общества. «Современное общество способно, по-видимому, сдерживать социальные перемены — качественные перемены, которые привели бы к созданию существенно новых учреждений, к новому направлению процесса производства, новым способам человеческого существования» - это слова Маркузе.
А потом, надо еще доказать, что критика адекватна. Так, Рональд Ленг, дает впечатляющую критику, но если следовать ей то менять надо самые основы, принципы соц. бытия. Цивилизация «одномерных людей», пишет Лэйнг в предисловии ко второму изданию «Расколотого Я», подавляет «любую форму трансценденции». Человек, обладающий опытом «других измерений, которые он не может отвергнуть или забыть, рискует или быть уничтоженным другими, или предать то, что он знает. В контексте нашего сегодняшнего всеохватывающего безумия то, что мы называем нормальностью, здоровьем, свободой, все наши точки отсчета являются двусмысленными.
Конечные выводы, к которым пришел Лэнг заключались в том, что социальная реальность в целом безумна, что больные являются куда более здоровыми, чем «нормальные» обитатели этого мира.

Поэтому сейчас, как мне кажется, необходима не новая критика, но проведение в жизнь тех идей, которые высказаны,

Я с этим согласен, но еще раз подчеркну, провидение этих и других идей столкнется на своем пути со всеми силами ада, как угодно это можно назвать, с силами косности, тупоумия, привычки, наконец.

критика сегодня - это действия

Для этого, как минимум нужно организовывать легетимное социальное движение (вроде комсомола или партии «Справедливости», «Спасения» и т.д.) Впрочем, можно занять, тоже адекватную позицию – посчитав, что все, катится ко всем чертям, и тут уж видимо ничего не изменишь. Таковым, вообщем-то, и был Сиоран: «Общество – это не зло, а просто катастрофа: какое идиотское чудо, что в нем можно жить! Когда за ним наблюдаешь то с яростью, то с безразличием, кажется необъяснимым тот факт, что никто до сих пор не снес его здания, никто из отчаявшихся достойных и благих умов не предпринял усилий, чтобы срыть его до основания и стереть с лица земли его следы».
«Это сдерживание социальных перемен является, пожалуй, наиболее выдающимся достижением развитого индустриального общества» (Маркузе)

И еще цитата: «Парадоксально, но факт, - писал В.В. Парцвания, - что все более нарастающий прогресс, увеличение производства материальных благ и всеобщая «цивилизация» весьма отрицательно сказываются на всеобщем положении человека. Человек теряет точку опоры. Конкретное «Я» приобретает тенденцию к абстрактности и растворенности во всеобщем «Я». Возрастает беспомощность и обостряется бессмысленность существования индивида. Совокупные общественные отношения не порождают главную ценность — человека и не ставят его главной целью. Напротив, их целью становится «пожирание» отдельных индивидов для своего абстрактного существования. Они стали похожи на большую реку, которая поглощает сотни маленьких ручейков для собственного бессмысленного «блага», для того, чтобы самой раствориться «бесцельно» в мировом водовороте» [См.: Парцвания В.В. Генеалогия отчуждения: от человека абстрактного к человеку конкретному. CПб.: Университетская книга, 2003.].

Поверхностность господствует во всём. Плоскотность, одномерность и т.д.

Можно продолжить: самообман, психопатологизация… По Маркузе, люди обманывают себя, лгут сами себе, зачастую отказываются признать испытываемую ими нужду, поскольку встретится лицом к лицу с фактом этой нужды бывает очень тяжело. Обманывая же себя относительно собственного счастья, люди могут становится рабами страстей, идеологии, привычек или фантазий, постоянно воображая при этом, что они свободны.

Еще добавлю, есть такие люди коим сам факт соц. критики непонятен и непостижим. Так академик Д.В. Колесов писал о Маркузе: «Ему пришло в голову, что люди западного мира живут неправильно: они достигли материального благополучия путём переключения значительной части природной жизненной энергии на труд. Это ущемляет течение жизни, делает её неполноценной, и никакие материальные блага компенсировать эту неполноценность не могут. Жизнь, по его мнению, может быть полноценной только при свободном и полном удовлетворении инстинктивных потребностей, среди которых главная – сексуальная»

Продолжение следует…

Герц
Member

Сообщений: 710
Регистрация: Декабрь 2003

написано 18 Марта 2004 13:30ИнфоПравкаОтветитьIP

Могучий Скиф

Критикуя "смех везде", социальная критика предстала для меня как другая крайность - "слёзы везде".

Вот именно ТАК оно и есть. Об этом замечательно написал Унабомбер в своём Манифесте. Он пишет, что левацкая критика социума делает и из самих критиков и из, собственно, социума, жертв. Жертва же, естественно, имеет и психологию жертвы. Отсюда - упор на то, что некто, ("Большой Брат", Государство, Капиталисты, Тот-Кто-Всем-Управляет) виноват в том, что со мной что-то не так и должен что-то такое сделать чтобы мне было хорошо, то есть выдвигается предложение "капиталистам" отказаться от самих себя (ибо не может быть хорошо всем в обществе, которое построенно по принципу блага меньшинства), перестать быть собой во благо всех. Но никто, а тем более капиталисты, не может отказаться от себя по доброй воле. Самоуничтожиться. Также этого нельзя добиться просьбами, в которые выливаются все протесты. Этого можно добитьься только прямым захватом того, что тебе нужно. (Например так, как сделали аргентинские рабочие. Описание ситуации - в соседней ветке.) Левым надо перестать быть жертвами и стать захватчиками, экспроприаторами СВОЕГО. Иначе это грозит перасти в фарс.

это - социальный нигилизм

Я бы сказал, что это социальный ОНАНИЗМ. Всем так удобно. Все при деле. Критики критикуют. Читатели читают. Капитализм всех экплуатирует (во всех смыслах: от морального и психического до физического).
В современном обществе (в "Обществе Спектакля"), любая критика, направленная против этого общества переваривается им, профанируется и выдаётся массам в виде безобидной конфетки. (Пример: первый фильм "Матрица". По мне так это экранизация именно идей Дебора, однако большинство, подавляющее большинство, воспринимает его просто как очередной "блокбастер со спецэфектами").
Ги Дебор замечательно раскрыл сущность современного общества. Так что всё остальное можно считать только повторнием сказанного им. Однако, повторить - не значит ПРОЧУВСТВОВАТЬ, ибо если ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО прочувствовал зрелищную сущность всего происходящего, то просто не сможешь НЕ действовать для её рузрушения.
Вообще же, социальный нигилизм для меня - это АКТИВНОЕ ОТРИЦАНИЕ. Отрицание действием.
Раз это общество ассимилирует революционные идеи, выпотрашивает их и швыряет в толпу, то почему бы и революционерам не сделать тоже с идеями этого общества. Надо поставить всё с ног на голову. Критика сегодня должна заключаться в подмене смыслов общепринятых понятий. В переворчивании этих смыслов, в интерпритации их в свою пользу.
Бить врага его же оружием. Ибо оно доказало свою действенность.

Arslan
Member

Сообщений: 477
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 18 Марта 2004 13:36ИнфоПравкаОтветитьIP

FILDS
Уважаемый Arslan, вы не совсем точны, на самом деле критик не обязан предъявлять альтернативу выхода. Он может показать, что все кругом настолько дерьмово, что дальше то, вообщем-то, некуда

Понимаете, когда показывают, что все кругом дерьмово, у слушателей (или у зрителей) возникает вполне обыденный и банальный вопрос: да, говорят они, на самом деле все дерьмово. А что делать? И кто виноват?
И если "лектор" не даст ответа на этот вопрос, то в него полетят гнилые помидоры и тухлые яйца. А публика, как известно, всегда права.

И при этом не быть бесполезным, ведь он нам открыл правду

Осознавать, что ты сидишь в клетке - немудрено. Это умеют даже животные. Гораздо важнее знать, как из этой клетки выбраться.

Килоперц
Member

Сообщений: 284
Откуда: Ростов-на-Дону
Регистрация: Декабрь 2003

написано 18 Марта 2004 13:37ИнфоПравкаОтветитьIP

FILDS, да, вы совершенно правы: критик/философ вовсе не обязан указывать выход из ситуации. И совершенно не обязательно, что выход вообще есть.

[Это сообщение изменил Килоперц (изменение 18 Марта 2004 13:48).]

Arslan
Member

Сообщений: 478
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 18 Марта 2004 13:51ИнфоПравкаОтветитьIP

А знаете, чем в свое время взяли большевики? Они, так же, как и другие, критиковали самодержавие. Но, в отличие от других, они наряду с критикой говорили о том, что нужно делать. Предложили конкретную программу действий. Насколько правильный выход они предложили - это уже другой вопрос. Главное - они показали какую-то дорогу. А в остальных критикующих "полетели гнилые помидоры".

Герц
Member

Сообщений: 711
Регистрация: Декабрь 2003

написано 18 Марта 2004 13:56ИнфоПравкаОтветитьIP

Примечание:
В ситуации с аргентинскими рабочими важен не факт захвата собственности (завода), но факт преодоления внутренней преграды, запрета на прямое действие, нелегитимное действие, убийство внутреннего полицейского.
Важен САМ АКТ самоосовбождения. Тот самый акт, который так и не смогли осуществить до конца бунтующие студенты 1968-го. Правда встаёт вопрос: имеет ли значение длительность этого акта и может ли АКТ быть длительным. (Акт в смысле действия, которое черпает законность в самом себе. Английское слово act означает действие, поступок, но также и закон. То есть самозаконное действие.)

Добавление от 18 Марта 2004 14:00:

Arslan

И если "лектор" не даст ответа на этот вопрос, то в него полетят гнилые помидоры и тухлые яйца.

Ну, если бы этим лектором был я, то я был бы только рад такому действию. Почему? Да потому что оно означало бы, что мои слова не прошли мимо слушателей, не увязли где-то в закоулках их памяти, но ПРОИЗВЕЛИ ДЕЙСТВИЕ, пусть даже и негативное. Ибо в тотально-апатичной среде любое действие выбивающееся их контекста этой самой апатичности есть вызов и выход.

Arslan
Member

Сообщений: 479
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 18 Марта 2004 14:23ИнфоПравкаОтветитьIP

Герц
В ситуации с аргентинскими рабочими важен не факт захвата собственности (завода), но факт преодоления внутренней преграды, запрета на прямое действие, нелегитимное действие, убийство внутреннего полицейского.
Важен САМ АКТ самоосовбождения. Тот самый акт, который так и не смогли осуществить до конца бунтующие студенты 1968-го.

Просто аргентинские рабочие знали, ЧТО ДЕЛАТЬ. У них была вполне определенная цель. А зная цель, уже нетрудно спланировать действие. А то, что все вокруг плохо, они прекрасно знают и без критиков. На собственной шкуре.

Герц
Member

Сообщений: 713
Регистрация: Декабрь 2003

написано 18 Марта 2004 14:25ИнфоПравкаОтветитьIP

FILDS

Для такой практики, очевидно, нужны, как минимум, места на политическом Олимпе.

Мне кажется, что это не обязательно. Хотябы уже потому, что критик, если он действительно КРИТИК (то есть, по-вашему, если он вскрывает противоречия общества, высвечивает культ дебилизации и профанации и плюс к этому предлагает альтернативы), то он просто не сможет пронкнуть на этот самый политический олимп. 1.его туда не пустят; 2.он сам не пойдёт. Либо ему придётся отказаться (или скрыть) некоторые свои убеждения, мысли, идеи. Однако, по-моему, нельзя отказаться (=скрыть) даже некоторые свои убеждения, мысли не потеряв тем самым своей целостности, то есть не потеряв, собственно, самого себя именно как радикального критика.

Далее Вы говорите:
"нужно организовывать легетимное социальное движение"
Удивительно, но любое ЛЕГИТИМНОЕ социальное движение сегодня - это движение статичное. То есть вовсе даже не движение. Действуя в рамках легитимности можно (однако и ЭТО спорно) каким-то образом влиять на форму самой этой легитимности, но нельзя влиять на САМИ ОСНОВЫ легитимности, то есть нельзя её полностью разрушить. Поэтому только такое движение, которое отрицает легитимность путём её ИГНОРИРОВАНИЯ и действует ПОМИМО неё может добиться некоторого результата.
В этом смысле примечательна фигура АНАРХА, выведенная Эрнстом Юнгером, а также теория восстания Герда Бергфлета.
ссылка
ссылка

Добавление от 18 Марта 2004 14:29:

А потом, надо еще доказать, что критика адекватна.

КОМУ доказать?

Arslan

Да нет (речь не об аргентинских рабочих уже) не знают они. Они думают так: сейчас вроде, конечно, плохо, но жить-то ещё можно. А ведь может быть и ещё хуже и т.д. Плюс к этому нескончаемая официальная пропаганда, вдалбливающая им в голову идею того, что В ЭТОМ ОБЩЕСТВЕ у всех РАВНЫЕ возможности стать эксплуататором, "пробиться в люди", если иными словами. И т.д.
Другое дело, что критиков они не слушают и слушать не будут.

Могучий Скиф
Member

Сообщений: 398
Регистрация: Июль 2001

написано 18 Марта 2004 14:50ИнфоПравкаОтветитьIP

Герц
Всем так удобно. Все при деле. Критики критикуют. Читатели читают. Капитализм всех экплуатирует (во всех смыслах: от морального и психического до физического).
FILDS, Вы не находите что это просто-таки вершина социальной критики - самокритика социальной критики?
Причем, я абсолютно согласен - ценность "открывателя глаз" огромна! Но мы ведь дети Чернышевского...

Начните социальную критику двух систем - и Вы получите возможный выбор - альтернативу. Вот это будет действительно интересно. И под нее можно будет пытаться организовывать союзы...

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2017

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика