Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
Новости про народное предприятие в Аргентине. (страница 10)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Новости про народное предприятие в Аргентине.
Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 3303
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 07 Апреля 2004 13:13ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
Как можно знать то, чего нет?
Странно, что нет. Вы же говорили, что практически замкнутый процесс можете обеспечить. Или покупаете картошку у соседей? Кормовую свеклу тоже не выращиваете?

Ru
Member

Сообщений: 2294
Откуда: Санкт-Петербург
Регистрация: Декабрь 2000

написано 07 Апреля 2004 13:30ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
цитата:
Может быть у Вас появилось желание объяснить, что это такое - земляные угодья и почему они должны находиться в балансе с пастбищными угодьями? Милости просим.
С какого бодуна? Я разве обещал? Нет.

ps: понимаешь, есть такое слово, как "образно". Вот АлексП. и выразился образно про плуг, а ты понес дикую ахинею в ответ.

цитата:
Шуты гороховые еще не управляли. Это стало возможным только при либералах.
Ээээ... А Хрущ, получается правил не при советской власти? Так что управляли, управляли.

цитата:
Такие, как Вы? Да, ради бога. Мне от этого не жарко и не холодно.
Если б тебе было ни жарко ни холодно, то ты б тут не развивал сельхозфэнтези и не врал бы, пытаясь вывернуться.

Arslan
Member

Сообщений: 553
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 07 Апреля 2004 13:31ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Странно, что нет.
Или покупаете картошку у соседей?

Нет, не покупаем. Но картофель не является у нас культурой производственного значения, потому и статистики по ней нет. Вырастили для себя и съели сами.

Кормовую свеклу тоже не выращиваете?

Сахарную выращиваем.

Добавление от 07 Апреля 2004 13:38:

Ru
Нет.

Ну, нет так нет.

Ru
выразился образно про плуг

Про "земляные угодья, балансирующие с пастбищными" - это тоже "образно" было? Блин, а я всех агрономов наших уже замучил с этим вопросом, пытаясь уяснить, что же это такое, земляные угодья.

asenberg
Moderator

Сообщений: 5781
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 07 Апреля 2004 17:09ИнфоПравкаОтветитьIP

Beelzebub

А кто говорил о замыкании завода на себя?
Речь шла о том, что завод может работать с нулевой прибылью, у него ведь нет капиталиста, и отдавать прибыль ему никому не надо. Это даёт данному предприятию большое преимущество перед аналогичным предприятием с капиталистом в плане устойчивости к кризисам капиталистической системы, а в моменты стабильности по той же причине позволяет быстрее развиваться.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 3304
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 07 Апреля 2004 18:29ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
Но картофель не является у нас культурой производственного значения, потому и статистики по ней нет. Вырастили для себя и съели сами.
Минуточку.
Что значит "вырастили для себя"? Каждый на своем огороде вырастил для себя или на общем поле вырастили и потом каждый взял сколькоо ему надо?

Arslan
Member

Сообщений: 556
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 07 Апреля 2004 18:34ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Каждый на своем огороде вырастил для себя или на общем поле вырастили и потом каждый взял сколькоо ему надо?

И так, и сяк. У некоторых "не очень сознательных" колхозников мания такая, понимаете ли. Любят покопошиться в огороде. Хобби у них. Но только Вы не думайте ничего такого, дело это совершенно добровольное и никакого вреда никому не приносит.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 3306
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 07 Апреля 2004 18:53ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
И так, и сяк.
Хорошо, откинем "так" - разберем досконально "сяк". "Сяк" - это случай, когда выращивается на общем поле.
При посадке общественного поля колхозники должны исходить из разумного - своей потребности в картошке (коль скоро вы ее не продаете, а выращивать, что бы потом выкинуть - неразумно).
Что бы определить потребность - большого ума не надо. Умножаем колхозников на килограммы которые они сьедают плюс отходы. А вот что бы вырастить требуемое количество - нужно знать, какую площадь отвести под картофель и предполагаемую урожайность в ваших условиях. Так что Ваше утверждение, что знания об урожайности картофеля вам не нужны - неверно. Нужны и Вам лично - потому что как сознательный колхозник Вы на общем сообрании должны принять единствено верное решение - сколько и чего сажать.

Хобби у них.
Скажите, Арслан, а не встречаются-ли в Вашем колхозе любители держать скот у в приусадебных постройках, а не на колхозной ферме??

Arslan
Member

Сообщений: 557
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 07 Апреля 2004 19:11ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
А вот что бы вырастить требуемое количество - нужно знать, какую площадь отвести под картофель и предполагаемую урожайность в ваших условиях. Так что Ваше утверждение, что знания об урожайности картофеля вам не нужны - неверно.

Сколько примерно мешков даст один гектар - известно. Из этого и пляшем. А сколько центнеров конкретно получили - так кто же это считал? Сколько получили - столько получили. Все равно все не съедается. А излишки один хрен не пропадут. Пойдут на корм скоту.

а не встречаются-ли в Вашем колхозе любители держать скот у в приусадебных постройках, а не на колхозной ферме??

Практически нет. Хотя, вроде есть несколько любителей. Коз держат. Ради пуха.

Beelzebub
Moderator

Сообщений: 4368
Откуда: Преисподняя
Регистрация: Январь 2002

написано 07 Апреля 2004 19:38ИнфоПравкаОтветитьIP

asenberg
А кто говорил о замыкании завода на себя?
Строго говоря о замыкании завода(!) никто не говорил. О замыкании вообще речь пошла вот с этого места, что и привело (имхо) в итоге к скатыванию всей ветки на навоз, земляные угодия и прочие колхозные темы. Нет, я никого в этом нисколько не виню, интересно говорим, только вот сабж забыли напрочь. А я как идиот об этом напоминаю

Речь шла о том, что завод может работать с нулевой прибылью, у него ведь нет капиталиста, и отдавать прибыль ему никому не надо. Это даёт данному предприятию большое преимущество перед аналогичным предприятием с капиталистом
Старая, знакомая песенка... Капиталист что, сам по себе так много кушает или пьет, что всю прибыль просаживает? Нет конечно! Прибыль в дело идет. Так что все слова насчет конкурентного преимущества - это только слова. Историческая практика где нибудь показала офигенное преимущество народных предприятий перед частными? Скорее наоборот...

asenberg
Moderator

Сообщений: 5784
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 07 Апреля 2004 19:46ИнфоПравкаОтветитьIP

Beelzebub

Ну блин, а что такое ты должен увидеть, чтобы сказать что это предприятие имеет преимущество перед тем?
Я свою точку зрения на этот вопрос высказал, первое это то что в период кризиса из-за падения нормы прибыли предприятие с капиталистом будет закрыто, и рабочие будут уволены, c народным предприятием этого не будет, второе то, что в период подъёма у предприятия с капиталистом часть прибыли будет уходить на потребление капиталиста, а у предприятия без капиталиста на развитие предприятия или на повышение благосостояния рабочих.

[Это сообщение изменил asenberg (изменение 07 Апреля 2004 20:58).]

Arslan
Member

Сообщений: 558
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 07 Апреля 2004 19:51ИнфоПравкаОтветитьIP

Beelzebub
Строго говоря о замыкании завода(!) никто не говорил. О замыкании вообще речь пошла вот с этого места, что и привело (имхо) в итоге к скатыванию всей ветки на навоз, земляные угодия и прочие колхозные темы.

Речь вообще шла о преимуществах. Более высокая выживаемость - одна из них. А способы выживания могут быть разные. В том числе и "опускание забрала".

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 3307
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 07 Апреля 2004 20:44ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
Более высокая выживаемость - одна из них.
Зачем нужна выживаемость?
Для предприятия или для общества?
Или для работников предприятия?

Arslan
Member

Сообщений: 559
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 07 Апреля 2004 20:49ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Для предприятия или для общества?

Для людей.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 3308
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 07 Апреля 2004 21:35ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
Для людей
Вы крайние эгоисты и забота "о людях" - демагогия.
Вы не можете скрыть радости от разорения соседних фермерских хозяйств - о каких "людях" Вы говорите??
О гражданах России ? Так и им фиолетово, что вы сами себя удовлетворяете, занимая небольшую часть России. Возможно, сдача земли Вашего колхоза японцам дала-бы большую прибыль остальным росийским гражданнам, которые активно участвуют в жизни государства, а не "закукливаются".

Alex P.
Member

Сообщений: 4416
Откуда: SPb
Регистрация: Июнь 2001

написано 07 Апреля 2004 22:10ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan
Общество тем более отстало, чем большую часть средств людям необходимо вкладывать в продукты питания. В этом случае меньший вклад населения в покупку высокотехнологичных продуктов производства замедляет развитие соответствующих отраслей и НИОКР, ответственных за высокие технологии, которые, собственно, и определяют уровень интенсивности прогресса в обществе
Продукты питания должны быть максимально дешевыми, не занимая какую либо существенную часть бюджета членов общества. Население должно вкладывать в высокие технологии для правильной балансировки развития общества

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 3309
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 07 Апреля 2004 22:23ИнфоПравкаОтветитьIP

Alex P.
Это общее положение.
А отдельные "замкнутые" подразделения могут довольствоваться произведенной для себя едой и черпать социальные, научные и прочие блага из общества, которое их окружает.
Паразиты, короче.

Alex P.
Member

Сообщений: 4417
Откуда: SPb
Регистрация: Июнь 2001

написано 07 Апреля 2004 22:54ИнфоПравкаОтветитьIP

asenberg
первое это то что в период кризиса из-за падения нормы прибыли предприятие с капиталистом будет закрыто, и рабочие будут уволены, c народным предприятием этого не будет,
Такого рода производства никогда не имели доли в производимом мировом продукте, больше микроскопической и никогда не блистали чем то выделяющимся относительно иных производств с другими формами собственности. О чем это говорит? Да все о том- у членов таких предприятий нет стимулов интенсифицироваться и двигаться вперед, ведь всегда можно расслабиться, производить минимальный выпуск только для покрытия расходов..Это все тянет назад общество и уж никоим образом не способствует развитию производительных сил, приближающих нас к уровню потребления, достаточному для появления разговоров о скором переходе к коммунизму. Видишь, к чему мы пришли- такие формы собственности, наоборот, являются тормозом для того пути, который ведет к коммунизму!

Пъ
Не паразиты, но и не та часть общества, которая двигает вперед уровень потребления материальных благ

asenberg
Moderator

Сообщений: 5787
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 07 Апреля 2004 23:19ИнфоПравкаОтветитьIP

Alex P.

"Такого рода производства никогда не имели доли в производимом мировом продукте, больше микроскопической и никогда не блистали чем то выделяющимся относительно иных производств с другими формами собственности. О чем это говорит? ... и т.д."

О том, что это обычные капиталистические предприятия.
Народные предприятия не являются ростками коммунизма в экономическом смысле, я всегда об этом говорил. Да, они выполняют более широкие социальные функции чем обычные, да, они более прогрессивны в политическом смысле, как пример удачной самодеятельности трудящихся, но не более того.
Без революции ни к какому коммунизму они не приведут.
Ну и безусловно ты прав в том, что чем более устойчиво предприятие, тем менее оно мобильно, в хаотичной капиталистической экономике, таким образом, преимущества народных предприятий вполне уравновешиваются их недостатками.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 3311
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 08 Апреля 2004 00:22ИнфоПравкаОтветитьIP

Alex P.
Не паразиты, но и не та часть общества, которая двигает вперед
Тараканы, мыши и крысы в таком случае тоже не паразиты, несмотря на проживание в среде, сформированной человеком. Они своим трудом добывают себе корм. Домашние животные типа кошек и собак тоже не паразиты - но в чем проявляется их созидательная роль?
Задача человечества не выживать, а развиваться, имхо.

Alex P.
Member

Сообщений: 4418
Откуда: SPb
Регистрация: Июнь 2001

написано 08 Апреля 2004 00:47ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Тем не менее вы неправы касательно определения гипотетического производства, где якобы колхозником работает Арслан, как паразитов и в ваших словах есть противоречие, ваша исходная цитата:
отдельные "замкнутые" подразделения могут довольствоваться произведенной для себя едой и черпать социальные, научные и прочие блага из общества, которое их окружает.
Паразиты, короче

У нас покуда еще не коммунизм и черпать блага из окружающего общества можно, только если что то продавать свое или производить натуральный обмен, параэит же существует только за счет хозяина, ничего не давая ему взамен, иначе это при взаимовыгодном обмене это называется симбиоз.
Так что все же не паразиты, но и ничего прогрессирующего. Интересно услышать Арслана, есть ли какое либо развитие и расширение их производства? Желательно подробнее, и с подробными цифрами затрат и объемов, лозунги не надо :)

Добавление от 08 Апреля 2004 00:51:

asenberg
Почти полностью соглашусь с последним твоим постом :)

VoLK

Сообщений: 9404
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 08 Апреля 2004 01:01ИнфоПравкаОтветитьIP

Я ещё в начале ветки спросил - какова правовая форма народного предприятия. Кто-то дал ответ?
В таких вопросах очень важны правовые основы, они очень остужают маниловщину коммунистов.

Alex P.
Member

Сообщений: 4420
Откуда: SPb
Регистрация: Июнь 2001

написано 08 Апреля 2004 01:11ИнфоПравкаОтветитьIP

VoLK
Это просто, гораздо интереснее правовые аспекты в помянутом случае- т.е. "капиталист" бросил предприятие или собирается его банкротить, "рабочие "захватывают такое предприятие и оно переходит в их руки. Вот на этом этапе, как правило, с таким предприятием перестают работать все поставщики сырья и ресурсов, поскольку предприятие работает нелегитимно и получить оплату с него может оказаться проблематично, а если еще и учитывать требования контролирующих организаций о безопасности производства, за что отвечает только работодатель в первую очередь, несмотря на назначение им соотвествующих ответственных по предприятию
Можно перечислить миллион проблем, которые ожидают такое "захваченное" предприятие в случае попыток возообновить производство

VoLK

Сообщений: 9405
Откуда: Россия
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 08 Апреля 2004 01:32ИнфоПравкаОтветитьIP

Alex P.
Захватили, а дальше что? Что у них на печати предприятия написано - "захваченое предприятие трудовым народом"?
Пи*дить можно долго, но сначала неплохо бы понять - о чём пи*дим то?
Это что - ООО, ЗАО, ОАО или какие-то изощрённые формы собственности?

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика