Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
Роль денег в истории человечества (страница 1)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Роль денег в истории человечества
Могучий Скиф
Moderator

Сообщений: 637
Регистрация: Июль 2001

написано 16 Июля 2004 15:02ИнфоПравкаОтветитьIP

Деньги - это:
- добро или зло?
- эквивалент или источник дисгармонии?
- слуга или хозяин?

Надо сказать, что даже такой древний коммунист как Моисей понимал недопустимость поклонения золотому тельцу...
Наверное, самым актуальным вопросом для данной темы является: почему деньги принадлежат не тем, кому надо?

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 4364
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 16 Июля 2004 18:25ИнфоПравкаОтветитьIP

Могучий Скиф
почему деньги принадлежат не тем, кому надо?
Как раз тем, кому надо. Кто за них боролся, то их и получил. Причем пропорционально усилиям, потраченным в борьбе за деньги. Мне, например, станет крайне неприятно, если деньги станут раздавать всем желающим по их потребности.

Grawitacij
Member

Сообщений: 659
Откуда: Ростов
Регистрация: Декабрь 2003

написано 16 Июля 2004 18:52ИнфоПравкаОтветитьIP

Могучий Скиф
Деньги - это:
- добро или зло?
- эквивалент или источник дисгармонии?
- слуга или хозяин?

Эту тему стоит изучать опираясь на работу С.Сисмонди "Новые начала политической экономики" 1827г.Париж.

Килоперц
Member

Сообщений: 735
Откуда: Ростов-на-Дону
Регистрация: Декабрь 2003

написано 16 Июля 2004 19:33ИнфоПравкаОтветитьIP

Могучий Скиф, если надо определить эти три пункта, тогда эта тема - для форума "Вера и знание". Или преформулируйте, или тему надо переместить.

Grawitacij
Member

Сообщений: 662
Откуда: Ростов
Регистрация: Декабрь 2003

написано 17 Июля 2004 09:20ИнфоПравкаОтветитьIP

Килоперц
Вы высказали ошибочную мысль.Тема к месту.Давайте для начала определим,что такое деньги с позиции полит экономики, и экономики? Начнем не со следствия(добро или зло), а с определения,зачем человек ввел в свою жизнь деньги,тем более - бумажные деньги?Кто первый?

Добавление от 17 Июля 2004 11:53:

Монетаризация жизни общества ведет к его деградации.Смысл многих не в производстве товаров ,а в стремлении обладать большим количеством "фантиков" (денег) позволяющих обладать большим количествм товаров в ущерб тех.кто эти товары производит,но получает не товары а фантики.Марксизм отрицает роль денег и определяет однлй из основных целей-ликвидация денег.Сталин снижал цены не потому,что хотел быть добрым.а потому.что видел в этом возможность сначала снизить роль денег в обществе (пусть,одной страны) а,затем,вообще создать бежденежную экономику,на принципах:От каздого по способности,каждомк по труду.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 4368
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 17 Июля 2004 19:42ИнфоПравкаОтветитьIP

Grawitacij
Монетаризация жизни общества ведет к его деградации.
Пока только к развитию.
Смысл многих не в производстве товаров ,а в стремлении обладать большим количеством "фантиков" (денег)
Даже если так (а на самом деле это не так) - то производство товаров является побочным продуктом. Если отменить деньги, то и побочный продукт перестанет производиться. Вернее, будет какое-то натуральное хозяйство и прямой обмен, но это и есть деградация.
Марксизм отрицает роль денег
Ну и фиг с ним, с марксизмом. Роль денег в обществе огромна. Можно конечно фантазировать как хорошо было-бы без денег, но во-первых практически создать общество без денег еще не удавалось (коммуны не в счет, это пример деградации), а во-вторых никто не мешает разделить мир на два лагеря - денежный и безденежный, если безденежный покажет свою эффективность и люди там станут жить лучше, чем в денежном, то все умные люди перейдут в лагерь безденежников, а с деньгами останутся одни дураки.
Сталин снижал цены не потому,что хотел быть добрым.
Покупательная способность населения была крайне низка (гораздо ниже, чем теперь) и цены снижались далеко не на все. На самом деле затоваривания не было, снижение цен чисто пропагандистский ход - "жить становится лучше и веселее". И написать в тоже время в газетах, что у капиталистов что-то подорожало. При этом в капиталистических странах в тоже время некоторые товары дешевели (опять же не все), но у них-то это было связано с насыщением рынка, перепроизводством и изобилием. В СССР изобилия никогда не было.

Grawitacij
Member

Сообщений: 670
Откуда: Ростов
Регистрация: Декабрь 2003

написано 17 Июля 2004 21:20ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
снижение цен чисто пропагандистский ход
Сталин не повышал зарплату,как делают сегодня демократы увеличивая денежную массу за счет эмиссии,а снижал цены,то есть снижал ролдь денег в обществе.Когда-то при очередном снижении цен роль денег явно была бы снижена до уровня нецелесообразности содержания денежной массы.Капитализм не может без денег.Это его мета.его дъявольская отметина.Все пороки расцветают на почве денежных отношений.Завладеть пачкой баксов силой пролще чем их заработать произведя какой-то товар.Проще ничего не производя "сделать" деньги на спекуляции на бирже.Это все паразитирующие на обществе способы приобретения товаров.Пример:На необитаемом острове у хохла кусок сала, а у еврея - кейс с баксами.Кто богаче? Хохол продаст (если продаст!) половину сала и будет иметь и салол и кейс с баксами.Пушкин хорошо знал экономику России,когда говорил,что страна богатеет,когда простой продукт имеет.Деньги,особенно бумажные,это беда общества.И только капиталистический способ производства не может бех денег.Коммунизм - безденежное общество в самом хорошем смысле этого слова.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 4372
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 18 Июля 2004 00:00ИнфоПравкаОтветитьIP

Grawitacij
Сталин не повышал зарплату
Добрый был, однако.
как делают сегодня демократы
Негодяи.

а снижал цены,то есть снижал ролдь денег в обществе
Еще немного и деньги исчезли бы. Жаль, рано помер.
Капитализм не может без денег.
Да, есть такой недостаток...

дъявольская отметина.
Да, да.
Все пороки расцветают на почве денежных отношений.
Разумеется, во времена Адама и отсутствия денег пороков не было.
Завладеть пачкой баксов силой пролще чем их заработать произведя какой-то товар
Такую херню может написать только человек, который не может завладеть этой пачкой не при каких условиях. То есть даже заработать не может.
Проще ничего не производя "сделать" деньги на спекуляции на бирже.
Ну если это так просто - почему Вы этим не заняты?
Пушкин хорошо знал экономику России
Я всегда знал, что Пушкин - только по совместительству поэт, а на самом деле он - экономист. Причем большой дока в этом деле, раз Вы на него ссылаетесь.
Деньги,особенно бумажные,это беда общества
А какие деньги Вы не считаете бедой общества? Электронные деньги - это благо? Так они и вытесняют бумажные, мы все это видим.
И только капиталистический способ производства не может бех денег
А какой может?

[Это сообщение изменил Пъ (изменение 18 Июля 2004 10:26).]

Grawitacij
Member

Сообщений: 672
Откуда: Ростов
Регистрация: Декабрь 2003

написано 18 Июля 2004 09:05ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Да, да.
Пъ,веселый парень,однако...

Могучий Скиф
Moderator

Сообщений: 645
Регистрация: Июль 2001

написано 19 Июля 2004 13:11ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Мне, например, станет крайне неприятно, если деньги станут раздавать всем желающим по их потребности.
А если это вещи по потребностям? Лозунг "от каждого по способностям, каждому по потребностям" Вас, кажется, не коробит...

Килоперц
Переформулировать нечего. Деньги - источник / причина возникновения эксплуатации. Деньги - источник искаженного мировосприятия.
Не знаю, моя это мысль или чужая... совокупная торговая прибыль = совокупная инфляция.

Эксплуатация заключена в деньгах, в факте их использования. Экономическая. Есть еще эксплуатация физическая. И нравственная.

DJ Junk
HerrEthik

Сообщений: 1242
Откуда: Санкт-Петербург
Регистрация: Январь 2003

написано 19 Июля 2004 16:10ИнфоПравкаОтветитьIP

Grawitacij
Капитализм не может без денег.Это его мета.его дъявольская отметина.
Основа капитализма - рынок, а рынку нужен эквивалент стоимости. До тех пор, пока будет существовать эквивалент (любой, не обязательно деньги, хоть и трудодни), до тех пор у общества будет эта "дъявольская отметина". И ничего тут не поделаешь.
Мало того, эта отметина будет жить до тех пор, пока не исчезнет любое распределение чего-нибудь. А оно не исчезнет никогда... со всеми вытекающими...
Есть только один вариант избавиться от этого: Господь устраивает Содом и Гоморру на всей планете (надо поторопиться, пока американцы не переселились на Марс), лепит новое детище (Адам II) и дает ему Еву v.3.0 - к истокам.

Вопрос можно поставить иначе: чтобы изменить людей, деньги должны предварительно исчезнуть?
Если "да", то каким должно быть хозяйство (ака экономика ака система распределения)?
Если "нет", то, значит, деньги не портят человека и не являются "отметиной".

Могучий Скиф
Moderator

Сообщений: 650
Регистрация: Июль 2001

написано 19 Июля 2004 18:37ИнфоПравкаОтветитьIP

DJ Junk
Вопрос можно поставить иначе: чтобы изменить людей, деньги должны предварительно исчезнуть?
Если "да", то каким должно быть хозяйство (ака экономика ака система распределения)?
Если "нет", то, значит, деньги не портят человека и не являются "отметиной".


Очень правильный вопрос. А вот ответы надо искать другие.

Портит ли человека пистолет? - Нет, человека портит неадекватная мораль / этика.

Нужно понять, как деньги порабощают и эксплуатируют человеческую нравственность (которая формирует законы жития). И тогда можно ставить вопрос - уничтожать совсем или пользоваться прививками.

В настоящем виде деньги становятся все хуже и хуже - подвержены инфляции. Всё идет к системе с адекватным моделированием реальности - тотальному планированию (а там "трудодни" намного эффективнее).

Grawitacij
Member

Сообщений: 679
Откуда: Ростов
Регистрация: Декабрь 2003

написано 19 Июля 2004 18:54ИнфоПравкаОтветитьIP

DJ Junk
пока не исчезнет любое распределение чего-нибудь.
Если общество доживет до такого морального состояния,когда термин- "распределение", потеряет свою актуальность, и останется лишь термин -"потребление",но не эгоистическое потребление:" не зьiм,так хоть, понадкусую", а потребление в доли, необходимой для жизни,потребления регулируемого высокими моральными нормативами,потребление минимум необходимого при абсолютном изобилии необходимого для жизни...Даже удовольствий.
И почему Вы все ломитесь в будущее с сегодняшним хомутом на шее?

Петька
Member

Сообщений: 49
Откуда: Германия
Регистрация: Май 2004

написано 20 Июля 2004 09:50ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ пишет
В СССР изобилия никогда не было.
Ответ.
В капстранах цена растет с увеличением спроса поэтому там всегда внешнее изобилие. И никакой связи с себестоимостью.
Если бы в СССР цены зависели от спроса, то было бы тоже полное изобилие на витринах. Но тогда вареная колбаса стоила бы не 2,20 руб., а 10-15 руб. И лежала бы везде свободно, и никаких очередей.

Arslan
Member

Сообщений: 1172
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 20 Июля 2004 10:30ИнфоПравкаОтветитьIP

Петька
Если бы в СССР цены зависели от спроса, то было бы тоже полное изобилие на витринах. Но тогда вареная колбаса стоила бы не 2,20 руб., а 10-15 руб. И лежала бы везде свободно, и никаких очередей.

Совершенно верно. Кстати, в СССР был небольшой кусок капитализма - так называемые колхозные рынки. А по сути - рынки свободных цен. Так вот на них всегда было полное изобилие, поскольку цены зависели от спроса. Например, мясо, которое в госмагазинах продавалось за 1 руб 80 коп, на рынках стОило от 6 до 10 рублей. И не было на них никаких очередей. Но люди предпочитали почему-то отстоять очередь и купить по госрасценкам, чем на рынке без всякой очереди.

Grawitacij
Member

Сообщений: 684
Откуда: Ростов
Регистрация: Декабрь 2003

написано 20 Июля 2004 13:54ИнфоПравкаОтветитьIP

Петька
то было бы тоже полное изобилие на витринах.
И это правда.Однако,сегодня изобилия не будет по простой причине:Если цены снизить, или, хотя бы, заморозить,то с витрин исчезнет красивый но мало съедобный заморский продукт.А это 50=60%Зайдите в продуктовый магазин Москвы и мысленно уберите с витрин заморские товары...Полки опустеют.Это значит?Это значит,что российский производитель не поддерживается государством,тем более -бизнесом...

Петька
Member

Сообщений: 50
Откуда: Германия
Регистрация: Май 2004

написано 20 Июля 2004 15:37ИнфоПравкаОтветитьIP

Arslan пишет
Но люди предпочитали почему-то отстоять очередь и купить по госрасценкам, чем на рынке без всякой очереди.
Ответ.
Мясо в магазинах продавалось ниже себестоимости, купив 1 кг мяса вы получали от государства в подарок примерно 5 рублей. Вот за этими подарками и стояла очередь.
Деньги – такое же великое изобретение, как компас, часы, автомобиль, самолет, теория относительности и т.д.
Зачем отказываться от денег? Давайте лучше откажемся от часов – опаздывать перестанем!
Будут ли деньги при коммунизме? Знаете, давайте все разговоры о коммунизме перенесем в другую ветку – вместе с такими вопросами как вечная любовь, встреча с другими цивилизациями, мир на Ближнем Востоке, реальное применение геометрии Лобачевского, психология женщин, ликвидация коррупции на Украине в соответствии с недавно принятым постановлением парламента Украины (постановление так и называется), отмена алкоголизма в российской армии, применение гречневой каши для лечения сахарного диабета (такая теория есть – не я придумал). Давайте пока ограничимся социализмом!
Кстати, когда Сталин проводил снижение цен на предметы первой необходимости, мысль о том, что он приближает этим отмену денег, даже не приходила ему в голову! И еще кстати, когда Н.А.Косыгин – единственный премьер-министр советского времени, СООТВЕТСТВОВАВШИЙ своей должности, садился за рабочий стол в своем кабинете, первым документом, который он требовал, была ежедневная сводка о поступлении НАЛИЧНЫХ денег в государственные учреждения – кинотеатры, сберкассы и др. (это я читал в воспоминаниях его современников).

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 4390
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 20 Июля 2004 16:25ИнфоПравкаОтветитьIP

Петька
В капстранах цена растет с увеличением спроса
Вот как?
А не растет ли производство в связи с увеличением спроса? А цена падает, как только происходит насыщение.
Если бы в СССР цены зависели от спроса, то было бы тоже полное изобилие на витринах.
В СССР были ограничены возможности увеличения производства.

Петька
Member

Сообщений: 51
Откуда: Германия
Регистрация: Май 2004

написано 20 Июля 2004 17:33ИнфоПравкаОтветитьIP

Если увеличение спроса обеспечивает покрытие затрат на дополнительное производство, то вслед за тем растет и производство. При насыщении сначала падает цена, а в случае перепроизводства товара, фирма закрывается или переходит на другую продукцию. Это в капстранах.
В СССР было тоже самое, только производить в больших количествах убыточную продукцию (то же мясо) не было никакой возможности. Подняли бы цены выше себестоимости - нашлись бы возможности!

Grawitacij
Member

Сообщений: 686
Откуда: Ростов
Регистрация: Декабрь 2003

написано 20 Июля 2004 19:16ИнфоПравкаОтветитьIP

Петька
Сталин проводил снижение цен на предметы первой необходимости, мысль о том, что он приближает этим отмену денег, даже не приходила ему в голову!
Ай, да Петька!Ай, молодец!Может Вы еще что либо знаете,что приходило Иосифу Виссарионовичу,а что нет? Такую информацию и держать от народа тая.Скорее же говрите,что вождю еще не приходило в голову...
Приходило,Петька,приходило... И марксу,представь себе,приходило.У будет приходить.
Действительно,тему "деньги" нужно прорабатывать очень тщательно,как на политликбезе.Надо же- великое изобретение,как компас.Появление денег при капитализме,это -обязаловка,неизбежность,а не изобретение.Не могло человечество избежать этапа капитализма,следовательно,не суждено было отвертеться от периода использования денег,в том числе-бумажных.Вот это -бумажные деньги- ваш "китайский компас", это изобретение.Могли бы быть косточки от вишень, рыбья чешуя.Нет же-китайская бумага,или египетский папирус...

Добавление от 20 Июля 2004 19:22:

Петька
когда Н.А.Косыгин – единственный премьер-министр советского времени, СООТВЕТСТВОВАВШИЙ своей должности,
Общеизвестно,что Косыгин недалеко ушел от Бухарина.Косыгин - начало "перестройки".Косыгин -начало конца СССР.Хрущев-Косыгин-Андропов-Горбачев-----крах СССР.В этом отношенни - СООТВЕТСТВУЮЩИЙ?

Arslan
Member

Сообщений: 1195
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 20 Июля 2004 20:40ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
цена падает, как только происходит насыщение.

Как только происходит насыщение, падает не цена, а производство. А излишки продукции уничтожаются. Иначе происходит кризис перепроизводства.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика