Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
Демократия - религия 21 века, бюрократы - современные попы! (страница 3)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Демократия - религия 21 века, бюрократы - современные попы!
Grog
Member

Сообщений: 459
Откуда: Engine Control Room
Регистрация: Апрель 2003

написано 01 Декабря 2004 22:23ИнфоПравкаОтветитьIP

государственная монополия функционирует в интересах всего общества.то это уже шаг к социализму
Она в любом случает будет функционировать на благо государства (даже государств в случае транснациональных корпораций), оно себя в обиду не даст. А вот уже от государственного строя зависит принцип распределения благ. То есть сколько денег заберёт государство в виде налогов и т.д.
Не надо смешивать разные вещи в кучу. Социальная сфера и сейчас является практически государственной монополией. Всякие фонды мизер по сравнению с размером соцналога. И работает она так, чтобы избежать революционной ситуации. Конечно интересы общества не ограничиваются только социальной сферой, армия и полиция, система образования и прочее так-же существуют за счёт налогов. Ещё раз подчеркну, распределение прибыли зависит только от государтвенных законов, а чьи интересы они будут выражать? По идее в демократическом государстве большая часть прибыли должна доставаться народу, трудящимся, большинству- электорату. на самом деле это не так. Очередной факт в пользу ущербности и лживости демократического строя.

Grawitacij
Member

Сообщений: 1191
Откуда: Ростов
Регистрация: Декабрь 2003

написано 02 Декабря 2004 00:31ИнфоПравкаОтветитьIP

Grog
Не надо смешивать разные вещи в кучу. Социальная сфера и сейчас является практически государственной монополией.
Если взять капиталистическую форму собственности,когда СП монопольно владеет капиталист.Это одна сторона вопроса.Возможен случай,когда монополией владеет государство.В каком случае путь к социальному преобразованию короче?Правильно,при госкапитализме.Обычно,от капитализма к социализму приходится карабкаться через госкапитализм,через национализацию,что и было в нашей многострадальной стране.Вот на это и указывал дедушка Ленин.

Вячеслав Сачков
Member

Сообщений: 654
Откуда: Троицк Московской обл.
Регистрация: Сентябрь 2001

написано 02 Декабря 2004 02:39ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Grog писал:
государственная монополия функционирует в интересах всего общества.то это уже шаг к социализму
Она в любом случает будет функционировать на благо государства (даже государств в случае транснациональных корпораций), оно себя в обиду не даст. А вот уже от государственного строя зависит принцип распределения благ. То есть сколько денег заберёт государство в виде налогов и т.д.
Не надо смешивать разные вещи в кучу. Социальная сфера и сейчас является практически государственной монополией. Всякие фонды мизер по сравнению с размером соцналога. И работает она так, чтобы избежать революционной ситуации. Конечно интересы общества не ограничиваются только социальной сферой, армия и полиция, система образования и прочее так-же существуют за счёт налогов. Ещё раз подчеркну, распределение прибыли зависит только от государтвенных законов, а чьи интересы они будут выражать? По идее в демократическом государстве большая часть прибыли должна доставаться народу, трудящимся, большинству- электорату.

Подчеркивайте что хотите где хотите, а в реальной жизни ничего подобного вообще нет.

цитата:

на самом деле это не так. Очередной факт в пользу ущербности и лживости демократического строя.

А что не так? Я не понял.

Grog
Member

Сообщений: 460
Откуда: Engine Control Room
Регистрация: Апрель 2003

написано 02 Декабря 2004 14:42ИнфоПравкаОтветитьIP

Grawitacij
Мне собственно не совсем понятно почему мы перешли к обсуждению монополизма, и какое отношение он имеет к демократии. На мой взгляд при капитализме у государства практически нет монополии, даже полиция имеет альтернативу в виде частных детективов, охранных агенств и даже частных тюрем. Описанный процесс распродажи государственных монополий как раз и произошёл при переходе от социализма к капитализму в России. Так-же показательно создание на их базе транснациональных концернов. Интересен и опыт Китая, где сосуществуют разные формы собственности. Насколько я вижу везде стремление государства сохранить минимум обязанностей и максимум привелегий и налогов.

Вячеслав Сачков

А что не так? Я не понял.
Если демократия это власть народа, то демократически избранное правительство должно отражать и защищать интересы народа. На самом деле оно защищает интересы минимальной части общества: капиталистов и бюрократов. Что тут непонятного?

ЗЫ Как и священники в своё время защищали интересы феодалов, кормя людей сказками о загробной жизни.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 5437
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 05 Декабря 2004 20:33ИнфоПравкаОтветитьIP

Мое понимание переспектив развития демократии примерно такое:
Чем дальше, тем чаше любые демократические выборы будут приближаться к результату 50/50. Вполне логично, что в скором времени сначала одна страна, а потом и остальные придут к тому, что должно быть два, а еще лучше - три президента. То, что должен быть один президент - дань традиции, имеющей глубокие исторические корни. Сейчас в этом нет совсем никакой необходимости.

Grog
Member

Сообщений: 482
Откуда: Engine Control Room
Регистрация: Апрель 2003

написано 12 Декабря 2004 11:02ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
Интересный подход. Только он уже реализован в качестве снижения полномочий президента. В некоторых странах это чисто представительская фигура подписывающая решения парламента и им же избираемая. То есть вообще нет выборов президента. Выбирают лишь парламент.

Grog
Member

Сообщений: 496
Откуда: Engine Control Room
Регистрация: Апрель 2003

написано 19 Декабря 2004 11:03ИнфоПравкаОтветитьIP

ссылка
И снова о "демократических" ценностях.

«Я не принимаю основных догматов науки И ГОЛОСУЮ против энтропии» - так поступаюи истинные демократы!

Вячеслав Сачков
Member

Сообщений: 656
Откуда: Троицк Московской обл.
Регистрация: Сентябрь 2001

написано 27 Декабря 2004 05:27ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Grog писал:
Если демократия это власть народа, то демократически избранное правительство должно отражать и защищать интересы народа. На самом деле оно защищает интересы минимальной части общества: капиталистов и бюрократов. Что тут непонятного?

ЗЫ Как и священники в своё время защищали интересы феодалов, кормя людей сказками о загробной жизни.


Не совсем так. Вернее, совсем не так. Избранные - они просто избранные. Это значит, что люди по некой выборной процедуре на некий срок получили некие распорядительные функции. Только и всего. Не стоит тут преувеличивать. Распорядители являются только распорядителями, и не более того. Поэтому к бюрократии их следует относить условно. Другое дело профессиональный бюрократический аппарат, для примера возьмем правоохранительные органы. Считается, что они защищают общественный порядок. А на деле самые крупные и ловкие воры, служащие в правоохранительном аппарате ловят мелких, неуклюжих и умелых - как вольных воров, так и в самом аппарате работающих, а также тех ловкачей, которые с ними конкурируют. Так и во всем остальном бюрократическом аппарате в целом. Народные избранники распорядители по статусу могут этих крупных воров к ответственности привлекать, но практически часто бывает и обратное: бюрократы их подкупают. Радикальное решение этой проблемы - передача функций, которые выполняет профессиональный бюрократический аппарат, населению для выполнения на общественных началах. Для того чтобы эта работа эффективно делалась, необходимы достаточная сознательность населения и достаточное развитие производительных сил. Простой пример. Еще каких-то 10 лет назад любому предприятию требовался минимум один бухгалтер - расчетчик зарплаты, занятый на полную ставку. Теперь эту работу может делать между делом любой человек при занятости максимум на полчаса в месяц. И обучить работе с программой его можно максимум за пару часов. И т.д. и т.п.
Поэтому заявление о том, что всякое правительство выражает интересы меньшинства само по себе спорно. Дело не в правительстве, а в принципах распределения госдохода. Это исходное положение. А дальше уже возникает масса частностей, которые можно обсуждать.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика