Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
Нация,что это такое? Почему национальный вопрос не находит решения? (страница 6)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Нация,что это такое? Почему национальный вопрос не находит решения?
Племянникк Рамо
Member

Сообщений: 614
Регистрация: Март 2007

написано 18 Июня 2007 19:26ИнфоПравкаОтветитьIP

old_wild_cat
Ничего удивительного - "философ"...
И в правду ничего удивительного - твердолобый технарь... Не умеющий проводить историко-генетический анализ и мыслить широко и глубоко Просто фишка в том, что непреходящая ценность античного искусства заключается в том, что греки воспринимали мир как абсолютную эстетическую действительность, вечно новую, вечно прекрасную. Именно это миросозерцание подхватила эпоха Возрождения, на первое место выдвигается свободный человек, как провозвестник новой эпохи, которая пробивает свои ростки, разбивая на пути все существующие предрассудки и формы угнетения традиционных обществ - обществ предкапиталистической жизнедеятельности. Античное мировоззрение со времен Сократа тоже выдвигала человека как абсолютную ценность, но этот человек у них был лишь свободным аристократом или гражданином, а все остальные варвары, рабы, общинные невольники, переселенцы за людей не считались. Возрождение выступило с идеей человека вообще, как абстрактное, вне мира стоящее существо. Человек-титан, высшее существо бросал вызов этому прогнившему миру. Именно главной темой живописных произведений Ренессанса (Жильбер, Микеланджело) были трагическая непримиримость конфликтов, борьба и гибель героя. В Возрождении прославляется духовная сила человека, его неудержимый порыв созидания чего-то нового, а в античности основная тема - это полная гармония. Человек сливается с космосом, поскольку они как бы идентичны по природе, различие лишь количественное. Макрокосм и микрокосм - одно и то же. Одно - универсально, другое - индивидуально. Вечное существование того и другого в своей последней основе есть вечный миг.

Да вот, видимо - средств передвижения подходящих не было... Также, как с Америкой - до появления каравелл.
Да что Вы, голуба, здесь бормочете? Римляне облазили ближний восток вдоль и поперек, а вот итальянцы плохо знали этот регион... Неувязочка. А причем здесь Америка, вон викинги до нее и без всяких каравелл добирались. Даже полинезийцы на своих лодочках и то...

Вы еще Ктулху вспомните!
Во невежда. Я ему про сказки, а он про мифы.

Докажите Ваше утверждение о "народной памяти" о "той эпохе". Где она в сказках и мифах?
Во дубинушка! Я же писал, что если для выделившейся верхушки "малым жанром" прославления был панегирик, восхвалявший богов, вождей, великих воинов, почетных гостей и т.п., а также в соответствии с практикой эпохи классообразования, часто адресованных вождями к самим себе во время их публичных выступлений. То на долю простого народа оставались попытка самоутверждения и мечта о восстановлении социальной справедливости в волшебной сказке. Ее сюжетная основа - повествование о простом, обычно обездоленном и гонимом человеке, которому, однако, с помощью волшебных сил удается преодолеть все трудности и получить заслуженную награду. У меланезийцев, североамериканских индейцев и сибирских палеоазиатов этот человек предстает в образе "бедного сиротки", страдающего от несправедливости социальной верхушки. Почитайте сказки о "бедных сиротках" у перечисленных народов, может, поумнеете.
А в русском фольклоре есть два типичных персонажа - это Иван-царевич и Иван-дурак. С Иваном-царевичем связан определенный архетип. Это народная идея о несправедливости социального расслоения - "почему у них есть, а у нас нет, хотя мы работаем на износ". В сказке воплощается волшебная мечта о царском(человеком с большим богатством) происхождении простого человека. Иван-царевич предстает персонажем, борющимся со злом, помогающий обиженным или слабым. Очень часто в начале сказки Иван-царевич беден, потерян родителями, преследуется врагами, не знает о своем царском происхождении. В таких сказках, как награду за героическое поведение и добрые дела, Иван-царевич получает назад свое царство, трон или находит своих царственных родителей. Иван-дурак, как правило, крестьянский сын или сын старика со старухой. В семье часто являлся третьим, младшим сыном. С помощью волшебных средств и особенно благодаря своему «не уму» Иван-дурак успешно проходит, все испытания и достигает высших ценностей: он побеждает противника, женится на царской дочери, получает и богатство, и славу...

На сотню умных не нашлось пятка ...
Не тупите. Чтобы создать всемирную историю необходимо большое количество специалистов. Историков экономики, политики, военных историков, биографов, этнографов, историков науки, техники, изобретений, искусства, философии... И все это по всем народам.


И я про то же. Докажите обратное!
В каком году последний раз упоминаются гунны? Так слив Вам засчитывать?


Cowzkilla
а у ВАС-то какой мировоззренческий аспект?...
исторический. А что?


развитие искусства прямо пропорционально зависит от развития исторического процесса?...
от исторического - да, но не всегда является фотокопией экономической мощи. А что?


"искусство" не являецца ли тому ярким опровержением?...
Нет, не является.


они как раз упор делают не на разницу, а на общность "мировоззренческого аспекта"...
Аналоги можно увидеть во всем. Главное это грамотная дифференциация.


как понимание может быть материалистическим
Так же как религиозным, гипостазированным, абстрактным.
Кстати, недотепа, о материалистическом понимании истории читаем здесь
http://forum.skunksworks.net/Forum3/HTML/000765-3.html


в военном и политическом отношении негры представляли собою жалкое зрелище
А причины он указал? То-то же, недотепа.

old_wild_cat
Member

Сообщений: 1765
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 20 Июня 2007 14:46ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Племянникк Рамо писал:
греки воспринимали мир как абсолютную эстетическую действительность, вечно новую, вечно прекрасную. Именно это миросозерцание подхватила эпоха Возрождения
Ух, как много "вумных слов"... Правда, раньше Вы писали несколько иное:
"капиталистическая самодеятельность, индивидуальность требовала более свободного, нового взгляда..."
Но я понимаю, если "копипастить" из разных источников без осмысления текста - легко ошибиться...
Так с чего это эпоха Возрождения "подхватила" вдруг такую... идею? А почто раньше не "подхватили"? И где у древних греков "капиталистическая самодеятельность"? (Кстати - и о "наскальных рисунках" Вы как-то скромно умолчали)
цитата:
Римляне облазили ближний восток вдоль и поперек, а вот итальянцы плохо знали этот регион... Неувязочка.
"Плохо"? А кто сказал - "плохо"? Вы?
цитата:
вон викинги до нее и без всяких каравелл добирались.
Во невежда. Именно что "добирались", регулярных сообщений не было и быть не могло - на тех "лодочках". Потому и исчезли тамошние поселения викингов...
цитата:
Я же писал
Ну, то, что Вы "писали" - это не аргумент. Наукообразная чушь, "искусствоЕдение".
А вот что говорил народ?
цитата:
в русском фольклоре есть два типичных персонажа - это Иван-царевич и Иван-дурак
Н-да... Во дубинушка! Вы, вижу, самого фольклора-то и не знаете - только "научные исследования" о "народном творчестве" читали... Кроме сказок, есть и песни, и былины- громадный пласт того самого творчества... Их ведь не цари слагали! А в былинах-то никаких "Иванов" и нет, вот ведь незадача...
цитата:
Чтобы создать всемирную историю необходимо большое количество специалистов
"А доцент был тупой!" (Все же - как прав был великий артист!)
Чтобы создать историю, требуются не "специалисты", а люди. Народ. Население.
А уже потом "специалисты" (вроде Вас ) начинают в этой истории копаться, чесать потылицу и думать: а с чего бы это было так, а не иначе? Причем умные специалисты никогда не выставляют свое мнение, как истину в последней инстанции. Они пишут: "причины переселения точно неизвестны..."
цитата:
В каком году последний раз упоминаются гунны?
Да вот - 18 Июня 2007 19:26. Вами же и упоминаются!
А вот в 452 году умер Атилла. После чего непрочный союз племен распался. А у Вас что, есть другие данные?

Племянникк Рамо
Member

Сообщений: 635
Регистрация: Март 2007

написано 26 Июня 2007 12:56ИнфоПравкаОтветитьIP

old_wild_cat
Ух, как много "вумных слов"...
Я же говорю - сухой технарило. Кроме слов ничего не видит. Словесный педант и фетишист.


Правда, раньше Вы писали несколько иное:
"капиталистическая самодеятельность, индивидуальность требовала более свободного, нового взгляда..."

Во стоеросовая! И как это противоречит этому? Думайте.

Но я понимаю, если "копипастить"
"Копипастите" только Вы у себя в штанах. А что?


Так с чего это эпоха Возрождения "подхватила" вдруг такую... идею? А почто раньше не "подхватили"? И где у древних греков "капиталистическая самодеятельность"? (Кстати - и о "наскальных рисунках" Вы как-то скромно умолчали)
Для тугодумов еще раз:"подхватила эпоха Возрождения, на первое место выдвигается свободный человек, как провозвестник новой эпохи, которая пробивает свои ростки, разбивая на пути все существующие предрассудки и формы угнетения традиционных обществ - обществ предкапиталистической жизнедеятельности. Античное мировоззрение со времен Сократа тоже выдвигала человека как абсолютную ценность, но этот человек у них был лишь свободным аристократом или гражданином, а все остальные варвары, рабы, общинные невольники, переселенцы за людей не считались. Возрождение выступило с идеей человека вообще, как абстрактное, вне мира стоящее существо. Человек-титан, высшее существо бросал вызов этому прогнившему миру". Эпоха рабовладельческой демократии Эллады с развитыми торговыми отношениями создало образец человека, на отдельные признаки которого стали опираться деятели Возрождения, уловившие тенденции развития, впоследствии приведшие к демократии буржуазной.

"Плохо"? А кто сказал - "плохо"? Вы?
Еще разочек: что мешало итальянцам до эпохи Возрождения вести торговлю с ближним востоком?


Именно что "добирались", регулярных сообщений не было и быть не могло - на тех "лодочках". Потому и исчезли тамошние поселения викингов...
Во невежественная бездарность. Не только были сообщения, но и целые колонии. А причины исчезновения - натиск индейских племен.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%...%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%B2


Ну, то, что Вы "писали" - это не аргумент. Наукообразная чушь, "искусствоЕдение".
А вот что говорил народ?

Хорошо-хорошо, технарь. Для особо одаренных: У меланезийцев, североамериканских индейцев и сибирских палеоазиатов этот человек предстает в образе "бедного сиротки", страдающего от несправедливости социальной верхушки. Почитайте сказки о "бедных сиротках" у перечисленных народов, может, поумнеете.


Кроме сказок, есть и песни, и былины- громадный пласт того самого творчества... Их ведь не цари слагали! А в былинах-то никаких "Иванов" и нет, вот ведь незадача...
Во невежественная бездарность. Как ужик на сковородке. Сказки уже ему не аргумент, подавай былины. Не вопрос. Переходим к былинам. Только грань между сказкой и былиной очень ветхая. Сказка изначально трактуется как чудесный вымысел, былина осознается повествованием о старине, когда могли случаться вещи, в настоящем совершенно невероятные. Например, Вольга и Микула Силянинович.
Когда воссияло солнце красное
На тое ли на небушко на ясное,
Тогда зарождался молодой Вольга,
Молодой Вольга Святославович.
Как стал тут Вольга растеть-матереть,
Похотелося Вольге много мудрости:
Щукой-рыбою ходить ему в глубоких морях,
Птицей-соколом летать ему под оболока,
Серым волком рыскать да по чыстыим полям.
Уходили все рыбы во синии моря,
Улетали все птицы за оболока,
Ускакали все звери во темныи леса.
Как стал тут Вольга растеть-матереть,
Собирал себе дружинушку хоробрую:
Тридцать молодцов да без единого,
А сам-то был Вольга во тридцатыих.
Собирал себе жеребчиков темно-кариих,
Темно-кариих жеребчиков нелегчёныих.
Вот посели на добрых коней, поехали,
Поехали к городам да за получкою.
Повыехали в раздольице чисто поле,
Услыхали во чистом поле оратая.
Как орет в поле оратай, посвистывает,
Сошка у оратая поскрипывает,
Омешики по камешкам почиркивают.
Ехали-то день ведь с утра до вечера,
Не могли до оратая доехати
Они ехали да ведь и другой день.
Другой день ведь с утра до вечера,
Не могли до оратая доехати.
Как орет в поле оратай, посвистывает,
А омешики по камешкам почиркивают.
Тут ехали они третий день,
А третий день еще до пабедья.
А наехали в чистом поле оратая.
Как орет в поле оратай, посвистывает,
А бороздочки он да помётывает,
А пенье-коренья вывёртывает,
А большие-то каменья в борозду валит.
У оратая кобыла соловая,
Гужики у нее да шелковые,
Сошка у оратая кленовая,
Омешики на сошке булатные,
Присошечек у сошки серебряный,
А рогачик-то у сошки красна золота.
А у оратая кудри качаются,
Что не скачен ли жемчуг рассыпаются,
У оратая глаза да ясна сокола,
А брови у него да черна соболя.
У оратая сапожки зелен сафьян
Вот шилом пяты, носы востры,
Вот под пяту-пяту воробей пролетит,
Около носа хоть яйцо прокати.
У оратая шляпа пуховая,
А кафтанчик у него черна бархата.
Говорит-то Вольга таковы слова:
- Божья помочь тебе, оратай-оратаюшко!
Орать, да пахать, да крестьянствовати,
А бороздки тебе да помётывати,
А пенья-коренья вывёртывати,
А большие-то каменья в борозду валить!
Говорит оратай таковы слова:
- Поди-ка ты, Вольга Святославович!
Мне-ка надобна божья помочь крестьянствовати.
А куда ты, Вольга, едешь, куда путь держишь?
Тут проговорил Вольга Святославович:
- Как пожаловал меня да родной дядюшка,
Родной дядюшка да крестный батюшка,
Ласковый Владимир стольно-киевский,
Тремя ли городами со крестьянами:
Первым городом Курцовцем,
Другим городом Ореховцем,
Третьим городом Крестьяновцем.
Теперь еду к городам да за получкою.
Тут проговорил оратай-оратаюшко:
- Ай же ты, Вольга Святославович!
Там живут-то мужички да все разбойнички,
Они подрубят-то сляги калиновы
Да потопят тебя в речке да во Смородине!
Я недавно там был в городе, третьего дни,
Закупил я соли цело три меха,
Каждый мех-то был ведь по сто пуд...
А тут стали мужички с меня грошей просить,
Я им стал-то ведь грошей делить,
А грошей-то стало мало ставиться,
Мужичков-то ведь больше ставится.
Потом стал-то я их ведь отталкивать,
Стал отталкивать да кулаком грозить.
Положил тут их я ведь до тысячи:
Который стоя стоит, тот сидя сидит,
Который сидя сидит, тот лежа лежит.-
Тут проговорил ведь Вольга Святославович:
- Ай же ты, оратай-оратаюшко,
Ты поедем-ко со мною во товарищах.
А тут ли оратай-оратаюшко
Гужики шелковые повыстегнул,
Кобылу из сошки повывернул.
Они сели на добрых коней, поехали.
Как хвост-то у ней расстилается,
А грива-то у нее да завивается.
У оратая кобыла ступью пошла,
А Вольгин конь да ведь поскакивает.
У оратая кобыла грудью пошла,
А Вольгин конь да оставается.
Говорит оратай таковы слова:
- Я оставил сошку во бороздочке
Не для-ради прохожего-проезжего:
Маломощный-то наедет - взять нечего,
А богатый-то наедет - не позарится,-
А для-ради мужичка да деревенщины,
Как бы сошку из земельки повыдернути,
Из омешиков бы земельку повытряхнути
Да бросить сошку за ракитов куст.
Тут ведь Вольга Святославович
Посылает он дружинушку хоробрую,
Пять молодцов да ведь могучиих,
Как бы сошку из земли да повыдернули,
Из омешиков земельку повытряхнули,
Бросили бы сошку за ракитов куст.
Приезжает дружинушка хоробрая,
Пять молодцов да ведь могучиих,
Ко той ли ко сошке кленовенькой.
Они сошку за обжи вокруг вертят,
А не могут сошки из земли поднять,
Из омешиков земельки повытряхнуть,
Бросить сошку за ракитов куст.
Тут молодой Вольга Святославович
Посылает-от дружинушку хоробрую
Целым он ведь десяточком.
Они сошку за обжи вокруг вертят,
А не могут сошки из земли выдернуть,
Из омешиков земельки повытряхнуть,
Бросить сошку за ракитов куст.
И тут ведь Вольга Святославович
Посылает всю свою дружинушку хоробрую,
Чтобы сошку из земли повыдернули,
Из омешиков земельку повытряхнули,
Бросили бы сошку за ракитов куст.
Они сошку за обжи вокруг вертят,
А не могут сошки из земли повыдернуть,
Из омешиков земельки повытряхнуть,
Бросить сошку за ракитов куст.
Тут оратай-оратаюшко
На своей ли кобыле соловенькой
Приехал ко сошке кленовенькой.
Он брал-то ведь сошку одной рукой,
Сошку из земли он повыдернул,
Из омешиков земельку повытряхнул,
Бросил сошку за ракитов куст.
А тут сели на добрых коней, поехали,
Как хвост-то у ней расстилается,
А грива-то у ней да завивается.
У оратая кобыла ступью пошла,
А Вольгин конь да ведь поскакивает.
У оратая кобыла грудью пошла,
А Вольгин конь да оставается.
Тут Вольга стал да он покрикивать,
Колпаком он стал да ведь помахивать:
- Ты постой-ко ведь, оратай-оратаюшко!
Кабы этая кобыла коньком бы была,
За эту кобылу пятьсот бы дали.
Тут проговорил оратай-оратаюшко:
- Ай же глупый ты, Вольга Святославович!
Я купил эту кобылу жеребеночком,
Жеребеночком да из-под матушки,
Заплатил за кобылу пятьсот рублей.
Кабы этая кобыла коньком бы была,
За эту кобылу цены не было бы!
Тут проговорил Вольга Святославович:
- Ай же ты, оратай-оратаюшко,
Как-то тебя да именем зовут,
Нарекают тебя да по отечеству?-
Тут проговорил оратай-оратаюшко:
- Ай же ты, Вольга Святославович!
Я как ржи-то напашу да во скирды сложу,
Я во скирды сложу да домой выволочу,
Домой выволочу да дома вымолочу,
А я пива наварю да мужичков напою,
А тут станут мужички меня похваливати:
"Молодой Микула Селянинович!"...
Ну и что это, если как не конфликт общинника с нарождающимся феодалом?




Чтобы создать историю, требуются не "специалисты", а люди.
И вправду тупой. Чтобы создать 13 томов "Всемирной истории", требуются специалисты, ученые.


начинают в этой истории копаться, чесать потылицу и думать: а с чего бы это было так, а не иначе?
Хорошо, поиграем. Чтобы создать историю природы, требуются не специалисты, а сама природа. Ее законы.
А уже потом "специалисты" (вроде Вас ) начинают в этой природе копаться, чесать потылицу и думать: а с чего бы это так, а не иначе?
Причем умные специалисты никогда не выставляют свое мнение, как истину в последней инстанции. Они пишут: "причины осадков или турбулентности точно неизвестны..."
Неплохо получилось, да?


Да вот - 18 Июня 2007 19:26. Вами же и упоминаются!
Да и шутки у технаря не смешные. Впрочем, ничего удивительного.


А вот в 452 году умер Атилла. После чего непрочный союз племен распался.
Тээээкс... Теперь вспоминаем Вашу фразу:Монголы потеснили гуннов,
Ну, так засчитывать Вам ляп?

[Это сообщение изменил Племянникк Рамо (изменение 27 Июня 2007 11:44).]

Punto
Member

Сообщений: 8701
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 26 Июня 2007 22:05ИнфоПравкаОтветитьIP

как ни конфликт общинника с нарождающимся феодалом?
ни. особенно понравилось про "500 рублей". не спасли они отца русской демократии...

old_wild_cat
Member

Сообщений: 1771
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 27 Июня 2007 14:55ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Племянникк Рамо писал:
Думайте.
Чего и Вам желаю! Жаль только, бесполезно...
цитата:
"Копипастите" только Вы
О, какой апломб! И тут же - здоровенный "копипаст" на полстраницы...
цитата:
У меланезийцев, североамериканских индейцев и сибирских палеоазиатов
голубчик, да что ж Вы зациклились на островах да тайге? Вы сами, того... не с пальмы будете? Или о русских сказках Вам ничего не известно?
цитата:
Вольга и Микула Силянинович
Ага. Ну я ж говорю - "с островов"... Микула-то был СЕлянинович! И вправду тупой. Учитесь, "доцент"!
цитата:
Ну и что это, если как не конфликт общинника с нарождающимся феодалом?
Феодала вижу. Общинника - не очень. обыкновенный хуторянин, "частник".
цитата:
вспоминаем Вашу фразу:Монголы потеснили гуннов,
Почаще вспоминайте - может, поумнеете. Где Ваши доказательства обратного?
Так что ляп по-прежнему Ваш.

Племянникк Рамо
Member

Сообщений: 641
Регистрация: Март 2007

написано 28 Июня 2007 22:12ИнфоПравкаОтветитьIP

Punto
ни.
Да. "Проснись и пой". (с)


old_wild_cat
О, голубчик сдулись? На остальное ответить не смогли. Слив засчитан.


Жаль только, бесполезно...
К счастью у Вас проклевываются ростки самокритики. Похвально.

И тут же - здоровенный "копипаст" на полстраницы...
Голубчик, учитывая Вашу технарское самомнение, ссылки здесь давать для Вас бесполезно, приходится тексты выкладывать.


Или о русских сказках Вам ничего не известно?
Очередной "дубль два":А в русском фольклоре есть два типичных персонажа - это Иван-царевич и Иван-дурак. С Иваном-царевичем связан определенный архетип. Это народная идея о несправедливости социального расслоения - "почему у них есть, а у нас нет, хотя мы работаем на износ". В сказке воплощается волшебная мечта о царском(человеком с большим богатством) происхождении простого человека. Иван-царевич предстает персонажем, борющимся со злом, помогающий обиженным или слабым. Очень часто в начале сказки Иван-царевич беден, потерян родителями, преследуется врагами, не знает о своем царском происхождении. В таких сказках, как награду за героическое поведение и добрые дела, Иван-царевич получает назад свое царство, трон или находит своих царственных родителей. Иван-дурак, как правило, крестьянский сын или сын старика со старухой. В семье часто являлся третьим, младшим сыном. С помощью волшебных средств и особенно благодаря своему «не уму» Иван-дурак успешно проходит, все испытания и достигает высших ценностей: он побеждает противника, женится на царской дочери, получает и богатство, и славу...


Микула-то был СЕлянинович!
Как обычно сказать по-существу нечего.


. Общинника - не очень. обыкновенный хуторянин, "частник".
А что, система хуторов уже существовала в Х-ХII веках? И когда в славянских общинах начинают появляться "частники" и по каким причинам?


Где Ваши доказательства обратного?
И вправду ужик. Итак, для особо "одаренных": Монголы потеснили гуннов - в 452 году умер Атилла. После чего непрочный союз племен распался. Вы сами узнаете, в каком году монголы появились в причерноморских степях, или Вам подсказать?

[Это сообщение изменил Племянникк Рамо (изменение 28 Июня 2007 22:31).]

Punto
Member

Сообщений: 8706
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 28 Июня 2007 22:15ИнфоПравкаОтветитьIP

Племянникк Рамо

Да.
нет, частица "ни" применена неправильно.

Племянникк Рамо
Member

Сообщений: 642
Регистрация: Март 2007

написано 28 Июня 2007 22:32ИнфоПравкаОтветитьIP

Punto
нет, частица "ни" применена неправильно.
Да, это давно было исправлено.

Valera
Member

Сообщений: 670
Откуда: novosibirsk
Регистрация: Май 2004

написано 29 Июня 2007 06:44ИнфоПравкаОтветитьIP

Племянникк Рамо
начинают появляться "частники" и по каким
Заменим слово в кавычках на _вотчина, и получаем ответ, - с самого начала

в каком году монголы появились в причерноморских степях
Если судить по прошлогоднему раскопу на Алтае, тогдашние монголы были рыжими блондинами))))

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика