Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
Дискуссия о классовой природе СССР, (перенесено с IXBT-флейма). (страница 2)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Дискуссия о классовой природе СССР, (перенесено с IXBT-флейма).
Megafrag
unregistered
написано 25 Февраля 2001 17:42  ПравкаОтветитьIP

А что значит "нет исторического материализма", "нет диалектики"? В чём они должны выражаться? Ну да, автор никак не анализирует информационное общество с точки зрения общественных антагонизмов (классовой борьбы). Но автор-то американский. В Америке мы как раз наблюдаем классовый мир вообще-то.
Вопрос антагонизмов внутри информационного общества "Третьей Волны" Тоффлер не исследует, это да. Ясно, что это общество будет далеко от рая, и какие-то антагонизмы там будут.

Почему волны? Ну это ясно же. Переход, например, от первобытной охоты и собирательства к земледелию, не был мгновенным. Неолитическая революция шла по всей планете тысячи лет. Собственно, в некоторых племенах она до сих пор не произошла. Тоффлер и называет это "Волной Перемен". Это лишь означает, что перемены не мгновенные. Переход к аграрному обществу - Первая Волна, индустриальному - Вторая, информационному - Третья. Ясно, что кроме этих "Волн перемен" было ещё очень много других, например крестовые походы и т.д. Но Тоффлер анализирует только те волны, которые привели к переменам первобытное общество-аграрное-индустриальное-информационное.

Каким образом "децентрализации снизу соответствует централизация сверху"? Не понимаю.

Вот я осмыслил Тоффлера, и что я могу сказать?

Экономическая структура информационного общества радикально отличается от экономической структуры общества индустриального. Казалось бы - всего лишь основой экономики становится нематериальное производство вместо промышленности. Но это фундаментальное изменение приводит к изменению всех общественных отношений (деурбанизация, "смещение власти", "антивойны" и др.). А как насчёт "базиса" и "надстройки"?

Базис меняется, и меняется радикально. Можно сказать, что остаются те же капиталисты. Но не остаётся тот же рабочий класс. Промышленные рабочие - пролетарии - как большинство населения и основа общества, сменяются когнитариями (интеллигенцией).

А отношения капиталиста и когнитария в 21 веке совсем не такие, как капиталиста и пролетария в 19 веке. Да и капиталисты организованы не так. Канонические марксистские схемы тут повисают в воздухе.

Можно назвать это общество, при желании, "информационным капитализмом". Но он радикально отличается от капитализма индустриального. Фактически можно говорить о новой общественной формации, не описанной у Маркса. Её отличия от индустриального капитализма 19 века такие же радикальные, как отличия того капитализма от средневекового феодализма. И дальше отличия станут только ещё более радикальными.

Вы говорите - "ну и что, ведь эксплуатация остаётся". Эксплуатация остаётся, но это уже совсем другая эксплуатация. Это эксплуатация в другой общественной формации.

Вообще, сейчас эта новая формация только вырисовывается. Ближе всего к ней Америка и Япония, но и в них информационное общество имеет вид эмбриона. То, о чём пишет Тоффлер - описание внешности человеческого зародыша на седьмом месяце, да и то неполное. Как он будет выглядеть, когда родится - сейчас никто с уверенностью не может сказать. С тем же успехом веке в 18м можно было гадать, к чему приведут Французская революция, огораживания в Англии, и изобретение паровой машины и железных дорог, слушая при это мнение церкви и дворян.

asenberg2
unregistered
написано 25 Февраля 2001 17:45  ПравкаОтветитьIP

Ну я так скажу, статистика не подтверждает это предположение, с 80 по 99 год степень эксплуатации в США выросла на 13 процентов, в Японии на 4 процента, урбанизация в США и Японии на 2 процента, это данные мирового банка. Опять же чем служащий отличается от рабочего, почему если рабочий это пролетарий, то служащий нет? Как вы себе представляете основу экономики в виде нематериального производства? как нематериальное может быть основой материального просто по доле в ВВП что ли? ну и что, это не качественная разница... Ну о том что реальная заработная плата падает я уже писал..... Собственно я не зря дал ссылку на Мировой банк, не то чтобы материалы были секретными, но в свободном доступе очень мало чего, например есть справочник за всё время работы (около 40 лет) по всем странам где ведётся статистика, книга на английском есессно, стоит в Москве около 2.000 рублей, а версия на CD-ROM вообще нереальных денег всё это не способствует конечно популярности данных материалов в среде отечественных пролетариев, а матерьялец там (я сужу по тому что в сети выложено и в открытую печать просачивается) ну ОЧЕНЬ интересный....

Megafrag
unregistered
написано 25 Февраля 2001 17:46  ПравкаОтветитьIP

Урбанизация выросла - значит постиндустриальная деурбанизация ещё не поборола индустриальную урбанизацию. Инф. общество всё-таки ещё в виде эмбриона. Но то, что в Америке идёт исход населения в "электронные коттеджи" вполне по Тоффлеру - это факт.
Основа экономики - нематериальное производство. Это не домыслы, а факт. Как раз по доле в ВВП (ВНП). А как ещё можно судить? Как отличают индустриальную страну от аграрной? По доле промышленности в ВВП. Ну и информационную от индустриальной также.

Трудно представить общество, у которого "нематериальная основа"? В средние века также трудно было представить себе индустриальное общество - "как, основа экономики - не сельское хозяйство? Не может быть. Только земледелец должен быть в большинстве, это единственное достойное занятие". Были же такие теории.

Разница когнитария и пролетария - а есть разница между слесарем Кировского завода и профессором Университета? По-моему, так есть, и не меньшая, чем между тем же слесарем и крестьянином.

Мировой банк - а что там, собственно, за данные? Что интересного?

И что такое реальная заработная плата, и почему она падает? Такое ощущение, что она не особо реальная. Если посмотреть на уровень жизни, то он явно растёт.

И каким образом вообще измерена эксплуатация? Мне чисто интересно.

asenberg2
unregistered
написано 25 Февраля 2001 17:47  ПравкаОтветитьIP

"Основа экономики - нематериальное производство. Это не домыслы, а факт. Как раз по доле в ВВП (ВНП). А как ещё можно судить? Как отличают индустриальную страну от аграрной? По доле промышленности в ВВП. Ну и информационную от индустриальной также."

Нет, пардон, давайте тогда определимся, что такое информационное производство, если это производство информации, типа производства прессы, видеа, аудио, вэб, то оно не может быть основой экономики по определению, человеку для жизни оно не надо, но надо еда, одежда, жилище. То есть материальное всегда первично. Кстати никаких проблем с тем чтобы производить еду индустриальным способом нет.

"Разница когнитария и пролетария - а есть разница между слесарем Кировского завода и профессором Университета? По-моему, так есть, и не меньшая, чем между тем же слесарем и крестьянином."

Ну разница между крестьянином с одной стороны и рабочим и профессором с другой в том что крестьянин собственник, а рабочий и профессор нет.

"Мировой банк - а что там, собственно, за данные? Что интересного?"

Ну там опровергаются утверждения о так называемом "росте" современной мировой экономики.

"И что такое реальная заработная плата, и почему она падает? Такое ощущение, что она не особо реальная. Если посмотреть на уровень жизни, то он явно растёт."

Элементарно, средняя почасовая зарплата в промышленности с поправкой на инфляцию, да-да, так просто, я считал по Англии с 1979 по 1998 год, например упала на ~20%

"И каким образом вообще измерена эксплуатация? Мне чисто интересно.
"

Опять же элементарно, выработка на одного работающего в промышленности в отношении к зарплате.

[Это сообщение изменил asenberg (изменение 25 Февраля 2001).]

Megafrag
unregistered
написано 25 Февраля 2001 17:51  ПравкаОтветитьIP

"Информационное производство не может быть основой экономики...человеку для жизни оно не надо".
Промышленные товары человеку для жизни тоже не надо. Для жизни ему не нужен компьютер, телевизор, сделанная на фабрике одежда и обувь. Ему хватит лишь еды. Жилище он сам построит из бревён, обувь - лапти сплетёт и т.д. Были такие теории, были.

"Для жизни" человеку надо еда и тепло. Для того, чтобы это обеспечить по минимуму, индустриальная экономика не требуется. Другое дело, что современный человек не будет плести лапти. Ему "для жизни" надо купить обувь в магазине. Точно так же "для жизни" ему нужны те же видео, аудио, веб.
И в информационном обществе потребность в них (для общества в целом) становится большей, чем потребность в еде и жилище. Информационная экономика производит бОльшую часть ВНП. В информационной экономике занято большинство населения.

"Производить еду индустриальным способом"

Делать картошку на заводах, на конвейере ещё не научились. Технологии не дошли до этого.

Урбанизация. Интересно, а какие были цифры урбанизации по США и Японии раньше, начиная где-то так с конца второй мировой?

Хорошо. Я раньше писал, что в информационном обществе канонические марксистские схемы повисают в воздухе. Теперь давайте посмотрим.

Первая схема - генезис пролетариата, т.е. промышленных рабочих, как он выглядит у Маркса. Классический пример - огораживания в Англии. Для крестьян средство производства - земля. Они лишаются земли и всякой возможности работать на ней. Огромные массы экспроприированных крестьян стекаются в города, где вынуждены продавать свою рабочую силу капиталистам - фабрикантам, т.к. они лишены средств производства, и других источников существования у них нет.

Характерно, что быстро растущая английская промышленность тогда ещё не была в состоянии поглотить всю эту массу. По Англии слонялось огромное количество пауперов - нищих, против которых принимались кровавые драконовские законы.


Таков генезис пролетариата по Марксу, такова сущность пролетария по Марксу. Рассмотрим применимость этой схемы к когнитарию. Ну, во - первых, когнитарием явно не становятся "потому что некуда деваться". Но это не так важно. Каковы отношения когнитария к средствам производства?

Для крестьянина средство производства - земля, для заводского рабочего - станок. Что является средством производства для когнитария? Когнитарий производит информацию. Средством её производства являются компьютеры.

Вот этих самых средств производства когнитарий совсем не лишён. В условиях информационного общества у каждого когнитария есть свой компьютер, который вполне может использоваться как средство производства. Это не исключение из правила, а фундаментальный факт. По мере общественного развития он не исчезнет, а усилится. Теоретики информационного общества обращают внимание на то, что когнитарий не лишён средств производства.

Вторая схема - концентрация производства. Ранние "рассеянные мануфактуры" через некоторое время преращаются в заводы-гиганты. Конвейер. Нарастает картелирование промышленности, образуются монополии. А каждая монополия автоматически загнивает, в итоге капитализм рушится.

В информационном обществе заметна противоположная тенденция - постиндустриальная децентрализация. Представьте себе, что рабочий может позволить купить себе домой станок, который будет стоять и работать там, не причиняя никаких неудобств. Представьте, что материал для деталей, которые он делает на станке, неким образом телепортируется ему на дом, а готовая деталь так же телепортируется получателю.

А в производстве информации дело именно так и обстоит. В этих условиях удобно не объединять "рассеянные мануфактуры" в заводы-гиганты, а наоборот, разъединять. И т.д. и т.п.

Третья схема. Марксова теория прибавочной стоимости. Восленский называет её, кажись, "социальным динамитом". Маркс говорит - рабочий производит прибавочную стоимость, капиталист забирает её себе. Некоторую часть он отдаёт рабочему, чтобы тот не умер с голоду. Вот тут и заключается фундаментальный антагонизм. Рабочий хочет урвать себе побольше прибавочной стоимости за счёт капиталиста, а капиталист побольше себе за счёт рабочего. Вот тут и начинается классовая борьба, говорит Маркс. В итоге одно из двух. Либо рабочие устраивают революцию, и уничтожают капитализм, после чего начинают забирать всю прибавочную стоимость себе. Либо капиталист начинает отбирать так много прибавочной стоимости, что рабочий впадает в полную нищету и "буржуазия вынуждена содержать пролетариат, вместо того, чтобы кормиться за его счёт". Капитализм опять-таки рушится.


Так легко было рассуждать в 19 веке, когда рабочий день на заводах в той же Англии был по 14 часов, забастовки были уголовным преступлением и т.д. А как это выглядит в современной реальности? Современный американский рабочий живёт в нищете? Он голодает? Он живёт на улице? Нет. А почему?

Маркс полагал, что рабочий и капиталист никогда не поделят между собой прибавочную стоимость. Мы теперь видим, что он ошибся.

После грохота первой половины 20 века рабочий и капиталист всё-таки пришли к компромиссу. Капиталист согласился, что у рабочего будет 8часовой рабочий день, 40часовая неделя, оплата сверхурочных в тройном размере, независимые профсоюзы, право на забастовки, согласился оплачивать через высокие налоги пособие по безработице и т.д. В целом капиталист согласился оставлять рабочему достаточно много прибавочной стоимости, чтобы тот имел довольно высокий уровень жизни. Рабочий же согласился не разрушать эту систему, согласился, что не будет делать революции.

Такова суть классового мира на современном Западе. Конечно, происходят разные колебания. Но в целом компромисс действует.

В большей степени это относится и к когнитариям. Что же касается "среднего класса" в целом - мышление "среднего класса" это мышление компромисса.

Т.о. мы видим, что ранний хищнический капитализм в какой-то степени развернулся лицом к человеку.

Обратим внимание на то, что некоторые корпорации раздают свои акции работникам. Это означает, что капиталист, желая повысить заинтересованность работников, даёт им часть собственности на средства производства. См. Швеция и Япония.

Т.о. мы видим некоторую социализацию капитализма. А если есть тенденция, это значит, что она может победить. В Швеции. Хотя, конечно, может и нет.

Четвёртая схема - "противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения". На современном Западе форма присвоения всё меньше становится частной. Всё больше она становится коллективной. Все крупные корпорации - акционерные общества. А акции часто бывают сильно распылены. Это не частный характер присвоения.

asenberg2
unregistered
написано 25 Февраля 2001 17:53  ПравкаОтветитьIP

".... Информационная экономика производит бОльшую часть ВНП. В информационной экономике занято большинство населения.
..."
Она не становиться от этого основой экономики, что тут непонятного.

"...Делать картошку на заводах, на конвейере ещё не научились. Технологии не дошли до этого..."

Уже около ста лет как дошли, про гидропонику все слышали, а птицефабрика - как вам такое слово? Таким образом сельское хозяйство заменимо индустрией, а индустрия не заменима ничем ( согласен что пока).

"...Урбанизация. Интересно, а какие были цифры урбанизации по США и Японии раньше, начиная где-то так с конца второй мировой?..."

К сожалению мне доступны только цифры за 1970 год, в США было 72% сейчас 76%, в Японии 71% и 79% соответственно вообще из всех стран по которым имеется статистика уменьшение городского населения не произошло ни в одной. Источник тот же.

"...Характерно, что быстро растущая английская промышленность тогда ещё не была в состоянии поглотить всю эту массу. По Англии слонялось огромное количество пауперов - нищих, против которых принимались кровавые драконовские законы..."

На самом деле законы против бродяжничества принимались с целью сбить цены на рабочую силу, платили так мало и работа была столь тяжёлой, что никто не хотел работать, чтобы не поднимать плату стали казнить безработных.

"...Вот этих самых средств производства когнитарий совсем не лишён. .......Теоретики информационного общества обращают внимание на то, что когнитарий не лишён средств производства.
...."

Всё-таки определимся ещё раз, речь идёт о пролетарии или о мелком буржуа?

".......В этих условиях удобно не объединять "рассеянные мануфактуры" в заводы-гиганты, а наоборот, разъединять. И т.д. и т.п."

Но вы просто неправильно понимаете что такое концентрация производства, это же в первую очередь концентрация капитала, а не нахождение всего производства физически в одном месте. Децентрализация, деконцентрация это разделение капитала, а на самом деле происходит его слияние.

".....Современный американский рабочий живёт в нищете? Он голодает? Он живёт на улице? Нет. А почему?
...."

А остальной мир где? Почему вы не рассматриваете остальные 75-80% населения Земли? Они тоже живут при капитализме. К тому же вы забываете про спад...

"...Обратим внимание на то, что некоторые корпорации раздают свои акции работникам. ...."

Да, только работники не становятся от этого собственниками, права собственности вещь вполне конкретная и работники прав собственности (владение-пользование-распоряжение) не получают.

Megafrag
unregistered
написано 25 Февраля 2001 17:56  ПравкаОтветитьIP

Ну, я вижу, у нас начались тупые препирательства из-за базовых определений
1). Что такое информационная, индустриальная, аграрная экономика, и информационная (индустриальная, аграрная) ли она на самом деле?

2). Что такое "мелкая буржуазия" и что, если она составляет абсолютное большинство населения?

3). Современное с/х равно современной промышленности и организовано так же, или нет?

4). Концентрация производства = концентрация капитала?

5). Африканцы живут в нищете из-за капитализма?

6). Акция солидной корпорации это часть корпоративной собственности или нет?

Для начала скажите - а что такое индустриальная и аграрная экономики, и как они отличаются от других экономик и друг от друга. Чёткие объективные критерии.

Царская Россия - аграрная экономика
Средневековая Европа - аграрная экономика

Но с другой стороны

современная Новая Зеландия - аграрная экономика
+ частично Голландия и Бельгия

Англия 19 века - индустриальная экономика
США, если не ошибаюсь, с 30х годов 19 века - индустриальная экономика
СССР примерно с 50х годов 20 века - индустриальная экономика

Чем они отличаются?
К вопросу о африканцах и капитализме. Я взял на себя труд взять справочник по странам мира, изданный несколько лет назад, и выписал из него самые бедные страны мира («по классификации ООН», «одна из самых отсталых в Латинской Америке» и т.д.).
Для сравнения - в современной России ВНП на душу населения – 2680 долларов в год. Ясно, что эта цифра тесно связана с уровнем жизни населения. На Западе она больше примерно в 10 раз.

Буркина-Фасо (290 долл.) в экономике господствует иностранный капитал, главным образом французский. Основой экономики является малопродуктивное сельское хозяйство (90% трудоспособного населения). Основные культуры … Животноводство развито слабо и носит экстенсивный характер… Значительное место занимает ремесленнический и кустарный промысел.

Гвинея-Бисау (550 долл.) – основой экономики является сельское хозяйство (80% трудоспособного населения). Используется половина (450 га) пригодных земель. На них выращиваются арахис, рис…

Джибути (780 долл.) – делаются попытки привлечь иностранный капитал, вводятся новые налоги. В промышленности небольшие полукустарные предприятия… В гос. секторе находятся нефтяные компании, электростанции, заводы молочный, комбикормовый и минеральных вод. В с/х преобладает кочевое и полукочевое животноводство. Земледелие практически отсутствует. … Наиболее развитой отраслью экономики является транспорт, хорошо оборудованы доки, морской порт Джибути – один из важнейших …

Лесото (790 долл.) – обеспечение населения во многом зависит от денег, которые посылают домой уехавшие на заработки в ЮАР рабочие. Мужчины, оставшиеся в Лесото, возделывают неплодородную землю и пасут стада овец и коз, а женщины выращивают злаковые культуры… Мальчики с раннего возраста помогают пасти скот, поэтому в школах учится больше девочек … Находится в практически полной зависимости от ЮАР. Имеются разведанные месторождения алмазов, угля, кварца, урана. Субсидии иностранных инвесторов составляют около 90 млн. долларов в год, более половины в виде даров. Планы экономического развития связываются прежде всего со строительством совместно с ЮАР крупного высокогорного гидроэнергетического комплекса… В с/х занято 72% трудоспособного населения… Развит туризм (до 200 тыс. чел. в год, главным образом из ЮАР).

Нигер (300 долл.) – отсталая аграрно-сырьевая экономика… Одной из важнейших черт экономики является феномен роста «теневого» предпринимательства в транспорте, торговле, кустарном производстве и ремёслах, сфере услуг… Основные отрасли – животноводство и земледелие… По добыче урана Нигер занимает одно из ведущих мест в мире… Развито судоходство по реке Нигер.

Сомали (менее 700 долл.) – отсталая аграрная страна. Более 75% населения заняты кочевым скотоводством. В с/х преобладает натуральное и полунатуральное хозяйство…

Сьерра-Леоне (215 долл.) – в 1992 году произошёл военный переворот … Промышленность в основном горнодобывающая… В добыче алмазов в настоящее время наблюдается кризис, т.к. разрабатываемые россыпи истощились; кроме того, 90% добываемых ювелирных алмазов вывозится из страны контрабандным путём… Сельское хозяйство занимает в экономике 45%, в нём занято до 80% трудоспособного населения…

Танзания (110 долл.) – ведущей отраслью экономики является сельское хозяйство (здесь занято 80% активного населения). Основные культуры… Промышленность развита слабо… Ведётся добыча угля, железной руды, в небольшом количестве – золота и алмазов. Иностранные инвестиции (ежегодно 950 млн. долларов) поступают из скандинавских стран, Великобритании, Германии, США, Италии, Канады, Японии.

Центральноафриканская республика (410 долл.) – основные отрасли экономики, контролируемые иностранным, в первую очередь французским капиталом – это сельское и лесное хозяйство, горнодобывающая промышленность… Большинство населения занимается выращиванием маниока, кукурузы, бананов и проса… Основная задача в развитии экономики – поиск иностранных инвесторов.

Чад (220 долл.) – начиная с 60х годов, активизировались столкновения между жителями севера – мусульманами, и жителями юга, которые придерживаются христианства и традиционных верований …Экономика в результате гражданской войны практически разрушена. Её основой является с/х…

Эритрея (менее 700 долл.) – основой экономики является с/х… 80% трудоспособного населения. Обрабатывается лишь 5% земли: выращивать с/х культуры очень тяжело, но в некоторых районах эту задачу облегчают проведённые ирригационные каналы…

Эфиопия (110 долл.) – в с/х занято 85% трудоспособного населения. Засухи периодически создают проблему голода…

Гаити (370 долл.) – одна из наиболее отсталых в Латинской Америке. В с/х занято 85% активного населения, причём безземельные крестьяне составляют почти 50%. Обработка земли ведётся примитивными средствами…

Бангладеш (240 долл.) – образовалась в 1971 году. Произошло несколько государственных переворотов, сменилось 13 президентов, свыше 8 лет страна жила в условиях военного режима… Аграрная страна… Бедна природными ресурсами… Промышленность традиционно представлена джутовыми, текстильными и швейными предприятиями. Среди новых видов производственной продукции – бытовая и компьютерная техника, средства связи, медикаменты. В с/х занято 85% самодеятельного населения, оно не обеспечивает потребностей страны… Иностранный капитал занимает прочные позиции в табачной, фармацевтической, химической, кожевенной, электротехнической и электронной промышленности, в переработке чая. Консорциум помощи Бангладеш (ряд западных государств и международных финансовых организация) ежегодно выделяет на нужды страны около 2 млрд. долл. США.

Йемен, 340 долл. (два Йемена объединились в 1990 году) – не все жители могут найти работу на родине и потому уезжают на заработки, в основном в Саудовскую Аравию. В стране распространён кочевой и полукочевой образ жизни. .. Один из самых низких в мире уровней дохода на душу населения, хотя страна обладает следующими ресурсами - … Экономика в настоящее время в состоянии кризиса… Сельское хозяйство даёт 20% ВНП, здесь занято более 70% активного населения… Продовольствием страна себя обеспечивает лишь на 1/3. Достаточно развиты авто- , авиатранспортная и морская инфраструктуры…


Ну и какое всё это имеет отношение к современному капитализму? Выглядит непохоже даже на Англию 19 века. Явно перед нами нечто, гораздо более устаревшее.

asenberg2
unregistered
написано 25 Февраля 2001 17:57  ПравкаОтветитьIP

Megafrag

Не тупые препирательства, а соглашение о базовых понятиях

1) Как видите мы пришли к тому, что термины аграрный, индустриальный, информационный описывают базис в отличие от феодальный, капиталистический, коммунистический, которые описывают надстройку.

2) Это крестьяне в стране молодого развивающегося капитализма. Ситуация в странах которые описаны вами во втором сегодняшнем сообщение именно такая.

3) Нет, я сказал лишь, что так давно могло бы быть, и при коммунизме собственно так и будет.

4) Вообще да, но это как договоримся, главное чтобы мы понимали под этим одно и тоже.

5) Есть много разных причин по которым они жили в нищете, но они не могут выбраться из нищеты из-за капитализма.

6) Опять же от того зависит есть ли у владельца этих акций права владения-пользования-распоряжения.

7) Преобладающая часть ВВП и преобладающая часть работающих.

8), 9) Да.

10) Да, где-то с середины 19 века в США и Англии была индустриальная экономика а в СССР с середины 20 века. А какие критерии? Ну например временем начала индустриализации а как результат победы капитализма и как результат доминированием в мире.

11) На самом деле приведённые вами цифры ВВП не верны, в смысле они на самом деле больше, правильные посмотрите всё там же

12) Это его так сказать его обратная сторона, и см. пункт 2 моего ответа. Мораль в том, что развиться они не смогут... (при капитализме)

Megafrag
unregistered
написано 25 Февраля 2001 17:59  ПравкаОтветитьIP

Африканцы и капитализм
Цифры я привёл, какие нашёл. Не вижу причин считать их неверными. И главное это не цифры, а их соотношение. Упомянутая цифра «ВНП на душу населения в год»- что она означает? Если она равна нескольким сотням – это нищая страна. Если нескольким тысячам, как в России – это страна среднеразвитая. Если нескольким десяткам тысяч – это страна экономически богатая.

Каким образом мировой капитализм не даёт развивающимся странам становиться развитыми?

Посмотрим на упомянутые беднейшие страны. Не будем рассматривать пресловутую Буркину-Фасо – вы скажете, что там же господствует французский капитал. В основе экономики – с/х – он, правда, не господствует.

Посмотрим на Йемен. Рабство там, кстати, отменили только в 1962 году. Нельзя сказать – «монокультурное хозяйство», «аграрно-сырьевой придаток» - этого нет. Нельзя сказать – «в экономике господствует иностранный капитал» - этого нет. Нельзя сказать, что мировой капитализм оказывает какое-то политическое влияние на Йемен с целью не допустить его развития. Если кто и оказывает какое-то влияние на Йемен, так это фундаменталистская Саудовская Аравия.

Каким образом мировой капитализм тормозит развитие Йемена?

А каким образом он тормозит развитие тоже пресловутого Бангладеша? Почему мировой капитализм тогда оказывает ему огромную помощь, и явно строит там современную промышленность? Это не похоже на попытки затормозить развитие страны. Это похоже на попытки ускорить развитие.

А Лесото? Такое ощущение, что экономика ЮАР содержит экономику Лесото. Почему ЮАР строит там огромную ГЭС? Почему из ЮАР ездят толпы туристов? Это опять не похоже на торможение развития, а похоже на его ускорение.

Когда я листал справочник, я, кстати, где-то так странах в 5-10 наткнулся на фразы, что она «ещё совсем недавно была монокультурной», теперь – нет.

Почему мировой капитализм допустил появление «новых индустриальных стран»? К ним, по классификации ООН, сейчас относится и Бразилия. Зачем мировой капитализм строит в той же Малайзии современные заводы? Он хочет этим затормозить развитие Малайзии? Почему английская колония Гонконг стала развитой? Почему полуколония Сингапур стала развитой?

Почему мировой капитализм допускает развитие африканских стран Кении («одна из немногих стран Африки со стабильно развивающейся экономикой») и Габона («одна из наиболее экономически развитых стран Африки»)?

Истина состоит в том, что мир изменился с 19 века. Сейчас нет колониальных империй и организованного ограбления метрополиями колоний. Нет колониальной, полуколониальной, неоколониальной систем.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика