Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
Теория "нового социализма" (страница 1)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Теория "нового социализма"
Петька
Member

Сообщений: 1420
Откуда: Германия
Регистрация: Май 2004

написано 19 Декабря 2006 03:12ИнфоПравкаОтветитьIP

Теоретические вопросы «нового социализма»

Создание «политической партии, которая будет бороться за социализм» (вместо: создание «новейшей коммунистической партии») состоит из двух частей – организационной и теоретической. Организация партии через кружки проверена опытом большевиков. А вот теоретическое наполнение работы этой партии – это творчество высокого полета, здесь массовость вредит! И вот именно этого сегодня нет, а без этого – организация бессмысленна.На форуме должны предлагаться и обсуждаться вопросы теории.

Создать новую революционную элиту

Эта элита должна будет понять и объяснить другим:
-что произошло в 1991г на территории СССР
-почему это произошло
-что нужно было сделать не так как было сделано, чтобы это не произошло
-что из того, что было в СССР, нужно взять в новый социализм
-как должен выглядеть новый социализм
-чем новый социализм должен отличаться от знакомых нам социализмов
-чем он должен отличаться от госкапитализма
-нужна ли массовая партия в новом социализме
-нужна ли демократия в новом социализме
-какие ограничения в демократии следует предусмотреть в новом социализме
-как построить экономику этого социализма
-нужна ли в новом социализме диктатура пролетариата, как она должна выглядеть и какие цели преследовать
-если диктатура пролетариата нужна только для защиты от врагов, так есть же ВЧК
-если диктатура пролетариата должна иметь созидательные цели, то какие
-сохраняется ли лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» или его нужно (хотя бы временно) снять, ибо вряд ли можно ожидать одновременного установления социализма во всех или хотя бы в большинстве стран Европы, Евразии, мира
-социализм должен проводиться через какую-то государственную структуру: будут ли вновь этой структурой Советы
-какие изменения должны претерпетьСоветы времен СССР, чтобы удовлетворять новым требованиям
-каким должно быть взаимоположение членов триады «политическая партия – Советы – диктатура пролетариата»
-какие еще теоретические вопросы следует поставить перед творческой элитой

Петька

Arslan
Member

Сообщений: 5617
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 19 Декабря 2006 06:01ИнфоПравкаОтветитьIP

Петька
Теоретические вопросы «нового социализма»

Письма издалека? Когда ожидать апрельских тезисов? Сообщите, пожалуйста, заблаговременно, чтобы мы успели подготовить для Вас броневик в качестве трибуны.

Grawitacij
Member

Сообщений: 2747
Откуда: Ростов
Регистрация: Декабрь 2003

написано 19 Декабря 2006 18:40ИнфоПравкаОтветитьIP

[b]Arslan, интересует Вас вопрос миниэлеваторов и высокоэкономичныхи высопроизводительных зерносушилок? Если -"да", то дайте мне знать.Я бескорыстно выведу Вас на производителя (Харьков,Киев,Москва).Жду. Grawitacij

Arslan
Member

Сообщений: 5625
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 19 Декабря 2006 18:42ИнфоПравкаОтветитьIP

Grawitacij
Arslan, интересует Вас вопрос миниэлеваторов и высокоэкономичныхи высопроизводительных зерносушилок?

Нет, не интересует. Все это у нас уже есть.

old_wild_cat
Member

Сообщений: 986
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 19 Декабря 2006 18:55ИнфоПравкаОтветитьIP

Grawitacij, "...у нас и мальчика-то никакого нет..." (с)
Вы все еще верите в сказки?

P. Skif
Member

Сообщений: 1057
Регистрация: Декабрь 2000

написано 19 Декабря 2006 22:32ИнфоПравкаОтветитьIP

Петька
Чем заменить партию?

Вот это - вопрос вопросов... Ведь на самом деле, нужна не партия, а религия - новая Вера. Осознанная Вера - понимание и желание. Но стоит только заикнуться о Вере, как тут же прибегут жрецы-лжецы и догматики-нигилисты...

Добавление от 19 Декабря 2006 22:36:

Петька
На форуме должны предлагаться и обсуждаться вопросы теории.
Хорошо сказано.

Arslan
Member

Сообщений: 5626
Откуда: Башкирия
Регистрация: Июнь 2003

написано 20 Декабря 2006 06:02ИнфоПравкаОтветитьIP

P. Skif
на самом деле, нужна не партия, а религия - новая Вера.

А можно я буду мессией этой новой религии?

Grawitacij
Member

Сообщений: 2748
Откуда: Ростов
Регистрация: Декабрь 2003

написано 20 Декабря 2006 10:44ИнфоПравкаОтветитьIP

Петька
Приблизительно такой перечень вопросов я ставил в теме "Сталин и ДП" которую в очередной раз закрыл Админ ссылаясь что она большая и глючит...Ответы есть,но те,кто смог ответить на некоторые вопросы уже ушли из форума,а те,кто осталься ответить не смогут:Им сама суть вопросов не понятна..

Петька
Member

Сообщений: 1422
Откуда: Германия
Регистрация: Май 2004

написано 20 Декабря 2006 15:35ИнфоПравкаОтветитьIP

Grawitacij
те,кто осталься ответить не смогут:Им сама суть вопросов не понятна..

Я рассчитвываю на тех, кто есть - на вас, например!

old_wild_cat
Member

Сообщений: 989
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 20 Декабря 2006 15:44ИнфоПравкаОтветитьIP

- Кто такие коммунисты?
- Те, кто изучает классиков марксизма-ленинизма.
- А кто такие антикоммунисты?
- Те, кто понимает классиков марксизма-ленинизма.

Отсюда: ссылка

ИМХО, сть ухвачена верно!

Петька
Member

Сообщений: 1424
Откуда: Германия
Регистрация: Май 2004

написано 21 Декабря 2006 21:06ИнфоПравкаОтветитьIP

Как создавалась нынешняя буржуазия
(Повторение – мать учения)

Товарно-денежные отношения в СССР в сфере производства предметов потребления существовали все время (о сфере производства средств производства поговорим в другой раз). А вот когда Хрущев в 1962-64 годах снизил ниже равновесной цены на все продукты питания (его к этому подтолкнуло Новочеркасское восстание 1961 года!), и все последующие наши лидеры продолжали это делать, весь советский народ танцевал от счастья, видя низкие цены и не желая задумываться чем это кончится.... После недолгой эйфории сначала появились очереди и дефициты: денег у людей много, а цены низкие, но товаров по этим ценам недостаточно, чтобы покрыть платежеспособный спрос. Потом хитрые люди из сферы торговли стали скупать по низким государственным ценам полностью весь объем производимых товаров, пользовавшихся повышенным спросом (например, сухую колбасу) и перепродавать ее по высоким ценам (механика есть в моей другой статье). У этих хитрых людей появились большие деньги, они расширили перечень товаров для спекуляции : икра, джинсы, золотые изделия и т.д.. Денег у них стало еще больше, но главное - появилась организация!!! Это была торгово-спекулятивная мафия, превратившаяся в дальнейшем после 1991 года - в буржуазию как класс. Вспомните загадку того времени: в магазинах пусто, а у всех холодильники забиты! Потому что покупали вдвое дороже у спекулянтов. А ведь эта переплата могла идти государству...
Приведу несколько примеров тех, кто составлял эту самую буржуазию после 1991 года – по моим личным воспоминаниям.
Начну с Днепропетровского Обкома комсомола и его Первого секретаря по фамилии Тигипко, у жителей Украины эта фамилия на слуху. Из денег комсомольских взносов, оставшихся на счетах ОК КСМУ ( а он имел право первой подписи по этим деньгам), он создал банк «Приват» - самый первый частный банк на Украине. Потом Тигипко вошел в правительство, передав бразды правления банком одному из своих бывших заместителей по ОК. Чтобы пополнить объем денег в банке, Тигипко привлек еще несколько богачей. То есть богачи уже были... Банк занимался операциями обналичивания, которые неизбежно сопровождались отмывкой денег. И по сей день это очень солидный банк, хотя в качестве владельца выступает другой человек, а Тигипко продал свою долю.
Еще один пример, где я не знаю фамилии: какой-то провинциальный покупатель через посредника предлагал купить танкер бензина за наличные доллары и искал продавца.... Сколько мог стоить танкер бензина, допустим 10 тыс тонн в 1993 году?
Еще пример: два парня 24 лет, только что окончившие ВУЗ, занимались перепродажей автомобилей Вольво (Швеция): закупали на заводе, пригоняли на Украину и здесь продавали. Проблемы с оборотными средствами они как-то решали через папу одного из них, занимавшего должность мера в одном из сибирских городов...
На многих предприятиях появились коммерческие отделы, которые «крутили» заработанные этими предприятиями деньги. По-моему, по своему содержанию все 100% тогдашнего бизнеса состаляли откровенные спекуляции. Появились люди, постоянно ездившие в Польшу, Турцию, Эмираты; в городах возникли огромные промтоварные рынки. Реальное создание чего-то нового осуществить было практически невозможно. Помню как индийский миллионер году в 1995-м пытался создать на Украине производство мешков для сахара: ничего у него не вышло, налоги и поборы заставили его отказаться от этой мысли и он продолжал завозить такие мешки из Индии и торговать ими на Украине.
Поначалу масса молодежи бросилась в бизнес. Особенно много было тех, кому еще предстояло завоевывать свое место на производстве и материальное благополучие которых было под вопросом. Кажущаяся возможность быстрого и легкого обогащения многим из них заслонила реальность, ПОЭТОМУ так легко и произошел откат от социализма. ТОЛЬКО ПОЭТОМУ!
Однако построить успешный бизнес было очень непросто – в течение года разорялись (т.е. просто прекращали существовать) , по моим оценкам – 90% таких фирм. Те, у кого не было «крыши» - финансовой и охранительной, быстро выходили из игры.
То есть класс буржуазии уже существовал к концу перестройки и в него шел приток свежих отборных сил!

Вот что сотворил счастливый советский народ!!! Так при чем тут ЦРУ? Или косыгинская реформа, на которую плевали все директора заводов (поверьте мне на слово)?

iskra@iskra1917.ru

Обсудим любопытную статью:

Меньшикова Е.
доб.18.12.06
Адрес: iskra@iskra1917.ru
Экономические проблемы социализма
(к постановке проблемы)
Причины рекапитализации в СССР до сих пор вызывают споры среди учёных. Социалистическая система хозяйства, основанная на обобществлении средств производства должна была освободить человека труда от эксплуатации и стать самой эффективной экономической системой с самой высокой производительностью труда без периодических кризисов перепроизводства. Советская экономика действительно продемонстрировала грандиозные успехи. За пару десятилетий она превратила страну в мощную промышленную державу, выдержала с успехом испытания Великой отечественной войны, быстрее, чем какая-либо другая страна в мире восстановила свой потенциал после неимоверных разрушений. Однако, с начала 1960-х гг. в СССР начинается постепенное снижение темпов роста производства, а самое главное, снижение темпов роста производительности труда. Все попытки по активизации экономики не смогли вернуть ей положительную динамику. Среди учёных до сих пор вызывают споры причины «краха» социалистической экономики. Их выяснение невозможно без изучения сущности производственных отношений, сложившихся в СССР.
С самого начала построения социализма в промышленности стали проявляться проблемы, которые в условиях начавшейся НТР встали особенно остро из-за необходимости более быстрого обновления средств производства и увеличивающегося разделения труда. Среди основных проблем, с которыми так и не смог справиться СССР, можно выделить две: «ведомственность» («вал») и проблемы в области управления. «Ведомственность» – производство и сбыт продукции производителями в обход плана в интересах ведомства, к которому принадлежит производитель, что приводило к сбоям материально-технического снабжения, незаинтересованности в продвижении научно-технических достижений в производстве, а также в недостатке межведомственной кооперации и специализации производственного процесса, – как феномен начала складываться ещё в годы зарождения советских производственных отношений и сохранялась в 1950-е годы. Обозначенная проблема, но на уровне предприятия, получила название проблемы «вала». В данном случае предприятие шло на нарушение плана (обычно это касалось второстепенных показателей – производительность труда и т.п.) с целью выполнить план по «валовому» показателю, который мог измеряться как в натуральном выражении, так и в денежном, в обход как центральных планирующих органов, так и своего министерства. Незаинтересованность предприятий в продвижении новых технологий также была связана и с «валом». Опытные работы на заводском оборудовании мешали выполнению плана, выполнению валовой продукции. Это, в свою очередь, грозило лишением переходящего знамени, возможности получить фонд директора, премий. Отсюда стремление предприятий отказаться от задания.
Третьей (если «вал» рассматривать отдельно от «ведомственности») существенной проблемой, в отличие от первых двух, лежащей в области управления народным хозяйством, были просчёты в планировании – нестыковки планов производства и планов материально-технического снабжения, планирование устаревшей продукции, поступление с опозданием необходимой технической документации. Всё, что приводило к необходимости пересмотров планов, создавало трудности с заказом и производством продукции предприятиями.
История народного хозяйства СССР 1950-х–1964 гг. получила отражение как в работах историков, так экономистов, юристов и философов.
В отечественной историографии можно выделить две концепции относительно экономической истории СССР. Их принципиальное отличие – оценка сложившихся производственных отношений в СССР. В основе первой концепции лежит положение о складывании в области промышленного производства государственной (общенародной) собственности и выведении средств производства из товарного обмена внутри государственного сектора экономики. Согласно второй концепции продукция государственного промышленного сектора не была полностью выведена из товарного производства.
Обе концепции начали складываться с первых дней существования советской власти. Первая концепция в эпоху перестройки и наши дни с небольшими изменениями получила наибольшее распространение. В 1950-е–1960-е г., учёными, придерживающимися данной точки зрения, причины трудностей народного хозяйства рассматривались как следствие количественного и качественного роста народного хозяйства. В этих условиях планирующим и органам управления становилось всё труднее руководить процессом производства, следствием чего и стали проблемы сбоев снабжения, качества и ассортимента продукции, снижение производительности труда. Однако, если в 1950-е – 1970-е годы в качестве решения выдвигалось положение о необходимости корректирования системы управления – перестройки органов управления, введении новых методов планирования, то в конце 1980-х гг. появляется, а в наши дни утверждается мнение о неизбежности слома самой системы, которую стали называть «тоталитарной», «мобилизационной», «классической советской», «административно-директивной», «административно-командной. Она сложилась в 1920-е–1930-е гг. в специфических условиях необходимости индустриализации страны и развития преимущественно военного комплекса. К началу 1960-х гг. её основная задача – форсированная индустриализация страны – была решена. Начиная с 1950-х гг. её существование с усложнением хозяйственных связей начало тормозить развитие, было невозможно далее и требовало кардинальных изменений, по мнению данной группы исследователей.
Учёные, придерживающиеся второй концепции, считают, что в условиях советской экономики средства производства не были полностью выведены из товарного обращения. Однако экономисты в своих работах обычно не отрицают наличие государственной (общенародной) собственности. Проявление товарно-денежных отношений они видят в отношениях между городом и деревней, т.е. государственной и кооперативной формой собственности.
Часть же учёных говорит о том, что товарная форма в СССР обусловливалась не наличием двух форм собственности – кооперативной и государственной. Форму товара продукт приобретал во взаимоотношениях между самими промышленными предприятиями, т.е. внутри государственного сектора народного хозяйства.
Юристы товарное производство в условиях социалистической экономики в рамках госсектора пытались связать с процессом неполного обобществления. Они настаивали на складывании в СССР, так называемой, «разделённой собственности» внутри промышленного сектора, проявившейся в образовании замкнутых ведомственных «административно-хозяйственных систем». Их сущность заключалась в том, что функции собственности были разделены между государством и ведомствами (предприятиями). Фактическое право владения, пользования и распоряжения сосредоточилось в руках ведомств. Государство же «в лице его высших или директивных органов выполняло свои функции верховного распорядителя лишь изредка, при решении важнейших стратегических вопросов». Именно это и стало причиной одной из основных проблем советской экономики – «ведомственности». Основы подобного подхода были заложены в советской юридической литературе ещё в 1920-е гг. Похожие взгляды высказывались и философами. Э.В.Ильенков в своих работах «К выступлению у экономистов. 24.II.65» и «Ответ Я.А.Кронроду («Капитал» К.Маркса и проблема стоимости)» действие закона стоимости неразрывно связывал с незавершённым обобществлением, разрозненностью «отдельных звеньев общественного разделения труда».
Правда, после доклада А.Я. Вышинского на первом совещании научных работников права 16–19 июля 1938 г. общепризнанным стало положение о том, что «носителем права собственности ... является советский народ в лице его социалистического государства. Отдельные же госорганы лишь управляют находящимися в их ведении частями этого единого фонда, но не являются собственниками таковых».
Как нам кажется, проблема неполного обобществления в наибольшей степени даёт объяснение возникших проблем. Таким образом, мы уходим как от традиционного субъективного фактора, наиболее часто выдвигаемого в качестве причин поражения социализма в СССР, так и от изучения проблем советской экономики исключительно через рассмотрение сложившейся организации управления.
В данной статье мы лишь наметили путь, следование которым позволит разобраться в объективных причинах поражения социализма в СССР, лежащих в сложившихся производственных отношениях. Безусловно, нельзя отрицать и субъективный фактор: роль современников в правильной оценке ситуации и принятии конкретных решений. Но он был вторичен относительно тех проблем, которые лежали в базисе и которые сегодня нам необходимо изучить для принятия соответствующих выводов во избежание повторения прошлых ошибок.


Я привел полный текст статьи, автор которой поднимает очень важную тему: почему произошел застой, почему все гонялись за импортным ширпотребом, почему импортная стиральная машина так и не была превзойдена в СССР. Еще больше это проявлялась в промышленном производстве средств производства.
Эта статья, как и многие ей подобные, страдает невниманием к деталям, отсутствием описания отдельных примеров, на основе которых только и можно делать обобщающие выводы.
Не всегда на пути нового создавались искусственные препятствия. Для примера, все попытки механизации окраски крупногабаритных стальных конструкций находили поддержку директоров заводов, так как работа окрасочников (почти всегда – женщин) была очень вредной, большинство не выдерживали до пенсии: профзаболевания легких были и остаются бичем этой профессии. Поэтому различные механизированные способы опробовались, на это выделяли средства.

Второе направление, получавшее реальную поддержку у директоров заводов – автоматизация управления с использованием тогда ЭВМ. Искусство управления производством было и остается сходным с шахматной игрой, и нужен талантливый диспетчер (а в роли такового часто выступал начальник цеха), чтобы обеспечить и прохождение заказов по цеху (заготовительному цеху – в особенности), а значит и выполнение плана цехом и заводом в целом, и равномерную загрузку операций, а значит и зарплату рабочих. Директор и вся его братия становились зависимыми от этого диспетчера-гроссмейстера, что им очень не нравилось, даже если такой диспетчер ни на что не претендовал («это он сегодня ни на что не претендует, а что будет завтра?») Поэтому дирекция всячески поддерживала попытки автоматизировать управление потоками цеха. Увы, не всегда это получалось...

Но были и другие ситуации, вот одна из них в несколько преувеличенном (для лучшего понимания) виде: золото из морской воды. Мой приятель защитил докторскую диссертацию на тему «Получение золота из морской воды» и отправился в Москву, в Минхиммаш, чтобы выбить там средства на полупромышленную установку. Оттуда он вернулся в слезах. Он мне рассказывал: «Я добился приема у замминистра. Но этот замминистра не только не захотел мне помочь, по-моему он был готов меня убить!» Я успокаивал приятеля: «Что же ты удивляешься. Ведь у замминистра и так жизнь тяжелая, а тут ты со своим золотом для Родины. Если он хоть одно хорошее слово про твою идею скажет, ему придется тебе помогать, то есть выделять финансовые и промышленные ресурсы.А вдруг у тебя ничего не получится и выделенные тебе средства – деньги, материалы, труд многих людей – пойдут прахом? Думаю, что его по головке не погладят! Но полинная катастрофа ждет твоего замминистра, если результат окажется положительным: ему придется строить новый завод по твоей технологии – ЗА ТУ ЖЕ ЗАРПЛАТУ! Не удивительно, что он хотел тебя убить!»
Таких примеров было достаточно много, чтобы они превратились в тенденцию. Внедрение любой новинки на действующем предприятии можно сравнить с хирургической операцией, которая выполняется в то время, когда пациент бежит марофонскую дистанцию: ведь план заводу не снизят для проведения каких-то поисковых работ... Правда существовали ведомственные НИИ, которые по идее должны были доводить новые идеи до полного совершенства, но как правило без реализации идеи в заводских условиях дать ей оценку было невозможно...
Ситуация с новинками на капиталистическом предприятии примерно такая же, но там идти на обновление продукции заставляет конкуренция, которой в плановой системе не было и быть не могло. Найти замену конкуренции как стимулу обновления продукции и совершенствования технологии – задача современных марксистов.

Valera
Member

Сообщений: 509
Откуда: novosibirsk
Регистрация: Май 2004

написано 22 Декабря 2006 07:08ИнфоПравкаОтветитьIP

Петька
Поэтому дирекция всячески поддерживала попытки автоматизировать управление потоками цеха.
...
Внедрение любой новинки на действующем предприятии можно сравнить с хирургической операцией, которая выполняется в то время, когда пациент бежит марофонскую дистанцию
Противоречие, Вы не находите?

Найти замену конкуренции как стимулу обновления продукции и совершенствования технологии – задача современных марксистов
Хорошо что стимулы, опробированные т.Сталиным вы не рассматриваете. А вот китайские товарищи, есть такие сообщения (*.pdf,1Мб) , блестяще усовершенствовали,к примеру, технологию трнасплантации органов, никаких проблем с консервацией..

Петька
Member

Сообщений: 1427
Откуда: Германия
Регистрация: Май 2004

написано 22 Декабря 2006 10:14ИнфоПравкаОтветитьIP

Valera
Внедрение любой новинки на действующем предприятии можно сравнить с хирургической операцией, которая выполняется в то время, когда пациент бежит марофонскую дистанцию
Противоречие, Вы не находите?

Не нахожу...

old_wild_cat
Member

Сообщений: 994
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 22 Декабря 2006 12:38ИнфоПравкаОтветитьIP

Петька, ищите лучше.
Большинству советских директоров все эти "новинки" и даром не были нужны: мороки полно, цеха останавливать надо на реконструкцию, а плана никто не снижает. Так зачем им такая головная боль? Тем более, что лично ни директору, ни начальникам цехов, ни работягам от этого лучше не становилось - зарплата та же, рабочий день тот же...

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика