Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
Великая Русская Буржуазная Революция 1917-1921гг. (страница 7)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Великая Русская Буржуазная Революция 1917-1921гг.
Призрак Марата
Member

Сообщений: 408
Регистрация: Ноябрь 2008

написано 12 Сентября 2009 18:51ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
Но вам говорили, что бессмысленно говорить о капитале в СССР, поскольку капитала там не было. Гнались за ростом валового продукта, а не прибыли. С точки зрения прибыли производство в СССР часто было убыточное. Как не было и рабочей силы. Зарплата работника в СССР и зарплата наемного работника при капитализме начисляются на разных основах.

Это уже вторим кругом пошли. О советском капитализме я уже писал то что думаю, так что не собираюсь снова повторять.

Диалектик
Зачем эти примеры, возьмите гос. банк СССР, где вы еще увидите такую концентрацию средств? Для этого надо чтобы один банк поглотил все другие, и хотя в эту сторону и идет в кап. странах, однако им еще очень далеко до этого. А ведь национализация банков началась сразу после революции, как необходимое условие развития революции.

Прудон, Прудон и снова Прудон.

Из этого я делаю вывод, что если пр. силы недостаточно развиты, то социализм скорее параллелен капитализму, чем следует после него,
Из этого я делаю вывод, что если пр. силы недостаточно развиты, то социализм скорее параллелен капитализму, чем следует после него,

Паралелен это означает, что может быть и капитализм и социализм. Так по вашему получается. Значит можно из феодального строя перейти сразу в социализм. Браво добрались. Исторический материализм благопалучно уничтожен.

Диалектик
В чем тут прелесть? В бесполезной трате сил и после этого десятилетиями продолжающейся реакции?

Я уже писал в чем прелесть.


Диалектик
Прямое. Если вы утверждаете, что сознательного перехода от капитализма к коммунизму не может быть по Марксу, то революционность Маркса противоречит его собственным исследованиям, получается что если мы поверим вам, то мы должны признать Маркса сумасшедшим, а социалистическую революцию фикцией, которой буржуазия обманывает пролетариев, чтобы создав видимость что у нее выбили из под задницы кресло, пересесть в другое - помягче.

Сами то понялы что написалы. И снова говорью какое отношение имеет тут СССР. Советский пролетарий был одним из самых жестоко эксплуатируемых классов в то время. СССР дискридитировал марксизм, самаго Маркса, рабочий класс, борьбу за будушее.

Диалектик
А зачем она ее должна была проиграть? Чтобы ускорить развал России? а ведь на тот момент ее положение было столь шатким, что даже в Новосибирске носились идеи отделения от России. Кто бы выиграл от ее поражения?
Этой войны вообще могло не быть, поскольку она была искусственно спровоцирована тем что Дудаеву было передано вооружение оставшееся на территории Чечни после СССР, здесь целиком вина ельцинской клики, но проигрыш в войне мог закончится катастрофой для всей России включая и Чечню.

Да и было бы хорошо. Гибель России было бы столь же хорошо как гибель скажем Римской империи или Вританской империи или Российской империи или СССР. Или скажем еслы завтра Россия погибнит я буду очень рад, как впрочем если погибнит США или Китай или иние империалистические страны. Такие потресеные это прелюдия к мировой революции.

Диалектик
Но мы уходим в сторону, если вы хотите сказать, что я недостаточный марксист потому что русский, то кто в таком случае достаточный?

Нация это буржуазное дерьмо. Еслы кто-то уже говорит, что я русский или я такой то и т.д. то одно это вызивает подозрение.

Диалектик
Сам Маркс считал себя немцем, это читается во всех его книгах. А когда речь заходила о России, то в нем говорил больше немец, чем марксист.

Ложь. То, как относлися Маркс к России как жандарму Европы вполне нормально. То, что Маркс не верил в русский крестянский социализм и говорил о невазможности пролетарской революциии в отсталой стране тоже польностью верно и соответствует историческому материализму. И история показала, что он был полностью прав насчет русской революции. С другой стороны он очень высоко ценил например Чернишевского. Ни к одному вульгарному экономисту так беспошадно не относился Маркс как к немецким экономистим. Не буду утруждать себя вспоминать какие слова с уст Маркса вылитались о немецких политэкономах, что даже Мальтусу показался бы, что Маркс обрашается с ним очень почтенно. Или вы забилы, что говорил Маркс о немецкой агресии во время Коммуны. Какие только слова не вылиталы из его усть о рольи Германии в подавлении Коммуны.

Диалектик
Германская рабочая партия — по крайней мере, если она принимает эту программу, — обнаруживает, как неглубоко прониклась она социалистическими идеями; вместо того чтобы рассматривать существующее общество (а это сохраняет силу и для всякого будущего общества) как «основу» существующего государства (или будущее общество как основу будущего государства), она, напротив, рассматривает государство как некую самостоятельную сущность, обладающую своими собственными «духовными, нравственными, свободными основами".

Я во-первых не понял какое отношение это имеет к госкапитализму. И второе это у вас есть склонности отрывать надстойку от производственных сыл.

tenox
После октябрьского переворота кроме госкапитализм ничего другого большевики не собирались и не могли (в силу своей буржуазности!)строить.Это подчеркивает Ленин в своихмногочисленных трудах. После захвата власти для большевиков, как и для любых политиков сегодня, стоял только вопрос удержания и укрепления власти в своих руках.

Это верно, но это не значит, что он понимал, что такое госкапитализм. К примеру есть современние буржуазние политики, которые будучи лакеями капитала, сами то наивно верят, что являются представителемы народа.

tenox
Как то странно у тебя получается! Что может быть простительно контрреволюционеру, который ради удержания своей своей власти создал систему концлагерей,ЧК и уничтожил тысячи революционных рабочих.

Мы тут говорили о теории. И второе я не считаю Ленина контрреволюционером, просто потому, что я считаю Русскую революцию буржуазной.

tenox
"Ошибочность концепции" заключается в том что как мелкобуржуазные радикалы политики-ленинисты, как тогда так и сегодня, не имеют никакой материалистической необходимости для социальной революции.

Нет тогда они имели материальную необходимость в социальной революции, но не пролетарской, а буржуазной.

Диалектик
Member

Сообщений: 986
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 12 Сентября 2009 20:22ИнфоПравкаОтветитьIP

Призрак Марата
Это уже вторим кругом пошли. О советском капитализме я уже писал то что думаю, так что не собираюсь снова повторять.
Да можно и на десятый круг пойти, пока вы не ответите на узловые вопросы, то какой смысл в любых ваших утверждениях? Можете с таким же успехом доказывать существование Буратино.
- Буратино был.
- Почему вы так решили?
- Я уже вам ответил.
- Буратин не бывает.
- Это уже смешно.
- Куклы не живые.
- Сами то поняли, что написали?

Это гон, а не доказательства.

Прудон, Прудон и снова Прудон.
Буратино, Буратино и снова Буратино.

Паралелен это означает, что может быть и капитализм и социализм. Так по вашему получается. Значит можно из феодального строя перейти сразу в социализм. Браво добрались. Исторический материализм благопалучно уничтожен.
Искажаете мои слова, значит чувствуете слабость своей позиции.
Вот вам цитата из Маркса:
«Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития, – а конечной целью моего сочинения явля­ется открытие экономического закона движения современного об­щества, – не может ни перескочить через естественные фазы разви­тия, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить период беременности и смягчить муки родов»
Маркс К. Предисловие к первому изданию первого тома «Капитала»
А ведь в предисловии кратко объясняют смысл книги.
Я уже писал в чем прелесть.
А додумать до конца свою прелесть, что мешает?

Да и было бы хорошо. Гибель России было бы столь же хорошо как гибель скажем Римской империи или Вританской империи или Российской империи или СССР. Или скажем еслы завтра Россия погибнит я буду очень рад, как впрочем если погибнит США или Китай или иние империалистические страны. Такие потресеные это прелюдия к мировой революции.
А людей не жалко?
И ведь только, что обвиняли СССР в "отвратительных" ужасах.
Как насчет уничтожение Армении? Я думаю из этого может получиться отличное потрясение, которое приблизит мировую революцию.

Нация это буржуазное дерьмо. Еслы кто-то уже говорит, что я русский или я такой то и т.д. то одно это вызивает подозрение.
Это дерьмо вырывает людей из дерьмовой феодальной раздробленности, заставляет их осознать принадлежность к единой державе. Это дерьмо необходимый шаг к интернационализму. В так называемых странах это дерьмо основа освободительного движения от капиталистических пут.
Пусть это дерьмо! но ваше черно\белое сознание - дерьмо оставшееся от средневековья.

Ложь. То, как относлися Маркс к России как жандарму Европы вполне нормально.
«Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuoso[LXXXVIII] в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира».
Маркс К. Разоблачение дипломатической истории XVIII века.
Для него Россия как и для каждого немца это ужас летящий на крыльях ночи с самого начала своей истории.
То, что Маркс не верил в русский крестянский социализм и говорил о невазможности пролетарской революциии в отсталой стране тоже польностью верно и соответствует историческому материализму.
Отказываясь объявлять капитализм заведомо «исторически необходимым» повсюду, Маркс отвечал Вере Засулич: «Анализ, представленный в «Капитале», не дает, следовательно, доводов ни за, ни против жизнеспособности русской общины. Но специальные изыскания, которые я произвел на основании материалов, почерпнутых мной из первоисточников, убедили меня, что эта община является точкой опоры социального возрождения России, однако для того, чтобы она могла функционировать как таковая, нужно было бы прежде всего устранить тлетворные влияния, которым она подвергается со всех сторон, а затем обеспечить ей нормальные условия свободного развития.»
Год спустя он написал вместе с Энгельсом предисловие к русскому изданию «Манифеста коммунистической партии», где говорилось: «Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития».
Так кто тут лжет? Вы или Маркс?
Я во-первых не понял какое отношение это имеет к госкапитализму.
Не к госкапитализму, а к методу. Для Маркса, не важно ЧТО, важно какую роль это ЧТО играет в исследуемом целом. Для вас же, как и вообще для всех механистов, любое ЧТО, есть "некая самостоятельная сущность, обладающая своими собственными основами".
второе это у вас есть склонности отрывать надстойку от производственных сыл.
Это всего лишь ваше восприятие в ответ на указание на ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ базиса и надстройки, замечать лишь отрыв одного от другого. И происходит это из-за того, что у вас они жестко привязаны и одно плетется за другим на деле, хотя на словах вы за взаимодействие.

Призрак Марата
Member

Сообщений: 409
Регистрация: Ноябрь 2008

написано 12 Сентября 2009 22:17ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
Искажаете мои слова, значит чувствуете слабость своей позиции.

Это вы говорили паралелни, забилы что лы?

Диалектик
Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития, – а конечной целью моего сочинения явля­ется открытие экономического закона движения современного об­щества, – не может ни перескочить через естественные фазы разви­тия, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить период беременности и смягчить муки родов»

И снова удивительно. Во ходь понимайте, что цитата совершенно не имеет отношение к тому, что я написал?

Диалектик
А людей не жалко?
)И ведь только, что обвиняли СССР в "отвратительных" ужасах.

Какое отношение имеют люди здесь? Еслы по вашему человек бориться против буржуазии и против его лакеев во всех видов, в том числе за уничтожение прежде всего собственного государства (вы скоре это назавети захватом государства) то по вашему этого человека нужно жалеть, то что с вами еще говорить.

Диалектик
Как насчет уничтожение Армении? Я думаю из этого может получиться отличное потрясение, которое приблизит мировую революцию.

Не против.

Диалектик
Это дерьмо вырывает людей из дерьмовой феодальной раздробленности, заставляет их осознать принадлежность к единой державе. Это дерьмо необходимый шаг к интернационализму. В так называемых странах это дерьмо основа освободительного движения от капиталистических пут.
Пусть это дерьмо! но ваше черно\белое сознание - дерьмо оставшееся от средневековья.

Слова историзм знайте. Рабство когда-то тоже было прогресивен. Понятно все или продолжать?

Диалектик
«Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuoso[LXXXVIII] в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира».
Маркс К. Разоблачение дипломатической истории XVIII века.

А что разве не верно?

Диалектик
Отказываясь объявлять капитализм заведомо «исторически необходимым» повсюду, Маркс отвечал Вере Засулич: «Анализ, представленный в «Капитале», не дает, следовательно, доводов ни за, ни против жизнеспособности русской общины. Но специальные изыскания, которые я произвел на основании материалов, почерпнутых мной из первоисточников, убедили меня, что эта община является точкой опоры социального возрождения России, однако для того, чтобы она могла функционировать как таковая, нужно было бы прежде всего устранить тлетворные влияния, которым она подвергается со всех сторон, а затем обеспечить ей нормальные условия свободного развития.»
Год спустя он написал вместе с Энгельсом предисловие к русскому изданию «Манифеста коммунистической партии», где говорилось: «Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития».
Так кто тут лжет? Вы или Маркс?

Вы. Отношение Маркса к русской революции и к крестьянскому социализму известни всем. Так что выдергивая отривки вы себе не поможите. На русскую революцию Маркс смотрел как на буржуазную и разумеется был прав и надеялся только, что она станет детонатором для революций в Европе, которые тогда только и моглы быть пролетарскими. Европейские революции проигралы и этим и решилы учесть Русской революции и России.

Диалектик
Member

Сообщений: 987
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 12 Сентября 2009 23:24ИнфоПравкаОтветитьIP

Призрак Марата
Это вы говорили паралелни, забилы что лы?
И при этом расшифровывал, в каких пределах это верно, забыли что ли?
И снова удивительно. Во ходь понимайте, что цитата совершенно не имеет отношение к тому, что я написал?
Может это вас удивляет только потому что вы и не хотите понимать что именно вам говорят?
Какое отношение имеют люди здесь?
Для вас одинаково уничтожение капитализма в России и уничтожение России?
еслы завтра Россия погибнит я буду очень рад
это ведь ваши слова? где тут речь о буржуазии?

Как насчет уничтожение Армении?
Не против.
А людей не жалко?
Какое отношение имеют люди здесь?
Действительно, горе от ума.

Слова историзм знайте. Рабство когда-то тоже было прогресивен. Понятно все или продолжать?
Нет рабства и слава богу, а вот если не будет патриотизма, который в своей основе национализм=осознание своей принадлежности к определенной нации? По вашему право нации на самоопределение это только капиталистическое дерьмо? А если кто нибудь из мелкой нации, например в Армении, не захочет оставаться в составе какого нибудь "интернационального" объединения, типа СССР или США, то наверно уничтожить их будет прогрессивным делом?
А что разве не верно?
Хм, а где же пр. силы и пр. отношения? Неужели чувство раба, хотя рабства на Руси никогда не было, это новая категория определяющая развитие 1/6 части мира? Что же вы прилепились к рабам, когда вас турки резали? Пошли бы к гордым немцам, а то взяли и связали свою историю с нами, такими варварами и рабами. А ведь совсем недавно себя братьями называли.

Вообще меня уже стало утомлять общение с вами.
Вот вы выступили с заявлением, что СССР это госкапитализм. Ничего не смогли доказать и ничего не пытались доказать, в лучшем случае выдирали обрывки чужих мыслей и пытались переходить на личности.
Что дальше? Вы сказали, вас услышали и с вами не согласились.
Будете что нибудь доказывать или будете продолжать бесполезные препирательства?

Призрак Марата
Member

Сообщений: 410
Регистрация: Ноябрь 2008

написано 12 Сентября 2009 23:58ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
Для вас одинаково уничтожение капитализма в России и уничтожение России?

А что для кого то это не одно и тоже?

Диалектик
это ведь ваши слова? где тут речь о буржуазии?

Когда я говорью об уничтожении какой то страны я говорью об уничтожении буржуазии и как следствие и буржуазного государства. Именно это я понимаю и ничего больше и ничего меньше. И это уничтожение действительно шаг к социализму.

Диалектик
а вот если не будет патриотизма, который в своей основе национализм=осознание своей принадлежности к определенной нации?

Буржуазное дерьмо.

Диалектик
По вашему право нации на самоопределение это только капиталистическое дерьмо?

Да.

Диалектик
А если кто нибудь из мелкой нации, например в Армении, не захочет оставаться в составе какого нибудь "интернационального" объединения, типа СССР или США, то наверно уничтожить их будет прогрессивным делом?

Кто будут уничтожать? Эксплуататоры разумеется. И снова возвращаемся не к самоопределении наций а к классовой борьбе. Нация возникла в результате буржуазних революций, и самоопределение наций было прогресивним именно тогда. Сейчас это обичное буржуазное дерьмо.

Диалектик
Хм, а где же пр. силы и пр. отношения? Неужели чувство раба, хотя рабства на Руси никогда не было, это новая категория определяющая развитие 1/6 части мира?

Разумеется слова Маркс сам переукрасил. И разумеется он был злоб. И разумеется ненависть к России у него от роли России в подавлении Европейских революций. Разве у вас нету ненависти к тем мировым империалистическим скатином, которые питались задушит Русскую Революция или к тем кто питались задушит Французскую революцию?


Диалектик
Что же вы прилепились к рабам, когда вас турки резали?

Я ни к кому не прелипилься. А то что от одних империалистов они пошли к другим я ничего стоищего не вижу.

Диалектик
Пошли бы к гордым немцам, а то взяли и связали свою историю с нами, такими варварами и рабами.

Что вы говорите? Обичний пролетарий есть обичний пролетарий. Он "Угнетённый, он груб, свободный, он добр." (лозунг Красного мая), и для меня совершенно не важно где он родилься, к какой нации он себе причисляет. Еще раз повтаряюсь говоря об уничтожении стран, я имею ввиду уничтожение буржуазии и их паганного государства.

Диалектик
Вообще меня уже стало утомлять общение с вами.

А что, кто-то заставляет.?

Диалектик
Будете что нибудь доказывать или будете продолжать бесполезные препирательства?

Очень трудно доказать угнетенному, что он угнитенный. Товарные отношения самы все доказывает, разумеется тем, кто способен мыслить не предвзято. Есть огромная литература от Троцкого и Клиффа до сегодняшних дней, читайте и перечитавайте, может что то и прояснити.

Диалектик
Member

Сообщений: 988
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 13 Сентября 2009 00:10ИнфоПравкаОтветитьIP

Во всей нашей беседе, я вам пытаюсь донести одну мысль.
Важно не что-то само по себе, а важно то какую роль оно играет.
Искусственное сердце, это пластмасса или еще какая фигня неорганического происхождения, может даже вредная организму, но поставленная на службу этому организму, она перестает быть просто пластмассой чуждой этому организму, она становится сердцем, выполняет несвойственную ей функцию, она полезна.
Такие как вы видя змеиный яд кричат - яд, яд! Не понимают, что ядом этот яд бывает только в системе змеи, а вне ее он может быть лекарством.
Это то важное на что всегда обращал внимание Маркс, это его одно из важнейших открытий которое и сделало его Марксом, но вы тупо закрываете на это глаза, то есть поступаете именно так как поступали все извращающие марксизм.
Пока до вас не дойдет эта мысль все ваши крики о госкапитализме, есть всего лишь крики неумного человека ослепленного увиденной похожестью.

Айзенберг
Member

Сообщений: 3148
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 13 Сентября 2009 00:36ИнфоПравкаОтветитьIP

Призрак Марата

Ну наконец-то, всплыл Клифф, кстати он доступен ссылка
правда причём в паре с ним Троцкий, который всегда доказывал, что никакого капитализма в СССР нет?
Вообще я должен взять длительный перерыв в данной дискуссии, телепатия, знаете ли, отнимает очень много сил, вы ведь больше чем в половине случаев имеете ввиду вовсе не то что пишите.... приходится догадываться...

Добавление от 13 Сентября 2009 01:11:

tenox

"После октябрьского переворота кроме госкапитализм ничего другого большевики не собирались и не могли (в силу своей буржуазности!)строить.Это подчеркивает Ленин в своихмногочисленных трудах. После захвата власти для большевиков, как и для любых политиков сегодня, стоял только вопрос удержания и укрепления власти в своих руках."

Берите Ленина, "Государство и революция" и Маркса "Критика Готской программы" и читайте, читайте, читайте.. из них вы узнаете, что социалистическая революция не простая революция, она производится не просто с целью захвата государственной власти, а с целью уничтожения всей машины этой власти, всего старого государственного аппарата, его нельзя просто захватить и использовать, его принципы совершенно непригодны для нового общества, новое общество нуждается в новой системе власти, которую собственно большевики и пытались создать после революции. Как и с каким результатом это уже второй вопрос.

"В этой цитате все сказано, для них социализм=госкапитализм! "

Это для вас так, для Ленина ровно наоборот, и это не удивительно после того как вы написали, что диалектика по вашему не логический метод, а некое революционное мышление доступное только неимущим.

[Это сообщение изменил Айзенберг (изменение 13 Сентября 2009 01:12).]

Диалектик
Member

Сообщений: 989
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 13 Сентября 2009 22:01ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
Ну наконец-то, всплыл Клифф, кстати он доступен
Да ужасная книга и ужасные факты. Только они ничего не доказывают. В Древнем Египте, было ужасов не меньше, но был ли там капитализм? Смешной вопрос.
Может тогда в СССР был азиатский способ производства, как в Египте? А чё, многие так и решают дело; нет классов, есть сильная пирамида государственной власти, значит азиатский способ производства. Не понятно правда, что делать с производительными силами. Если принять такую логику, то в 19в. в США был не капитализм, а рабовладельческий строй. Там же во всю расцветало рабство. Можно пойти еще дальше. Маркс ведь не выдумывал коммунизм, он его видел в современной ему капиталистической действительности. Так может, английский капитализм, это коммунизм?
Сам Маркс однако ответил, что коммунизм, это не идеал с которым должна считаться действительность, а напротив, это те действительные отношения, которые уничтожают капитализм.
Если в система капитализма эти отношения принадлежат самому капитализму, работают на него, то в системе социализма, наследство доставшееся от капитализма должно работать против капитализма, потому что встроено в другую систему.
Очевидно в СССР мы пришли к капитализму, но для того чтобы отбросить те отношения которые были в СССР будущим буржуям пришлось устроить контрреволюцию и уничтожить многие производительные силы, которые были слишком велики для пришедшего к власти капитала. Недавно слышал, что для того чтобы прийти к уровню производства 1985г, потребуется еще 50 лет, т.е. каждый календарный год от 1985г отбрасывал нас на 2 года развития.
Кароче с СССР не все так просто, как кажется горе "марксистам".

Призрак Марата
Member

Сообщений: 411
Регистрация: Ноябрь 2008

написано 13 Сентября 2009 23:07ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
Недавно слышал, что для того чтобы прийти к уровню производства 1985г, потребуется еще 50 лет, т.е. каждый календарный год от 1985г отбрасывал нас на 2 года развития.

Где-то 2002-2003 году ВВП России достиг доперестроичного уровня.

Диалектик
Member

Сообщений: 990
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 14 Сентября 2009 00:05ИнфоПравкаОтветитьIP

Призрак Марата
Где-то 2002-2003 году ВВП России достиг доперестроичного уровня.
Т.е. загруженные едва ли на 50% от прежнего уровня, полуразваленное производство дает столько же сколько давало прежде загруженное на 100%, при всем притом, что весь СССР выступал как единая фабрика, тем самым как особая пр. сила...
Вы не были в России, иначе бы зайдя на почти любой завод видели бы разруху, цеха арендованные под склады, какие то левые конторки. А в торговле обнаружили бы, что большая часть товара импортная.
Никакого доперестроечного уровня ВВП и близко не достигнут. Все разговоры о другом качестве товаров, спросе и прочей лабуде только уводят в сторону от объемов производства, иначе нет смысла говорить о валовом продукте.

Призрак Марата
Member

Сообщений: 413
Регистрация: Ноябрь 2008

написано 14 Сентября 2009 00:10ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
Т.е. загруженные едва ли на 50% от прежнего уровня, полуразваленное производство дает столько же сколько давало прежде загруженное на 100%, при всем притом, что весь СССР выступал как единая фабрика, тем самым как особая пр. сила...
Вы не были в России, иначе бы зайдя на почти любой завод видели бы разруху, цеха арендованные под склады, какие то левые конторки. А в торговле обнаружили бы, что большая часть товара импортная.
Никакого доперестроечного уровня ВВП и близко не достигнут. Все разговоры о другом качестве товаров, спросе и прочей лабуде только уводят в сторону от объемах производства, иначе нет смысла говорить о валовом продукте.

Хотите сказать, что статискика врет? Тогда с чего взяли, что советская статистика не врала?

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика