Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
Великая Русская Буржуазная Революция 1917-1921гг. (страница 1)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Великая Русская Буржуазная Революция 1917-1921гг.
Призрак Марата
Member

Сообщений: 322
Регистрация: Ноябрь 2008

написано 01 Августа 2009 14:25ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
Айзенберг

Как и обещал подробно обяснаю мою точку зрения о Великой Русской Буржуазной Революции. Принято ошибочно разделять русскую революцию на две части: Февральскую и Октябрскую. Это является глубоко ошибочним. Оба ПЕРЕВОРОТА являются частями единой революции и так же неотделими как скажем перевороти 10 августа и 31мая-2июня (Французской революции). Можно разве, что революцию 17-21 годов називать 2-ой русской революцией в противовес первой русской революции. Принято считать что русская революция была социалистической. Это тем труднее понять в связи с тем, что в результате революции к власти пришла бюракратическая буржуазия. Как может случиться, что в результате социалистической революции к власти пришла буржуазия?? Ни как не может. Троцкий для обяснения этого выдвинул теорию деформированного рабочего государства, что не выдерживает даже поверхностной критики. Так с чего же мы взяли, что это революция являлся социалистической.
1. Так считали участники революции. В данном случие доверять точки зрения самих революционерах как минимум наивно. С такой же легкостью можно верить скажем Великим Французским революционерам, которые думали, что они боролись за свободу, равенство и братство. Так в чем же причина того что Великим русским революционерам мы доверяем на слово, а наоборот Великих французких революционерах поправляем и говорим, что они обьективно боролись за устоновления капиталистиеской системы, хотя сами этого не осознавали. Так в чем причина того что русские революционери знали за что боролись, а французкие нет?? Неужели в том что первые зналы марксизм, а вторые нет?? Вряд ли. Короче говоря доверять мнению самих революционерах не следует.
2. В Советском Союзе считалься, что это была социалистическая революция. Ну и что?? Все знаяют, что в Союзе не была ни социализма, ни тем более коммунизма. И почему же мы должни доверять Советской историографии? Например Французская историография не считает Великую Французскую революцию буржуазной. Ну и что. Нам все равно. Там почему же мы не доверяем французской историографии, но доверяем русской историографии??
Итак короче говоря в науке Русская революция називается социалистической, потому что так принято, а это пришло от самих революционерах и от пропоганды советской эпохы. Теперь следует разобратся а на самом ли дело это была социалистическая революция. Очевидно нет. В итоге революции к власти пришла бюракратическя буржуазия, которое во время революции и возникла (вернее возникла в основном во время индустриализации). Так как может в итоге социалистической революции к власти прийти буржуазия. Да верно, не может. Некоторие говорять, что в результате контрреволюции к власти пришла буржуазия, но до контрреволюции революция была социалистической. Польний бред такого взгляда легко доказать на примере Французской революции. Переворот 9 термидора считается контрреволюционним. Но постойте же. Почему?? Ведь не одна другая господствующая партия во время революции не была до такой степени буржуазной как термодорианци. Получается следуещее: была буржуазная революция и в итоге буржуазия пришла к власти (в лице термодорианцев ), но имеено переворот с помошю которого буржуазия пришла к власти називается КОНТРРЕВОЛЮЦИОННИМ. Это нонсенс. А может быть Французская революция была социалистической??? Тогда все ясно. Была социалистическая революция и в резултатье контрреволюции к власти пришла буржуазия. Тогда русская революция точь в точь повторила французскую революцию. Может быть свобода, равенство и братство и была социалистической революцией?? На самом деле все это бредь. Французская революция была буржуазной и в итоге к власти пришла буржуазия. Иного и не могло быть либо должна была прийти к власти уже зарождаюшегося буржуазия либо должа была у власти остатся феодалы. Буржуазия победила и пришла к власти. Так же и с русской революцией. С самого начала она была буржуазной и в итоге буржуазия пришла оканчательно к власти. До 21-ого года и даже отчати до 29-ого власть буржуазии была еще илюзорной, но а потом все как и требовался. Так же и с французской революцией. До термодорианцев и даже до Бонапарта власть буржуазии была илюзиорной. Это в том числе причина того что в советской историографии так и не могли понять суть якобинской диктатуры. И как знайте возникла московская и ленинградская школы. Одна считала что якобинци представляли интереси крупной буржуазии, другая что средной буржуазии, другие что мелкой буржуазии с широким участием основних слоях населения, а иние вообще считали якобинцев социалистами (в Европе). В данном случие Маркс оказался проницательнее всех их, он где то назвал якобинский террор “плейбейским методом очишения пути буржуазии”. Нечто такое из себя и представлял большевитский террор. Что касается контрреволюции, то это не смена революции и не отмена революции, это просто остоновление революции. В этом и только в этом смысле переворот 9 термидора является контрреволюционним, ибо 9 термидора это конец революции. Хотя и 9 термидора это не только конец революции, а законимерний конец. 9 термидора была столь же необходима как и неминуема. Это был законамерний финальний пункт Великой Французской революции. Тоже самое с Русской Революцией случился в 21 году. Контрреволюция 21 года была столь же закономерна как и необходима. НЭП это прилюдия к индустриализации.
Теперь посмотрим на вопрос с другой сторони. Главной движущей сылой французской революции была крестянство. Если и главние собития в революции и происходила в Париже, то революция победила именно потому что получила поддержку от крестянства (самого мнагочисленного класса того времени). Якобинци не за что не смогли бы подовить контрреволюционний мятеж и разграмить интервентов если бы не крестянство. С другой сторони известно что крестянский вопрос (вернее вопрос земли) был основним вопросом революции. Тоже самое с русской революцией. Большевики не за что не выдержили бы до 21-ого года если бы не поддержка крестянства. Помните как називался советская революционная армия: робоче-крестянской, но почему? Ведь главной движущей силой социалистической революции явлется пролетариат, но почему же армия називается рабоче-крестянской. Это нонсенс. Склажем если сегодня в США произойдет социалистическая реолюция, тогда возможно ли что революционная армия будет називатся рабоче-крестянской? Ни в коем случие. Сельским хозяствием в США сейчас занимается около 3 процента населения. Так что немислимо что в США может случится буржуазная революция. Главной движущей силой русской революции была кресянство, и это делала невозможним социалистическую революцию. Любая буржуазная революция решает в первую очередь вопрос земли и крестянства. Что нужно для капитализма??? Робочая сыла. И каждая буржуазная революция создает предпасилки решения этого вопроса. Что есть индустрализиция? Это создание рабочей силы. Если помните это был жестокий процесс. И впрям отчуждение крестянина от земли это целая эпоха в истории зарождения капитализма. И именно русская революция зделала возможним, что в России тоже стала возможним отчуждение крестянина от земли и станавление пролетариата (и это назвали индустрализацией). Процесс этот был не более и не менее жесток чем скажем тот же процесс в Англии (помнити как овци сьели людей?). А там где есть рабочая сила там есть капитал. Индустриализация яркое следствие и свидетелство буржуазности Великой Русской Революции 1917-1921 годов.
И еще подойдем к вопросу с такой вот интересной позиции. За несколько десителетей до Великой русской революции в России возникла теория крестянского социализма. Из теории вытыкало якобо возможность того, что именно крестянство будет совершать “социалистическую революцию”. Кстати Маркс весма критически смотрел на этот бред о крестянском социализме и не верил, что в крестянской стране может случится социалистическая революция. И он оказался прав. Так вот если отчасти участие предпролетариев в русской революции и создала у некоторых илюзию социалистической революции, то посмотрим на Китайскую революцию. Это революция тоже називается социалистической. Но постойте. Ведь тогда произошла это революция пролетариат полностью отсутствовал в Китае. То что фактически единственним движущей сылой Китайской революции была крестянство – это ширако известно. Но вот китайские коммунисти считали себя марксистами и боролись за социалистическую революцию. Они пришли к власти с помошю крестян. Но сами они (и Мао тоже) понимали все пародоксальность этой ситуации. А именно теория говорит что пролетариат должен совершить социалистическую революцию, а вот у них это совершило крестянство. Парадокс. И решили этот парадокс они очень просто. Снова (как некогда русские) была выдвинута бредовая теория крестянского социализма. Якобы решив одну проблему это теория создала еще более большую проблему. А простата Китайской революции была в том что это была обичная буржуазная революция. Большой скачок и Культурная революция это тоже самое что индустриализация в России.
И еще последнее замечание. Это относится к Парижской коммуне. Принято считать, что она била предщественницей Русской революции. Но если считать ваабщее революционний процеес в Европе и мире, то так оно и было на самом деле. В такой же мере скажем революция 48 года была предшествиннецей Парижской Коммуны. Но когда говарят Парижская коммуна была предщественницей Русской революции, как правило понимают другое. А имеено что это якобы путь к социализму, к диктатуре пролетариата (как скажем в этом смисле Нидерландская революция была предществиннецей к Английской, а это к Французской, и как этими революции в Европе устоновился капитализм). И вот это польний бред. Парижская Коммуна выгодно отличается от так називаемих “социалистических революций” 20-ого века. Чем?? Разумеется тем, что крестянстно (даже тогда еще самый мнагочисленний класс) не участвовала в этой неудавщейся революции. Принято считать что Парижская Коммуна это диктатура рабочего класса. Не совсем верно. Парижская Коммуна это диктатура рабочего класса и мелькой (отчасти даже средней) городской буржуазии. Именно неучастие крестянство в этих собитиях дал повод Марксу назвать Парижскую Коммуну диктатурой пролетариата. Именно поражение Парижской Коммуны доказала тогда еще невозможность социалистической революции. Парижскя Коммуна проиграла потому что крестянство не поддержала Коммуну и не могло поддержать, ибо там уже не были интересы крестянство. Именно неучастие крестянство в Коммуне зделала ее предщественницой будущей миравой социалистической революции. И разумеется Парижская Коммуна не была в этом смысле предщественницой Русской Революции. Скорее она была предщественницой еще одной неудавщийся революции, а именно революции 68-ого года. Короче говоря неучастие крастянство в Парижской Коммуне была причиной ее гибыли, с дрогой стороне это была причина того, что Парижская коммуна не была буржуазной революцией (пусть и не удавщийся) и уже и не могла быть. И в этом смысле Парижская Коммуна не была предщественницой ни Русской революции, ни Китайской революции.

tenox
Member

Сообщений: 111
Регистрация: Сентябрь 2007

написано 01 Августа 2009 22:05ИнфоПравкаОтветитьIP

Призрак Марата
Да, есть много параллелей между двумя революциями, да большевики были просто радикальными якобинцами и россии предстоял переход от полуфеодальной экономики к капитализму. Но есть очень много различий и причем важных с точки зрения социальной революции и развития производительных сил. В россии существовали промышленные центры с большой концентрацией промышленного пролетариата, такие как Москва, Петроград, Харьков, Донбасс и Баку, в то время как во франции почти до самой Парижской Коммуны 1871 рабочие работали на маленьких предприятиях. Троцкий писал:"В то время как крестьянское земледелие, в главной массе своей, оставалось до самой революции чуть ли не на уровне XVII столетия, промышленность России, по своей технике и капиталистической структуре, стояла на уровне передовых стран, а в некоторых отношениях даже опережала их. Мелкие предприятия, с числом рабочих до 100 человек, охватывали в 1914 году в Соединенных Штатах 35% общего числа промышленных рабочих, а в России -- только 17,8%. При приблизительно одинаковом удельном весе средних и крупных предприятий, в 100--1000 рабочих, предприятия-гиганты, свыше 1000 рабочих каждое, занимали в С. Штатах 17,8% общего числа рабочих, а в России -- 41,4%! Для важнейших промышленных районов последний процент еще выше: для петроградского -- 44,4%, для московского -- даже 57,3%„. Именно благодаря этой концентрации выступления рабочих были такими радикальными и воинственными.
Еще один отличительный пример, это возникновение Рабочих Советов и Фабричных Комитетов- органов пролетарской самоорганизации, чего в французской революции нельзя даже было представить. Пример борьбы Матросов Кронштадта против партийной диктатуры большевиков, эксплуатации и угнетения, вообще стоит особняком в истории классовой борьбы!

Айзенберг
Member

Сообщений: 3109
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 26 Августа 2009 16:37ИнфоПравкаОтветитьIP

Призрак Марата

"Принято ошибочно разделять русскую революцию на две части: Февральскую и Октябрскую. Это является глубоко ошибочним. Оба ПЕРЕВОРОТА являются частями единой революции"

Чисто в советской историографии, на самом деле сами участники не разделяли ("перманентная революция" Троцкого).

"в результате революции к власти пришла бюракратическая буржуазия. Как может случиться, что в результате социалистической революции к власти пришла буржуазия?? Ни как не может."

Если после революции произошла контрреволюция, то вполне может. Это я безотносительно того, согласен я с вашей "буржуазией" или нет.

" Великих французких революционерах поправляем и говорим, что они обьективно боролись за устоновления капиталистиеской системы, хотя сами этого не осознавали."

Вполне себе осознавали, слова "капитализм" только не употребляли, слово позже появились.

"почему же мы должни доверять Советской историографии? Например Французская историография не считает Великую Французскую революцию буржуазной. Ну и что. Нам все равно. Там почему же мы не доверяем французской историографии, но доверяем русской историографии?? "

Не должны, это вообще здесь ни при чём (если вы конечно не хотите обсудить так сказать партийность истории), у нас своя голова есть.

"В итоге революции к власти пришла бюракратическя буржуазия, которое во время революции и возникла (вернее возникла в основном во время индустриализации). "

Это что за термин такой? "Буржазная бюрократия" знаю, а "бюрократическая буржуазия" это что такое?

"Переворот 9 термидора считается контрреволюционним. Но постойте же. Почему?? "

В политическом смысле разумеется, он уничтожил демократическую республику.

"Контрреволюция 21 года была столь же закономерна как и необходима. НЭП это прилюдия к индустриализации. "

"Контрреволюция 21 года" это что такое конкретно?

"Главной движущей сылой французской революции была крестянство."

Крестьянство было главной движущей силой крестьянских войн, главной движущей силой буржуазной революции всё-таки является буржуазия (ну или прото-буржуазия, конкретно во Франции "третье сословие").


"Ведь главной движущей силой социалистической революции явлется пролетариат, но почему же армия називается рабоче-крестянской."

По качану, странный довод высосаный их пальца.

"Что есть индустрализиция? Это создание рабочей силы. "

??? это прикол?
Индустриализация это создание индустрии, для индустрии нужна рабочая сила, а у вас получается наоборот.

"отчуждение крестянина от земли это целая эпоха в истории зарождения капитализма. И именно русская революция зделала возможним, что в России тоже стала возможним отчуждение крестянина от земли и станавление пролетариата (и это назвали индустрализацией). Процесс этот был не более и не менее жесток чем скажем тот же процесс в Англии (помнити как овци сьели людей?). "

"Овцы съели людей" в Англии в 16 веке, это цитата из Томаса Мора.
Ни к какой индустриализации это не могли привести в приципе, машины и фабрики (заводы) появились на 200 (двести) лет позже.
Отчуждение крестьянина от земли в России возможным сделала отмена крепостного права и потом столыпинская аграрная реформа.

"Индустриализация яркое следствие и свидетелство буржуазности Великой Русской Революции 1917-1921 годов. "

Странный довод, очевидно отсутствие индустриализации свидетельствовало бы о социалистичности революции?

"отчасти участие предпролетариев в русской революции и создала у некоторых илюзию социалистической революции"

"Пред-пролетарии" это что конкретно?
Пролетарии не осознающие ещё себя классом со своими особыми интересами? ("класс в себе" по Марксу?)


Ну и наконец, после буржуазной революции в стране должен утвердится капитализм, как видно из выше-вами-сказаного вы с этим согласны, ну и где же в СССР капитализм?

Итого: буржуазная природа Русской революции 17 года не доказана.

[Это сообщение изменил Айзенберг (изменение 26 Августа 2009 18:17).]

Призрак Марата
Member

Сообщений: 375
Регистрация: Ноябрь 2008

написано 26 Августа 2009 21:53ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
Если после революции произошла контрреволюция, то вполне может. Это я безотносительно того, согласен я с вашей "буржуазией" или нет.

Не верно. Контрреволюция не миняет и не может менят сущности революции.

Айзенберг
Вполне себе осознавали, слова "капитализм" только не употребляли, слово позже появились.

Почитайти книги и статьи деятелей революции и поймети понимали или нет.


Айзенберг
Это что за термин такой? "Буржазная бюрократия" знаю, а "бюрократическая буржуазия" это что такое?

Ну вообщем тоже самое. Имеено идентичность господствуещего класса и государства.

Айзенберг
В политическом смысле разумеется, он уничтожил демократическую республику.

Ни смишите. Контрреволюцией 9 термидора називается именно потому, что она остоновила революцию.

Айзенберг
Крестьянство было главной движущей силой крестьянских войн, главной движущей силой буржуазной революции всё-таки является буржуазия (ну или прото-буржуазия, конкретно во Франции "третье сословие").

Третье сословие представляла более 90 процентов населения (а крестьянство среди них был самим мнагочисленним). Хорошо, что вы еще и термин Французский народ не употребили.

Айзенберг
??? это прикол?
Индустриализация это создание индустрии, для индустрии нужна рабочая сила, а у вас получается наоборот.

Индустриализация это и есть создание рабочей силы. (Кстати можете посмотреть на Китай, сейчас там происходит этот процесс).

Айзенберг
Отчуждение крестьянина от земли в России возможным сделала отмена крепостного права и потом столыпинская аграрная реформа.

Может и впрямь зделала возможним, но вот возможность стала действительностью благодаря Русской революции.

Айзенберг
Странный довод, очевидно отсутствие индустриализации свидетельствовало бы о социалистичности революции?

Нет. Существование индустриализации до революции сделала бы возможным пролетарскую революцию.

Айзенберг
"Пред-пролетарии" это что конкретно?
Пролетарии не осознающие ещё себя классом со своими особыми интересами? ("класс в себе" по Марксу?)

Можно и по другому. А имеено группа, которая еще не превратилься в основного эксплотируемого класса.

Айзенберг
Ну и наконец, после буржуазной революции в стране должен утвердится капитализм, как видно из выше-вами-сказаного вы с этим согласны, ну и где же в СССР капитализм?

В СССР был капитализм, причем в своем самой отвратительной форме.

Итого: буржуазная природа Русской революции 17 года не доказана.

Ровним счетом наоборот.

Айзенберг
Member

Сообщений: 3110
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 27 Августа 2009 19:14ИнфоПравкаОтветитьIP

Призрак Марата

"Контрреволюция не миняет и не может менят сущности революции."

Если дом сначала построили, а потом сломали, то факт слома дома не отменяет факт того что его построили когда-то, построили, а потом сломали. Я понятно говорю?

"Почитайти книги и статьи деятелей революции и поймети понимали или нет."

Что вы этим хотите сказать, что Руссо, Вольтер, Мирабо и другие, предполагали создание общество принципиально отличного от капитализма? какие конкретно работы того времени вы имеете ввиду, в которых "проектировалось" так сказать общество принципиально отличное от капитализма? Может Томаса Мора?

"идентичность господствуещего класса и государства."

Такое общество никакого отношения к капитализму не имеет, это докапиталистическое общество, которое вы так описываете, это тот как раз строй, в котором, по Гегелю, должна произойти эмансипация общества от государства.
Мне что-то начинает казаться что вы плохо понимаете, что есть капиталистическая программа, о чём тот же Гегель писал или Просветители, секулярность, равенство всех перед законом и пр.
При капитализме есть буржуазия и есть буржуазная бюрократия, это не одно и тоже, если у вас чиновничество так сказать и экономически господствующих класс это одно и тоже, то это не капитализм, это как раз тот строй против которого и произошла Французская революция например.

Призрак Марата

"Контрреволюцией 9 термидора називается именно потому, что она остоновила революцию"

Вы какой-то свой смысл в слова вкладываете,
"Контрреволюция,регрессивный общественный процесс, выступающий как прямая противоположность революции; представляет собой реакцию свергнутого (свергаемого) класса на социальную революцию и направлена на реставрацию или сохранение отжившего общественного и государственного строя. "
http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00037/09100.htm?te...D1%86%D0%B8%D1%8F&stpar1=1.1.1
Это кстати и к первому моему замечанию в этом сообщении имеет прямое отношение.

Призрак Марата

"Третье сословие представляла более 90 процентов населения (а крестьянство среди них был самим мнагочисленним). "

Политически крестьянство в третьем сословии не доминировало, доминировала буржуазия (пусть и сначала как слой, городсткие ремесленники и торговцы и лица интеллектуальных профессий).
Я бы даже сказал, что политически крестьянство было местами реакционным (пример вандейского восстания это хорошо показывает).

"Индустриализация это и есть создание рабочей силы. "

Ещё раз, это прикол или вы просто неудачно выразились?

[Это сообщение изменил Айзенберг (изменение 27 Августа 2009 19:30).]

Призрак Марата
Member

Сообщений: 378
Регистрация: Ноябрь 2008

написано 27 Августа 2009 20:17ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
Если дом сначала построили, а потом сломали, то факт слома дома не отменяет факт того что его построили когда-то, построили, а потом сломали. Я понятно говорю?

Нет.

Айзенберг
Что вы этим хотите сказать, что Руссо, Вольтер, Мирабо и другие, предполагали создание общество принципиально отличного от капитализма? какие конкретно работы того времени вы имеете ввиду, в которых "проектировалось" так сказать общество принципиально отличное от капитализма? Может Томаса Мора?

Читайти книги самих революционерах и вы увидете представляли ли они революцию как буржуазную или нет.

Айзенберг
Такое общество никакого отношения к капитализму не имеет, это докапиталистическое общество, которое вы так описываете, это тот как раз строй, в котором, по Гегелю, должна произойти эмансипация общества от государства.
Мне что-то начинает казаться что вы плохо понимаете, что есть капиталистическая программа, о чём тот же Гегель писал или Просветители, секулярность, равенство всех перед законом и пр.
При капитализме есть буржуазия и есть буржуазная бюрократия, это не одно и тоже, если у вас чиновничество так сказать и экономически господствующих класс это одно и тоже, то это не капитализм, это как раз тот строй против которого и произошла Французская революция например.

Не верно. Капитализм это господство капитала над наемним трудом, это высший этап товарных отношений. А в ком персонафицируется капитал в частном капиталисте или в государстве, ровным счетом ничего не миняет.

Айзенберг
Вы какой-то свой смысл в слова вкладываете,
"Контрреволюция,регрессивный общественный процесс, выступающий как прямая противоположность революции; представляет собой реакцию свергнутого (свергаемого) класса на социальную революцию и направлена на реставрацию или сохранение отжившего общественного и государственного строя.

Вот выдите, что бред иммено с этой точки зрения називать 9 термидора контрреволюцией. 9 термидора не то что была противоположностью революции, а наоборот необходимим итогом. И какой же свергнутий класс представлял термидор - буржуазия что лы. Но ведь именно приход к власти буржуазии и была целью революции. И наконец о кокой реставрации отжившего строя можно говорить, еслы именно в термодарианский период кристализировались капиталистические отношения. Так, что как нетрудно выдить это определение контрреволюции польностью противоречит термидору. И тем не менее термидор називается контрреволюционным.

Айзенберг
Политически крестьянство в третьем сословии не доминировало, доминировала буржуазия (пусть и сначала как слой, городсткие ремесленники и торговцы и лица интеллектуальных профессий).
Я бы даже сказал, что политически крестьянство было местами реакционным (пример вандейского восстания это хорошо показывает).

Не имеет значения. Именно крестянство был главной сылой революции. И еще больше именно вопрос землы был главним вопросом революции.

"Индустриализация это и есть создание рабочей силы. "

Ну что тут нипонятного. Не понимаю. Индустриализация это экспроприация крестянина и преврашение его в наемного рабочего, который и будет трудиться в промышленности.

Айзенберг
Member

Сообщений: 3111
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 28 Августа 2009 14:57ИнфоПравкаОтветитьIP

Призрак Марата

"Нет."

Если не понятно, то ниже я объяснял что такое контрреволюция.

"нетрудно выдить это определение контрреволюции польностью противоречит термидору. И тем не менее термидор називается контрреволюционным."

Вы смешиваете контрреволюцию (и очевидно революцию) социальную и политическую, социальная приводит к замене общественно-экономической системы, а политическая к замене политического строя. Политическая контрреволюция "термидор" не заменила социально-экономическую капиталистическую систему, но она заменила сложившуюся сразу после социально-экономической буржуазной революции демократическую республиканскую политическую систему на диктатуру и тиранию, в конечном счёте привела к бонапартизму, который по форме повторял докапиталистическую политическую систему.

Призрак Марата

"Читайти книги самих революционерах и вы увидете представляли ли они революцию как буржуазную или нет."

Какие конкретно книги, каких конкретно авторов надо прочитать чтобы обнаружить что они предлагали некую некапиталистическую программу (и какая по вашему это была программа)?

Призрак Марата

"Не имеет значения. Именно крестянство был главной сылой революции. И еще больше именно вопрос землы был главним вопросом революции. "

В каком смысле, в арифметическом?
Ну конечно в стране где ~90% населения крестьяне (ну там не 90 а 75-80% где-то, но это не принципиально) они арифметически будут доминировать в массовых социальных движениях, но это бессодержательное замечание, я точно также могу сказать что большинство фашистов были рабочими, и что? это же не делает фашизм рабочим движением, политически в нём доминировала буржуазия,
Есть в каждом массовом движении политически доминирующая часть. Так же надо подходить и к Французской революции, и к Русской кстати тоже. Концепция авангарда как раз помогает понять. Авангардом русской революции был пролетариат, авангардом французской буржуазия.
Вопрос земли, ну да, важное место занимал, но покажите источники где бы было сказано что это был центральный вопрос, я такого не видел. Сколько я читал по истории французской революции (ну может быть мало читал), но не видел такого чтобы прямо говорилось, что вот земельный вопрос центральный вопрос Французской буржуазной революции.

Призрак Марата

"Индустриализация это экспроприация крестянина и преврашение его в наемного рабочего, который и будет трудиться в промышленности. "

Мне кажется вы опять начинаете пользоваться какой-то своей терминологией.
"Индустриализация(от лат. industria — усердие, деятельность), процесс создания крупного машинного производства во всех отраслях народного хозяйства и особенно в промышленности...... формирование материально-технической базы капиталистических стран.
Предпосылки капиталистической И. связаны с так называемым первоначальным накоплением капитала, насильственной экспроприацией непосредственных производителей, усилением эксплуатации трудящихся и образованием резервов свободной рабочей силы. Однако реальные условия для капиталистической И. сложились по мере развёртывания промышленного переворота, происходившего в последней трети 18 в. и 1-й четверти 19 в. в Великобритании, а затем в других странах Европы и в США. В ходе промышленного переворота возникла промышленность фабрично-заводского типа, вытесняющая мелкое товарное производство и мануфактуру."
http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00029/62100.htm?te...D1%86%D0%B8%D1%8F&stpar1=1.1.1

Давайте вы будете придерживаться общепринятого значения слов, а то вас местами совсем непонятно.

[Это сообщение изменил Айзенберг (изменение 28 Августа 2009 16:11).]

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2018

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика