Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
Государственный капитализм и социализм. (страница 2)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Государственный капитализм и социализм.
Вячеслав Сачков
Member

Сообщений: 1642
Откуда: Троицк Московской обл.
Регистрация: Сентябрь 2001

написано 14 Марта 2011 00:38ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Gennadij писал:
РАЗВИТИЕ социалистического Государства, а не его умерщвление по мере роста МТБ, есть выдумка БЮРОКРАТИИ. возглавленной Сталиным. Развитие Государства есть идеология, исходящая из КЛАССОВОГО СОЗНАНИЯ ЧИНОВНИЧЕСТВА.


Вы явно не знакомы с работами В. И. Ленина по данному вопросу. Он представлял дело простым и ясным образом. Государство есть инструмент (аппарат) насилия (принуждения), используемый одним классом для эксплуатации другого. А социализм, по Ленину, совсем другое. Вы, кстати, путаете его с переходным периодом диктатуры пролетариата, которая сама по себе социализму еще не тождественна. Социализм - это переход в переходе от диктатуры пролетариата к коммунизму. К социализму пролетарии приходят путем (в процессе) их диктатуры над буржуазией. Поэтому социалистическое государство представляет собой качественно более высокое и сложное явление по сравнению с государством первоначальной диктатуры пролетариата. Это не только и не столько количество ежегодно выпускаемых и эксплуатируемых в экономике тракторов, не только электрификация и т. д. и т. п., т. е. не простая сумма достижений, вполне осуществимых и в эксплуататорском обществе, но качественно более высокая цивилизация по сравнению с первоначальной диктатурой пролетариата. Которая способна развиваться, распространяться и утверждаться в мире не за железным занавесом, а со снятыми, открытыми границами. Социализм - это переход в переходе от диктатуры пролетариата к коммунизму, высшая и конечная стадия диктатуры рабочего класса.
Я бы сказал, что главным могильщиком строя, существовавшего в СССР, странах СЭВ, социалистического лагеря выступил интернет, новые информационно-производственные технологии.
Примитивно сводить весь вопрос к особенностям советской бюрократии, сталинской ли, брежневской, или горбачевской. Бюрократия - это необходимая функция общества. Каково общество, насколько оно развито, такова и она - его плоть от плоти и кровь от крови.
Будущее всегда наступает неожиданно. Базисные и цивилизационные предпосылки социализма оказались созревшими, а надстройка сохранялась старая - с партией, партаппаратом, совавшим нос а постройку каждого уличного клозета, переставшей заниматься развитием теории, идеологии, осуществлением адекватного ситуации политического руководства, но переродившейся в род нового клира из хороших работников и управленцев. А требовалась непобедимая армия политических бойцов.
Социализм, материально-цивилизационные предпосылки которого вполне созрели, затребовал для своего установления партии нового типа - способной побеждать капитализм мирными средствами в условиях открытой классовой борьбы.
Огрубляя, утрируя, - пойти по китайскому пути. Возможно, в какой-то момент руководители Китая это сообразили, сумели сделать несколько принципиально правильных первых шагов, однако затем КПК переродилась в род нынешней КПРФ, но только пришедшей к власти - в кондовую буржуазно-парламентскую партию, обслуживающую интересы капиталистов с использованием бледно-розовой реформистско-оппортунистической фразеологии.
Аналогично Горбачев. Принципиально в какой-то начальный момент своей деятельности на посту генсека он в общей абстракции представил верный путь, но пойти по нему требовалось конкретно, грамотно.
Не было тогда, как нет и в настоящее время теории, способной успешно отвечать требованиям времени, обстановки.
А разговоры про бюрократию - пустой отмаз не по делу, страусиный уход от настоящих вопросов.

[Это сообщение изменил Вячеслав Сачков (изменение 14 Марта 2011 01:35).]

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 15298
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 14 Марта 2011 15:07ИнфоПравкаОтветитьIP

Вячеслав Сачков писал:
цитата:
главным могильщиком строя, существовавшего в СССР, странах СЭВ, социалистического лагеря выступил интернет


Тем более, что инет получил широкое распространение спустя 20 лет после краха СССР. Социализм оказался настолько дальновидным, что предвидел и развитие Сети и ее место в своей могиле.

burymore
Мессия

Сообщений: 11521
Откуда: Советский Союз
Регистрация: Сентябрь 2004

написано 14 Марта 2011 18:25ИнфоПравкаОтветитьIP

Пъ
спустя 20
Все таки 10-13, но таки да, не интернет глав могильщик.

Главный могильщик СССР мировое жидовское правительство, очевидно же. Что в голове у этих Сачковых? Пытаются выглядеть умными, а несут такую чушь, при этом игнорируют очевидное. Походу нарочито. Очередное жидовье, только вид сбоку.

Вячеслав Сачков
Member

Сообщений: 1643
Откуда: Троицк Московской обл.
Регистрация: Сентябрь 2001

написано 14 Марта 2011 19:53ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Пъ писал:
Вячеслав Сачков писал:
цитата:
главным могильщиком строя, существовавшего в СССР, странах СЭВ, социалистического лагеря выступил интернет


Тем более, что инет получил широкое распространение спустя 20 лет после краха СССР. Социализм оказался настолько дальновидным, что предвидел и развитие Сети и ее место в своей могиле.

1. Широкого распространения революционно новых информационно-производственных технологий, в число которых входил также интернет, не требовалось. Вполне хватало достигнутого на то время. Я бы даже сказал, что режим оказался обреченным с поступлением в свободную розничную продажу матричных принтеров (1986?) и модемов со скоростью 7 кбт (1988?).
2. Все наоборот. Утверждать, что интернет похоронил социализм, в корне неверно. Социализму БЫЛ ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМ, как одна из обязательных предпосылок, интернет, а первоначальная диктатура пролетариата, как и современное ему буржуазное общество совершенно спокойно могли без него обходиться еще бесконечно долгое время. Интернет похоронил режим, существовавший в Советском Союзе, но вовсе не социализм.

[Это сообщение изменил Вячеслав Сачков (изменение 15 Марта 2011 04:27).]

Gennadij
Junior Member

Сообщений: 5
Откуда: Кривой Рог, Украина
Регистрация: Январь 2011

написано 22 Марта 2011 15:36ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Айзенберг писал: Я ни из какой группы. Я - военный пенсионер. Подрабатываю сторожем сутки через двое. В феврале сего года вошёл в интернет. И начал искать возможность высказать годами вынашиваемые мысли. Одни собирают марки, другие копаются в своих авто. А я почти с детства любил философию. Но она никогда не была для меня тем, на чём бы я зарабатывал деньги, моей профессиональной деятельностью. Мои философские размышления подобны фоновой программе, сопровождающей в невидимом или неслышимом режиме все "явно" выполняющиеся конкретные по жизни дела. Я ещё с молоду спорил с политработниками, что развитие социализма ведёт не к постепенному превращению Гсударства в Самоуправление, а тому же накоплению противоречий в точке СИНГУЛЯРНОСТИ, где должен произойти тот же взрывной характер крушения социализма. Мне "профессионалы" затыкали рот, как "дилетанту". Я ведь служил боевым офицером. С тех пор я перестал верить любым "корочкам" как критерию образованности в том, в "образованности" в чём они удостоверяют. И вот я нашёл это сайт. Я - одиночка. Никого за мной нет. За мной моя жена, дети, внуки, дача, пенсия в 2000 гривен(250 доллларов) и возможность начать выражать свои мысли вовне, а не только носить в себе. У меня сегодня нет при себе никакой специальной литературы. Переезды, смена мест жительства и т.д. не способствовали накоплению материала нигде, кроме как в своей голове. Я потому никого и не цитирую, что помню СУЩЕСТВО сказанного многими, но не мог сделать конкретных ссылок. Да, недавно повезло обзавестись старым трёхтомником Маркса-Энгельса. И только две общие большие тетради формата Ф-4 сопровождает меня с курсантских лет. В них конспекты(полные) работ Ленина "Материализм и эмпириокритицизм", "Что делать" и много менее крупных по объёму работ. Всё! Остальное, усвоенное по Сути и "переваренное", находится в голове. Так что никаких группировок или партий я не представляю. Ни КПРФ, ни КПУ не считаю партиями Коммунизма. Хотя бы то одному признаку - совпадение Секретарства и идейного лидерства могут быть лишь случайностью для истинно партии МАССЫ. А когда это совпадение - закон партии, эта партия ничем не отличается от ПОПОВСКОЙ "партии"- церкви. А потому я до сей поры просто не вижу той партии людей, в которую бы мог войти. Везде - менедженмент.
zonder

не знаю.



zonder
Member

Сообщений: 1476
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 24 Марта 2011 14:38ИнфоПравкаОтветитьIP

Gennadij
спасибо большое за ваше письмо, хоть я и чувствую в нем горечь разочарований, но я вижу, что это не горечь отчаяния - вы очевидный боец и теперь вы не одиноки. вы очень точно и верно обозначили важные моменты коммунистической идеологии, осмыслить которые, многие из наших товарищей не могут годами. должен сказать, что ваши письма вызвали у меня большое уважение и истинно товарищеское чувство, буду рад общению и возможному сотрудничеству в наших общих революционных целях. мой личный майл t.zor@mail.ru - пишите - ВМЕСТЕ мы обязательно что-нибудь придумаем.
зондер
(могу вас заверить - я и наши ребята не из менеджмента)
p.s. нам было бы интересно ваше мнение о 4 коминтерне и современном положении дел в левом движении.

Диалектик
Member

Сообщений: 1128
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 24 Марта 2011 20:46ИнфоПравкаОтветитьIP

Gennadij
В целом думаю почти так же как вы, за исключением мелких шероховатостей.
Занятно, что людей стоящих на этой позиции прибавляется. Причем все они, как правило, приходят к этим выводам самостоятельно.
Вы не теряйтесь.

Gennadij
Junior Member

Сообщений: 6
Откуда: Кривой Рог, Украина
Регистрация: Январь 2011

написано 25 Марта 2011 20:54ИнфоПравкаОтветитьIP

В наше время даже два человека, с которыми у тебя пусть даже с некоторыми шероховатостями совпадают ОБЩИЕ взгляды, уже много. Без интернета у меня не было ни одного, с кем бы я мог вообще говорить на общесоциальные и философские темы. На протяжении почти всей жизни. Официальные "специалисты" мне были не интересны, ибо они развивали официальную "мысль" и на ЭТОМ развитии росли как "специалисты" Мысли. Остальные начинали смотреть как на не совсем нормального, взявшегося рассуждать на такие отдалённые от практической жизни темы. Так что спасибо, Зондер и Диалектик, на Ваши отклики. Мой личный майл: krujsel@rambler.ru.
По поводу левого движения у меня тяжёлое мнение. Я считаю его, как организованную силу, отсутствующим. То, что НАЗЫВАЕТСЯ "левым" движением (типа КПРФ или КПУ), есть БИЗНЕС на коммунистической идеологии, использующий лишь марксистскую терминологию для привлечения голосов безграмотной в социальных вопросах массы(электората). Только потому эти "левые" движения и имеют доступ к официальным СМИ. Более того, они полезны капиталистам, ибо, болтая о возврате к прошлой идеологии СТАЛИНИЗМА, ещё сильней отпугивают от Коммунизма обывателя, не знающего СУЩЕСТВА самой идеи и реагирующего на слово "коммунизм" как дрессированная собака, имевшая в связи с тем или иным словом-кодом лишь одно конкретное ощущение. Так что , я думаю, что ПОКА левые мысли разобщены и распылены в разных людях, не находящихся в связи между собой. Может интернет как-то способствует их объединению. Надеюсь на это. Мне кажется, ВЗРЫВ произойдёт в целом уже не в одной стране, а в мире. Глобализация. Одна страна может сыграть лишь роль капсюля, как это было в Октябре 1917-го года, где Питер был в роли капсюля, а Россия - взрывчатого вешества. У настоящих левых сил - НЕПОЧАТЫЙ край работы подготовки к этому взрыву. Подчёркиваю - НЕ взрыва, а - К взрыву. Взрывы масс не готовят. Их ИСПОЛЬЗУЮТ. А сингулируется к взрыву энергия "естественным" движением массы(материи). Пока до свидания.

Петька1
Member

Сообщений: 577
Откуда: Германия
Регистрация: Январь 2009

написано 27 Марта 2011 04:01ИнфоПравкаОтветитьIP

Gennadij
А что Криворожсталь? Молчит как болото?

Gennadij
Junior Member

Сообщений: 7
Откуда: Кривой Рог, Украина
Регистрация: Январь 2011

написано 27 Марта 2011 17:30ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Вячеслав Сачков писал:
цитата:
Gennadij писал:
РАЗВИТИЕ социалистического Государства, а не его умерщвление по мере роста МТБ, есть выдумка БЮРОКРАТИИ. возглавленной Сталиным. Развитие Государства есть идеология, исходящая из КЛАССОВОГО СОЗНАНИЯ ЧИНОВНИЧЕСТВА.


Вы явно не знакомы с работами В. И. Ленина по данному вопросу. Он представлял дело простым и ясным образом. Государство есть инструмент (аппарат) насилия (принуждения), используемый одним классом для эксплуатации другого. А социализм, по Ленину, совсем другое. Вы, кстати, путаете его с переходным периодом диктатуры пролетариата, которая сама по себе социализму еще не тождественна. Социализм - это переход в переходе от диктатуры пролетариата к коммунизму. К социализму пролетарии приходят путем (в процессе) их диктатуры над буржуазией. Поэтому социалистическое государство представляет собой качественно более высокое и сложное явление по сравнению с государством первоначальной диктатуры пролетариата. Это не только и не столько количество ежегодно выпускаемых и эксплуатируемых в экономике тракторов, не только электрификация и т. д. и т. п., т. е. не простая сумма достижений, вполне осуществимых и в эксплуататорском обществе, но качественно более высокая цивилизация по сравнению с первоначальной диктатурой пролетариата. Которая способна развиваться, распространяться и утверждаться в мире не за железным занавесом, а со снятыми, открытыми границами. Социализм - это переход в переходе от диктатуры пролетариата к коммунизму, высшая и конечная стадия диктатуры рабочего класса.
Я бы сказал, что главным могильщиком строя, существовавшего в СССР, странах СЭВ, социалистического лагеря выступил интернет, новые информационно-производственные технологии.
Примитивно сводить весь вопрос к особенностям советской бюрократии, сталинской ли, брежневской, или горбачевской. Бюрократия - это необходимая функция общества. Каково общество, насколько оно развито, такова и она - его плоть от плоти и кровь от крови.
Будущее всегда наступает неожиданно. Базисные и цивилизационные предпосылки социализма оказались созревшими, а надстройка сохранялась старая - с партией, партаппаратом, совавшим нос а постройку каждого уличного клозета, переставшей заниматься развитием теории, идеологии, осуществлением адекватного ситуации политического руководства, но переродившейся в род нового клира из хороших работников и управленцев. А требовалась непобедимая армия политических бойцов.
Социализм, материально-цивилизационные предпосылки которого вполне созрели, затребовал для своего установления партии нового типа - способной побеждать капитализм мирными средствами в условиях открытой классовой борьбы.
Огрубляя, утрируя, - пойти по китайскому пути. Возможно, в какой-то момент руководители Китая это сообразили, сумели сделать несколько принципиально правильных первых шагов, однако затем КПК переродилась в род нынешней КПРФ, но только пришедшей к власти - в кондовую буржуазно-парламентскую партию, обслуживающую интересы капиталистов с использованием бледно-розовой реформистско-оппортунистической фразеологии.
Аналогично Горбачев. Принципиально в какой-то начальный момент своей деятельности на посту генсека он в общей абстракции представил верный путь, но пойти по нему требовалось конкретно, грамотно.
Не было тогда, как нет и в настоящее время теории, способной успешно отвечать требованиям времени, обстановки.
А разговоры про бюрократию - пустой отмаз не по делу, страусиный уход от настоящих вопросов.

Два этапа развития Государства есть либо Ваша личная выдумка, либо выдумка КПССной бюрократии, от которой Вы взяли, ччто "так сказал Ленин". Ленин ни черта подобного не говорил. Он успел лишь сказать, что надо КОРЕННЫМ ОБРАЗОМ ПЕРЕСМОТРЕТЬ ВЗГЛЯДЫ НА СОЦИАЛИЗМ. Видимо, в первые же годы диктатуры пролетариата он увидел ЕСТЕСТВЕННОЕ не не начало кмирание Государства, а ЕСТЕСТВЕННОЕ стремление Аппарата утвердиться у власти ОТ ИМЕНИ пролетариата. И развиваться вместо умирания. Государство диктатуры пролетариата создаётся ЛИШЬ НА ВРЕМЯ ИЗЪЯТИЯ КОЛЛЕКТИВНЫХ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА У КАПИТАЛИСТА И ДЛЯ ПОДАВЛЕНИЯ СОПРОТИВЛЕНИЯ ЭТОМУ ИЗЪЯТИЮ. Это - период Революции и Гражданской войны. ВСЁ! Всё остальное - бред партийной поповщины и государственного чиновничества. А после Гражданской войны наступает период социализма, как периода медленного, постепенного и, как оказалось, СОЗНАТЕЛЬНОГО, ТВОРЧЕСКОГО УМЕРЩВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВА, ибо оно ЕСТЕСТВЕННО умирать не собирается. Как никогда не собирается САМ ПО СЕБЕ превращаться в конечный продукт ПОЛУФАБРИКАТ. И при "естественном",-НЕ ТВОРЧЕСТВОМ МАСС ЕГО УМЕРЩВЛЕНИИ,- полуфабрикат САМ ПО СЕБЕ развивается в естесественность для себя, а для коммунизма - в УРОДА. Что Вы ещё за чепуху придумали с двумя государствами. Социалистическое государство - это и есть государство диктатуры пролетариата, по резкой Экспоненте раскручивающееся в Течение Революции и Гражданской войны, после чего с окончанием Гражданской войны начинающееся с определённого витка СВОРАЧИВАТЬСЯ. Спираль обратного движения Государства диктатуры прлетариата более пологая, более длинная.
Государством ДИКТАТУРЫ КОГО Вы называете Ваше РАЗВИТОЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО, если это уже не Государство диктатуры пролетариата? Я не помню у Ленина никаких развитых или не развитых государств, кроме государства диктатуры пролетариата, СОЗДАЮЩЕГОСЯ лишь на КОРОТКИЙ исторический период, и УМИРАЮЩЕГО потом в течение ДЛИТЕЛЬНОГО периода, пока растёт МТБ коммунизма. Что такое МТБ коммунизма есть, кстати, отдельный не малый разговор о том, что это есть по сути, а не просто по количеству "материи". \
Догматики всегда ухватывают лишь "поверхность", "код". Марк и Ленин говорили, что после Революции при переходе к Коммунизму Государство будет или должно ЕСТЕСТВЕННО умирать, засыпать. Так вот эту ЕСТЕСТВЕННОСТЬ догматик понимает, естественно для него, догматически. Он понимает это, как идущий внутри Государства процесс. Догматик иной естественности не понимает. А есть ещё естественность ТВОРЕНИЯ, ТВОРЧЕСТВА. Для Творца естественно не то, будет или не будет желать умирать Государство, а то, что для Творца ЕСТЕСТВЕНО, чтоб Государство умирало НЕЗАВИСИМО от его внутреннего стремления жить или умирать. Если оно не хочет умирать само( а само оно, естественно) не хочет, значит его надо УМЕРЩВЛЯТЬ. Ибо для Идеи важно, в чём СУТЬ процесса перехода к Коммунизму после выполнения государством своей подавляющей функции в Реолюции и ГВ. Она - в УМИРАНИИ ГОСУДАРСТВА. В У М И Р А Н И И !!!!
И перестаньте, наконец, морочить человечеству голову сталинско-капээсэсными извращениями марксизма-ленинизма. Читайте "Государство и революция" там всё предельно ясно сказано. Мало?
Читайте:"Современное государство, какова бы ни была его форма, есть ПО САМОЙ СВОЕЙ СУТИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ МАШИНА, ГОСУДАРСТВО КАПИТАЛИСТОВ, ИДЕАЛЬНЫЙ СОВОКУПНЫЙ КАПИТАЛИСТ. Чем больше производительных сил возьмёт оно в свою собственность, тем ПОЛНЕЕ БУДЕТ ЕГО ПРЕВРАЩЕНИЕ В СОВОКУПНОГО КАПИТАЛИСТА и ТЕМ БОЛЬШЕЕ ЧИСЛО ГРАЖДАН БУДЕТ ОНО ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, ДОВОДЯТСЯ ДО КРАЙНОСТИ, ДО ВЫСШЕЙ ТОЧКИ". Ф.Энгельс "Развитие социализма от утопии к науке". Вот, что делали 70 лет политики с помощью теоретиков, подобных Вам - СТАЛИНИСТЫ. Это не случайно ведь, что канцелярская должность Секретаря превращена Сталиным в "ИДЕЕОСЦА". Потому что в обществе над трудящимся стал ЧИНОВНИК.
Вы, господин Савченко, пошлый демагог и догматик. Вы с вашим Сталиным нанесли такой вред Коммунизму изнутри, какой не способна была ему нанести ни одна внешняя сила.
Всякая болтовня о том, что если бы не сталинская идеология развития социалистического государства, то мы и войну Гитлеру проиграли бы, есть КЛЕВЕТА НА КОММУНИЗМ. Есть Причины есть Поводы. Так вот, любые ВНЕШНИЕ угрозы всегда были, есть и будут ПОВОДАМИ для бюрократии, чтоб усилиться при власти. И это стремление бюрократии к усилению своей диктатуры есть ПРИЧИНА развития Государства. При возрастании внешней угрозы и усиливаются ВНЕШНИЕ возможности Государства. Причём тут подавление народа внутри страны? Больше того.
Я говорил, что на прервых порах Государство могло бы брать огромный НАЛОГ с Производства. Огромный. Но - НАЛОГ. Оставив заботу о трудящихся самим трудящимся на оставшуюся прибыль, а на себя взяв заботу за счёт налога только о непроизводственной сфере(образование, медицина, наука) и о обслуживание ВНЕШНИХ забот Государства. Мы могли бы иметь к тому времени гораздо более мощные и готовые Вооружённые Силы. По мере того, как Производство само постепенно создавало бы свою инфраструктуру образования, медицины, науки, ЕДИНЯЯСЬ(!!!) с ними, роль Государства в этих областях уменьшалась. И тогда Оборона могла бы десятки раз гарантировать защиту нашего пути к Коммунизму.
И последнее пока. Развитию антикоммунистических сил и настроений на Западе, которым спекулировала сталинщина, СПОСОБСТВОВАЛ ОПЫТ РЕАЛИЗАЦИИ "КОММУНИЗМА" В СССР, ОТТОЛКНУВШИЙ МИЛЛИОННЫЕ МАССЫ НАРОДОВ РАЗНЫХ СТРАН. Сталинщина загубила, может быть, единственный и последний шанс человечества избежать глобальной гибели в капиталистическом апокалипсисе.И Вы, господин Савченко продолжаете ту же гибельную для Коммунизма и для человечества пропаганду РАЗВИТИЯ социалистического Государства.
" У кого мысль берёт верх над подсознанием, у того вопрос не о прилагаемости, не о том - легче или тяжелее буде, тот ищет истины и НЕУМОЛИМО, НЕЛИЦЕПРИЯТНО поводит НАЧАЛА,,," (Герцен. "Былое и думы). Частично с Герценом не согласен. Думать о том, тяжелее или легче будет, всё-таки обязательно надо. Но, - ПРОВОДИТЬ НЕУМОЛИМО ВНУТРЕННИЕ НАЧАЛА ПРИ ЛЮБЫХ ВНЕШНИХ ТРУДНОСТЯХ, - согласен на все сто. Трудности приостанавливают, притормаживают замедляют, как бывает при всяком движении. Но ТЕНДЕНЦИЯ есть главнейшее условие достижения необходимой цели. Путь к Коммунизму есть ФУНКЦИЯ УМЕРТВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТА, единственно того, что остаётся социализму в наследство от капитализма. Всё остальное- демагогия либо по подлости, либо по недомыслию.

zonder
Member

Сообщений: 1481
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 28 Марта 2011 10:19ИнфоПравкаОтветитьIP

Gennadij
вполне поддерживаю общий ход рассуждений, однако, тезис об "умерщвлении" гос-ва кажется мне слишком экстравагантным - нет ли здесь насилия над естественным процессом?и допустимо ли в принципе такое насилие?а если да, то почему мы, например, продолжаем отвергать бланкизм? мне кажется, что собственно отмирание гос-ва возможно только на пути максимального расширения народовластия(внутренней демократии диктатуры пролетариата), на пути пробуждения ТВОРЧЕСТВА масс через такое народовластие, а искусственно или насильно такое творчество не разбудишь.Другими словами я считаю, что победить один естественный процесс(самодостаточность государства и его аппарата) можно только иным естественным процессом(развитием демократии пролетариата), а диррективно здесь ничего не получится - именно поэтому я всегда противопоставлял собственно гос-во(как инструмент насилия и подавления) диктатуре пролетариата(как политической власти класса).
с ув.
зондер

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2020

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика