Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
Государственный капитализм и социализм. (страница 1)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Государственный капитализм и социализм.
Gennadij
Junior Member

Сообщений: 3
Откуда: Кривой Рог, Украина
Регистрация: Январь 2011

написано 02 Февраля 2011 00:47ИнфоПравкаОтветитьIP

Социализм никогда не задумывался классиками марксизма-ленинизма как РАЗВИВАЮЩАЯСЯ САМА ПО СЕБЕ система. Социализм есть ПЕРЕХОДНЯК. Развивать социализм САМ ПО СЕБЕ - это всё равно, что развивать САМОГО ПО СЕБЕ вылупившегося из икринки головастика. Тогда он вырастет размером в КИТА, но ЛЯГУШКОЙ от этого не станет.
Социализм - это ПЕРЕХОД между капитализмом и Коммунизмом, в котором ПО МЕРЕ развития материально-технической базы ОДНОВРЕМЕННО должен идти процесс УМЕРЩВЛЕНИЯ ВНУТРЕННИХ надзирательских функций Государства - последа, родимого пятна капитализма.
РАЗВИТИЕ социалистического Государства, а не его умерщвление по мере роста МТБ, есть выдумка БЮРОКРАТИИ. возглавленной Сталиным. Развитие Государства есть идеология, исходящая из КЛАССОВОГО СОЗНАНИЯ ЧИНОВНИЧЕСТВА.
Экономически это осуществляется через присвоение Государством права распоряжения ПРИБЫЛЬЮ ПРОИЗВОДСТВА. При капитализме, оно распоряжается только НАЛОГОМ, собранным с частного производства. Социализм отличается от капитализма не тем, что Государство становится распорядителем прибыли, а тем только, что оно при социализме ЕЩЁ ОСТАЁТСЯ существовать на ТЕ ЖЕ НАЛОГИ, умирая постепенно. Коллективы Производства должны иметь время, за которое они, САМОСТОЯТЕЛЬНО РАСПОРЯЖАЯСЬ ПРИБЫЛЬЮ, построят свои больницы, школы, дома отдыха и культуры, научные центры и т.д. И до этого времени они обязывают Государство содержать себя и это всё на НАЛОГИ. Но ПРИБЫЛЬ ни в коем случае не должна была переходить в руки Государства. ТОЛЬКО НАЛОГ, какой бы большой он вначале не был. А потом, по мере развития трудящимися своих "ведомственных" сфер образования, культуры и отдыха, и даже пенсионного обеспечения своих трудящихся, роль Государства уменьшалась бы.
Все смотрели фильм "Не ходите девки замуж". Это очень хороший пример того, как колхозу препятствовала двигаться коммунистическим путём идеология развития Государства лишь потому, что оно - СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ. А социалистическое Государство - страшнее капиталистического. Он использует львиную долю Прибыли НА СОБСТВЕННОЕ РАЗБУХАНИЕ как раковая опухоль. И сжирает Производство. Для победы трудящихся лучше, чтоб Средства Производства были в руках ЧАСТНИКА, чем в руках Государства, усиливающегося за счёт того, что к нему перешло право распоряжения и ПРОДУКТОМ Производства и его ПРИБЫЛЬЮ.
У нас был ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ. Это, между прочим, НАУЧНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ДАННОЕ МАРКСОМ, предупреждавшим, что Государство есть КОРПОРАЦИЯ, и владение им Средствами Производства есть самая банальная капиталистическая КОРПОРАТИВНАЯ форма собственности. Ужас, а не привлекательность этой корпорации собственников заключается именно в том, что ТОЛЬКО ДЛЯ НИХ собственность является "коммунистической", т.е. - никому конкретно не принадлежащей, НЕ НАСЛЕДУЕМОЙ. А потому ни одно поколение чиновников КЛАССОВО, МЕНТАЛЬНО, ПОДСОЗНАТЕЛЬНО не заинтересованно в РАЗВИТИИ ПРОИЗВОДСТВА. А имеет лишь временный интерес своего времени пребывания у власти - успеть ободрать Производство побольше. Знание Теории никогда не двигало Историей Общества. Научная Теория лишь правильно отражает борьбу Менталитетов, Подсознаний классов.
Так что, марксизм-ленинизм был извращён сталинщиной изначально с первых же лет его прихода к власти. И опёрся он в своей демагогии о развитии социализма в "коммунизм" на БЮРОКРАТИЮ. На ИНТЕЛЛИГЕНТИШЕК типа швондеров и шариковых, которых сегодняшние интеллигентишки и суют нам в нос как тех, кого "марксизм-ленинизм" поставил у власти. А ведь вглядеться: эти солженицины и новодворские по уровню "осмысления" великой теории и есть эти шариковы и швондеры. Как и ИХ вождь - Сталин. Надо только слегка вдуматься, чтоб понять БЕССМЫСЛЕННОСТЬ слов "социализм РАЗВИВАЕТСЯ в...коммунизм"(???). Что-то одно во что-то другое только ПРЕВРАЩАЕТСЯ, ПЕРЕХОДИТ. что-то другое развивается потому, что что-то первое УМИРАЕТ. Ленин называл социализм РЕВОЛЮЦИЕЙ ОСОБЕННОГО ТИПА из-за медленности протекания процесса ПРЕВРАЩЕНИЯ КАПИТАЛИЗМА В КОММУНИЗМ. И только из-за этого этот ПРОМЕЖУТОК ВРЕМЕНИ ПРЕВРАЩЕНИЯ был назван классиками социализмом. Из-за ДЛИТЕЛЬНОСТИ превращения. Сталинщина извратила Превращение в РАЗВИТИЕ Переходняка. Образно говоря, если капитализм и коммунизм считать двумя берегами реки под названием "социализм", которую надо ПЕРЕСЕЧЬ, то сталинщина и вся холуйская и тупая "философия" в профессорских хламидах обосновывала правильность строительства моста от капитализма к "коммунизму" ВДОЛЬ РЕКИ, залезши в неё.
Пока всё. А дальше я покажу, как "марксисты" в профессорских хламидах и генеральских погонах извращали самые фундаментальные философские категории. В другой раз.

Петька1
Member

Сообщений: 520
Откуда: Германия
Регистрация: Январь 2009

написано 03 Февраля 2011 03:49ИнфоПравкаОтветитьIP

Gennadij
"социализм РАЗВИВАЕТСЯ в...коммунизм"
Социализм есть конечная точка развития общества после революции, "станция вылезай"! Что такое коммунизм, классики не объяснили.Вот партия может называться коммунистической,но она создает социализм, и ничто другое.
Вот картинка.
>
Пиво бесплатно
В неком уездном городе М, в старосоветские времена пиво продавалось на разлив из квасных бочек. Продавец только что развернутой в боевой порядок бочки был атакован интеллигентного вида дядечкой с вопросом
"Сколько Вы хотите за бочку пива".
Представитель советской торговли назвал сумму, с учетом упущенной выгоды, получил денежку и отвалил.
Интеллигент стал зазывать страждущих и БЕСПЛАТНО поить всех пивом.
Через десять минут началось мордобитие. Прибывший наряд милиции повязал особо
битых и активных, заодно поинтересовавшись у интеллигентного дядечки "Какого хрена".
"Видете ли, молодые люди, я очень стар и до коммунизма очевидно не доживу. А очень хотелось посмотреть как оно будет".

perit
Junior Member

Сообщений: 8
Откуда: Россия
Регистрация: Апрель 2010

написано 03 Февраля 2011 14:37ИнфоПравкаОтветитьIP

Gennadij Вы что, эту статью писали под заказ? Вы хотите сказать, что после получения власти, Сталину нужно было уменьшать значения функций, выполняемых государством? То есть, сводить государство на нет? Значит надо было совсем развалить государство, ну к примеру, как это делают сейчас?
Далее Вы пишите:
"чтоб Средства Производства были в руках ЧАСТНИКА, чем в руках Государства,"- потом частник типа ссылка скажет
Михаил Ходорковский
“…У такого государства стыдно не украсть”
“Коррупция началась с нас, на нас она и должна закончиться”
“Наше отношение к властям? Еще несколько месяцев назад мы считали за благо власть, которая не мешала бы нам, предпринимателям. В этом отношении идеальным правителем был Михаил Горбачев. На том этапе нашего развития этого было достаточно. Теперь, когда предпринимательский класс набрал силу и процесс этот остановить уже невозможно, меняется и наше отношение к власти. Нейтралитета по отношению к нам уже недостаточно. Необходима реализация принципа: кто платит, тот и заказывает музыку”
“Заработали ли мы упреки в том, что пируем, когда масса чумует? Разве наш пир в конечном итоге не выгоден тому же народу?!”
А это значит:"На заборе мочало,начинай всё с начала".
P.S.Чтобы критиковать Сталина, надо прожить его жизнью или жить в одном с ним времени. Критикуйте Горбачева или Брежнева.

Gennadij
Junior Member

Сообщений: 4
Откуда: Кривой Рог, Украина
Регистрация: Январь 2011

написано 16 Февраля 2011 20:13ИнфоПравкаОтветитьIP

Ни один из оппонентов не привёл мне ни одного логического, теоретического аргумента с точки зрения теория марксизма-ленининизма. Ни один не смог доказать мне философски, что я неправильно трактую понятия Развития и Превращения. Ни один не смог меня опровергнуть логически в том, что при социализме Государство должно жить на тот же НАЛОГ, что при капитализме, а суть РЕВОЛЮЦИИ В ТОМ, ЧТО ПРИБЫЛЬ ПРОИЗВОДСТВА СТАНОВИТСЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ КОЛЛЕКТИВА ТРУДЯЩИХСЯ! В ЭТОМ СМЫСЛ РЕВОЛЮЦИИ, А НЕ В ЗАМЕНЕ КАПИТАЛИСТА АППАРАТОМ БЮРОКРАТИИ, КОТОРАЯ ОТ ЭТОГО СТАЛА ВО СТО КРАТ БОЛЕЕ ЭКСПЛУАТАТОРСКОЙ СИЛОЙ, ЧЕМ КАПИТАЛИСТ.Да, эту стаью я писал под заказ своей Совести. Вы привыкли вращаться в кругу людей, занимающихся интриганством, и даже не можете себе представить, что подрабатывающий на пенсии сторожем человек в свободное время может написать без чьей-то указки то, что он годами переосмысливал, искал причины и нашёл возможность с появлением интернета высказать это. На заказ пишут в других местах. Между прочим, в высшем учебном заведении, где я учился 68-73 год меня на кафедре философии сразу почему-то очень заметили, отпускали с экзамена, ставя отлично.Как я понял, на этом сайте КОММУНИСТОВ по Существу дела нет, Есть называющие себя этим термином. Читайте Маркса, у которого написано то, что я говорю, но что скрывала всегда от народа коммунистическая поповщина-секретарщина, дабы не лишиться роли пастуха при изучившей без её указки марксизм паствы. А вы долдоните опять о том же Опыте, который привёл вас к тому, к чему только и могло привести РАЗВИТИЕ САМОГО ПО СЕБЕ, а не ПРЕВРАЩЕНИЕ головастика-социализма по Существу по мере роста тела превращения(МТБ). Мне не хер делать на этом сайте. Больше я этот сайт своими стаьтями беспокоить не буду.

Петька1
Member

Сообщений: 528
Откуда: Германия
Регистрация: Январь 2009

написано 17 Февраля 2011 01:10ИнфоПравкаОтветитьIP

Gennadij
У нас был ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ.
При госкпитализме предприятия независимы друг от друга, они конкурируют между собой, стремятся максимизировать свою прибыль за счет других. Они выбирают для выполнения прежде всего выгодные заказы, так как не связаны плановой дисциплиной! Единственное их отличие от классического капитализма -они отдают свою прибыль государству.
При социализме максимизируется прибыль системы, всей социалистической экономики (а не отдельного предприятия). Это возможно только при плановой системе народного хозяйства.

Enotus
Junior Member

Сообщений: 2
Регистрация: Сентябрь 2010

написано 17 Февраля 2011 06:46ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
Gennadij писал:
У нас был ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ. Это, между прочим, НАУЧНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ДАННОЕ МАРКСОМ, предупреждавшим, что Государство есть КОРПОРАЦИЯ, и владение им Средствами Производства есть самая банальная капиталистическая КОРПОРАТИВНАЯ форма собственности.
Чисто чтобы разговор начать, цитату Маркса плз.

perit
Junior Member

Сообщений: 9
Откуда: Россия
Регистрация: Апрель 2010

написано 17 Февраля 2011 14:48ИнфоПравкаОтветитьIP

Любви и здравия.
Gennadij - как Вы написали, так я Вас понял.
Вы взялись обосновывать с Марксистко - Ленинской теории, Вы наверно её выучили наизусть, а я только помню некоторые
выводы и основы. Сам Ленин указывал, что теория постоянна меняется вместе с политической ситуацией, а поэтому пользоваться ею как догмой нельзя. Вы Марксист - теоретик, а я не был даже коммунистом, и тоже как и вы размышляю, как должно быть в стране в России (в которой я живу), что бы народ был счастливым. Я простой инженер. Вы пишите:
--------------------------------------------------------------------------------------------------
"Социализм - это ПЕРЕХОД между капитализмом и Коммунизмом, в котором ПО МЕРЕ развития материально-технической базы ОДНОВРЕМЕННО должен идти процесс УМЕРЩВЛЕНИЯ ВНУТРЕННИХ надзирательских функций Государства - последа, родимого пятна капитализма."
--------------------------------------------------------------------------------------------------
- Вы забыли ещё дополнить, что идет перерождение сознания человека и интеллектуального уровня его развития.

--------------------------------------------------------------------------------------------------
"РАЗВИТИЕ социалистического Государства, а не его умерщвление по мере роста МТБ, есть выдумка БЮРОКРАТИИ. возглавленной Сталиным."
--------------------------------------------------------------------------------------------------
- не было бы развития, Гитлер бы нас уничтожил. Пока в мире существуют капиталистические государства,ни о каком коммунизме не может быть и речи.
А можно ли построить государство с развитым социализмом?
Дайте определение развитого социализма с точки зрения классов. К сожалению, я его точно не помню.Можете меня поправить, но в государстве с развитым социализмом отсутствуют классы.

---------------------------------------------------------------------------------------------------
"А социалистическое Государство - страшнее капиталистического."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
- если Вы миллионер и для Вас заготовлено место в "золотом миллиарде", то вы совершенно правы. Только как же ваши дети и внуки? Пусть погибают?

---------------------------------------------------------------------------------------------------
"чтоб Средства Производства были в руках ЧАСТНИКА, чем в руках Государства,"
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Вы здесь выступаете за капитализм, он у нас сейчас уже как двадцать лет есть. Что же вам не нравиться?

---------------------------------------------------------------------------------------------------
"На ИНТЕЛЛИГЕНТИШЕК типа швондеров и шариковых, которых сегодняшние интеллигентишки и суют нам в нос как тех, кого "марксизм-ленинизм" поставил у власти."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Насколько я понимаю, эти "ИНТЕЛЛИГЕНТИШКИ" защищают капитализм и критикуют коммунизм, то же самое, что делаете и Вы. Отсюда и вывод о том, что эту статью вы писали на заказ.
Я не влезаю в тонкости теорий и управления. В каждый исторический момент, существуют верные тактические приёмы решения проблем. Находясь вне исторического момента, можно запросто дать неправильную оценку тому или иному решению проблемы. Я воздерживаюсь от оценки действий тех или иных политических деятелей. Но историю обязательно надо помнить и учитывать, а не то можно опять вернуться к самодержавной России с её рабской религией.
На встречах с депутатами, я им задаю четыре контрольных вопроса. Я считаю, что если депутат неправильно ответит хотя бы на один вопрос, значит он не достоин моего голоса. Конечно здесь всё утрировано, но все вопросы
между собой тесно связаны. Неправильный ответ на один из вопросов говорит, что человек не сможет привести к нужному мне результату и идёт во власть в корыстных целях. Вот эти вопросы:
1. Кому должны принадлежать средства производства и недра земли?
2. Отношение государства к религии.
3. Как заставить власть служить обществу?
4. Что делать с людьми, которые недовольны существующей властью?
Под обществом я подразумеваю не общество олигархов, а население страны в целом.

zonder
Member

Сообщений: 1448
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 20 Февраля 2011 11:05ИнфоПравкаОтветитьIP

совершенно согласен с автором первичного текста - браво, товарищ.
зондер

21 Февраля 2011 16:41 asenberg приклеил тему "Государственный капитализм".
Gennadij
Junior Member

Сообщений: 2
Откуда: Кривой Рог, Украина
Регистрация: Январь 2011

написано 02 Февраля 2011 00:46ИнфоПравкаОтветитьIP

Социализм никогда не задумывался классиками марксизма-ленинизма как РАЗВИВАЮЩАЯСЯ САМА ПО СЕБЕ система. Социализм есть ПЕРЕХОДНЯК. Развивать социализм САМ ПО СЕБЕ - это всё равно, что развивать САМОГО ПО СЕБЕ вылупившегося из икринки головастика. Тогда он вырастет размером в КИТА, но ЛЯГУШКОЙ от этого не станет.
Социализм - это ПЕРЕХОД между капитализмом и Коммунизмом, в котором ПО МЕРЕ развития материально-технической базы ОДНОВРЕМЕННО должен идти процесс УМЕРЩВЛЕНИЯ ВНУТРЕННИХ надзирательских функций Государства - последа, родимого пятна капитализма.
РАЗВИТИЕ социалистического Государства, а не его умерщвление по мере роста МТБ, есть выдумка БЮРОКРАТИИ. возглавленной Сталиным. Развитие Государства есть идеология, исходящая из КЛАССОВОГО СОЗНАНИЯ ЧИНОВНИЧЕСТВА.
Экономически это осуществляется через присвоение Государством права распоряжения ПРИБЫЛЬЮ ПРОИЗВОДСТВА. При капитализме, оно распоряжается только НАЛОГОМ, собранным с частного производства. Социализм отличается от капитализма не тем, что Государство становится распорядителем прибыли, а тем только, что оно при социализме ЕЩЁ ОСТАЁТСЯ существовать на ТЕ ЖЕ НАЛОГИ, умирая постепенно. Коллективы Производства должны иметь время, за которое они, САМОСТОЯТЕЛЬНО РАСПОРЯЖАЯСЬ ПРИБЫЛЬЮ, построят свои больницы, школы, дома отдыха и культуры, научные центры и т.д. И до этого времени они обязывают Государство содержать себя и это всё на НАЛОГИ. Но ПРИБЫЛЬ ни в коем случае не должна была переходить в руки Государства. ТОЛЬКО НАЛОГ, какой бы большой он вначале не был. А потом, по мере развития трудящимися своих "ведомственных" сфер образования, культуры и отдыха, и даже пенсионного обеспечения своих трудящихся, роль Государства уменьшалась бы.
Все смотрели фильм "Не ходите девки замуж". Это очень хороший пример того, как колхозу препятствовала двигаться коммунистическим путём идеология развития Государства лишь потому, что оно - СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ. А социалистическое Государство - страшнее капиталистического. Он использует львиную долю Прибыли НА СОБСТВЕННОЕ РАЗБУХАНИЕ как раковая опухоль. И сжирает Производство. Для победы трудящихся лучше, чтоб Средства Производства были в руках ЧАСТНИКА, чем в руках Государства, усиливающегося за счёт того, что к нему перешло право распоряжения и ПРОДУКТОМ Производства и его ПРИБЫЛЬЮ.
У нас был ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ. Это, между прочим, НАУЧНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ДАННОЕ МАРКСОМ, предупреждавшим, что Государство есть КОРПОРАЦИЯ, и владение им Средствами Производства есть самая банальная капиталистическая КОРПОРАТИВНАЯ форма собственности. Ужас, а не привлекательность этой корпорации собственников заключается именно в том, что ТОЛЬКО ДЛЯ НИХ собственность является "коммунистической", т.е. - никому конкретно не принадлежащей, НЕ НАСЛЕДУЕМОЙ. А потому ни одно поколение чиновников КЛАССОВО, МЕНТАЛЬНО, ПОДСОЗНАТЕЛЬНО не заинтересованно в РАЗВИТИИ ПРОИЗВОДСТВА. А имеет лишь временный интерес своего времени пребывания у власти - успеть ободрать Производство побольше. Знание Теории никогда не двигало Историей Общества. Научная Теория лишь правильно отражает борьбу Менталитетов, Подсознаний классов.
Так что, марксизм-ленинизм был извращён сталинщиной изначально с первых же лет его прихода к власти. И опёрся он в своей демагогии о развитии социализма в "коммунизм" на БЮРОКРАТИЮ. На ИНТЕЛЛИГЕНТИШЕК типа швондеров и шариковых, которых сегодняшние интеллигентишки и суют нам в нос как тех, кого "марксизм-ленинизм" поставил у власти. А ведь вглядеться: эти солженицины и новодворские по уровню "осмысления" великой теории и есть эти шариковы и швондеры. Как и ИХ вождь - Сталин. Надо только слегка вдуматься, чтоб понять БЕССМЫСЛЕННОСТЬ слов "социализм РАЗВИВАЕТСЯ в...коммунизм"(???). Что-то одно во что-то другое только ПРЕВРАЩАЕТСЯ, ПЕРЕХОДИТ. что-то другое развивается потому, что что-то первое УМИРАЕТ. Ленин называл социализм РЕВОЛЮЦИЕЙ ОСОБЕННОГО ТИПА из-за медленности протекания процесса ПРЕВРАЩЕНИЯ КАПИТАЛИЗМА В КОММУНИЗМ. И только из-за этого этот ПРОМЕЖУТОК ВРЕМЕНИ ПРЕВРАЩЕНИЯ был назван классиками социализмом. Из-за ДЛИТЕЛЬНОСТИ превращения. Сталинщина извратила Превращение в РАЗВИТИЕ Переходняка. Образно говоря, если капитализм и коммунизм считать двумя берегами реки под названием "социализм", которую надо ПЕРЕСЕЧЬ, то сталинщина и вся холуйская и тупая "философия" в профессорских хламидах обосновывала правильность строительства моста от капитализма к "коммунизму" ВДОЛЬ РЕКИ, залезши в неё.
Пока всё. А дальше я покажу, как "марксисты" в профессорских хламидах и генеральских погонах извращали самые фундаментальные философские категории. В другой раз.

zonder
Member

Сообщений: 1451
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 20 Февраля 2011 11:26ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
очевидный повтор - может, с согласия автора, потереть?

Айзенберг
Member

Сообщений: 3962
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 21 Февраля 2011 16:39ИнфоПравкаОтветитьIP

Кстати да, даже не повтор, а глюк.

Добавление от 21 Февраля 2011 16:42:

Если что - пусть повисит, потом сотрём.

zonder
Member

Сообщений: 1458
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 22 Февраля 2011 13:57ИнфоПравкаОтветитьIP

Айзенберг
кстати, вы не в курсе, кто автор первичного текста(или хотя бы из какой группы) - очень отчетливо - мне было бы интересно пообщаться поближе - дело в том, что совпадение убеждений настолько полное, что я мог бы быть автором этого текста, почти без купюр.
з.

Айзенберг
Member

Сообщений: 3970
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Декабрь 2001

написано 22 Февраля 2011 16:31ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder

не знаю.

perit
Junior Member

Сообщений: 10
Откуда: Россия
Регистрация: Апрель 2010

написано 22 Февраля 2011 21:20ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
Вы согласны с тем, что "Средства Производства были в руках ЧАСТНИКА"???

zonder
Member

Сообщений: 1470
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 06 Марта 2011 10:24ИнфоПравкаОтветитьIP

perit
очень долго вам это все объяснять - почитайте архив форума - вам станет понятно, что имеет ввиду автор обсуждаемого текста под термином "ЧАСТНИК" - вы выхватили из контекста фразу, не ознакомились с предысторией вопроса и ужаснулись - разберитесь, пожалуйста, последовательно и, в частности, с процессом трансформации партийно-государственной бюрократии в класс опосредованных собственников, потом и поговорим...
зондер

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2020

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика