| Skunk Forum - Техника, Наука, Общество »
Классовая борьба » Материя и Сознание. (страница 2) |
Новая тема | Написать ответ |
| Автор | Тема: Материя и Сознание. |
| Диалектик Member Сообщений: 1399 |
Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Геннадий, к сожалению, не только мыслит неясно, но и мыслит непонятно о чем, причем требуя называть продукт своего мышления не иначе как марксизмом. т. Зондер в очередной раз аплодирует т.Геннадию, поскольку для него все философские кошки серы и распознать среди них действительно марксистскую, он не в силах. Марксизм со стороны своего содержания, это прежде всего требование подходить к предмету познания объективно, не приписывая ему отсебятины. Со стороны формы марксизм требует развернуть предмет познания в его собственных понятиях, чтобы показать его в развитии от абстрактного (частного) к конкретному (целому как взаимосвязанному ансамблю своих частей). Идеальный образец марксизма, и надо сказать единственный, оставлен нам самим Марксом в "Капитале". Понятно, что тот поток сознания, что выдал нам Геннадий ни по содержанию, ни по форме нельзя отнести к марксизму. Мной давно замечено, чем больше человек не уверен в истине своих построений, тем громче он кричит апеллируя к чужому авторитету, вместо того, чтобы апеллировать к самой реальности, как того требует марксизм. Поэтому не будем соглашаться с утверждением о том, что прочитанные здесь положения являются марксизмом, а назовем их геннадиизмом. Чтобы не сравнивать каждое высказывание Геннадия с тем, что говорили классики марксизма дадим сразу изложение положений марксизма о материи и сознании и сравним с тем что пишет тут Геннадий. Материя - это обобщающее понятие объединяющее собой все, что существует объективно, независимо от сознания, что попадает в сознание человека и осознается им. В процессе взаимодействия с миром, человек получает об этом мире знания. Вода - замерзает, острые грани камня - режут и прочее. Сознание - это применение человеком полученных знаний для достижения своих целей. Разрезать мясо камнем, заморозить его в леднике. Другими словами сознание - это отношение человека к миру и к себе в этом мире, через свое знание об этом мире. Это не свойство мозга, как думают некоторые материалисты, поскольку мозг вне тела не мыслит, это и не мозг вместе с телом, ибо такое тело вне общества ничем не отличается от животного и никакого сознания там не наблюдается (маугли). Сознание есть только у человека живущего в обществе, а общество есть не что иное как совместное производство условий своего существования. Исторически сознание возникает только в преобразующей мир человеческой деятельности. Что же получается? Получается, что материя это то, что существует вне и независимо от сознания, а сознание, это отражение материи человеком находящимся на каком-то уровне исторического развития в своей преобразующей мир деятельности = практике. Изолируя те или иные моменты материи, отсекая мысленно все остальные ее моменты человек приходит к более четкому видению отдельных свойств материи. Теперь посмотрим, что выходит у Геннадия.
цитата: Сразу бросается в глаза, странное слово "Объективность" странное тем, что применяется в несвойственном ему значении, которое приведем ниже:
цитата: тут же выясним, что потому цитата: Это как надо было себе искалечить мозг, чтобы мыслить таким языком?! "Дискреты Вещества", мы называет объектами, потому что объективность их форматирует. Кто-нибудь что-нибудь понял? До сих пор объектами люди не относящиеся к марксистам геннадьевского толка называли то на что направлено внимание субъекта. Другими словами объект это нечто с которым человек пытается что-то сделать; познать или преобразовать.
цитата: Переводя на человеческий язык, познание есть осмысление взаимосвязи вещей. цитата:
цитата: Это я понял, так. Физики думают, что они занимаются изучением материи, но по настоящему материю в ее взаимосвязи (объективности) изучает лишь математика. А что изучает математика? Математика изучает геометрические и количественные закономерности материи в их отвлечении от качественной составляющей. Следовательно, по Геннадию, наиболее бедное бескачественное представление о материи, есть ее наиболее истинное представление. Мощно. Что же остается делать философам, если уже есть математики? Про это Геннадий промолчал, хотя начал тему со слов:
цитата: Вернемся однако к тексту. цитата: Пристрелите меня! Я н.х.я не понимаю. Какая нахрен невидимая линия, соединяющая видимые пунктиры?! По Геннадию Вселенная это альбомный лист на котором некий чертежник нарисовал линии? если искать "сплошную материальность" это дебилизм, то к чему относится "та самая СПЛОШНАЯ, которая лишь ОСМЫСЛИВАЕТСЯ" объективность? К идеальности что ли? Гегеля называют темным философом за его язык, какая наивность! они просто не читали Геннадия. Десять раз прочитав это место, у меня получилось следующее. Есть численная бесконечность вещей, а есть непрерывная бесконечность взаимосвязи вещей, которая и творит всякое разное с вещами. Пространство объединяет вещи. Пространство не ощущается, поэтому не надо его ощущать, а надо его мыслить. Итак по Геннадию, взаимосвязь вещей, она же объективность, есть некая сплошная сущность, которая не ощущается, но является причиной изменения всех вещей и эта сущность есть Пространство. Вот так марксизм! Как будто не над этим именно издевались классики, смеясь над наивностью "мыслителей" отрывающих свойства материи от нее самой и превращающих их в некие самостоятельные сущности. Более того, Геннадий совершает и другой грех в марксизме. Он лишает вещи собственного "творчества" передавая его злосчастной Объективности. Не даром я вспомнил Гегеля. Вспомни черта к ночи, он и появится. Это же в точности его схема, если вместо Объективности подставить Мировой Дух, Идею. Геннадий видимо решил, что заменив Идею на Объективность он станет марксистом, но по сути он стал идеалистом. цитата: Похоже это понял и сам Геннадий, поэтому сейчас он нам скажет почему же он не смотря на весь свой идеализм не идеалист. цитата: Ага, он не идеалист, потому, что не прочитал об этом у Маркса и Ленина. Ну, а раз так, то он готов идти дальше и доказать, что не только материя идеалистична, но и сознание материально. цитата: цитата: цитата: Даже комментировать не хочу. Высосанная из пальца бредятина. |
| zonder Member Сообщений: 2446 |
Gennadij Предварительно - цитаты к которым не возникает особых возражений : 1)"...Сталинщина сделала социализм РАЗВИВАЮЩИМСЯ. А развивающегося социализма не бывает по СУТИ. По Сути развивается Государственный Капитализм, что ведёт либо к такому же кровавому и резкому превращению его в Коммунизм, либо к возврату к естественному Капитализму. Что у нас и произошло. Я ненавижу и презираю "теоретиков", ведущих разговоры опять к возврату к "развивающемуся в коммунизм социализму" ; 2)"...Познание есть ОСМЫСЛЕНИЕ не данной в ощущение ОБЪЕКТИВНОСТИ. Ощущение, опыт, физика есть лишь СТАТИСТИКА, на основании ОСМЫСЛЕНИЯ которой рождается ПОЗНАНИЕ." ; 3)"...Борьба Материи и Сознания есть борьба Объективности И Идеи за то, кто из них будет форматировать Реальность."(абстракция, но рабочая) Добавление от 28 Апреля 2013 15:47: Диалектик Добавление от 28 Апреля 2013 15:53: Диалектик Добавление от 28 Апреля 2013 15:55: Диалектик [Это сообщение изменил zonder (изменение 28 Апреля 2013 15:58).] Добавление от 28 Апреля 2013 16:00: Диалектик |
| Диалектик Member Сообщений: 1400 |
zonder 1)"...Сталинщина сделала социализм РАЗВИВАЮЩИМСЯ. А развивающегося социализма не бывает по СУТИ. По Сути развивается Государственный Капитализм, что ведёт либо к такому же кровавому и резкому превращению его в Коммунизм, либо к возврату к естественному Капитализму. Что у нас и произошло. Я ненавижу и презираю "теоретиков", ведущих разговоры опять к возврату к "развивающемуся в коммунизм социализму" ; А что есть хоть что либо на этом свете, что не развивается? Даже вы, мой друг, бегали сопливым мальчишкой, и не подозревали когда-то, что есть какой-то Сталин и социализм. Да что вы! Даже трупы развиваются от свежего до протухшего, так почему вы запрещаете это делать социализму? 2)"...Познание есть ОСМЫСЛЕНИЕ не данной в ощущение ОБЪЕКТИВНОСТИ. Ощущение, опыт, физика есть лишь СТАТИСТИКА, на основании ОСМЫСЛЕНИЯ которой рождается ПОЗНАНИЕ."
С горем пополам можно допустить, что человек обладающий сознанием борется за то чтобы форматировать реальность под собственные потребности. Но где тут борьба материи с человеком? |
| zonder Member Сообщений: 2447 |
Диалектик 1)имелось ввиду - ПРОЦЕСС, имеющий опр.признаки - действительно, смешно говорить о РАЗВИТИИ социализма, но можно говорить о его отмирании или трансформации - в сторону коммунизма или капитализма - вообще, в теории, социализм - понятие межеумочное - это состояние общества в ПЕРЕХОДНЫЙ период между социальной революцией и коммунизмом или кап.реставрацией. Так что твое возражение - мимо Добавление от 28 Апреля 2013 16:13: Диалектик Добавление от 28 Апреля 2013 16:15: Диалектик |
| Диалектик Member Сообщений: 1401 |
zonder Диалектик тут налицо терминологическая путаница А чем обоснована эта путаница? Ну давай я буду называть математическую единицу дискретной величиной. И буду с важным видом выговаривать дискретная величина + дискретная величина = 2 много ли это прибавит понимания к выражению 1+1=2? Про "объективную сплошность" у Геннадия - не согласен - я это так понимаю, что человек оставляет понятие пустоты (и не только в философском смысле) открытым - между тем во вселенной нет пустоты, лишь разные формы существования энергии. плохо, что не стал комментировать выводы - неясно и не очевидно, с чем же ты не согласен - один из выводов ("...Борьба Материи и Сознания есть борьба Объективности И Идеи за то, кто из них будет форматировать Реальность....) - вполне рабочий |
| zonder Member Сообщений: 2448 |
Диалектик - это специфически авторская терминология, за стиль, однако, не судим - понятно ведь о чем и ладно; - мне всегда казалось, что это материя является одной из форм существования энергии  - ты опять идешь от вторичного, в остальном согласен - я просто боюсь, что мы оба не до конца поняли авторский текст по этому вопросу, поэтому и предлагаю попросить пояснения;- я бреда-то и не вижу - вижу определенную логику, вижу попытку осмысления всеобщего и мне жаль, что ты не хочешь в этом разобраться - еще раз - познание не исчерпывается исключительно "работой мышления над фактами добытыми практикой"(это грубый эмпиризм) - иначе не было бы ни философии ни науки... Добавление от 28 Апреля 2013 16:40: Диалектик |
| Диалектик Member Сообщений: 1402 |
zonder 1)имелось ввиду - ПРОЦЕСС, имеющий опр.признаки - действительно, смешно говорить о РАЗВИТИИ социализма, но можно говорить о его отмирании или трансформации - в сторону коммунизма или капитализма - вообще, в теории, социализм - понятие межеумочное - это состояние общества в ПЕРЕХОДНЫЙ период между социальной революцией и коммунизмом или кап.реставрацией. Так что твое возражение - мимо Социализм понимается как первая стадия коммунизма, сохраняющая некоторые черты капитализма. Не надо словесной эквилибристики. Развитие в данном организме может быть не только к коммунизму, но и к капитализму. Что есть, то и развивается. Отрицать данное движение бессмысленно, а это движение и есть развитие. 2) осмысление процессов ДАННЫХ НАМ В ОЩУЩЕНИИ так же порождает познание, но познание не исчерпывается осмыслением только ОЩУЩАЕМОЙ эмпирики, так что опять - мимо 3) "...человек [сознание, разум] находится в непрерывной борьбе с косной материей..." - кто сказал? вспомни и пойми - опять мимо |
| Диалектик Member Сообщений: 1403 |
zonder - это специфически авторская терминология, за стиль, однако, не судим - понятно ведь о чем и ладно; оО! Ты понял о чем тут была речь? Просвети! Лично я понял с пятое на десятое.
нет, правда - для тебя индукции как будто и не существует в природе - попробуй, понравится - представь себе - извлечь "из капли океаны" |
| zonder Member Сообщений: 2449 |
Диалектик 1) хорошо - это, суть, субъективное восприятие терминов - в обыденности термин "развитие" имеет некоторое позитивное значение - поэтому корректнее его конкретизировать, обозначив тренды (+-), т.Геннадий в своей критике имел ввиду именно тех теоретиков от коммнизма, которые эти +- скрывают и умалчивают; 2) я рад, что ты все знаешь и без т.Геннадия, но это никак не говорит о том, что и все остальные такие же грамотные, как ты . А почему, кстати, это нельзя называть марксизмом, раз это правильно и укладывается в общефилософскую концепцию этой теории?;3) вспомни закон неубывания энтропии - материя борется с энтропийными проявлениями разума и побеждая(стихийные бедствия, например) форматирует реальность .Не спорь с очевидным - т.Геннадий, конечно, очень специфический философ, но специфичность его заключается в стиле и в том, что он дошел до большинства философских категорий самостоятельно, а не по учебникам, как мы с тобой - в остальном он прав, нужно лишь дать себе труд понять ход его размышлений и хоть немножко уважать его человеческий подвиг самообразования и самосовершенствования, в чем ты почему-то ему отказываешь. |
| Ваш ответ: |
| Страницы: 1 2 3 4 5 Все время MSK |
Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить |
| Новая тема | Написать ответ |
Свяжитесь с нами | skunksworks.net
Copyright © skunksworks.net, 2000-2021
Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net