Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
Материя и Сознание. (страница 2)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Материя и Сознание.
Диалектик
Member

Сообщений: 1399
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 28 Апреля 2013 12:28ИнфоПравкаОтветитьIP

Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.
Геннадий, к сожалению, не только мыслит неясно, но и мыслит непонятно о чем, причем требуя называть продукт своего мышления не иначе как марксизмом. т. Зондер в очередной раз аплодирует т.Геннадию, поскольку для него все философские кошки серы и распознать среди них действительно марксистскую, он не в силах.
Марксизм со стороны своего содержания, это прежде всего требование подходить к предмету познания объективно, не приписывая ему отсебятины. Со стороны формы марксизм требует развернуть предмет познания в его собственных понятиях, чтобы показать его в развитии от абстрактного (частного) к конкретному (целому как взаимосвязанному ансамблю своих частей). Идеальный образец марксизма, и надо сказать единственный, оставлен нам самим Марксом в "Капитале". Понятно, что тот поток сознания, что выдал нам Геннадий ни по содержанию, ни по форме нельзя отнести к марксизму. Мной давно замечено, чем больше человек не уверен в истине своих построений, тем громче он кричит апеллируя к чужому авторитету, вместо того, чтобы апеллировать к самой реальности, как того требует марксизм. Поэтому не будем соглашаться с утверждением о том, что прочитанные здесь положения являются марксизмом, а назовем их геннадиизмом.
Чтобы не сравнивать каждое высказывание Геннадия с тем, что говорили классики марксизма дадим сразу изложение положений марксизма о материи и сознании и сравним с тем что пишет тут Геннадий.

Материя - это обобщающее понятие объединяющее собой все, что существует объективно, независимо от сознания, что попадает в сознание человека и осознается им.
Как уже сказано - это понятие, и как таковое, оно не существует в реальности, как не существует допустим плод, но существуют конкретные вишни, яблоки и груши.
Ни о какой вещественности материи здесь нет и речи. Материя это не вещество, а вообще все, что существует, объективно, независимо от сознания. Автором данного понимания материи является Ленин. Который так объяснял трудность определения материи; если любой предмет мы определяем подводя его под более широкое понятие: Жучка - собака, Иван - человек, то нельзя ведь подвести материю под еще более широкое понятие, поскольку ничего более широкого больше нет. В силу этого Ленин решает выразить материю, через ее предельно общую противоположность - сознание = существующее не объективно, а субъективно, т.е. идеально, в мыслях, словах, чертежах субъекта. Где субъект - это целесообразно преобразующий мир человек.

В процессе взаимодействия с миром, человек получает об этом мире знания. Вода - замерзает, острые грани камня - режут и прочее.

Сознание - это применение человеком полученных знаний для достижения своих целей. Разрезать мясо камнем, заморозить его в леднике. Другими словами сознание - это отношение человека к миру и к себе в этом мире, через свое знание об этом мире. Это не свойство мозга, как думают некоторые материалисты, поскольку мозг вне тела не мыслит, это и не мозг вместе с телом, ибо такое тело вне общества ничем не отличается от животного и никакого сознания там не наблюдается (маугли). Сознание есть только у человека живущего в обществе, а общество есть не что иное как совместное производство условий своего существования. Исторически сознание возникает только в преобразующей мир человеческой деятельности.
В русском языке недаром сознание получило такое звучание. Приставка со указывает на то, что является неизменным спутником слова. Как например в словах сосед, созвучие, соприкосновение и т.д. Другими словами знание - вечный спутник сознания. (Здесь в философии, сознание как предмет познания интересует философов только в разрезе отношения сознания к материи/миру, в психологии изучается отношение сознания к психике, но для нас это последнее отношение несущественно, важно не путать одно с другим).

Что же получается? Получается, что материя это то, что существует вне и независимо от сознания, а сознание, это отражение материи человеком находящимся на каком-то уровне исторического развития в своей преобразующей мир деятельности = практике.

Изолируя те или иные моменты материи, отсекая мысленно все остальные ее моменты человек приходит к более четкому видению отдельных свойств материи.
Так если мы мысленно уберем дом, то останется занимаемый им объем - пространство. Следовательно, пространство есть объем материального тела в умственном абстрагировании от самого тела.
Как не существует пространства дома вне этого дома, так не существует и пространства вообще вне материи вообще. Другими словами пространства вне материи нет! Пространство это атрибут материи, так же как и время. Однако до сих пор находятся личности толкующие на полном серьезе о свойствах пространства и времени, будто это некие самостоятельные сущности, а не свойства материи. Какие свойства у свойств?! Что за убогое мышление! Разные умственные калеки не только отрывают свойства от материи, превращают их в нечто самостоятельное, но наделяют их собственными атрибутами! А затем толкуют например о путешествиях во времени не замечая, что тем самым они лишают вещи своих собственных причин развития, находя эти причины вне их, в неком фантастически понимаемом времени=особой субстанции. Или как раньше поступали с теплом, превратив данное свойство в некий теплород и пытались обращаться с ним как особой жидкостью.
Сложно ли данное понимание у классиков? Ничуть. Все предельно ясно и четко. Есть мир, есть переделывающий его под себя человек, есть познание отдельных черт этого мира.

Теперь посмотрим, что выходит у Геннадия.
Честно говоря разобраться там без бутылки водки весьма сложно. Я не уверен, что он сам понимает, что написал и сможет это повторить. Однако попробуем перевести его на человеческий язык.

цитата:
Материя есть единство двух ипостасей: ощущаемой Реальности(Вещества) и неощущаемой, но лишь ОСМЫСЛИВАЕМОЙ, Объективности.

Сразу бросается в глаза, странное слово "Объективность" странное тем, что применяется в несвойственном ему значении, которое приведем ниже:

цитата:
установление не данной в ощущение ВЗАИМОСВЯЗИ дискретов реальности, которую мы называем Объективностью.

тут же выясним, что потому
цитата:
называем эти дискреты Вещества ОБЪЕКТАМИ, что их форматирование подчиняется Объективности

Это как надо было себе искалечить мозг, чтобы мыслить таким языком?!
"Дискреты Вещества", мы называет объектами, потому что объективность их форматирует. Кто-нибудь что-нибудь понял?

До сих пор объектами люди не относящиеся к марксистам геннадьевского толка называли то на что направлено внимание субъекта. Другими словами объект это нечто с которым человек пытается что-то сделать; познать или преобразовать.
Под "дискретами Вещества" надо полагать имеются ввиду условно самостоятельные вещи бесконечного мира/материи.
Объективностью же названа взаимосвязь вещей. Как будто взаимосвязь не достаточное для своего понимания слово и требует, чтобы его называли объективностью для лучшего понимания, в то время как все нормальные люди, понимают под объективностью независимость существования от субъекта, а под взаимосвязью - взаимную связь вещей.
Теперь попробуем перевести все цитированное в понятный человеческий язык.
Геннадий говорит, что материя с одной стороны ощущается, а с другой стороны мыслится как взаимосвязь относительно самостоятельных вещей, эти вещи мы называем объектами, не потому, что они даны субъекту, а потому что их форматирует взаимосвязь вещей, которая есть объективность.

цитата:
Познание есть ОСМЫСЛЕНИЕ не данной в ощущение ОБЪЕКТИВНОСТИ.

Переводя на человеческий язык, познание есть осмысление взаимосвязи вещей.
цитата:
Ощущение, опыт, физика есть лишь СТАТИСТИКА, на основании ОСМЫСЛЕНИЯ которой рождается ПОЗНАНИЕ.

цитата:
А на самом деле Материю познают в наиболее общем виде МАТЕМАТИКИ.

Это я понял, так. Физики думают, что они занимаются изучением материи, но по настоящему материю в ее взаимосвязи (объективности) изучает лишь математика.
А что изучает математика?
Математика изучает геометрические и количественные закономерности материи в их отвлечении от качественной составляющей. Следовательно, по Геннадию, наиболее бедное бескачественное представление о материи, есть ее наиболее истинное представление. Мощно.
Что же остается делать философам, если уже есть математики? Про это Геннадий промолчал, хотя начал тему со слов:

цитата:
Многие товарищи, рассуждая на более конкретные и частные темы, считают философию неким таким упражненческим для ума знанием. Тогда как философия есть та база, без усвоения которой невозможно правильно осмысливать и более конкретные, и более частные явления и понятия.

Вернемся однако к тексту.
цитата:
Бесконечность Вещества Материи понимается как бесконечное ЧИСЛО форматов-дискретов Вещества. И потому Реальность-Вещество не так бесконечны, как Объективность. Объективность - сплошная НЕВИДИМАЯ линия, соединяющая ВИДИМЫЕ пунктиры или точки Вещества. И искать сплошную "материальность", стремясь заполнить вещественные пустоты, есть просто дебилизм. Как бы тогда шло взаимное переформатирование дискретов Вещества, если бы между ними не было Пространства для "творчества" Объективности, которая и есть та самая СПЛОШНАЯ, которая лишь ОСМЫСЛИВАЕТСЯ. А искать ощутимую сплошность - смешно и глупо.

Пристрелите меня! Я н.х.я не понимаю. Какая нахрен невидимая линия, соединяющая видимые пунктиры?! По Геннадию Вселенная это альбомный лист на котором некий чертежник нарисовал линии? если искать "сплошную материальность" это дебилизм, то к чему относится "та самая СПЛОШНАЯ, которая лишь ОСМЫСЛИВАЕТСЯ" объективность? К идеальности что ли?
Гегеля называют темным философом за его язык, какая наивность! они просто не читали Геннадия.
Десять раз прочитав это место, у меня получилось следующее.
Есть численная бесконечность вещей, а есть непрерывная бесконечность взаимосвязи вещей, которая и творит всякое разное с вещами. Пространство объединяет вещи. Пространство не ощущается, поэтому не надо его ощущать, а надо его мыслить.
Итак по Геннадию, взаимосвязь вещей, она же объективность, есть некая сплошная сущность, которая не ощущается, но является причиной изменения всех вещей и эта сущность есть Пространство.
Вот так марксизм! Как будто не над этим именно издевались классики, смеясь над наивностью "мыслителей" отрывающих свойства материи от нее самой и превращающих их в некие самостоятельные сущности. Более того, Геннадий совершает и другой грех в марксизме. Он лишает вещи собственного "творчества" передавая его злосчастной Объективности. Не даром я вспомнил Гегеля. Вспомни черта к ночи, он и появится. Это же в точности его схема, если вместо Объективности подставить Мировой Дух, Идею. Геннадий видимо решил, что заменив Идею на Объективность он станет марксистом, но по сути он стал идеалистом.
цитата:
Так чем же Материя тогда отличается от Сознания, если она не отличается от него тем, что дана только в ощущение, а имеет тоже неощущаемую ипостась?

Похоже это понял и сам Геннадий, поэтому сейчас он нам скажет почему же он не смотря на весь свой идеализм не идеалист.
цитата:
А я скажу больше. А кто сказал, что Сознание есть только лишь то, что не дано в ощущение, в опыте? Маркс такого не писал, Ленин такого тоже не говорил. Больше того, Маркс предупреждал от чрезмерного отрыва Сознания от Материи, считая Его СВОЙСТВОМ особо развитого до Субъекта объекта Материи.

Ага, он не идеалист, потому, что не прочитал об этом у Маркса и Ленина. Ну, а раз так, то он готов идти дальше и доказать, что не только материя идеалистична, но и сознание материально.
цитата:
Сознание отличается от Материи не тем, что оно не дано в ощущение. СОЗНАНИЕ ДАНО В ОЩУЩЕНИЕ.

цитата:
Ибо Вещество одинаково принадлежит или не принадлежит как Материи, так и Сознанию. Есть Сознание - Реальность принадлежит Ему, становится Его ипостасью. Нет Сознания - Вещество является ипостасью Материи.

цитата:
Осмысливая законы Объективности, форматирующие Реальность "без толку" равнонаправленно и равноколичественно воздействуя на все дискреты, Сознание вырабатывает Идею, как зеркальное отражение Объективности. Вот Идеей, как неравнонаправленным и неравноколичественным действием сил на все без разбору дискреты Вещества Сознание и отличается от Материи.
Борьба Материи и Сознания есть борьба Объективности И Идеи за то, кто из них будет форматировать Реальность.

Даже комментировать не хочу. Высосанная из пальца бредятина.

zonder
Member

Сообщений: 2446
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 28 Апреля 2013 15:36ИнфоПравкаОтветитьIP

Gennadij
Предварительно - цитаты к которым не возникает особых возражений :
1)"...Сталинщина сделала социализм РАЗВИВАЮЩИМСЯ. А развивающегося социализма не бывает по СУТИ. По Сути развивается Государственный Капитализм, что ведёт либо к такому же кровавому и резкому превращению его в Коммунизм, либо к возврату к естественному Капитализму. Что у нас и произошло. Я ненавижу и презираю "теоретиков", ведущих разговоры опять к возврату к "развивающемуся в коммунизм социализму" ;
2)"...Познание есть ОСМЫСЛЕНИЕ не данной в ощущение ОБЪЕКТИВНОСТИ. Ощущение, опыт, физика есть лишь СТАТИСТИКА, на основании ОСМЫСЛЕНИЯ которой рождается ПОЗНАНИЕ." ;
3)"...Борьба Материи и Сознания есть борьба Объективности И Идеи за то, кто из них будет форматировать Реальность."(абстракция, но рабочая)

Добавление от 28 Апреля 2013 15:47:

Диалектик
тут налицо терминологическая путаница -
"дискреты вещества" - это элементы материального мира ОСМЫСЛЕННЫЕ, как объект - противоречия марксизму нет, как ты сам понимаешь - вся проблема в стиле изложения и применении "ненормативной" терминологии, но догадаться-то до смысла можно...

Добавление от 28 Апреля 2013 15:53:

Диалектик
математика имеется ввиду - как наиболее чистый МЕТОД осмысления объектов и их взаимосвязи - то есть чистое осмысление, без влияния субъективных человеческих ощущений - такое осмысление, для которого нет эмпирического подтверждения, но описывающее законы любой эмпирики. у тебя опять провал - ты неплохо владеешь дедукцией, но индукция для тебя каждый раз является чем-то невероятным, в то время как она просто другая сторона того же диалектического метода.

Добавление от 28 Апреля 2013 15:55:

Диалектик
Про "объективную сплошность" у Геннадия - не согласен - я это так понимаю, что человек оставляет понятие пустоты (и не только в философском смысле) открытым - между тем во вселенной нет пустоты, лишь разные формы существования энергии. Но Геннадиевский текст я понял не так как ты - не усложняй - давай попросим автора пояснить этот момент и только после этого будем делать выводы.

[Это сообщение изменил zonder (изменение 28 Апреля 2013 15:58).]

Добавление от 28 Апреля 2013 16:00:

Диалектик
плохо, что не стал комментировать выводы - неясно и не очевидно, с чем же ты не согласен - один из выводов ("...Борьба Материи и Сознания есть борьба Объективности И Идеи за то, кто из них будет форматировать Реальность....) - вполне рабочий

Диалектик
Member

Сообщений: 1400
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 28 Апреля 2013 16:06ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
1)"...Сталинщина сделала социализм РАЗВИВАЮЩИМСЯ. А развивающегося социализма не бывает по СУТИ. По Сути развивается Государственный Капитализм, что ведёт либо к такому же кровавому и резкому превращению его в Коммунизм, либо к возврату к естественному Капитализму. Что у нас и произошло. Я ненавижу и презираю "теоретиков", ведущих разговоры опять к возврату к "развивающемуся в коммунизм социализму" ;
А что есть хоть что либо на этом свете, что не развивается? Даже вы, мой друг, бегали сопливым мальчишкой, и не подозревали когда-то, что есть какой-то Сталин и социализм. Да что вы! Даже трупы развиваются от свежего до протухшего, так почему вы запрещаете это делать социализму?

2)"...Познание есть ОСМЫСЛЕНИЕ не данной в ощущение ОБЪЕКТИВНОСТИ. Ощущение, опыт, физика есть лишь СТАТИСТИКА, на основании ОСМЫСЛЕНИЯ которой рождается ПОЗНАНИЕ."
а осмысление, работы да хоть бы кишечника не рождает познание?


3)"...Борьба Материи и Сознания есть борьба Объективности И Идеи за то, кто из них будет форматировать Реальность."(абстракция, но рабочая)

С горем пополам можно допустить, что человек обладающий сознанием борется за то чтобы форматировать реальность под собственные потребности. Но где тут борьба материи с человеком?
Нет никакой борьбы. Есть материальный мир существующий по своим законам, есть человек, который по этим же законам переделывает мир под собственные потребности. Мифическая борьба материи с сознанием есть высосанная из пальца бредятина.

zonder
Member

Сообщений: 2447
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 28 Апреля 2013 16:12ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
1)имелось ввиду - ПРОЦЕСС, имеющий опр.признаки - действительно, смешно говорить о РАЗВИТИИ социализма, но можно говорить о его отмирании или трансформации - в сторону коммунизма или капитализма - вообще, в теории, социализм - понятие межеумочное - это состояние общества в ПЕРЕХОДНЫЙ период между социальной революцией и коммунизмом или кап.реставрацией. Так что твое возражение - мимо

Добавление от 28 Апреля 2013 16:13:

Диалектик
2) осмысление процессов ДАННЫХ НАМ В ОЩУЩЕНИИ так же порождает познание, но познание не исчерпывается осмыслением только ОЩУЩАЕМОЙ эмпирики, так что опять - мимо

Добавление от 28 Апреля 2013 16:15:

Диалектик
3) "...человек [сознание, разум] находится в непрерывной борьбе с косной материей..." - кто сказал? вспомни и пойми - опять мимо

Диалектик
Member

Сообщений: 1401
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 28 Апреля 2013 16:24ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
Диалектик
тут налицо терминологическая путаница

А чем обоснована эта путаница? Ну давай я буду называть математическую единицу дискретной величиной. И буду с важным видом выговаривать дискретная величина + дискретная величина = 2
много ли это прибавит понимания к выражению 1+1=2?

Про "объективную сплошность" у Геннадия - не согласен - я это так понимаю, что человек оставляет понятие пустоты (и не только в философском смысле) открытым - между тем во вселенной нет пустоты, лишь разные формы существования энергии.
Энергия это в переводе на философский язык форма движения материи. Никакого движения, вне материи, заполняющего пустоты между материей нет. Это даже звучит страшно дико. Есть только материя и эта материя движется в пространстве и времени. Нет никакой, пустоты которую нужно заполнить. Ведь даже адепт пустот, когда говорит о пустоте говорит о чем-то, а говорить о чем-то это и значит говорить о материи или ее свойствах.

плохо, что не стал комментировать выводы - неясно и не очевидно, с чем же ты не согласен - один из выводов ("...Борьба Материи и Сознания есть борьба Объективности И Идеи за то, кто из них будет форматировать Реальность....) - вполне рабочий
Не вижу, что комментировать. Ты будешь комментировать доказательство существования Великого Чебуратора, обладающего рядом волшебных свойств? Некоторый бред не нуждается в комментариях и доказательствах, что это именно бред. По поводу рабочести абстракции, я высказался в предыдущем комменте. Не с чем работать. Сила философии не в выдувании мысленных пузырей, на которые остальные люди должны тратить свои силы, чтобы разобрать что там написано, сила философии в вычленении сущности реального мира. Здесь нет места выдумыванию, только работа мышления над фактами добытыми в практике.

zonder
Member

Сообщений: 2448
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 28 Апреля 2013 16:31ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
- это специфически авторская терминология, за стиль, однако, не судим - понятно ведь о чем и ладно;
- мне всегда казалось, что это материя является одной из форм существования энергии - ты опять идешь от вторичного, в остальном согласен - я просто боюсь, что мы оба не до конца поняли авторский текст по этому вопросу, поэтому и предлагаю попросить пояснения;
- я бреда-то и не вижу - вижу определенную логику, вижу попытку осмысления всеобщего и мне жаль, что ты не хочешь в этом разобраться - еще раз - познание не исчерпывается исключительно "работой мышления над фактами добытыми практикой"(это грубый эмпиризм) - иначе не было бы ни философии ни науки...

Добавление от 28 Апреля 2013 16:40:

Диалектик
нет, правда - для тебя индукции как будто и не существует в природе - попробуй, понравится - представь себе - извлечь "из капли океаны"

Диалектик
Member

Сообщений: 1402
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 28 Апреля 2013 16:41ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
1)имелось ввиду - ПРОЦЕСС, имеющий опр.признаки - действительно, смешно говорить о РАЗВИТИИ социализма, но можно говорить о его отмирании или трансформации - в сторону коммунизма или капитализма - вообще, в теории, социализм - понятие межеумочное - это состояние общества в ПЕРЕХОДНЫЙ период между социальной революцией и коммунизмом или кап.реставрацией. Так что твое возражение - мимо
Социализм понимается как первая стадия коммунизма, сохраняющая некоторые черты капитализма. Не надо словесной эквилибристики. Развитие в данном организме может быть не только к коммунизму, но и к капитализму. Что есть, то и развивается. Отрицать данное движение бессмысленно, а это движение и есть развитие.

2) осмысление процессов ДАННЫХ НАМ В ОЩУЩЕНИИ так же порождает познание, но познание не исчерпывается осмыслением только ОЩУЩАЕМОЙ эмпирики, так что опять - мимо
так о том и речь, что никто кроме махистов и солипсистов не сводил познание к ощущениям, с этими товарищам разобрались еще в начале 20 века. Так что борьба Геннадия с пониманием материи как набором ощущений выдуманная им самим "ветреная мельница". Ну изобразил он в своем лице героическую борьбу с этой мельницей в стороне от действительного движения философского знания, нам то что за дело до этого? пусть он гоняет своих гусей там где хочет, только не надо это называть марксизмом.

3) "...человек [сознание, разум] находится в непрерывной борьбе с косной материей..." - кто сказал? вспомни и пойми - опять мимо
Мысль Геннадия не в том, что человек борется, это только половина вопроса, но и материя, такая сякая борется с человеком за право, siс!, формировать реальность!
Какое отношение это имеет к реальному обмену веществ человека с природой?

Диалектик
Member

Сообщений: 1403
Откуда: НОВОСИБИРСК, Россия
Регистрация: Март 2007

написано 28 Апреля 2013 16:49ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
- это специфически авторская терминология, за стиль, однако, не судим - понятно ведь о чем и ладно;
оО! Ты понял о чем тут была речь? Просвети! Лично я понял с пятое на десятое.


- мне всегда казалось, что это материя является одной из форм существования энергии
Я тебя стукну больно, ты бредишь. По твоему ноги это форма существования хождения? Встань с головы на ноги, материя первична, формы ее движения вторичны, хотя и нет одного без другого. Ноги ходят, голова думает. Но никак не наоборот, ходя ногит, дума головит. Шизанутые интеллигенты далеко оторвались от реальности, в том и смысл революции, чтобы не только пролетариат приобщить к умственному труду, но и интеллигентов, вернуть к реальности. От противоречия в умственном и физическом труде страдают обе половины.

нет, правда - для тебя индукции как будто и не существует в природе - попробуй, понравится - представь себе - извлечь "из капли океаны"
нет истины индукции в отрыве от дедукции и наоборот, попробуй мыслить в их единстве тебе понравится.

zonder
Member

Сообщений: 2449
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 28 Апреля 2013 16:54ИнфоПравкаОтветитьIP

Диалектик
1) хорошо - это, суть, субъективное восприятие терминов - в обыденности термин "развитие" имеет некоторое позитивное значение - поэтому корректнее его конкретизировать, обозначив тренды (+-), т.Геннадий в своей критике имел ввиду именно тех теоретиков от коммнизма, которые эти +- скрывают и умалчивают;
2) я рад, что ты все знаешь и без т.Геннадия, но это никак не говорит о том, что и все остальные такие же грамотные, как ты . А почему, кстати, это нельзя называть марксизмом, раз это правильно и укладывается в общефилософскую концепцию этой теории?;
3) вспомни закон неубывания энтропии - материя борется с энтропийными проявлениями разума и побеждая(стихийные бедствия, например) форматирует реальность .

Не спорь с очевидным - т.Геннадий, конечно, очень специфический философ, но специфичность его заключается в стиле и в том, что он дошел до большинства философских категорий самостоятельно, а не по учебникам, как мы с тобой - в остальном он прав, нужно лишь дать себе труд понять ход его размышлений и хоть немножко уважать его человеческий подвиг самообразования и самосовершенствования, в чем ты почему-то ему отказываешь.

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2021

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика