Регистрация | Последние сообщения | Персональный список | Поиск | Настройка конференции | Личные данные | Правила конференции | Список участников | Top 64 | Статистика раздела | faq | Что нового v.2.3 | Чат
Skunk Forum - Техника, Наука, Общество » Классовая борьба »
Прощание с буржуазной мечтой (страница 41)

Версия для печати (настроить)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 13 16 19 22 25 28 31 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

Новая тема | Написать ответ

Подписаться

Автор Тема:   Прощание с буржуазной мечтой
igrek
Member

Сообщений: 1257
Откуда: Минск, Белоруссия
Регистрация: Март 2008

написано 05 Января 2020 16:54ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
и после этого вы говорите, что вы не зануда?

Снова врёте. Я этого не говорил.

Да, и вот еще что - перечитайте Марк Твена

Перечитайте лучше сами, я много раз перечитывал. Нет там «классической» фразы.

А ответа на свой вопрос я так и не получил. Чего и стоило ожидать.

old_wild_cat
Member

Сообщений: 6443
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 05 Января 2020 17:39ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
zonder писал:
примеры приводить?
Да мы уже и надеяться перестали - вы всё только обещаете!

цитата:
перечитайте Марк Твена
Уж чья бы корова мычала...

zonder
Member

Сообщений: 4663
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 06 Января 2020 14:00ИнфоПравкаОтветитьIP

igrek
Да не вру я - это вы от факта отпираетесь, зануда . Мне в голову пришла хорошая идея - мы с вами вместе осуществим разбор ваши последних отмазок - вычленим главное и посмотрим, как вы от этого главного все время отползаете и куда именно (то есть, разберем ваш технический полемический инструментарий) - может получиться очень забавно, я, кажется, набрал необходимый уровень ехидного настроения .

[Это сообщение изменил zonder (изменение 06 Января 2020 14:18).]

old_wild_cat
Member

Сообщений: 6448
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 06 Января 2020 16:37ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
zonder писал:
Да не вру я
Сильно сомневаюсь... Пока вы не ответили ни на один из заданных вам вопросов, приходится считать ваши "творения" враньём.

igrek
Member

Сообщений: 1258
Откуда: Минск, Белоруссия
Регистрация: Март 2008

написано 06 Января 2020 17:17ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
Да не вру я

Врёте. Нигде я не говорил, что я не зануда. Причём Вы можете очень легко доказать, что не врёте — просто покажите, где я сказал, что я не зануда.

вычленим главное и посмотрим, как вы от этого главного все время отползаете

Я никогда и не собирался разбирать главное. Для Вас главное — это Ваше мнение, а я уже сказал, что с мнениями не спорю. Моя цель — находить враньё и ошибочную логику, даже если это, как Вы сказали, «не принципиальные неточности». Хотите сделать разборки — милости прошу, это даже интересно. Покажите, где я обвинил Вас в искажении какого-либо факта (пусть даже самого мелкого), а потом оказалось, что я был неправ. А ещё найдите хотя бы один случай, когда Вы признали, что ошиблись в какой-то мелочи. А я уже говорил, что если человек не признаёт своей ошибки — значит, он не ошибся, а соврал.

Заодно попробуйте вспомнить, как я сделал подробный разбор Ваших логических ошибок, а Вы пообещали ответить, да так и не ответили.

Кстати, говорил или не говорил Марк Твен свою якобы «классическую» фразу? Ответа я так и не получил. Из чего я делаю вывод, что это было враньё, а не ошибка. Готов взять свои слова обратно, как только Вы признаете, что ошиблись. Ну или предъявите цитату из «Тома Сойера». Пока ответа нет, я остаюсь при своём мнении.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 20699
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 07 Января 2020 13:41ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
мы с вами вместе осуществим разбор ваши последних отмазок -
Тут поразительным образом только твои отмазки и ничего кроме них.

igrek
Ответа я так и не получил.
И не получишь - глист коммунизма за много лет ни разу не признал, что он болтун и дурачок. Очевидное для всех состояние зондера хотя и не является доказанным, в то же время единственно-возможное его состояние.
Подумай сам, если раньше, несмотря на множество возможностей поумнеть и стать нормальным человеком - он ни разу такой возможностью не воспользовался - то почему ты рассчитываешь, что он внезапно раскается и признает свое вранье?

zonder
Member

Сообщений: 4666
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 07 Января 2020 15:43ИнфоПравкаОтветитьIP

igrek
Ну что, поехали?
======================
Вот с чего началось ваше занудство - я комментировал следующие заявления коллеги Sergeant Blood :
цитата:
Не нужно считать себя умнее других. Не нужно подчинвять других себе. Надо просто быть БОГАЧЕ других.
цитата:
Бабло - это аналог изобретения старика Кольта - универсальный решатель любых проблем и мерило успеха.
цитата:
Чтобы успеть пока есть ум и сила накопить капитал, а дальше он будет работать независимо от его обладателя. В микромасштабе - чтобы просто не работать...
цитата:
пока личность таки существует - ей должно быть ВКУСНО и комфортно
цитата:
Не нужно идти в общество со стремлением улучшить или удивить его
- вот, что я ему ответил -
цитата:
к вашему последнему посту пъ выше ни прибавить, ни отнять - все очевидно - как там, кстати, у вас с умом и силой - заработали баблеца для беспроблемного бытия или, от отсутствия и первого и второго, в сисадминах подъедаетесь, борухоподобный вы наш?
цитата:
Помните классическое от Твена ("Том Соейр") - "Если ты такой умный - почему не богатый?" - яркий пример малышовой логики - следуя этой вашей детской мировоззренческой линии - реализация у вас не очень - такое, правда, бывает - подрастает вроде бы человек, а ни ума, ни богатства, да, вообще ничего - результат осмысленного (?) убийства в себе Человека...
- то есть, что в этом ответе главное? главное то, что человек декларирующий некие мещанские максимы сам совершенно не в состоянии им следовать, что очевидно из его социального положения, а, стало быть, бесспорно. И вот к чему вы прицепились, не занудный вы наш -
цитата:
«Тома Сойера» я читал много раз и не припомню ничего похожего, поэтому и спросил. Я, конечно, могу и ошибиться, поэтому не поленился, нашёл книжку в онлайне, полистал — не нашёл.
цитата:
Твен не имеет к ней никакого отношения.
- поясните, пожалуйста, какое отношение это ваше уточнение имеет к моему смысловому посылу? Между тем, вы очень раздражаетесь на ту правду о вашем занудстве, что я уже излагал :
цитата:
Я как-то уже отвечал на вопрос Айзенберга - в чем заключается ваш, igreka, интерес во всех этих "дискуссиях" :
его интерес прост - увести разговор от главного в дебри частных и ничего не значащих уточнений и перепирательств, раздуть их значение несоразмерно, поймать оппонента на мелких, как правило, технических, неточностях и, таким образом, попытаться бросить тень на общие умозаключения оппонентов, которые другим способом оспорить никак не может - сто лет известная, прозрачная и до оскомины надоевшая либеральная методика ведения споров. скорее всего, чувак, не без пользы для себя (что редкость), читал карнеги и тому подобную мутную лажу.
- но разве я не прав - вы просто ушли от главного смысла разговора и зацепились за ничего не значащее уточнение с Марк Твеном, которое и потащили за собой через всю "дискуссию", как, помните, у Ильфа и Петрова, Бендер говорил с Корейко "...в скверной манере дореволюционного присяжного поверенного, который, ухватившись за какое-нибудь словечко, уже не выпускает его из зубов и тащит его за собой в течение всех десяти дней большого процесса..." - так ли? Что меняет в принципе, принадлежит ли эта цитата Твену или нет? Я тоже перечитал Сойера и Финна (добросовестные сомнения заставили ) - у меня было стойкое ощущение, что я видел эту цитату у Твена, но, may be, это и не так - может быть это О.Генри, или Клапка Джером, или еще кто-нибудь из классиков - что это меняет в главном смысловом посыле? Да, ничего - но очень наглядно вскрывает ваши полемические методики - а именно, цитирую еще раз :
цитата:
увести разговор от главного в дебри частных и ничего не значащих уточнений и перепирательств, раздуть их значение несоразмерно, поймать оппонента на мелких, как правило, технических, неточностях и, таким образом, попытаться бросить тень на общие умозаключения оппонентов, которые другим способом оспорить никак не может
- так выходит или не так? только в глаза не врите.

Далее, оперевшись на свою зацепку, вы перешли в атаку :

цитата:
А ещё найдите хотя бы один случай, когда Вы признали, что ошиблись в какой-то мелочи
- причем знаете, что это неправда - вам просто технически было необходимо усилить эффект - в разговоре о германских миллионах вы убедили меня, что не все территории были возвращены - я упустил Барановичи -
цитата:
Хорошо, тут вы меня убедили - не абсолютно все свое вернули, но речь-то все-таки изначально шла о другом ...германия рухнула в 18 году в результате революции, к 20 году мы почти все свое вернули, за исключением того, что по объективным обстоятельствам сохранить не получалось, Барановичи, например...
- следуя своей же собственной принципиальности скажите нам - кто здесь врет? и раскрывает ли это ваше вранье следующий тезис о ваших же полемических методиках :
цитата:
...и, таким образом, попытаться бросить тень на общие умозаключения оппонентов, которые другим способом оспорить никак не может...
.

Теперь о занудстве, как общей линии вашего творчества - ваши цитаты :

цитата:
Я никогда и не собирался разбирать главное.
цитата:
Поймать оппонента на мелких неточностях — да. Остальное нет. У меня нет цели уводить кого-либо в некие дебри и пытаться бросить тень на умозаключения. Достаточно моему оппоненту сказать коротко: да, здесь я был неправ — и всё, я замолчу, пусть продолжает свои умозаключения. Это никак не помешает дискуссии, я не хочу от неё уводить. Дебри начинаются, когда оппонент отказывается признать ошибку и приходится прижимать его к стенке. Потому что для меня цель не увести дискуссию в сторону, а уличить человека во вранье.
- во-первых, вы не замолкаете и после признания ваших уточнений (пример см выше) , во-вторых, разве не очевидно, что именно от главного-то вы всеми силами и уводите - есть у этого разные названия - буквоедство, прилипала и тд - но общее название такой методы в приложении к вам конкретно - расчетливое занудство, преследующее вполне определенные цели - вы пытаетесь сделать вид, что вам безразлична мысль, что вам важна только форма, вернее, даже не сама форма, а ее пунктуационная безгрешность - но это ведь неправда - главное в этом именно то, что я уже обозначил выше - вы таким образом, пытаетесь бросить тень на общие умозаключения оппонента, которые другим способом оспорить никак не может, а оспорить вам очень нужно (вы там что-то про болезненное самолюбие писали? ), иначе бы вы не участвовали в полемическом форуме - я не верю, что может быть человек, участвующий в дискуссии исключительно в уточняющих целях из общего занудства, не имея главной задачи одержать в этой дискуссии верх, хотя бы формально - просто у разных людей разные полемические методы - кто-то давит на аргументы и логику, а кто-то, избегая аргументации, цепляется к мелочам, в дешевой надежде дискредитировать оппонента.

Далее. Вы просили привести примеры доходчивости пояснения непонятых вами суждений - пожалуйста - к примеру (есть и другие, если занадобится ) - однажды, в этой же теме, вы возбудились на "дидактику" песен Цоя - помните? -

цитата:
У Цоя? Дидактика? Вы с ума сошли. Цой никогда никого не поучал и тем более не объяснял другим, как надо поучать. Лучше не употреблять умных слов, смысла которых не понимаешь.
- я вам ответил и вы, вроде бы, поняли, во всяком случае, ни за что не зацепились - значит, пояснение было доходчивым, не так ли :
цитата:
а, вы опять с "пунктуационными" уточнениями, с чем же еще, вы с другим не выходите - решили поупражняться в схоластике? ничего, что опять умное слово? - посмотрите в википедии, вы ведь оттуда, по всему, знания черпаете, может появится очередной повод для бессмысленных уточнений .
ладно, разберемся - Дидактика (др.-греч. — поучающий) - нет и не может быть философских систем, которые бы не были обращены к людям и не поучали - в поучении адептов и состоит цель любой философии, отметим также, что любая философия основана на системе аксиом, то есть на неких допущениях, принимаемых, как абсолютно истинные - и в этом отношении любая философская система дидактична, ведь нельзя поучать неопределенному. поэтому, исходя из элементарнейшей логики, термин "дидактика" является смысловым синонимом понятия "определенное", причем, не просто как-то описанное, а именно четко и недвусмысленно определенное, не допускающее никаких иных толкований. Не сложноват силлогизм? Вы поняли?
в контексте моего письма, термин употреблен именно в смысле завершенности суждения, не допускающей иных толкований - Цой как бы утверждает - это так и никак иначе быть не может - вот этой отточенности и завершенности в дидактическом смысле его изречений я и завидую.

Как не закончить это письмо так же, как и то письмо о дидактике :

цитата:
...опять у вас пшик получился - завязывали бы вы с пунктуацией и орфографией - ничего ведь толкового у вас не выходит - хотите меня как-то уесть, а я знаю, что хотите - придумайте что-нибудь поумнее...

zonder

[Это сообщение изменил zonder (изменение 07 Января 2020 18:54).]

igrek
Member

Сообщений: 1259
Откуда: Минск, Белоруссия
Регистрация: Март 2008

написано 07 Января 2020 17:47ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
поясните, пожалуйста, какое отношение это ваше уточнение имеет к моему смысловому посылу?

Абсолютно никакого. Я уже объяснил: я не спорю с мнениями, я спорю только с фактами и логикой. Ваш смысловой посыл мне попросту неинтересен. А факт состоит в том, что у Твена той «классической» фразы не было.

Между тем, вы очень раздражаетесь на ту правду о вашем занудстве

Перечитайте ещё раз всё, что я писал, и найдите хоть один признак раздражения, как то: грубые слова, переход на личности, фамильярность, оскорбления, требования и т.п. Не найдёте, потому что никакого раздражения от Ваших слов я не испытываю и веду себя всегда предельно корректно. Более того, я никогда не говорил, что я не зануда (это было Ваше очередное враньё) и не мог сказать, потому что я сам прекрасно знаю, что я зануда. Навешивание ярлыков меня никогда не беспокоило, а спорил я только с конкретными Вашими утверждениями — например, будто я якобы хочу увести разговор в дебри или пытаюсь бросить тень на какие-то умозаключения. Мне вообще дела нет до этих умозаключений, я всего лишь вылавливаю сказанную неправду.

но разве я не прав - вы просто ушли от главного смысла разговора и зацепились за ничего не значащее уточнение с Марк Твеном

Разумеется, правы. Снова повторю: мне дела нет до Вашего главного смысла.

Что меняет в принципе, принадлежит ли эта цитата Твену или нет?

Это в принципе меняет Ваш статус: либо Вы честный человек, либо враль. По крайней мере до тех пор, пока не признали свою ошибку.

у меня было стойкое ощущение, что я видел эту цитату у Твена, но, may be, это и не так

Браво, не прошло и полгода. Что Вам мешало признать это сразу после моего замечания? Я не вижу иных причин, кроме болезненного самолюбия.

так выходит или не так? только в глаза не врите

Этот пассаж я уже комментировал, зачем повторяетесь?

в разговоре о германских миллионах вы убедили меня, что не все территории были возвращены - я упустил Барановичи

Спасибо, я удовлетворён. Бывают-таки случаи, когда Вы признаёте свои ошибки. Вот сейчас ещё выдавили из себя признание в ошибке насчёт Твена. Видимо, не всё для Вас потеряно, есть надежда. Буду иметь это в виду.

следуя своей же собственной принципиальности скажите нам - кто здесь врет?

Никто не врёт. Я попросил Вас привести пример признания в ошибке — Вы привели, огромное Вам спасибо.

во-первых, вы не замолкаете и после признания ваших уточнений

Не было такого. Какой смысл мне требовать от Вас признания, если Вы его уже дали? При всём моём занудстве, это скучно.

разве не очевидно, что именно от главного-то вы всеми силами и уводите

Совсем не очевидно. В энный раз повторяю, Ваше главное мне до лампочки. У Вас уже паранойя развилась.

но это ведь неправда - главное в этом именно то, что я уже обозначил выше

Заметьте, никакого доказательства этому своему обозначенному выше утверждению Вы не привели, основанием служит только Ваша личная уверенность — значит, точно паранойя. А доказательно уличить меня в неправде весьма сложно, если не невозможно. Обвинить можно, доказать — нельзя, потому что нельзя доказать то, чего нет.

я не верю, что может быть человек, участвующий в дискуссии исключительно в уточняющих целях из общего занудства, не имея главной задачи одержать в этой дискуссии верх, хотя бы формально

А Вы не верьте, а рассуждайте логически. Если бы я ставил себе главную задачу одержать верх в полемике с помощью каких-то дешёвых приёмов, избегая аргументации, то я хотя бы время от времени что-нибудь говорил об этой полемике, фиксируя свою формальную маленькую победу. Боюсь, Вы этого не найдёте нигде в этих моих мелочных спорах. Потому что там мне нет дела до Ваших полемик. Я всего лишь получаю удовольствие, когда удаётся вывести врунов на чистую воду. И чем дольше они упираются, тем большее наслаждение я получаю. Вот такой я извращенец. И да, зануда, конечно.

я вам ответил и вы, вроде бы, поняли, во всяком случае, ни за что не зацепились

Вы знаете, когда я говорю «в огороде бузина», а оппонент отвечает мне «нет, в Киеве дядька», я прекращаю разговор. Да, я понял, но не Ваше объяснение, а Ваше нежелание признавать ошибку. Дальше мне разговаривать стало скучно.

Если конкретно, то говорить о поучающей сути Цоя на основании того, что «любая философская система дидактична» — это, на мой взгляд, настолько оторванное от логики и осмысленности утверждение, что бесполезно искать тут какие-то нарушения логики и смысла. Бузина и дядька. Грубо говоря, это бред, а с бредом я не спорю так же, как и с мнениями. Спорю только с фактами и логикой. Если говорить о поучающей сути, то можно вспомнить скорее Макаревича, никак не Цоя. Вы бы ещё о дидактике Гребенщикова заговорили, вот бы все посмеялись. А тоже ведь философ...

zonder
Member

Сообщений: 4672
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 07 Января 2020 18:02ИнфоПравкаОтветитьIP

igrek

ну вот и слава Богу - вы во всем признались и даже "удовлетворились", хотя, порядочному человеку, следовало бы за вранье извиниться - теперь вы наконец замолчите или все таки болезненное самолюбие не позволит? Щас и проверим вашу принципиальность .
z.
p.s. Кстати, у гребенщикова нет дидактики - он весь в абстракциях и потустороннем - он временами сам себя определить не может, куда уж тут других поучать - а у Цоя есть четкая, цельная философская система вполне себе дидактичная :

Если к дверям не подходят ключи - вышиби двери плечом.

Что будут стоить тысячи слов, когда важна будет крепость руки?

А "жизнь" - только слово,
Есть лишь любовь и есть смерть...
Эй! А кто будет петь,
Если все будут спать?
Смерть стоит того, чтобы жить,
А любовь стоит того, чтобы ждать...

Солнце мое - взгляни на меня,
Моя ладонь превратилась в кулак,
И если есть порох - дай огня.
Вот так...

Попробуй спеть вместе со мной, Вставай рядом со мной!

[Это сообщение изменил zonder (изменение 07 Января 2020 18:29).]

Punto
Member

Сообщений: 12351
Откуда: Israel
Регистрация: Ноябрь 2000

написано 07 Января 2020 18:35ИнфоПравкаОтветитьIP

порядочному человеку, следовало бы за вранье извиниться
но зондер, как непорядочный человек, извиняться не будет.

zonder
Member

Сообщений: 4673
Регистрация: Сентябрь 2002

написано 07 Января 2020 18:40ИнфоПравкаОтветитьIP

Punto
принимаете эстафету? а стоит ли? - вы ведь всегда так осторожны . мне, кстати, извиняться и не за что - я-то не врал . или мы с вами сейчас откроем обсуждение этого термина? я готов .

igrek
Member

Сообщений: 1260
Откуда: Минск, Белоруссия
Регистрация: Март 2008

написано 07 Января 2020 22:18ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
хотя, порядочному человеку, следовало бы за вранье извиниться

Я так и не понял: где я, по-Вашему мнению, соврал? Вы так и не показали, и вряд ли покажете. А вот Вы точно соврали, когда сказали: «и после этого вы говорите, что вы не зануда?». Другой раз Вы соврали, когда сказали: «Помните классическое от Твена ("Том Соейр") - "Если ты такой умный - почему не богатый?"». Причём именно соврали, а не ошиблись, ибо вытягивать признание в ошибке пришлось клещами, а это один из признаков вранья. Кстати, насчёт Барановичей тоже клещами пришлось вытягивать. Ещё пару лет тренировок — и начнёте признаваться сразу, как только Вам указали на ошибку. Вот тогда перейдёте из разряда врунов в разряд невинно ошибающихся. Но это очень оптимистичный прогноз — скорее всего, жизни не хватит. Либо эмир помрёт, либо ишак.

Пъ
убить Деда Мороза

Сообщений: 20701
Откуда: Мск
Регистрация: Февраль 2003

написано 07 Января 2020 22:26ИнфоПравкаОтветитьIP

zonder
я-то не врал
Ты врешь как дышишь, тут и обсуждать нечего.

old_wild_cat
Member

Сообщений: 6450
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 07 Января 2020 23:34ИнфоПравкаОтветитьIP

цитата:
zonder писал:
Что меняет в принципе, принадлежит ли эта цитата Твену или нет?
В принципе эта ваша накладка, как и многие другие, ничего не меняет - лишь подтверждает лишний раз ваше неумение работать с материалом, раздутое самомнение и нежелание признавать свои ошибки (даже в таких мелочах).
Так что - всё, как обычно...

Ваш ответ:

Коды форума
Смайлики


Ник:    Пароль       
Отключить смайлики
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 13 16 19 22 25 28 31 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

Все время MSK

Склеить | Разбить | Закрыть | Переместить | Удалить

Новая тема | Написать ответ
Последние сообщения         
Перейти к:

Свяжитесь с нами | skunksworks.net

Copyright © skunksworks.net, 2000-2020

Разработка и техническая поддержка: skunksworks.net


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика